Ordevoorstel Gebiedspaspoort Citadelpoort - Overbrengen parkeergarage Citadelpoort - DBG-LH-SP-PvdD-BB-VDB-gG-50Plus

Orde voorstel gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch Onderwerp: Agendering raadsvoorstellen “Gebiedspaspoort Citadelpoort” en “Overbrengen parkeergarage Citadelpoort in planstudiefase Structuurfonds” Geachte leden van de raad, Onze fracties hebben ernstige bezwaren tegen de wijze waarop het proces rondom de Citadelpoort wordt vormgegeven. Op 8 oktober heeft de gemeenteraad, naar aanleiding van het Rekenkameronderzoek ‘Theater aan de Parade – Lessen voor de bühne?’ een raadsvoorstel aangenomen. Daarin werd afgesproken om bij toekomstige bouwprojecten vooraf de ambities, maatschappelijke belangen, exploitaties en alternatieven helder te hebben en met de raad te bespreken. Dit besluit kwam voort uit de herhaalde kostenoverschrijdingen bij het Theater, met als conclusie: “dit nooit meer”. In opdracht van het presidium is inmiddels een raadswerkgroep aan de slag die naar verwachting op korte termijn met een rapport zal komen. De Rekenkamer adviseerde de raad om bij complexe projecten zoals het Designmuseum vooraf duidelijke afspraken te maken over doelstellingen, publiek belang en financiën. Toch blijkt nu dat het college zonder deze uitgangspunten te bespreken twee voorstellen heeft geagendeerd die direct samenhangen met de ontwikkeling van het Designmuseum. Dit terwijl de ambitiediscussie over het Design Museum nog gevoerd moet worden.

In de commissie Omgeving (11 januari) is al verzocht om deze voorstellen terug te nemen en eerst een onderbouwd plan voor te leggen. Ook de griffie wees in een advies aan het presidium op de wenselijkheid om de haalbaarheid van de deelprojecten in samenhang te beoordelen. De ontwikkeling rondom Citadelpoort is qua omvang en risico’s vergelijkbaar met de bouw van het theater. De griffie heeft geconstateerd dat de drie onderdelen – Designmuseum, parkeergarage en ruimtelijke ontwikkeling – nauw samenhangen. Het Designmuseum en de parkeergarage zijn dragende onderdelen van het plan: de parkeergarage komt onder het hele gebied te liggen, en de bezoekers van het museum vormen een belangrijk deel van de exploitatie. Het college erkent zelf dat “in het gebied diverse grote projecten in samenhang worden uitgevoerd”. Het is daarom noodzakelijk om de haalbaarheid in samenhang/integraal te beoordelen. Toch kiest het college ervoor om deze onderdelen los te knippen en apart te behandelen. Op 25 februari bespreekt de raad het voorstel “Overbrengen parkeergarage Citadelpoort in de planstudiefase Structuurfonds”. Dit omvat ook het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet van €680.000,- voor het ontwerp van de parkeergarage, terwijl cruciale kosten zoals bodemsanering en de verplaatsing van de roeivereniging nog niet zijn meegenomen.

De parkeergarage wordt gepland onder het Design Museum, maar de discussie over de ambities van het Design Museum, inclusief de maatvoering, wordt op 1 juli 2025 gevoerd.

Dat laatste is zorgelijk, want de fundamentele discussie over de drager van de herontwikkeling van de Citadelpoort moet dus nog plaatsvinden. Onder deze discussie verstaan wij niet alleen de vraag of het Design Museum daar wel of niet moet komen, maar ook de betekenis van het museum voor de stad en de samenleving. Daarnaast moeten we ook de maatvoering van het nieuwe museum en de bijbehorende investerings- en exploitatiekosten bespreken. Wij gaan ervan uit dat de uitkomsten van de ambitiediscussie helder dienen te zijn alvorens we spreken over de passende parkeervoorziening. Het raadsvoorstel van 25 februari roept dan ook zorgen op, omdat het in onze ogen leidt tot een situatie waarin er al zoveel is geïnvesteerd, dat een zorgvuldige afweging op het moment van de vervolgbesluiten vrijwel onmogelijk wordt. Desondanks staan de voorstellen alsnog op de agenda, zonder de benodigde onderbouwing. Dit ondermijnt de controlerende rol van de raad en verhoogt het risico op financiële tegenvallers. Daarnaast koos het college er aanvankelijk voor om in beslotenheid met de raad in Antwerpen over de ambities van het Designmuseum te spreken, terwijl dergelijke kaderstellende gesprekken in de openbaarheid dienen plaats te vinden.

Wij roepen het college op om beide raadsvoorstellen terug te nemen en eerst, conform eerdere afspraken, een startnotitie voor te leggen met een haalbaarheidsstudie, een exploitatieoverzicht en mogelijke varianten. Dit sluit aan bij de uitspraken van de Rekenkamer en het werk van de raadswerkgroep, die momenteel de spelregels voor complexe projecten uitwerkt. Bovendien stelt het de raad in staat een verantwoord besluit te nemen en voorkomt het herhaling van eerdere financiële debacles. In een advies aan het presidium wijst de griffie op de risico’s van het niet in samenhang besluiten over de deelprojecten. Het is nu aan de raad om te besluiten of dit nu wordt besproken of niet. Ondergetekende fracties stellen voor de beide voorstellen van de agenda te halen. Hoogachtend, Judith Hendrickx - De Bossche Groenen Paul Kagie Leefbaar ‘s-Hertogenbosch Bram Roovers - Socialistische Partij Eileen Samshuijzen - Partij voor de Dieren Paul van der Krabben Bosch Belang Joep Gersjes Voor Den Bosch Sjef van Creij Gewoon ge-DREVEN Adriana Hernandez 50PLUS Alexander van Hattem Partij voor de Vrijheid