Notulen raadsvergadering 2025-02-26

De heer GERSJES: Ik heb naar de tweede termijn van de wethouder geluisterd en ik vind het wel fijn dat onze inwoners niet opdraaien voor de kosten die allemaal zijn gemaakt en waar ze negatief zijn geweest, waarvan we bij moeten leggen, dat het uit de Algemene Middelen komt waardoor onze inwoners daar gelukkig niet de dupe van zijn geworden. Ik wil wel van de wethouder weten wanneer er nou eens met rust en plezier naar dat theater kan worden gegaan, met een mooi aanbod, een place to be waar je graag wilt zijn en dat de faciliteiten die er zijn ook worden geopend. Met andere woorden, wanneer is dat theater beschikbaar zoals het eigenlijk was bedoeld, kunt u daar misschien een termijn voor noemen? Ik worstel met de kwartaalrapportages want ik ben door de jaren heen steeds over cijfers geïnformeerd, 'het komt goed' en 'we sturen erop', en nu hoor ik ineens van de wethouder 'scherp gaan sturen' en scherp gaan sturen betekent dat er niet scherp gestuurd is. Hij gaat nu scherp sturen. Ik vind verdomme dat je altijd moet sturen en scherp moet sturen, sorry dat ik het zeg. De VOORZITTER: Nee, nee, dat kun je niet zeggen. De heer GERSJES: Ja, daar ben je voor en we hadden mogelijk risico's kunnen vermijden, sorry ja. Er is een wezenlijk verschil tussen sturen en scherp sturen.

Het laatste is… Kunnen wij als raad op dit moment nog iets voor de wethouder betekenen, moeten wij gesprekken gaan voeren met de Raad van Commissarissen om hen misschien te vragen: waarom bent u niet open, steek nou die hand eens uit, geef ons nou eens het gevoel dat je het allemaal ook anders zou willen, en dat het zo gelopen is. Zou dat kunnen? De heer VAN GENUGTEN: Ik snap de suggestie van de heer Gersjes, maar we hebben natuurlijk een informatiebijeenkomst gehad waarin iedereen was vertegenwoordigd en waar ook de Raad van Commissarissen was. Daar hadden we de gelegenheid om vragen te stellen en die heeft een aantal mensen ook gebruikt, is dit niet een beetje het paard achter de wagen spannen als u in het verleden de vragen had kunnen stellen? De heer GERSJES: Daar zijn we geweest, maar ik ben er ook teleurgesteld vandaan gekomen. U hebt gehoord wat de directeur zei, we hebben een opstart nodig gehad, we hadden te weinig personeel, we draaiden nog niet zoals het moest, we moesten wennen aan het theater. Dat zijn allemaal onzekerheden die hij met ons heeft gedeeld, die hij achter heeft gelaten en daarom is het goed om de samenwerking te zoeken en even de vinger aan de pols te houden, zitten we op de goede weg? Dat is voor ons ook prettig. Dan het laatste.

Ik weet niet of de wethouder daar naar de heer Van Genugten duidelijk over was, maar die vroeg duidelijk om een prikkel en dat heb ik zelf nog even aangevuld, is die prikkel goed uitgelegd, wat gaat er nou richting het theater gebeuren, wat moet er nou komen, wat is die prikkel dan, wat voegt die toe, wat is de aanvulling? De heer VAN HATTEM: Ik wil in deze tweede termijn bij twee punten stilstaan. Allereerst, de 26

wethouder gaf aan dat niet van een volledige commerciële onderneming zou worden uitgegaan omdat de culturele doelstellingen van de gemeente dan onder druk zouden komen te staan en de huiskamerfunctie dan verliesgevend zou zijn en er wordt ook uitgegaan van het vaste kader dat al is neergelegd. Ik denk dat je dan heel erg aan een tunnelvisie vasthoudt, dat die functies ook coûte que coûte bij dit theater op deze plek op dezelfde manier moeten blijven liggen, ook wetende dat dit al verliesgevend zou kunnen zijn. Dan ben je wel heel erg bezig met, zoals de Romeinen het noemden, Panem et Circenses oftewel brood en spelen maar zij deden één ding beter, ze bouwden 2000 jaar geleden het Flavisch Amfitheater, het Colosseum, en dat is nog steeds een grote publiekstrekker, ik heb het in de zomer van 2024 in Rome nog kunnen bewonderen. We doen geen gladiatorengevecht, misschien kan dat nog komen, dat is misschien nog wel interessant en daar kunnen we nog als een van de strategieën naar kijken.

Het punt is natuurlijk welke exploitatierichtingen, welke strategieën, je wilt uitzoeken en ik vond dat de heer Van Genugten net een interessant punt aansneed, je kunt binnen dat culturele ondernemerschap verschillende richtingen uitdenken en dan wil ik richting het komende raadsdebat, op welke manier dat ook wordt georganiseerd, toch nog graag van de wethouder horen of misschien ook op andere manieren een commerciële invulling kan worden gegeven. Wat de PVV betreft zou het helemaal commercieel moeten kunnen, maar dat is ons standpunt. Zijn er alternatieven denkbaar voor die huiskamerfunctie en al die andere dingen in plaats van die alleen in het theater te organiseren? Er zijn verschillende andere podia in deze stad, verschillende andere ontmoetingsplekken en als het voor de exploitatie van het theater een dusdanige kluif wordt om dat georganiseerd te krijgen, had ik toch wel graag richting die vergadering iets van een uitwerking gezien. Dan over het punt 'Eerst alle informatie boven tafel', heel kort nog. Ik vraag de wethouder of hij nog heel kort kan reageren, of hij in ieder geval met de juridische toetsing aan de Wet open overheid kan terugkomen, los van de vraag of de stukken dan ook daadwerkelijk zullen worden geleverd. Tot zover voorzitter. Mevrouw HOEKSTRA: Een interruptie op de heer Van Hattem, één vraag aan u.

Een deel van die huiskamerfunctie en ook de maatschappelijke functie van het theater draait rondom Oeteldonk, iets waarvan het theater ook inzichtelijk heeft gemaakt dat dit vaak geld kost in plaats van dat het geld oplevert. Hoe kijkt u daar dan naar, moet dat wat u betreft ook worden afgeschaft in het theater? De heer VAN HATTEM: De activiteiten op zichzelf moeten gewoon kunnen doorgaan. We hebben tijdens de verbouwing ook gezien dat het op andere locaties, in tenten en dat soort gelegenheden, is gedaan en dat is heel eerlijk gezegd, wat ik tenminste heb gehoord op sommige plaatsen, niet slecht bevallen ten opzichte van de huidige locatie in het huidige gebouw, waar er natuurlijk met het Kwèk-festijn en zo ook de nodige problemen waren met de organisaties, dat mensen slecht naar binnen konden en zo. Dus misschien zijn er uit puur praktisch oogpunt betere plekken dan het theater denkbaar. Het is wat mij betreft ook geen sinecure dat die activiteiten altijd in het theater moeten plaatsvinden, als er een betere exploitatie kan worden gedaan waardoor het de belastingbetaler minder geld kost en de carnavalsorganisatie haar activiteiten ook op een goede manier kan organiseren dan moeten daarover afspraken kunnen worden gemaakt, maar wel in goed overleg met de Oeteldonksche Club en andere carnavalsorganisaties.

Mevrouw HOEKSTRA: Dat verbaast mij toch want volgens mij kostte het opzetten van de tent de gemeenschap ook ontzettend veel. Hoe reflecteert u daar dan op? Ook die staat niet gratis op de Parade. De heer VAN HATTEM: Daar hebt u volkomen gelijk in, maar ik zei ook dat dit goed moet worden uitgezocht, je moet kijken welke scenario's daarbij denkbaar zijn. Het kan misschien goedkoper zijn om het op een andere bestaande locatie te doen en het kan in een tent zijn, maar als het voordeliger is dan het in het theater zelf te doen en als het organisatorisch beter kan zonder de problemen die we nu hebben gezien dan zou ik dat vooral willen uitzoeken om te kijken of dat misschien een passende optie is. Het lijkt me goed om in ieder geval een beeld te krijgen en vooral ook om de mensen van de carnavalsorganisatie zelf erin mee te nemen want dat is natuurlijk waar het uiteindelijk ook om draait. Wethouder VAN DER GELD: Een aantal punten. Het punt van VOOR Den Bosch als het gaat om of we kunnen genieten van een mooi aanbod in het theater, et cetera. Het is geen grap, maar serieus, ik nodig de heer Gersjes uit om samen met mij eens naar het theater te gaan. Het bruist daar al als het gaat om voorstellingen, die lopen ook goed, die worden goed bezocht, dus dat gaat 27

goed. Er is ook tijdens de bijeenkomst aan u medegedeeld dat de horeca echt nog wel bouwend is en dat dit beter kan, dat is ook helder, dus als we daarmee de bruisende plek bedoelen… Dat snapt het theater, dat snappen we hier allemaal, als je daarlangs loopt is evident dat het daar qua horeca opener en bruisender moet, maar als het gaat om de culturele functie is sowieso de weg omhoog gevonden, daar presteren we echt al op niveau, dat wil ik wel even benadrukken. Waarbij ik ook even bij wil stilstaan is de term… Er wordt nu scherp gestuurd inderdaad, er is ook al scherp gestuurd, daar ben ik mee begonnen bij de beantwoording van vraag 1, welke acties er reeds zijn uitgezet om te sturen. Die kwartaalrapportages vragen we niet vanaf morgen, maar die vragen we al een tijdje, dat was een van de prikkels en dat was mijn antwoord ook in de richting van het CDA. Daarnaast straks ook de verantwoording achteraf, maar ook het indienen in verband met eventuele extra subsidie, dat daar ook een aanvraag met een plan et cetera voor moet worden ingediend. Dan de vraag van de PVV over de juridische toetsing op de Wet open overheid. Ja uiteraard, daar hebt u recht op, die kunnen wij doen en die doen we u dus ook toekomen. De gewijzigde motie. Ik begrijp dat het tweede dictumpunt van motie 1 vervalt en daarmee heeft motie 1 geen bezwaar, dat gaan we doen. Motie 2 is volgens mij ongewijzigd.

De VOORZITTER: In het dictum komt het woord 'vertrouwelijk' te staan. Wethouder VAN DER GELD: Ja, dan is dat eigenlijk een herhaling, dat wij nog een keer… Ja ik zou zeggen, wat ik net zei, zonder gevolg, inhoudelijk vinden we als college nog steeds hetzelfde, maar we kunnen nogmaals het beroep doen. De heer VAN HATTEM: Ik heb nog iets over die scenario's gevraagd. Wethouder VAN DER GELD: Ik weet de vraag oprecht even niet meer voorzitter. De heer VAN HATTEM: Het ging erom… De heer Van Genugten had een paar dingen voorgesteld over verschillende scenario's voor cultureel ondernemerschap en ik had er toen eigenlijk nog het vervolg aan gekoppeld: kunnen we ook kijken naar het gedeelte van de huiskamerfunctie et cetera en de Oeteldonksche Club, of die activiteiten op een andere manier kunnen worden georganiseerd, of dat nog een betere of realistischere optie voor de exploitatie van het theater kan zijn. Wethouder VAN DER GELD: De indruk leek gewekt te worden 'dan doe je dat niet hier, maar breng het maar onder bij een andere culturele instelling'. Volgens mij druk je dan het één naar het ander, dan ga je een verlieslatende activiteit ergens anders onderbrengen en creëer je ergens anders een probleem. We kunnen eventuele slimmere programmeringen et cetera in beeld brengen.

Ik heb als het gaat om die scenario's rondom het culturele ondernemerschap, wat ook het uitgangspunt van het strategisch plan is, toegezegd dat ik wil kijken of we daarvoor verschillende invalshoeken in beeld kunnen brengen. Ik begrijp heel goed dat uw raad met name ook naar het verdienvermogen van het theater wil kijken en dat we daar kunnen kijken of we daar nog verschillende smaken in kunnen brengen. Ik kan daar niet aan de voorkant iets over zeggen, maar ik ga mijn best doen om te kijken of we daar een kleurenpalet in kunnen aanbrengen. De heer VAN DER KRABBEN: Even ter verduidelijking van wat de wethouder over de twee moties zei. Bij de eerste motie met de wijziging die is aangebracht zei hij 'geen bezwaar'. Dat klopt toch hè? Bij de tweede motie zei hij ook 'geen bezwaar maar u weet, ik ga mijn best doen'. Oké, bedankt. Motie1, Toekomst van het Theater aan de Parade: inzicht vóór verantwoording en een besluit, van Leefbaar ‘s-Hertogenbosch De Bossche Groenen, SP, PvdD, VOOR Den Bosch, gewoon geDREVEN, Bosch Belang, 50PLUS, PVV, en Volt. Mevrouw CRASTE (stemverklaring): Dank aan de indieners voor het harde werk en het wijzigen, we zullen voor stemmen. Mevrouw KORVER (stemverklaring): Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Craste. Motie 1 is door de gemeenteraad unaniem aangenomen.

28

Motie 2, Raad van Commissarissen van het Theater geef inzicht in uw handelen, van Leefbaar ‘sHertogenbosch De Bossche Groenen, SP, PVV, PvdD, VOOR Den Bosch, gewoon ge-DREVEN, 50PLUS, PVV, en Volt is door de gemeenteraad verworpen De leden van de fracties van Bosch Belang (Van der Krabben), De Bossche Groenen (mw. Claessen, mw. Hendrickx, Hoeben), SP (Roovers, mw. Visscher), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie, Mees), PVV (Van Hattem), gewoon ge-DREVEN (Van Creij), VOOR Den Bosch (Gersjes) en Volt (Van Silfhout) hebben voor gestemd. 21.

Sluiting

De VOORZITTER: Daarmee is er een einde gekomen aan een vergadering van twee dagen. Ik wens u allen een goed carnaval toe. De heer Van der Krabben, een punt van orde? De heer VAN DER KRABBEN: Mag ik u heel even onderbreken voorzitter. Ik wil toch mijn waardering uitspreken voor de hele raad voor de wijze waarop we dit hebben gedaan en zeker omdat de eerste motie het ook heeft gehaald. Nu mag u verdergaan met het carnaval. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik wens u allen een fijn carnaval toe.

Sluiting 21.59 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 1 april 2024

29