Notulen raadsvergadering 2023-03-29

Is het alleen meepraten of gaat het ook over financiële steun? Dat is nog niet helemaal duidelijk. Dan motie 4 over de impulsaankopen, dieren zijn geen handelsgoederen. Er werd net aangegeven dat mensen in een dierenwinkel impulsaankopen doen, maar als ze daar bijvoorbeeld 14

een konijntje willen, dan zijn die mensen al in de zaak en dan is het niet zozeer een impulsaankoop omdat de mensen er dan al zijn en daarom kunnen wij deze motie niet steunen. De motie Koop lokaal is helemaal in lijn met onze verkiezingsleus van 2022, die was 'Koop lokaal, kies lokaal' en wat dat betreft, doen wij daar van harte aan mee. Wat betreft motie 6 wachten we met een positieve insteek de inbreng van de wethouder af. We weten dat het sec een taak is van de investeringsmaatschappij die eigenaar van de panden is, maar wellicht kan de wethouder dit steunen. Motie 7 steunen we vanzelfsprekend. Wethouder RALPH GEERS: Ik was blij met de laatste twee sprekers want na een uitgebreide behandeling in de commissie ligt er vanavond een aantal moties voor en bijna alle fracties hebben in de eerste termijn aangegeven wat u daarvan vindt en ik hoop in mijn termijn wellicht nog een enkele fractie te kunnen helpen in hoe ze over een motie denken of hoe een motie is geformuleerd. Ik ben in ieder geval blij met de brede steun voor deze detailhandelsvisie, een ontwikkeling waarin we een echte kentering maken naar het beschikbaar houden van winkels in de omgeving van mensen omdat we dat belangrijk vinden om veel redenen die mevrouw Hernández al noemde, tegen eenzaamheid en voor leefbaarheid, daar gaat het om.

Voorzitter, de 15-minutenstad die in het koersdocument van de omgevingsvisie staat, krijgt nu wel hele mythische proporties. Ik heb vaker partijen gehoord over de duistere plannen van het World Economic Forum, maar als ik boodschappen wil doen moet ik niet een halfuur moeten rijden, niets meer en niets minder. Met welk vervoersmiddel je dat doet, is aan de mensen zelf maar het gaat er wel om dat je in beeld wilt hebben dicht bij de mensen te zitten. De eerste motie is die van De Bossche Groenen die hier bij de indiening en ook net bij een interruptiedebat van alles roept over een uitspraak van de wethouder. De heer VAN HATTEM: De wethouder kan het afdoen als duistere plannen en dergelijke, maar het is per saldo een concept dat is bedacht door McKinsey, zo'n groot bureau dat flink geld verdient door dergelijke concepten te bedenken, organisaties als het WEC promoten dat en allerlei overheden nemen het dan vervolgens over, ook de lokale overheid hier ziet dit weer als een interessant iets om in de plannen te verwerken. De wethouder zegt dat iedereen zelf moet weten welk vervoermiddel hij kiest, maar juist dat concept van die 15-minutenstad gaat ervan uit dat het lopen of fietsen is en er is geen plek voor de auto's want parkeerplaatsen worden opgeheven et cetera.

Kan de wethouder duidelijk maken wat hier uiteindelijk de bedoeling van is, wordt de automobilist hiermee ook de stad uit gepest? Wethouder RALPH GEERS: De 15-minutenstad draait inderdaad om voorzieningen dichtbij en dat doe je bij voorkeur lopend of op de fiets, maar dat betekent niet dat dit overal is te garanderen. Dat is misschien het misverstand dat in de commissie is ontstaan. Daar gaf ik aan dat je niet kunt garanderen dat iedereen alle voorzieningen binnen 15 minuten fietsen of lopen heeft, maar dat doet niets af aan de ambitie of aan dat je daar zo veel mogelijk naartoe wilt bewegen, maar dat betekent wel dat wij niet alle knoppen in handen hebben, wij kunnen uiteindelijk niemand dwingen om op een bepaalde plek een winkel te openen omdat dit binnen 15 minuten afstand is. Dat heb ik in de commissie gezegd en dat herhaal ik hier. Die ambitie van 15 minuten te voet of op de fiets ja, maar dat ontslaat anderen er niet van dat zij ook gebruik kunnen maken van een ander vervoermiddel als die voorziening voor hen niet binnen die 15 minuten ligt. De heer VAN HATTEM: Ja maar ik voorzie dat klimaatdoelen, CO2-uitstoot beperken, aan dat concept 15-minutenstad, die voorkeur voor te voet of op de fiets, worden gehangen en dat er steeds minder of duurdere parkeerplaatsen bij de winkelcentra worden gerealiseerd waardoor het autogebruik steeds verder wordt ontmoedigd.

De VOORZITTER: We hebben het nog steeds over de detailhandelsvisie hè. De heer VAN HATTEM: Jazeker, we hebben het over parkeren bij winkels, dat is heel essentieel. De VOORZITTER: Stelt u uw vraag dan. De heer VAN HATTEM: Mijn vraag is of de wethouder kan aangeven of dit de richting is die met zo'n 15-minutenstad op wordt gegaan want als dit er zo nadrukkelijk in staat, betekent dat per saldo wel dat de automobilist de klos is.

15

Wethouder RALPH GEERS: Ja er liggen klimaatambities om in 2045 fossielvrij te zijn en daar werken wij naartoe. Betekent dit dat je dit zonder auto's of zonder openbaar vervoer doet? Dat hoeft helemaal niet, je ziet hier juist overal ontwikkelingen ontstaan die een transitie maken naar auto's zonder fossiele brandstoffen en dat kan gewoon hand in hand gaan. We zeggen wel dat we juist nabij onze inwoners willen zitten, dat is de kern van het verhaal, dat we voor iedereen bereikbaar zijn, of je nou een auto hebt of slecht ter been bent, je wilt bij voorzieningen kunnen komen. Dat is de richting die wij kiezen en daar zitten helemaal geen hele verstopte plannetjes achter, maar de raad heeft gewoon vastgesteld dat wij duurzaamheidsambities hebben. Uw raad heeft zelf het koersdocument van de Omgevingswet besproken en u gaat zelf over de parkeernormen die we met elkaar afspreken, dus er ligt gewoon beleid waarin uw raad in meerderheid keuzes maakt en daaraan doen we in deze detailhandelsvisie geen millimeter aan af. Ik hoop dat ik daarmee ook het misverstand richting De Bossche Groenen heb gecorrigeerd want die 15-minutenstad blijft gewoon, daar heb ik ook niets aan afgedaan. Het enige wat ik daarover heb gezegd is dat je het niet kunt garanderen.

Omdat die kwalificatie wel in de motie staat, moet ik die helaas wel ontraden en ik hoop dat ik hiermee voldoende heb geduid om de zorgen van de heer Hoeben weg te nemen. Uiteraard mag hij mij daar altijd verder op bevragen. Voorzitter, er is een aantal moties dat eigenlijk de randen van de detailhandelsvisie raakt want de detailhandelsvisie is een ruimtelijke economische visie die gaat over waar je wel en geen winkels wilt hebben. Die visie gaat niet over het inhoudelijke van de winkels, maar over waar je detailhandel wilt toestaan. Er zit wel een verschil in de varianten die je hebt. Uiteindelijk gaat het hier om detailhandel en niet om sociaalmaatschappelijke initiatieven. Als ik dan kijk naar de motie van de PvdD over circulair, ja we moeten een circulairdere economie, ja we moeten naar een duurzame economie die meer is dan de energietransitie, maar dat hoort meer thuis in de economische visie waarmee we in 2023 aan de slag gaan en waar uw raad in stelling wordt gebracht en er over kan meepraten, en minder in de detailhandelsvisie die gaat over het ruimtelijke aspect. Anderen gaven ook al aan dat veel draait om vrijwilligers en ideële achterbannen.

Het repaircafé van de HEVO is niet echt binnenstad, de Copernikkel, Vindingrijk van Weener XL, de speel- en kledingbank en andere kringloopwinkels en de Vincentiusvereniging, al die goede initiatieven op circulariteit zijn gewoon met vrijwilligers of met een ideële achtergrond en dat is echt wel te waarderen, maar dat betekent ook dat die minder in deze detailhandelsvisie passen. Daarnaast staat in de motie ook 'actief sturen', maar ik heb geen instrumenten om te sturen. Dat maakt de uitvoerbaarheid van de motie erg lastig. Ja, de transitie naar een duurzame economie, maar die hoort niet specifiek hier thuis en dit raakt ook echt meer de sociale dan de economische kant. Als we het dan hebben over de sociale kant, de motie van de PvdA, dan denk ik dat de wijze waarop die is geformuleerd, namelijk het betrekken bij, een welkome aanvulling kan zijn want wij schrijven in onze visie zeker op dat wijkwinkelcentra een sociale functie hebben. Het programma Sociale structuur wordt op dit moment nog gebouwd en ik weet nog niet hoe dat daarin wordt vertaald, dat gaan we nog samen met uw raad opbouwen. Ik betrek hier direct de vraag van de heer Kouwenberg bij. U vond mijn reactie in de commissie misschien wat te reactief en dat snap ik.

U zocht naar een toezegging en laat ik toezeggen dat, als de situatie zich voordoet en je ziet hoe beperkt het winkelaanbod in Vinkel is, dat we daar een stap extra doen, ook aan de sociale kant, om die leefbaarheid in Vinkel te behouden en om ook te zorgen dat de heer Van Hattem ook gewoon in Vinkel terechtkan. Voorzitter, ja dat zeg ik toe. De heer KOUWENBERG: Ik ben natuurlijk hartstikke blij met deze toezegging, maar ik hoorde u ook zeggen dat de moties die worden ingediend tegen de detailhandelsvisie aan schuren. Die overweging hadden wij zelf ook en vandaar dat wij er geen motie van hebben gemaakt maar een toezegging vragen, maar ik zou toch graag zien dat die toezegging ergens wordt geborgd of op papier komt. De VOORZITTER: Dat staat in het verslag. De heer KOUWENBERG: Ik vraag het graag even aan het college. Wethouder RALPH GEERS: Voorzitter, volgens mij hebt u helemaal gelijk dat die in het verslag terechtkomt, maar ik heb hem net zelf ook gekoppeld aan de motie van de PvdA, die als ik naar de namen kijk het waarschijnlijk wel zal halen, en wij zullen uw opmerking in onze reactie daarop betrekken. Dan hebt u hem dubbel geborgd gekregen en dan kan daar in ieder geval geen onduidelijkheid over bestaan. Dan de motie 2 over de OV-concessie. Die is anders geformuleerd dan de motie die de PvdA aan een heel ander domein koppelt en ik kijk ook even naar de indiener.

'Bij het aangaan het geregeld hebben', wij gaan niet over de concessie, een ander traject en een andere tijdlijn en er kunnen botsende uitgangspunten zijn. Dus ik vind het niet passend om hier enkelvoudig 16

en zonder een afweging één uitgangspunt naar voren te halen, maar ik kan me wel voorstellen dat u hem aanpast en zegt de sociale functie van wijkwinkelcentra mee te nemen, meer in lijn met de formulering van de motie van de PvdA. De motie Publiekscampagne, geen bezwaar voorzitter. Dan hebben we nog de motie over de dierenverkoop. Voorzitter, ik vind een aantal overwegingen, die over impulsaankopen, wel erg ver gaan. Tegelijkertijd hebben we besluithouders van dieren die juist allerlei voorwaarden aan dierenverkopers opleggen over het informeren, het niet verkopen van dieren aan mensen onder de zestien en aandacht voor het welzijn van dieren en wij willen die motie ontraden, ook omdat wij verder geen stimuleringsmaatregelen hebben om daar iets aan te doen. De vraag over de stand van zaken van wonen boven winkels is een technische vraag waarop ik het antwoord op dit moment niet voorhanden heb. Voor de argumentatie waarom het lastig is, verwijs ik de heer Van Hattem naar pagina 27 van de detailhandelsvisie waar we die knelpunten benoemen. De centrummanager is juist van toegevoegde waarde om de samenwerking te versterken en om ervaringen te delen, zodat niet iedereen opnieuw het wiel moet uitvinden, samen werken we daarmee aan kwaliteit. Voorzitter, daarbij wil ik het in eerste instantie laten.

Mevrouw HERNÁNDEZ: Ik heb iets gezegd over de mogelijkheid om openbare toiletten in de visie mee te nemen, wat is uw mening daarover? Wethouder RALPH GEERS: Dat punt is niet in de commissie ter sprake gekomen en ik heb me daar niet uitgebreid op voorbereid. Ik weet wel dat wij in 2018 nog op een lijstje met meest plasvriendelijke gemeenten stonden omdat we een aanbod hadden, we kenden de Hoge Nood app over de voorzieningen die er zijn, maar op dit moment kan ik daar niets over zeggen. Dit is een heel nieuw punt dat nu voor het eerst naar voren komt en ik heb me daar niet op kunnen voorbereiden. Ik weet nog niet of ik daar iets mee zou willen, misschien kunnen we het daar later nog eens over hebben. De heer VAN CREIJ: Mogelijk heb ik het gemist, heeft de wethouder motie 6 toegelicht? Wethouder RALPH GEERS: Die ben ik vergeten, die kwam later binnen en die zat niet in mijn stapel moties. Die motie gaat over de Boschmeersingel en de Zuiderpassage. In deze detailhandelsvisie staat dat wij met een blik vooruitkijken naar welke centra voor de dagelijkse boodschappen wij in deze gemeente willen behouden, die we willen versterken.

De Boschmeersingel, op de Supermarkt Marmaris na, en de Zuiderpassage hebben niet meer de functie voor dagelijkse boodschappen en vandaar dat we die uit de fijnmazige winkelstructuur halen, maar dat zegt niet dat die winkels daar ongewenst zijn of dat we ze daar actief gaan weghalen. Absoluut niet, die kunnen daar gewoon blijven zitten, maar in onze beleidsontwikkeling focussen we op die 27 andere terreinen die ook echt gericht zijn op dagelijkse boodschappen en daarom ontraden wij die motie, omdat dit een ander doel dient dan de motie suggereert. Tweede termijn De heer VAN HATTEM: Ik wil alleen even aangeven dat ik geen gebruik van de tweede termijn maak om de aangekondigde 100 moties in te dienen. Sterker nog, ik heb in deze vergadering geen enkele motie ingediend om de agenda niet onnodig te belasten. De VOORZITTER: Wij zijn vrienden voor het leven hè. De heer Hoeben. De heer HOEBEN: Heel kort. Met de toezeggingen en de uitleg van de wethouder trek ik motie 1 bij dezen terug en ik dank de wethouder voor de extra toelichting op hoe hij nu de 15minutenstad ziet. Ik wil graag het dictum van motie 2 wijzigen, maar ik zoek nog een beetje naar de zinnen.

Het dictum te wijzigen in: bij het vaststellen van de uitgangspunten voor de nieuw aan te gane OV-concessie de wijzigingen van de toekomstige buslijnen af te stemmen op de uitgangspunten van de… zoals opgenomen in de… te betrekken… De VOORZITTER: Ik stel voor dat we even vijf minuten schorsen. We kunnen ook even pauzeren, ik pauzeer even tien minuten. Schorsing De VOORZITTER: Dames en heren ik verzoek iedereen weer plaats te nemen. Even voor de 17

orde, wie heeft behoefte aan een tweede termijn? Alleen de heer Hoeben voor de tweede termijn en daarna stemming, akkoord? Ja, dan geef ik graag het woord aan de heer Hoeben. De heer HOEBEN: Ja voorzitter, het gaat over motie 2. We hebben op verzoek van de wethouder het dictum veranderd en we hebben daarvan gemaakt: "de maatschappelijke en sociale functies van de wijkcentra zoals beschreven in de detailhandelsvisie te betrekken bij de voorbereiding van de OV-concessie". Als het goed is, is hij ook in NotuBiz geüpdatet. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Ik begrijp dat de wethouder daar geen bezwaar tegen heeft. Dan ga ik over tot stemming, zijn er mensen met een stemverklaring over motie 2? Motie 2, Openbaar vervoer HUB, van D66 is door de gemeenteraad aangenomen. De leden van de fracties van Rosmalens Belang (Huibers, mw. Van der Kallen, Kouwenberg, mw. Verreijt) en PVV (Van Hattem) hebben tegen gestemd. Motie 3, Bossche detailhandel circulair, van PvdD, De Bossche Groenen, VOOR Den Bosch en SP. Mevrouw HUIJBRECHTS (stemverklaring): Zoals we net al aangaven, vinden we het belangrijk dat duurzaam gedrag wordt gestimuleerd, maar omdat de detailhandelsvisie niet stuurt op de winkelconcepten die een plek krijgen binnen de detailhandel, starten we graag een aparte discussie over hoe de gemeente de consumenten tot duurzaam gedrag kan verleiden.

Motie 3 is door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van De Bossche Groenen (mw. Hendrickx, Hoeben, mw. Van Opdorp), Volt (Van Silfhout), PvdD (mw. Samshuijzen), Volt (Van Silfhout), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie) en VOOR Den Bosch (Gersjes) hebben voor gestemd. Motie 4, Dieren zijn geen handelsgoederen, van PvdD en De Bossche Groenen. De heer VAN HATTEM (stemverklaring): We moeten natuurlijk heel goed met dieren omgaan en er goed voor zorgen, maar deze motie is te verstrekkend in zijn bepalingen en mist daarom ook zijn doel. Wij stemmen tegen. Motie 4 is door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van De Bossche Groenen (mw. Hendrickx, Hoeben, mw. Van Opdorp) en PvdD (mw. Samshuijzen) hebben voor gestemd. Motie 5, Publiekscampagne Koop lokaal, van VVD, CDA, GroenLinks, Rosmalens Belang, D66, PvdA, VOOR Den Bosch, gewoon ge-DREVEN, Leefbaar 's-Hertogenbosch en 50PLUS. Mevrouw SAMSHUIJZEN (stemverklaring): Zoals al eerder aangegeven, vinden we dit een sympathieke motie, maar lokaal verkopen betekent niet lokaal produceren en omdat deze motie, gewoon in het algemeen, te veel aanstuurt op verkoop, op consumeren, kunnen wij hier helaas niet mee instemmen. Motie 5 is door de gemeenteraad aangenomen. Het lid van de fractie van PvdD (mw. Samshuijzen) heeft tegen gestemd.

Motie 6, Behoud wijkwinkelcentra, van SP, en VOOR Den Bosch is door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van De Bossche Groenen (mw. Hendrickx, Hoeben, mw. Van Opdorp), PvdD (mw. Samshuijzen), gewoon ge-DREVEN (van Creij), VOOR Den Bosch (Gersjes) en Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie) hebben voor gestemd. Motie 7, Wijkwinkelcentra opnemen in programma sociale structuur, van PvdA, D66, Rosmalens Belang, CDA, VOOR Den Bosch en 50PLUS, is door de gemeenteraad aangenomen. Het lid van de fractie van PVV (Van Hattem) heeft tegen gestemd. Detailhandelsvisie 's-Hertogenbosch 2023 Mevrouw SAMSHUIJZEN (stemverklaring): Een detailhandelsvisie die erop toeziet dat wij 18

doorgaan met meer consumeren, gewoon doorgaan met hetzelfde systeem dat al is vastgelopen en geen fundamentele systeemverandering bepleit die nodig is om binnen de draagkracht van de aarde te blijven, met zo'n detailhandelsvisie kunnen wij niet instemmen. De heer HOEBEN (stemverklaring): De focusverschuiving van de binnenstad naar de hubs in de wijken is een goede stap, wat ons betreft een nette kleine stap die we nu zetten en een voorzichtige stap, maar wel in de juiste richting, Vandaar dat we meegaan met de nieuwe detailhandelsvisie. De heer VAN HATTEM (stemverklaring): Er zitten veel positieve dingen in deze detailhandelsvisie, maar we hebben principiële bezwaren tegen het concept van de 15-minutenstad en we zijn er niet gelukkig mee dat er een externe centrummanager wordt ingezet. Om die reden zullen we tegen het voorstel stemmen. Mevrouw HERNÁNDEZ (stemverklaring): Wij gaan zeker voor de detailhandelsvisie stemmen, maar wel met de kanttekening dat de openbare toiletten op de een of andere manier moeten worden toegevoegd. De heer VAN SILFHOUT (stemverklaring): Wij zijn voor de detailhandelsvisie en zoals De Bossche Groenen ook aangaf, vinden we het een stap in de goede richting. Wij gaan mee in die richting en wij zullen voor stemmen. Het voorstel is door de gemeenteraad aangenomen. De leden van de fracties van PVV (Van Hattem) en PvdD (mw.

Samshuijzen) hebben tegen gestemd. OVERIG MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG – BESPROKEN IN COMMISSIE 14.

Motie vreemd aan de orde van de dag Vrachtverkeer van en naar De Rietvelden niet via wijken

15.

Motie vreemd aan de orde van de dag Kom met oplossing vrachtverkeer Oude Vlijmenseweg

De VOORZITTER: Dan ga ik over naar de moties vreemd aan de orde van de dag die in de commissie zijn besproken. Zoals we op 28 maart jl. bij de vaststelling van de agenda al hebben vastgesteld is ons voorstel om de moties 14 en 15 vreemd aan de orde van de dag samen te behandelen. Als eerste geef ik graag het woord aan de heer Hoeben. De heer HOEBEN: We hebben in de commissie Omgeving een prachtig debat gehad, toen was de hamvraag hoe we het gaan oplossen, eigenlijk had iedereen het over het waterbedeffect en daaruit is deze motie vreemd aan de orde van de dag ontstaan. Als ik goed naar de motie kijk dan mis ik ook wel iets in mijn motie, namelijk de voltallige coalitie en uit de belletjes die ik erover heb gepleegd en de vragen die ik daarover heb gesteld kwam eigenlijk maar één ding naar boven en dat was dat het idee was dat dit het betere knip- en plakwerk van de jeugdafdeling van De Bossche Groenen was, maar dat is niet zo voorzitter, het is geen verzinsel, maar een combinatie van wat de Fietsersbond, Veilig Verkeer Nederland en een aantal grote werkgevers op De Rietvelden hebben geadviseerd. De verkeersdeskundigen van de gemeente die we ook hebben geraadpleegd zeggen 'hier kan ik wel iets mee, zeker omdat het een pilot betreft, data verzamelen en ervaring opdoen mwoah'.

Wat gebeurt daar dan? In de commissie was het hartstikke helder en duidelijk, allemaal eenduidig dat daar een probleem is, maar de VVD zegt 'Oude Vlijmenseweg, bang dat de problemen verschuiven'. Het CDA zegt 'oplossen, de Oude Vlijmenseweg geeft een waterbedeffect' of D66, 'inprikkers, anders waterbedeffect', de PvdA 'leefbaarheid belangrijker dan transportbelangen' en Rosmalens Belang, 'chauffeurs zijn eigenwijs, die kiezen hun eigen route'. Als ik dan kijk naar de motie die hier tegenaan geplakt is, die nu ook wordt behandeld, moet ik toch zeggen… Kijk, ik ben het eens met de stelling die daar ligt, we moeten het oplossen, maar in die motie is daar geen tijd aan gekoppeld, er is geen rekening gehouden met het waterbedeffect, er is geen keuze voor een integrale oplossing gemaakt want er wordt alleen gevraagd om voortvarende concrete maatregelen te nemen om het probleem van het vrachtverkeer op de Oude Vlijmenseweg op te lossen. Die is nou net te smal, daarover ging het in 19

de commissie. Intussen wordt waarschijnlijk een enorme logistieke site op Rietvelden-Zuid voor Intervest afgerond en binnenkort kan wethouder Ralph Geers daar een lintje doorknippen, RietveldenZuid onderaan in de zak die De Rietvelden in onze stad is. Over een paar maanden gaan we verder met het slopen van alle opstallen achter de Schadebo, juist ja De Rietvelden-Zuid, de Jagersheuvelstraat. Dus de tijd dringt, de volgende logistieke reuzen op De Rietvelden komen er al aan en we willen niet wachten tot er een kalf verdrinkt want dat is niet uit te leggen. De Bossche Groenen wil samen met Leefbaar 's-Hertogenbosch, SP, PvdD, gewoon ge-DREVEN en VOOR Den Bosch nu de put dempen en ik wil toch een handreiking naar de volgende spreker, de indiener van de motie, doen: schaar ze nou in elkaar, laten we samen het gebaar naar de inwoners van deze stad maken, laten we samen onderkennen dat er een probleem is en misschien moeten we het dan minder concreet doen, ik heb ook wel een voorstel voor wat we met de tekst kunnen doen. Laten we kijken of we dit probleem dat iedereen snapt en onderkent, ook echt daadwerkelijk kunnen oplossen. Als daar een verkeersbesluit voor moet worden genomen dan is dat maar zo en dat daar bezwaren op kunnen worden geuit, dan is dat maar zo, dat overleven we wel, als we daar sterk in staan dan kunnen we dit. Tot zover voorzitter.

De heer BROEKMEULEN: Ik ga even onze motie toelichten. Dank aan de heer Hoeben voor het nemen van het initiatief voor de discussienotitie. We hebben dit voorstel de vorige keer in de commissie besproken, toen was de VVD wat voorzichtig en toen hebben we het waterbedeffect genoemd. Na een gloedvol betoog van de heer Hoeben aan het einde ben ik nog eens gaan nadenken toen ik naar bed ging en heb ik besloten dat hier wel wat in zat. In die zin ben ik eigenlijk door de commissievergadering een stukje gedraaid want er moet iets gebeuren. Ik heb daar om de hoek gewoond en ik ken de situatie. We verschilden van mening over de concrete uitwerking, dat vinden wij een taak voor het college en wij wilden niet op de stoel van het college gaan zitten, daarom vraag ik nu om met een set maatregelen te komen. Ik hoorde de heer Hoeben net iets zeggen over een handreiking en ik zou zeggen, wellicht kan de wethouder de optie die de heer Hoeben in zijn voorstel noemt ook meenemen in het kijken naar oplossingen voor de Oude Vlijmenseweg. Verder vraag ik het college om zo snel mogelijk met maatregelen te komen.

De heer HOEBEN: Ik heb een concreet voorstel, ik wil mijn motie best intrekken als we het dictum van uw motie een beetje kunnen veranderen, zodat hij concreter wordt en ik dacht aan 'om voor de zomer van 2023', dat stond ook in uw uitnodiging om de motie mee in te dienen, daar had u het echt over een concrete maatregel voor de zomer, maar die staat niet in de motie. Dus: 'om voor de zomer van 2023 concrete maatregelen te nemen om het vrachtverkeer van en naar De Rietvelden te weren van de wijkontsluitingswegen zoals de Oude Vlijmenseweg en Helftheuvelweg'. Voelt u er iets voor om het dictum zo te wijzigen? Dan kan ik daar vlot in meegaan. De heer BROEKMEULEN: Goh, dat was een hele zin. De VOORZITTER: Moeten we even schorsen? De heer BROEKMEULEN: Ja. De VOORZITTER: Dan schorsen we vijf minuten. Schorsing De VOORZITTER: Dames en heren, ik verzoek iedereen weer plaats te nemen. De heer Broekmeulen. De heer BROEKMEULEN: Dank u wel voorzitter. Ik ben blij dat wat vrijdagavond niet lukte nu wel is gelukt, we zijn eruit en het nieuwe dictum is 'om voor het einde van 2023 concrete maatregelen te nemen om het vrachtverkeer van en naar De Rietvelden te weren van de wijkontsluitingswegen zoals de Oude Vlijmenseweg en Helftheuvelweg'. Het dictum over de inwoners blijven betrekken blijft staan.

De heer VAN SILFHOUT: Het is even schakelen, dan heb je je voorbereid op twee moties en dan ligt er een andere motie, maar de inhoud die ik had voorbereid blijft wel staan. Wij zullen de motie steunen, maar we vinden het wel jammer dat het probleem nu is platgeslagen tot alleen het vrachtverkeer terwijl er wel meer problemen op de Oude Vlijmenseweg zijn en we hopen dat die nog 20

steeds voortvarend worden opgepakt. We zijn wel op zoek naar een toezegging van de wethouder dat heel goed wordt gekeken dat de situatie in de Magistratenlaan ook goed blijft als uitvoering aan deze motie wordt gegeven want dat hebben we in het debat vaak benoemd. We krijgen graag de toezegging dat de Magistratenlaan bij de uitvoering van deze motie extra aandacht van de wethouder krijgt. De heer VAN HATTEM: Complimenten voor deze gecombineerde motie, een goed initiatief dat we van harte kunnen steunen, maar ik heb nog wel een paar opmerkingen over het vervolgproces. We zien nu dat een lokaal vrachtwagenverbod in de wijken een prima stap is om alles naar de hoofdas te krijgen. Er worden in Provinciale Staten ook heel veel moties ingediend om dat in verschillende plaatsen in Brabant te kunnen realiseren. Vanuit die gedachte lijkt het me zinvol om deze stap breder te bekijken en om het als een pilot in te zetten om het ook elders in de gemeente waar onnodig vrachtverkeer wijken en dorpen belast te kunnen inzetten. Het zal op meer plaatsen gaan spelen, misschien straks ook rond Heesch West. Er moet ook nadrukkelijk aandacht zijn voor de handhaving van het beleid en misschien kunnen kentekenscans of iets dergelijks daarin een rol spelen. Er werd net terecht gerefereerd aan de vestiging van XXL-distributiecentra op De Rietvelden.

We hebben nu gezien dat een van de locaties waar XXL-distributie nog steeds wordt toegestaan De Rietvelden is en mijn oproep aan de wethouder is om in ieder geval te proberen dat zo veel mogelijk te beperken want die XXL-distributie draagt in de meeste gevallen heel weinig bij aan onze lokale economie maar zorgt wel voor heel veel overlast. Voorkom dus ook extra druk op onze lokale wegen door te proberen dergelijke centra te weren. Wethouder ROY GEERS: Laat ik dezelfde woorden gebruiken als de heer Broekmeulen van de VVD, fijn dat het nu wel is gelukt om tot één motie te komen waarbij ruimte wordt gegeven om tot de juiste concrete oplossing te komen en ook te kijken hoe we de zorgen die er zijn kunnen omzetten in maatregelen die deze zorgen wegnemen en we in gesprek blijven met de bewoners, het gesprek dat we overigens al waren gestart. Het college heeft geen bezwaar tegen deze motie, die kunnen we ook uitvoeren en we zijn natuurlijk ook nog steeds bereid, en dat zullen we ook doen, om met de bewoners te kijken naar de andere knelpunten op de Oude Vlijmenseweg en die zijn ook al met de bewoners besproken. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Volgens mij zijn er twee vragen gesteld, zowel door de heer Van Silfhout als door de heer Van Hattem die beiden niet zijn beantwoord.

Wethouder ROY GEERS: De Magistratenlaan is een doorstroomas, dat blijft ook een aandachtspunt naar het gehele verkeerssysteem, ook dat nemen we natuurlijk mee. De heer VAN SILFHOUT: 'We nemen het mee', kunt u dan ook toezeggen dat we data verzamelen over de huidige situatie, zodat we echt een vergelijking kunnen trekken als er maatregelen zijn genomen. Wethouder ROY GEERS: Ik kan toezeggen dat we de functie van de Magistratenlaan als een doorstroomas goed in de gaten houden en dat we er ook voor zorgen dat het verkeerssysteem zoals we dat voor de gemeente in gedachten hebben blijft functioneren, waarbij we uiteraard altijd zorg hebben om overlast zo veel mogelijk te beperken. De voorzitter: Dan de vraag van de heer Van Hattem over XXL-locaties. Wethouder ROY GEERS: Voorzitter, dat vind ik echt een vraag die buiten de orde van deze motie vreemd aan de orde van de dag die nu voorligt is, die gaat namelijk over het verkeerssysteem en niet over de economische ambities van de gemeente. De heer VAN HATTEM: Ik wil daar niet te moeilijk over doen, maar als je dergelijke ontwikkelingen op een bedrijventerrein toelaat, moet je natuurlijk altijd de consequenties voor het onderliggende wegennet in de gaten houden en in die zin heeft het wel met elkaar te maken.

Juist met de gedachte dat we straks met de Omgevingswet en de omgevingsvisie integraal naar dergelijke zaken moeten kijken lijkt het me juist relevant om dat er dan wel bij te betrekken. Ik heb ook iets over de handhaving gezegd en ik zou zeggen, neem dan vooral mee in de uitwerking. De VOORZITTER: Dan ga ik naar het huwelijk dat tussen deze twee moties is gesloten. 21

De heer HOEBEN: Formeel is er nog niets, ik heb alleen een interruptie gedaan en ik wil even formeel vaststellen dat de twee moties in elkaar zijn gestoken en dat M1 daarmee vervalt, maar ook dat De Bossche Groenen, Leefbaar 's-Hertogenbosch, VOOR Den Bosch, PvdD en gewoon geDREVEN allemaal als mede-indieners overgaan naar de andere motie, dus dat dit zo ook vastligt in de notulen van deze raadsvergadering. De VOORZITTER: Dat is wat ik met 'het huwelijk' bedoelde. De heer HOEBEN: Ik kan het helaas niet voor de SP spreken, die zijn er niet. De VOORZITTER: We noteren het op deze manier. Dan breng ik hem toch in stemming om het huwelijk maar te bezegelen, dat is het gemakkelijkste. Dus de motie vreemd aan de orde van de dag 'Kom met oplossingen vrachtverkeer Oude Vlijmenseweg' met de aanpassingen zoals die net is verwoord en ondersteund door alle partijen in de gezamenlijkheid zoals dat net is aangegeven. De motie vreemd aan de orde van de dag is door de gemeenteraad unaniem aangenomen. 16.

Motie vreemd aan de orde van de dag Beleid deelmobiliteit

De VOORZITTER: Dan ga ik over naar motie 16 vreemd aan de orde van de dag 'Beleid deelmobiliteit' van de fracties van GroenLinks, PvdD, De Bossche Groenen, Volt, D66, SP en Rosmalens Belang. Mevrouw Korver, aan u het woord. Mevrouw KORVER: We kunnen wel zeggen dat deze motie echt een zware bevalling in meerdere etappes was waarbij velen op enige wijze betrokken waren en uiteindelijk zijn we gekomen tot de versie die nu voorligt, een motie over coöperatieve deelmobiliteit die aansluit op het actieplan Duurzame mobiliteit en de aanpak Deelmobiliteit. De motie roept op om de intenties die in dat actieplan en de aanpak Deelmobiliteit worden uitgesproken ook uit te voeren ten aanzien van parkeren en informeren opdat deelmobiliteit en specifiek coöperatieve deelmobiliteit wordt gestimuleerd en ook omdat we naast duurzame alternatieven voor de auto ook duurzamer gebruik van de auto zelf gaan stimuleren en belonen, iets waar de raad in grote meerderheid achter stond toen het actieplan werd aangenomen. Dus wij gaan er, ook gezien het grote aantal mede-indieners, vanuit dat deze motie wordt aangenomen, Meer heb ik daar niet over te zeggen, dank u.

Mevrouw LIPMAN: Allereerst heeft commissielid Ton van der Leest in de commissie al aangegeven dat het CDA voor deelmobiliteit is, maar we hebben wel een aantal vragen omdat de discussie initieel ging over particuliere deelmobiliteit en nu een motie vreemd aan de orde van de dag over coöperatieve deelmobiliteit voorligt. Er staat eigenlijk geen definitie van coöperatieve deelmobiliteit bij en daarom zijn we benieuwd wat daar precies mee wordt bedoeld. Er staat 'we willen zorgen voor een fiscaal aantrekkelijk tarief', hoe zien jullie dat, wat is dan fiscaal aantrekkelijk? Er staat ook 'zonder meerkosten' en ik ben benieuwd wat daarmee wordt bedoeld. Dan over het deel informeren. Wij vinden het natuurlijk wel een goed idee dat er wordt geïnformeerd over de mogelijkheden van deelmobiliteit en dat doen we op dit moment al. Willen we daarop voortborduren of zijn daar andere plannen voor en krijgen mensen die bijvoorbeeld in het buitengebied wonen dezelfde informatie of is dat misschien anders omdat daar toch andere vraagstukken op het gebied van deelmobiliteit spelen? In de motie staat ook dat de gemeente ook andere vormen van deelmobiliteit faciliteert.

Ik ben benieuwd welke vormen van deelmobiliteit dat zijn en of die op dit moment worden gefaciliteerd of dat daarmee meer wordt bedoeld 'op dit moment communiceert de gemeente daarover'? We hebben het in de commissie ook over een fiscaal aantrekkelijk tarief gehad en ik ben nog steeds benieuwd hoe de portefeuillehouder kijkt naar het risico van fraude, bijvoorbeeld met vergunningen in de binnenstad. Wij hebben op dit moment natuurlijk lange wachtlijsten voor de binnenstad, mensen wil graag een vergunning en als ze dan vergunningen delen, bijvoorbeeld met iemand in de binnenstad, dan zien wij het risico van fraude. Hoe ziet de portefeuillehouder dat? De voorzitter: Mevrouw Korver kan de vragen in de tweede termijn samen met de portefeuillehouder beantwoorden. Ik ga naar de heer Van Hattem. De heer VAN HATTEM: Ik hoorde net van de vorige spreker heel veel terechte vragen, maar ook veel technische vragen en het lijkt toch wel een beetje op een commissievergadering. Het punt is wel dat ik er misschien wel een opmerking over had gekregen als ik dit had gedaan. 22

De VOORZITTER: Mijnheer Van Hattem, ik vroeg net nog even aan de griffier wat bij de behandeling van dit stuk in de commissie precies is besproken en ik begrijp dat de punten die hier zijn genoemd nou net punten zijn die in de commissie niet helemaal zijn uitgediscussieerd. Vandaar dat ik deze vragen toesta. De heer VAN HATTEM: Vandaar mijn 'misschien' in de opmerking voorzitter. Als dat zo is dan is die ruimte er in ieder geval, maar dan moeten we ook de ruimte kunnen krijgen als dat nodig is. Ik heb ook nog wat opmerkingen. We zien dat allerlei zaken aan elkaar worden geknoopt, er wordt gesproken over coöperatieve deelmobiliteit, maar ik vind het meer communistische deelmobiliteit want je gaat hiermee het eigen autobezit verder terugdringen, aanpakken en eigenlijk bestraffen. Het gaat via de parkeerbelastingen dus mensen die niet aan die deelmobiliteit meedoen, worden eigenlijk indirect bestraft want mensen die dat wel willen doen, die dergelijke gekke groene klimaatstappen willen zetten, krijgen voordeeltjes. Dus het is eigenlijk weer het faciliteren van allerlei groene elitaire projecten en daar moeten we absoluut geen medewerking aan verlenen.

Wat eigenlijk veel kwalijker is, is dat op deze manier bepaalde specifieke bedrijven die op die deelmobiliteit zitten, zoals die gekke groene go-scooters, hiermee worden gestimuleerd, die worden door de gemeente gestimuleerd en gefaciliteerd. Daarmee bevoordeel je eigenlijk wel een bepaalde bedrijvencategorie, je bent die eigenlijk aan het promoten. Ik vraag me toch af of we dat als gemeente moeten willen, moet je op die manier een verkapte vorm van staatssteun geven? De heer VAN SILFHOUT: De heer Van Hattem heeft het over verkapte staatssteun. Kan hij naast een communistisch systeem een definitie van coöperatieve deelmobiliteit geven? De heer VAN HATTEM: Ik heb het begrip coöperatieve deelmobiliteit niet verzonnen, maar dat komt op mij meer over als communistische deelmobiliteit, dat je allemaal moet gaan delen. Je moet op de fiets en als je een beetje geluk hebt dan heb je een deelauto, maar dat kan eigenlijk ook niet meer omdat de parkeerplaatsen worden opgeven. Op die manier wordt gewoon het eigen bezit kapotgemaakt, dat is gewoon een vorm van communisme en dat dit met dergelijke moties wordt gepromoot, is de ellende waar we hier in gestort worden. Onze vrijheid wordt daarmee kapotgemaakt en ik sta voor onze vrijheid, de vrijheid om te kiezen voor een eigen vervoermiddel, eigen bezit van een vervoermiddel, en niet zulk soort groene gekte.

De heer VAN SILFHOUT: Er zijn heel veel vragen beantwoord die ik niet heb gesteld. Mijn vraag was eigenlijk waar het stukje bedrijven in coöperatieve deelmobiliteit en verkapte staatssteun terugkomt. De heer VAN HATTEM: Dat vind ik een hele terechte vraag. Hier staat dat we die deelmobiliteit verder moeten promoten en stimuleren en er is een heel beperkte categorie bedrijven dat op dat soort ontwikkelingen inzet. Juist die bedrijven krijg hier extra profijt van, een bepaalde niche wordt hiermee extra gepromoot en dat is natuurlijk een hele kwalijke ontwikkeling omdat je op deze manier een bepaalde categorie bedrijven voortrekt, stimuleert en misschien zelfs direct of indirect extra financiert, al is het via die lagere lasten. De heer VAN SILFHOUT: Dan wil ik even benoemen dat coöperatieve deelmobiliteit juist gaat over het samenwerken van inwoners die dit samen organiseren en dat hier vooral nonprofitorganisaties achter staan. Ik denk dat daarmee inmenging in de markt wel meevalt. De heer VAN HATTEM: Dat is schijnbaar ook een bepaalde definitie van de heer Van Silfhout, maar die zien we in ieder geval niet in de motie terug.

Kortom, dit is eigenlijk een vrij absurde motie en ik denk dat uiteindelijk niemand hier helemaal gelukkig mee wordt want ik zie niet gebeuren dat iedereen voor zijn plezier op die gekke groene elektrische scooters gaat zitten, allemaal moeten wachten of via apps deelauto's moeten reserveren. Kortom, dit gaat over een paar jaar een grote mislukking worden waarvoor veel belastinggeld wordt weggegooid en waarmee onze burgers helemaal niet blij zullen zijn. Tot zover voorzitter. Wethouder ROY GEERS: Wij hebben in de basis geen bezwaar tegen de motie over coöperatieve deelmobiliteit omdat we hebben gekeken in welke mate het eerste dictumpunt ook echt uitvoerbaar is vanuit de parkeerverordening die we in 2024 gaan opstellen en hoe we dat moeten doen. Daarmee is de motie uitvoerbaar en hebt u ook een politieke afweging om dat wel of niet te 23

doen. Zoals ik hem zojuist beluisterde, kan iedereen daar natuurlijk zijn eigen afweging in maken. Wat betreft de vraag van het CDA aan het college. Dat is een terecht punt waarvoor we bij de verdere uitvoering wel aandacht moeten hebben. We willen geen parkeerplaats organiseren voor mensen die buiten het centrum, buiten het gereguleerd parkeergebied, wonen maar we willen wel kijken welke mogelijkheden er zijn om deelmobiliteit, in dit geval de coöperatieve deelmobiliteit, een kleine extra stimulans te geven. Wat betreft het tweede dictumpunt van de motie wil ik wel benadrukken dat we de website 'Lekker onderweg' hebben. We daar een campagne voor die we ook regelmatig inzetten en daarmee zou het tweede dictumpunt wat ons betreft zonder gevolg zijn. Het eerste dictumpunt is wel nieuw en daarom ook geen bezwaar tegen deze motie. Tweede termijn Mevrouw KORVER: Een hele rits vragen en ik denk dat de eerste misschien de meest terechte is. Ook wel een beetje naar onszelf, maar eigenlijk naar iedereen in de commissie die de aanpak Deelmobiliteit heeft doorgenomen. Daarin staan keurig drie definities van commerciële, coöperatieve en particuliere deelmobiliteit. Commerciële deelmobiliteit is volgens mij voor iedereen duidelijk, dat gaat ook over meer dan auto's en dat gaat over bedrijven die daar geld aan verdienen.

Particuliere deelmobiliteit is in de Bossche definitie van de aanpak Deelmobiliteit dat ik een auto heb en hem verhuur aan een ander. Dat bedoelen wij niet, wij gaan uit van iets anders namelijk dat we met een aantal mensen, minimaal twee verschillende gezinnen, een auto kopen, het gaat bijna nooit om een fiets of een scooter, en die delen we. Dat is in de Bossche definitief coöperatieve deelmobiliteit. Tot nu toe weet bijna niemand dat, maar hier hebben we elkaar kunnen inlichten. De stukken over fiscaal aantrekkelijk en zonder meerkosten zijn absoluut in de commissie benoemd en dan gaat het om een parkeervergunning als de mensen die de auto delen in meer dan één vergunningsgebied wonen. Ik denk dat dit voldoende is. Willen we voortborduren op de bestaande communicatie? Het sluit eigenlijk aan bij wat de wethouder al zei, er is inderdaad een website. De heer VAN HATTEM: Mag het wel een tweeliter diesel zijn als mensen samen een auto kopen en die delen? Mevrouw KORVER: Mijnheer Van Hattem, wat mij betreft hoeft dat niet maar als die mensen dat willen, kan dat wel. Om even aan te haken op uw bijdrage, iedereen die dat wil, mag dat. U bent er erg voor dat mensen mogen doen wat ze zelf willen en laat ze dan ook mogen delen als dat is wat ze willen.

De heer VAN HATTEM: Delen mag altijd, maar dat hoeft niet per se door de gemeente gefaciliteerd en indirecte via fiscale maatregelen op de parkeerheffingen te worden gestimuleerd. Mevrouw KORVER: Dat kan de heer Van Hattem inderdaad vinden, maar dat is eerder wel afgesproken en daar houden wij ons graag aan vast. Mevrouw HERNÁNDEZ: Ik vraag aan mijn collega of ze het met 50PLUS eens is dat dit initiatief alleen maar meer auto's op de weg gaat zetten. Wij richten ons op automobiliteit, maar u vraagt aan ons als gemeente om een extra auto te kopen en dat de promoten. Bent u het met me eens dat dit niet echt de weg is? Mevrouw KORVER: Wij vragen de gemeente niet om een extra auto te kopen, maar wij vragen de gemeente om coöperatieve deelmobiliteit te stimuleren via parkeren en informeren zoals in de aanpak Deelmobiliteit is aangegeven. Mevrouw HERNÁNDEZ: Een vervolgvraag. Kunt u aangeven wat het voordeel is boven de nu al bestaande deelmobiliteit? Mevrouw KORVER: Ik begrijp de vraag niet. De VOORZITTER: Waar ligt het voordeel van deelmobiliteit ten opzichte van de huidige situatie? Mevrouw KORVER: Wij willen allemaal graag meer deelmobiliteit omdat we dan minder parkeervakken nodig hebben, omdat mensen die nu in vervoerarmoede leven dan samen gebruik van elkaars auto kunnen maken en omdat het voor schone lucht zorgt. Dat zouden we met elkaar 24

stimuleren en dat is het voordeel van wat wij nu beogen. Mevrouw HERNÁNDEZ: Misschien ben ik niet duidelijk genoeg, als wij deze motie aannemen komen er meer auto's op de weg en in plaats van een besparing van parkeerplekken hebben we er meer nodig. Mevrouw KORVER: Dat is geen vraag. Alle onderzoeken die ingaan op coöperatieve en commerciële deelmobiliteit laten zien dat er minder auto's op de weg komen. Welke andere vormen van deelmobiliteit worden er bedoeld? Volgens mij heb ik dat net al aangegeven en de wethouder heeft de vraag over het frauderisico beantwoord. Ik weet niet of ik net al heb gezegd dat we willen voortborduren op bestaande communicatie. Ja, er is een website en die is ook goed, maar die gaat nu alleen in op commerciële deelmobiliteit en daar willen we in ieder geval de coöperatieve deelmobiliteit aan toevoegen. Dat is volgens ons heel goed mogelijk. De heer VAN HATTEM: Ik zat even hardop de denken. Als een agrarische ondernemer die is aangesloten bij een landbouwwerktuigencoöperatie vanuit die constructie een dikke vette dieseltractor heeft en hij daarmee de stad in wil rijden, mag hij dan ook gebruikmaken van zo'n door de gemeente gestimuleerde en deels gefinancierde deelparkeerplaats? Mevrouw KORVER: Het gaat niet om deelparkeerplaatsen, maar om de parkeervergunning van iemand die in de wijk woont waar een vergunning nodig is.

Dus niet om de agrariër die over het algemeen geen vergunning voor zijn tractor in de binnenstad heeft. Motie vreemd aan de orde van de dag Beleid deelmobiliteit Mevrouw HERNÁNDEZ (stemverklaring) Zoals gezegd komen er meer auto's als deze motie wordt aangenomen en 50PLUS is daar tegen. De heer VAN DER KRABBEN (stemverklaring): Wij worstelen met deze motie. We hebben de discussie in de commissie gehoord, maar bij ons blijft toch het gevoel dat het uiteindelijk het terugdringen van het autogebruik is en dat willen we eigenlijk niet op deze manier. Daarom stemmen wij tegen. De heer GERSJES (stemverklaring): Wij vinden dit niet uniform met betrekking tot de parkeervergunningen, een verschil in tarieven, en wij stemmen tegen. De heer VAN CREIJ (stemverklaring) Twee redenen om tegen deze motie te stemmen. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van der Krabben over het autogebruik ontmoedigen en het tweede punt waarom wij deze motie niet zullen steunen… Fiscaal aantrekkelijke tarieven, er staat nergens een terugkoppeling naar de gemeenteraad en we geven met deze motie eigenlijk een blanco cheque af. Dat zijn twee argumenten om tegen te zijn.

Mevrouw LIPMAN (stemverklaring): Ook voor het CDA is dit lastig omdat wij wel voor deelmobiliteit zijn zoals net ook aangegeven, maar wij vinden het geen taak van de gemeente om coöperatieve deelmobiliteit te faciliteren en te regelen wat ook zal zorgen voor extra ambtelijke capaciteit en extra kosten. De heer BROEKMEULEN (stemverklaring): Wij gaven in de commissie al aan dat we twijfels hebben bij de fraudegevoeligheid en die zijn niet weggenomen, dus wij zijn tegen. Mevrouw SAMSHUIJZEN (stemverklaring): Wij zijn zeer verheugd dat deze mooie brede motie op dit moment voorligt die samen met alle collega's medeondertekend is en dat we eindelijk ook in Den Bosch een stap kunnen zetten richting alle voordelen die mevrouw Korver al aangaf. De heer VAN SILFHOUT (stemverklaring): Ik wil allereerst Hessel Bos van GroenLinks bedanken voor het harde werk dat hij in deze motie heeft gestopt en dan ga ik over tot mijn stemverklaring dat wij groot voorstander van deze motie zijn. Wij brachten in de commissie juist coöperatieve deelmobiliteit in als alternatief voor privaat bezit en wij zijn blij dat dit nu de strekking van de motie is geworden. Wij steunen dit van harte als startpunt voor meer deelmobiliteit en we zullen bij de voorjaarsnota vast met een toevoeging komen. 25

Mevrouw VERREIJT (stemverklaring): Wij juichen elke vorm van deelmobiliteit toe en als er dan een motie voorligt die meer aandacht geeft aan deelmobiliteit en coöperatieve deelmobiliteit in het bijzonder dan dienen we deze motie graag mee in. De heer VAN RENS (stemverklaring): Wij denken dat het aannemen van deze motie leidt tot minder auto's in deze gemeente en wij stemmen voor. Mevrouw HENDRICKX (stemverklaring): De Bossche Groenen is enthousiast over deze motie omdat die in lijn is met de afspraken die we in deze raad over de afname van het autoverkeer hebben gemaakt. Dat is echt een ambitie die we als raad breed hebben uitgesproken en deelmobiliteit is een van de manieren waarop we dat kunnen bereiken dus De Bossche Groenen is hartstikke voor deze motie. Motie vreemd aan de orde van de dag, Kom met oplossing voor de Oude Vlijmenseweg, is door de gemeenteraad aangenomen. De fracties van D66 (mw. Craste, El Amraoui, Van den Kerkhof, mw. Muller, Van Rens, Verbruggen), GroenLinks (mw. Huijbrechts, mw. Korver, Van Rosmalen), De Bossche Groenen (mw. Hendrickx, Hoeben, mw. Van Opdorp), Rosmalens Belang (Huibers, mw. Van der Kallen, Kouwenberg, mw. Verreijt), Volt (Van Silfhout), PvdD (mw. Samshuijzen) en PvdA (Çifçi, Kabbouti, Vossen) hebben voor gestemd. De VOORZITTER: Ik dank u hartelijk voor twee enerverende dagen, ik wens u allen een goed weekend toe en tot de volgende keer.

Ik sluit de vergadering. Sluiting 21.33 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 9 mei 2023.

26