Notulen raadsvergadering 2021-10-12

VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN 's-HERTOGENBOSCH OP 12 OKTOBER 2021 AANVANG 19.00 UUR

Voorzitter:

drs. J.M.L.N. Mikkers

Griffier:

drs. W. Amesz

Leden aanwezig:

J.J.E.L. van Creij, mw. Y. Dogan LLM, mw. ing. E.E.M. Eigenhuijsen, R.J.J. Geers, F.G.F. van Genugten, J.J.M. Gersjes, mw. J.M.C. van Gool, ing. A.J.G. de Groot, M.A.W.A.M. Hack, A.W.J.A. van Hattem LLB, mw. A. Hernández, W.B.G. Hoeben, mw. J.M.M. Hoog Antink, mr. F. Kabbouti, drs. P.E. Kagie, drs. R.M.J. van den Kerkhof, P.M. van der Krabben, mw. J.C.H. Lokhoff-Tiebosch, H.J.M. Mees, mw. drs. H.M. Mees-Huibers, D.J.G. Peters, M.C.J.M. Ploegmakers, B.F.C. Roovers, A.P.R.G.M. van Rosmalen, A.M. Rotman, mw. drs. E.J. de Ruiter, drs. S.R.M. van Slageren, P. Slikker, G.J.I.J. Smeets MBA, O.R. Thelissen, G.M.M. Verbruggen, mw. mr. drs. I.E.C. Visschedijk, mw. C.K.J. Visscher (tot 19.52 uur), mw. J.P.M. Welten-van Doremalen, P.H. Wiggers en mw. ir. I.J.J. van Zwambagt

Tevens aanwezig de wethouders:

Afwezig:

ing. R.A.P. Geers, M.J.J. van der Geld MSc, mr. J.W.F. Hoskam, U. Kâhya en mr. H.C. van Olden mw. drs. J. Hendrickx, mw. R.F. van der Kallen-van der Donk. F.H. van Valkenburg

I.0.

Installatie van de kinderburgemeester van 's-Hertogenbosch

I.1.

Vragenhalfuur

I.2.

Vaststelling agenda van de raadsvergadering

I.3.

Goedkeuring notulen van de openbare raadsvergadering van de gemeenteraad van 22 september 2021

I.4.

Ingekomen stukken en mededelingen

1.4.A Raadsinformatiebrief vijfde Coronareport I.4.A Raadsinformatiebrief Realisering glasvezel in alle woonwijken in 2024 I.4.B Ingekomen stukken II

Wensen en bedenkingen

II.5.

Wensen en bedenkingen op voorgenomen collegebesluit 'Deelname in BrabantRing'

III

Voorstellen waarover geen discussie meer wordt verwacht

III.6. Subsidieplafond subsidieregeling 'Tijdelijke stimulering startende makers' 2021-2022 III.7. Bestemmingsplan Vinkelsestraat 135, 139 en 139a Vinkel II.8.

Bestemmingsplan Vlek 21 Boschveld

III.9. Bestemmingsplan Hoek Kooikersweg-Tilburglaan 1

III.10. Huisvestingsverordening 2021 III.11. Gemeenschappelijke Regeling GGD Hart voor Brabant en wijziging begroting 2021 en 2022 GGD Hart voor Brabant IV

Voorstellen waarover nog discussie wordt verwacht

IV.12. Nota Parkeernormering 2021 IV.13. Ruimtelijke onderbouwing Oude Apotheek, Regentenhuis en kavel 2 Gasthuiskwartier IV.14. Doelgroepenverordening betaalbare woningbouw 's-Hertogenbosch 2021 IV.15. Ruimtelijke onderbouwing Willemspoort Zuid IV.16. Verordening Maatschappelijke ondersteuning 's-Hertogenbosch 2022 IV.17. Regioplan Doordecentralisatie Beschermd wonen 2022-2025 en Centrumregeling Beschermd wonen, maatschappelijke opvang en aanverwante taken regio Meierij en Bommelerwaard 20222025 IV.18. Algemene subsidieverordening 's-Hertogenbosch 2021 V

Moties vreemd aan de orde van de dag – niet besproken in commissies

V.19. Motie vreemd aan de orde van de dag Gevolgen energiearmoede en stijgende gasprijzen verlichten VI

Moties vreemd aan de orde van de dag – besproken in commissies

VI.19. Motie vreemd aan de orde van de dag Wijziging Detailhandelsbeleid met betrekking tot grootschalige bouwmarkt I.0.

Installatie van de kinderburgemeester van 's-Hertogenbosch

De VOORZITTER: Dames en heren, van harte welkom. Voordat we de officiële raadsvergadering van vanavond openen, hebben wij zoals het jaarlijks inmiddels een traditie is geworden de installatie van de kinderburgemeester voor het komende jaar. In november 2018 heeft de gemeenteraad van 's-Hertogenbosch besloten tot het instellen van een kinderburgemeester en we vinden het wel mooi als dit gebeurt in het hart van de democratie, het hart van deze raadzaal. Dat doen we door afscheid te nemen van de zittende kinderburgemeester en daarna de installatie van de komende kinderburgemeester. We hebben al twee vrouwen gehad, we hebben een man gehad en nu krijgen we weer een man, dus dat is wel even… Ze staan er al, ze staan helemaal klaar en ik neem aan dat iedereen wel begreep dat Suzan niet in aanmerking kwam voor kinderburgemeester. Dat had ze graag gewild, maar helaas gaat dat niet gebeuren. Ik wil graag Job naar voren hebben als zittende kinderburgemeester. Hij is helemaal in het oranje, dat is goed gedaan. Job, jij hebt misschien wel het meest lastige jaar als kinderburgemeester gehad. JOB: Ja, maar dat had gemoeten. De VOORZITTER: Ja maar het was corona, dus je kon niet overal naartoe, we konden niet de prins ontvangen en Sint-Nicolaas ging niet door, dus heel veel zaken konden niet doorgaan. JOB: Nee ik vond het heel jammer, maar het heeft gemoeten.

Het was verstandig en ik kon er zelf ook niets aan doen. De VOORZITTER: Nee, dat is waar. We hadden natuurlijk graag gewild dat jij als kinderburgemeester het allemaal verholpen had, maar dat is niet gelukt. Je bent wel ontdekt als filmacteur hè.

2

JOB: Ja, ik kan later op mijn cv zetten dat ik filmervaring heb. De VOORZITTER: Jij hebt op YouTube de film met Sint-Nicolaas gemaakt, daar had je een belangrijke rol in. JOB: Ja, ik moest de sint ontvangen. De VOORZITTER: Op 4 mei heb je ook een film gemaakt en ook daar heb je toch een rol in gespeeld. Wat vond je het allerleukste? JOB: Ik denk de documentaire. De VOORZITTER: De documentaire over? JOB: Over de Tweede Wereldoorlog. De VOORZITTER: Wat vond je daar zo indrukwekkend aan? JOB: Ik ben sowieso erg geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog, de Eerste Wereldoorlog en alles wat daarmee te maken heeft, dus ik vond dat heel leuk om te doen en ik heb daar ook wat veteranen ontmoet. De VOORZITTER: Oké, die hebben ook wel indruk op jou gemaakt hè. JOB: Ja, heel erg. De VOORZITTER: Een paar weken geleden hebben we jouw klas hier op het stadhuis ontvangen. JOB: Ja, dat klopt. De VOORZITTER: Vonden ze dat leuk? JOB: Volgens mij wel. De VOORZITTER: Oké, want ze waren in het begin wat onrustig hè, ze wilden allemaal stoer doen, maar uiteindelijk heb jij ze allemaal wel een beetje onder de knoet kunnen houden hè. JOB: Volgens mij wel. De VOORZITTER: Ik kijk in ieder geval terug op een hele mooie ervaring met jou het afgelopen jaar, hoe moeilijk het ook was en ik wil je dan ook namens de gemeente 's-Hertogenbosch graag bedanken.

We hebben een officiële oorkonde gemaakt om jou te bedanken, dat is voor op je cv, dan kun je die foto direct meenemen. Dan vraag ik de raad om een groot applaus voor Job. Ik vraag je om even te blijven staan want we hebben natuurlijk een nieuwe kinderburgemeester, jij draagt nu de ambtsketen en ik zou het wel mooi vinden als jij straks de ambtsketen overdraagt aan de nieuwe kinderburgemeester. JOB: Ja ik ook, maar voordat we dat doen, heb ik ook nog iets voor u. Nou niet gaan zitten mokken omdat ik wegga, vandaar deze mok. De VOORZITTER: Dank je wel. Ik vind dat ik het wel moet vertellen. Wij zaten samen in de auto, wat gingen we toen ook alweer doen? JOB: We gingen kransen leggen. De VOORZITTER: O ja kransen leggen. Toen kwam je naar mij en toen zei je 'het is corona geweest, mag ik niet een jaar langer?', maar dat kunnen we natuurlijk niet maken want als we dat doen, betekent dit dat de nieuwe groep 7 geen kans heeft. Ik vond het wel mooi dat je die vraag stelde, dat gaf ook aan dat je heel gemotiveerd was. Ik ben blij dat je niet gaat zitten mokken en ik zal 3

zeker van jouw mok genieten, dank je wel Job. Toen ging ik op 20 september 2021 naar basisschool de Wittering in De Groote Wielen. Het was mooi weer en ik mocht jullie als groep in het park ontmoeten. Jullie hebben geen groepen 7, 8 en 6, maar jullie lopen allemaal een beetje door elkaar en jij moet nog zeker een jaar op de basisschool actief zijn. Toen hebben we gezegd: wie wil er kinderburgemeester worden? Hoeveel vingers werden er toen omhoog gestoken? NOAH: Echt heel veel. De VOORZITTER: En jouw vinger ging ook omhoog hè. NOAH: Ja. De VOORZITTER: Waarom ben jij het nou geworden? Leg dat eens uit. NOAH: Ik weet het niet, heel veel mensen zeggen dat ik een goede brief had en dat mijn sollicitatiegesprek heel goed ging. De VOORZITTER: Ja, want jij bent echt goed in solliciteren hè. Wat heb je allemaal in je brief geschreven? NOAH: Wat mijn specialiteiten zijn. De VOORZITTER: Wat zijn je specialiteiten dan? NOAH: Ik ben heel nieuwsgierig en ik wil heel veel dingen aan andere mensen leren. De VOORZITTER: Oké, dus nieuwsgierig is wel een belangrijke eigenschap voor een burgemeester, het is fijn dat ik dat weet en dat jullie dat weten. Noah, ik heb er heel veel zin in. Job heeft het heel goed gedaan en hij heeft de lat heel hoog gelegd, maar ik ben ervan overtuigd dat jij met jouw enthousiasme, jouw school en je familie staan achter je, het komende jaar heel mooi laat zijn.

We hopen dat corona snel voorbij is en dat jij gewoon met mij alle leuke dingen kunt gaan doen in de hele gemeente. Ik wil dan ook eerst aan Job vragen om de ambtsketen van de kinderburgemeester over te dragen aan Noah. JOB: Dat zal ik nu gaan doen. Hier komt-ie. De VOORZITTER: Noah, nu geef ik jou de mogelijkheid om als eerste de gemeenteraad van 'sHertogenbosch en alle mensen van 's-Hertogenbosch toe te spreken. Dat mag je nu doen, je mag hier gaan staan. NOAH: Leden van de gemeenteraad, wethouders, burgemeester Mikkers, voor u staat een trotse kinderburgemeester. Ik heb er heel veel zin in en zal mijn ambt met veel plezier invullen en ik beloof ook goed op de ambtsketen te letten. Burgemeester Mikkers, volgend jaar zijn er op 16 maart weer gemeenteraadsverkiezingen. Met deze raad hebt u het de afgelopen jaren niet zo moeilijk gehad, maar mocht de volgende gemeenteraad wel moeilijk gaan doen, dan kunt u altijd om mijn hulp vragen. De VOORZITTER: Dank je wel. NOAH: Dank u wel allemaal. De VOORZITTER: Zullen we hem de vergadering laten voorzitten, misschien is dat veel gemakkelijker. Gefeliciteerd. NOAH: Dank je wel. De VOORZITTER: Job, dank je wel. Wij zien elkaar snel en nog een applaus voor Job en Noah. Het hoogtepunt van de vergadering hebben we zo al gehad voor vandaag, tsjonge jonge.

Iedereen van harte welkom bij de officiële raadsvergadering en ik verzoek voordat we met de 4

raadsvergadering beginnen eerst een moment stilte. Stilte De VOORZITTER: Dank u wel. Iedereen van harte welkom. We hebben drie berichten van verhindering, van mevrouw Hendrickx, mevrouw Van der Kallen en de heer Van Valkenburg. Zij zijn afwezig, dus wij zijn vandaag met 36 mensen. We hebben nog steeds corona, dus we hebben op basis van deze systematiek gekozen voor 1,5 meter afstand. De zaak wordt weer per agendapunt schoongemaakt en naar aanleiding van de ervaring van de vorige raadsvergadering mogen alleen de mensen die in deze zaal zijn stemmen. Dus niet op andere plekken, het stadhuis is niet voldoende, het gaat om deze ruimte waar u moet zijn als je meedoet met de stemmingen en niet op andere plekken want anders is het overzicht totaal weg. Dat betekent dat alleen de mensen die in deze zaal zijn kunnen stemmen. I.1.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Dan ga ik over naar het vragenhalfuur en ik verzoek de heer Kabbouti om het eerste deel van dit agendapunt voor te zitten. De VICEVOORZITTER: Voor het eerste setje vragen van het vragenhalfuurtje over het onderwerp vuurwerk geef ik het woord aan mevrouw Mees van De Bossche Groenen. Mevrouw MEES: Dank u wel voorzitter. Wees niet bang, ik ga niet die hele lange set voorlezen. Ik wil graag het verschil tussen de theorie en de praktijk aan deze raad schetsen. Wij hebben in deze raadsperiode tweemaal uitgebreid over vuurwerk gesproken, in 2019 en in 2020. De eerste keer hebben we afgesproken dat er vrijwillige vuurwerkvrije zones zouden komen en de tweede keer verplichte vuurwerkvrije zones, maar we hebben met beide nog geen ervaring. Beide hebben we nog niet in de praktijk kunnen brengen, deze jaarwisseling zou het eerste moment zijn. Tot onze onrust kwam we erachter dat daar nog veel voor in gang moet worden gezet en vandaar dat ik een aantal procedurevragen heb. Wat gaat u doen om beide vuurwerkvrije zones tot een succes te maken? Aan de andere kant wijs ik op de praktijk en dat is een aantal vernielde prullenbakken in het Beatrixpark, geluidsoverlast, met name op zaterdagavonden, in verschillende wijken in onze gemeente, het knalt nu al.

Dat is de praktijk die u ongetwijfeld allemaal gemerkt en van uw achterban gehoord hebt en ik zou graag aan onze burgemeester willen vragen wat we daar nu al aan kunnen doen en of de middelen toereikend zijn. Een andere praktijk is dat meerdere gemeenten op aanraden van de politie nu overgaan tot een volledig vuurwerkvrije gemeente en dan met name op oudjaarsavond. Dat is bijvoorbeeld zo in de regio Nijmegen, daar zijn verschillende gemeenten die opeenvolgend allemaal zeggen 'wij doen ook mee met die vuurwerkvrije zone, maar dan een echt helemaal vuurwerkvrije stad'. Ik wil graag weten wat Den Bosch gaat doen, in ieder geval wat het advies van de burgemeester zou zijn als daar in onze omgeving ook toe opgeroepen wordt. Portefeuillehouder MIKKERS: Rondom vuurwerk even als aftrap. Vuurwerk is verboden tot 31 december om 18.00 uur en na 02.00 op 1 januari en wat betreft de vuurwerkvrije zones en de verplichte vuurwerkvrijzone gaat het om de periode van 31 december 18.00 uur tot 1 januari 02.00 uur. Niet de periodes daarvoor en daarna, dat geldt voor heel Nederland. Wat we in 2020 van plan waren, gaan we in 2021 doorzetten en daarvoor zijn ook al alle voorbereidingen getroffen.

Dat betekent dat we op basis van de wijkmanager drie gebieden hebben uitgekozen, die in 2020 al uitgekozen zijn, die we dit jaar gaan aanpakken met intensieve gesprekken, dat was ook het verzoek in de behandeling van uw raad: niet zomaar met de wijkraad praten en dan zijn we klaar. Ik herinner me nog dat de heer Kagie zei: u moet wel met de jongeren zelf gaan praten want anders heeft het geen zin. Dus dat is de insteek die we kiezen en daarin zullen we de komende weken verdere stappen zetten, zodat richting die 18.00 uur op 31 december alle randvoorwaarden zijn getroffen en we minimaal twee weken van tevoren helder hebben wat de afspraken op die avond tussen 18.00 uur en 02.00 uur zijn. Op basis van die ervaring kom ik terug naar uw raad, dat was ook de afspraak die we toen gemaakt hebben en op basis daarvan kijken we verder naar de verdere ontwikkelingen. Wij gaan communiceren op basis van die drie intensieve trajecten, dat is ook wat we met elkaar hebben afgesproken en dat is ook de strategie die we daarop hebben. Er zijn inmiddels afspraken gemaakt over de verplichte vuurwerkvrije zones met de betreffende partijen zoals de kinderboerderijen en de zorgcentra want daarvoor heeft uw raad gekozen.

We kijken hoe we daar goed mee kunnen omgaan en ook daar gaan we twee weken voor 31 december om 18.00 uur borden plaatsen en daar ook met de politie meer surveilleren om dit traject juist op dat punt ook goed te doen. Dat betekent dat de 5

borden dan geplaatst worden. De huidige overlast en de capaciteit die ik daarvoor beschikbaar heb. Al het vuurwerk dat nu afgestoken wordt is illegaal, even heel simpel. Ik heb de vorige keer ook, en dat is ook bij de behandeling van de discussienota besproken, aangegeven hoe moeilijk het is om zaken aan te pakken. Het is niet zo gemakkelijk 'er is vuurwerk afgestoken, ga er maar even naartoe en dan is het opgelost' want op het moment dat we er zijn, lopen we meestal achter de feiten aan. Dus de belangrijkste taak van de politie en de gemeente is om te proberen de verzameling vuurwerk te achterhalen. Wij hebben ook in 2021 alweer een aantal mensen van hun bed getrokken om wat ze onder hun bed of in de garage hadden liggen, dat hebben we al in beslag genomen. Dat is onze voornaamste handhaverstaak. Dan de buurgemeenten. Wij hebben als voorzitter van de Veiligheidsregio in 2020 al gemeld dat een landelijk vuurwerkverbod ons het beste leek, dus niet het waterbedeffect. Er is nu gekozen voor de strategie met een landelijk verbod op bepaald knalvuurwerk. Het Veiligheidsberaad, de 25 voorzitters van de Veiligheidsregio's, heeft op 4 oktober jl.

een brief naar de minister gestuurd waarin staat dat in 2020 is geconstateerd dat het verstandig is om ook in de toekomst vast te houden aan een vergaand verbod op vuurwerk om de wenselijke kentering in de jaarwisselingstraditie te bewerkstelligen, gezien de resultaten van 2020. Er is een zeer ruime meerderheid, ruimer kan bijna niet, van alle 25 Veiligheidsregio's voor dat algehele verbod op het verkopen en afsteken van consumentenvuurwerk op basis van de grondslag die er ligt. Dat is de oproep die wij vorige week ook richting minister Grapperhaus hebben gedaan. Ik weet niet wat de consequenties voor de landelijke wetgeving zijn, maar dit zijn de stappen die wij tot nu toe hebben gezet. Tot zover. Mevrouw MEES: Ik ben blij te horen dat u er werk van maakt en dat andere burgemeesters zich daarvoor verenigen. Als ik nog even terug mag naar al die andere minuten in het jaar dat het al verboden was en waar we wel allemaal last van ondervinden. Op welke manier kan er een tandje bij gezet worden door de jongeren het spul nu al af te pakken en hen naar huis te sturen met een boete of wat voor straf daar ook op staat om het rustiger te maken voor mens en dier in onze gemeente. De heer VAN CREIJ: Eigenlijk bijna aansluitend op wat mevrouw Mees zei.

Ik hoorde de burgemeester zeggen dat vuurwerk eigenlijk het hele jaar door verboden wordt, maar volgens mijn parate kennis is categorie 1 het hele jaar door verkrijgbaar en mag dat ook het hele jaar door worden afgestoken. Kunt u daar een toelichting op geven? Portefeuillehouder MIKKERS: Categorie 1 is het niveau sterretjes, die zijn ook verkrijgbaar bij de gemiddelde supermarkt, dan wel iets met actie maar dan in het Engels en die mogen het hele jaar, maar dat is volgens mij niet het overlastgevende vuurwerk waar mensen last van hebben. We hebben het ook niet over het bedrijfsmatig afsteken van vuurwerk waarvoor gedurende het jaar gewoon een vergunning kan worden afgegeven en die wordt door de provincie afgegeven. De huidige situatie is gewoon een probleem en ik heb in 2020 ook gezegd dat het feit dat je iets verbiedt niet wil zeggen dat het niet gebeurt. Voor ons is de belangrijkste zoektocht, ook vanuit politie en justitie dat is een landelijke prioriteit maar ook hier in Den Bosch, die naar grote hoeveelheden vuurwerk omdat dit de concentratieplekken zijn waar we veel vuurwerk uit de markt halen. Dus wij kijken naar auto's, naar bepaalde stromen en ook welke handel er digitaal bedreven wordt. Op dat punt proberen we… omdat dit het meest effectief is. Het is weinig effectief om mensen achter bosjes te zetten om te kijken welk vuurwerk op bepaalde plekken wordt afgestoken.

Het is effectief om vuurwerk uit de handel en de stroom te halen. Dat is ook het advies van de politie en waar de BOA's samen met de politie op handelen. Dat is de belangrijkste prioriteit. De VICEVOORZITTER: Daarmee komen we aan het einde van dit onderwerp en ik geef het woord weer aan burgemeester Mikkers voor de rest van het vragenhalfuurtje. De VOORZITTER: Dan gaan wij over naar de vraag van de fractie van de SP over 'het contract Demarrage Reinier van Arkel niet verlengd'. Ik geef mevrouw Lokhoff graag het woord. Mevrouw LOKHOFF: Dank u wel voorzitter. De vragen zijn op tijd opgestuurd en ik neem aan dat iedereen heeft gelezen waar het hier om gaat. Vooral ook omdat straks het Regioplan Doordecentralisatie Beschermd wonen wordt behandeld, wil ik toch wel eens weten of het opzeggen van het contract van Demarrage bij Reinier van Arkel een gevolg is van de Doordecentralisatie Beschermd Wonen. De tweede vraag is waarom er niet voor is gekozen om het contract met Demarrage pas op te zeggen nadat er een andere aanbieder is gevonden omdat het gaat over zeer kwetsbare mensen. Ten derde, wanneer kunt u de nieuwe zorgaanbieder aan deze groep 6

bekendmaken? 4, is bij u ook bekend wat er met het personeel van Demarrage gaat gebeuren? Tot zover. Wethouder VAN OLDEN: Laat ik direct beginnen met het beantwoorden van uw vragen. Het antwoord op vraag 1. De brief die de gemeente aan de cliënten heeft gestuurd, heeft betrekking op het product Individuele begeleiding en dat heeft niets te maken met de doordecentralisatie. Dus het antwoord is 'nee'. Dan het tweede antwoord. Er is geen sprake van het opzeggen van een contract omdat aanbieders zich volgens de inkoopprocedure, Open House, konden inschrijven voor een contract. Als een aanbieder aan de eisen voldoet, wordt er een overeenkomst afgesloten. Demarrage is onderdeel van Reinier van Arkel en die heeft ervoor gekozen om niet in te schrijven. In de huidige overeenkomst staat overigens een zogenaamd continuïteitsbeginselartikel en Reinier van Arkel zal, als dat nodig is, de zorg tot 1 juli 2022 blijven bieden om juist ook de overgang te borgen, zodat iedereen die zorg nodig heeft die zorg ook blijft krijgen. De derde vraag. Op dit moment hebben we ongeveer 34 aanbieders en vanaf 1 januari 2022 hebben we 53 contractpartners voor individuele begeleiding. Inwoners hebben dus voldoende keuzemogelijkheden. Het allerbelangrijkste is, en daarop zetten we natuurlijk ook de effort en houden we de vinger aan de pols, dat het op den duur gecontinueerd wordt.

Dan het personeel van Demarrage. Dat is natuurlijk aan Reinier van Arkel, maar gezien de grote krapte op de arbeidsmarkt maak ik me geen zorgen over dat het personeel niet elders binnen Reinier van Arkel de opengevallen gaten kan dichten. Tot zover. Mevrouw LOKHOFF: Mocht het dan niet bij de Doorcentralisatie Beschermd Wonen horen, maar waarschijnlijk wel bij de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning, is dit dan een voorloper op dat stuk dat we straks aangeboden krijgen? Wethouder VAN OLDEN: In de verordening staan de spelregels hoe wij de WMO hier uitvoeren. De regionale inkoop zijn andere besluiten en het is gewoon uitwerking van de besluiten. Als u zegt 'de open house is een gevolg van een verordening', die overigens al geldt en die op een aantal onderdelen is bijgesteld dan is dat niet zo want dat is gewoon onderdeel van het grote geheel. De VOORZITTER: Dat gaan we over naar de derde vraag, die van de fractie van de PVV over het windpark Bernheze-Den Bosch en ik geef graag het woord aan de heer Van Hattem. De heer VAN HATTEM: Ja dank voorzitter. De afgelopen week werden de inwoners van Vinkel compleet overvallen door een plan voor een enorm windpark met enorme windturbines van 260 meter hoog net over de gemeentegrens in Bernheze. Op 11 oktober jl.

was er een demonstratie voor het gemeentehuis van Bernheze in Heesch waar ik ook aanwezig was met medebewoners van Vinkel om daar protest aan te tekenen tegen dit plan dat grote impact op het dorp zal hebben. Bij deze besloten bijeenkomst van de gemeenteraad van Bernheze werd een presentatie getoond, die wij overigens wel hebben kunnen volgen die was gewoon door de open ramen te zien, waar sprake was van een windpark Bernheze-Den Bosch. Dat verbaast mij nogal want er is sprake van een regionaal bod voor de energieopgave in RES-verband en bij mijn eerdere vragen aan dit college over het windpark dat in de gemeente Heusden vlakbij Bokhoven wordt gerealiseerd, ook net over de gemeentegrens, heeft de wethouder gezegd 'dat is bij de RES-regio Hart van Brabant en binnen de regio Noordoost-Brabant, onze RES-regio, maken we juist zorgvuldige afspraken tussen de gemeenten'. Het verbaast mij daarom ten zeerste dat dit windpark nu ineens op de proppen komt terwijl de raad en de inwoners van Vinkel hier nog niets van wisten en Bernheze hier dus al vrij uitgewerkte plannen voor heeft. Mijn vraag aan het college is of er in RES-verband afspraken zijn gemaakt en hoe dat zich verhoudt tot het regionale bod voor de energieopgave en de zorgvuldige samenwerking die daar volgens dit college in betracht wordt. Dan mijn tweede vraag.

Volgens de presentatie die daar is getoond, is daar sprake van een windpark Bernheze-Den Bosch met mogelijkheden voor windturbines aan de Bossche kant van de gemeentegrens, dus bij Vinkel. Kan het college aangeven of dit klopt, in hoeverre hierover afspraken zijn gemaakt, of ambities en of er al initiatieven zijn en zo ja, waarom de raad en omwonenden hier nog niet over zijn geïnformeerd. Tot zover voorzitter. Wethouder VAN DER GELD: Voorzitter, er is in de inleiding veel gezegd waar we eigenlijk al een apart debat over kunnen vullen, maar ik zal me beperken tot de gestelde vragen. Het regionale bod dat is gedaan in de RES gaat primair over de energieopgave waar we als regio voor aan de lat staan. Vervolgens is er ook met instemming van uw raad gekozen voor een individuele invulling per gemeente, dus een energieopgave per gemeente. Daar is ook de gemeente Bernheze nu volop mee 7

aan de slag. Het windpark waaraan u refereert in het kader van de RES staat op de technische kaart. De technische kaart is in de RES besproken en dat is niet meer dan 'waar is er in technische zin potentie voor windenergie in Noordoost-Brabant'. Op het grondgebied van Bernheze valt veel af vanwege het radargebied van Volkel en er blijven plukjes over, waaronder dit. Uw andere vraag is of er plannen zijn voor windmolens in Den Bosch. Het antwoord is 'nee', zeker niet aan de Bossche kant want uw raad heeft de visie Energielandschap en de RES vastgesteld waarin klip-en-klaar staat dat wij wat betreft windenergie, de invulling van het RES-bod, primair kiezen voor concentratie in de Duurzame Polder minus de 100 hectare zon en daarvoor spant dit college zich nu in. De heer VAN HATTEM: De wethouder zegt dat het gaat om de regionale opgave en dat iedere gemeente daar een individuele invulling aan geeft, maar tegelijkertijd is sprake van zorgvuldige afspraken, nauwe samenwerking in RES-verband en blijkbaar was het college ook al op de hoogte van het feit dat er al een technische kaart vanuit de gemeente Bernheze lag met toch wel de reële mogelijkheid dat er windturbines heel dicht tegen de Bossche gemeentegrens aankomen, bij Vinkel.

Mijn vervolgvraag aan de wethouder is welke stappen hij al richting Bernheze heeft ondernomen om te laten merken dat dit voor onze inwoners een behoorlijke impact zal hebben en daarmee onwenselijk is en welke afspraken er zijn gemaakt met bijvoorbeeld wethouder Wijdeven of een ander lid van het college in Bernheze. Is daar enige duidelijkheid over te geven want een gemeente kan er binnen de afspraken die er qua opgave liggen ook voor kiezen om geen windturbines te plaatsen. Zoals de bijvoorbeeld de gemeente Geldrop-Mierlo onlangs heeft gedaan. Tot zover voorzitter. De heer VAN CREIJ: Aansluitend daarop. De wethouder gaf aan dat de technische kaart besproken is. Kunt u een tijdsaanduiding geven over wanneer dat bij het behandelen van de technische kaart besproken is? Wethouder VAN DER GELD: Over die laatste vraag. Als u het heel nauwkeurig wilt weten, moeten we dat nazoeken, maar ik meen dat de technische kaart gewoon in de openbare stukken van het RES-bod dat u hebt vastgesteld heeft gestaan. Dat sluit ik niet uit, het zijn namelijk geen geheime kaarten. Integendeel, het gaat gewoon om de technische potentie en ook niet meer dan dat. Dan over hoe wij omgaan met de bewoners, in dit geval specifiek en voor ons natuurlijk belangrijk, de bewoners van Vinkel.

Onze visie Energielandschap zegt niet voor niets de Duurzame Polder plus nog een aantal andere gebieden en niet het gebied rondom Vinkel. Het gaat nu om een verkenning in de gemeente Bernheze en, in tegenstelling tot waar de PVV bij het stellen van vragen toe neigt, is het standpunt van het college niet 'schiet ieder windpark in Noordoost-Brabant af omdat we tegen windenergie zijn'. Dat is niet de opdracht die ik van uw raad heb gekregen, die opdracht is om te zoeken naar wind en zon, maar wel zorgvuldig. Dan heb ik beleidskaders van uw raad in mijn achterzak, dat zijn die Duurzame Polder, de RES en de visie Energielandschap. Het is heel helder wat wij op welke plek wel en niet willen en daar zal ik over in gesprek treden met mijn collega in Bernheze. 1.2.

Vaststelling agenda van de raadsvergadering

De VOORZITTER: Dan gaan we over het vaststellen voor de agenda van vanavond. De wensen en bedenkingen, zijn daar nog punten over? Die wilt u bespreken. Dan de voorstellen waarover geen discussie meer wordt verwacht, maar waar dat natuurlijk wel kan. Voorstel 6, wie wil dat nog bespreken? Ja. Voorstel 7, Bestemmingsplan Vinkelsestraat 135? Akkoord, aldus besloten. 8, Bestemmingsplan Vlek 21 Boschveld? Aldus besloten. Bestemmingsplan Hoek KooikerswegTilburglaan. Daarvoor is een motie ingediend, dus ik neem aan bespreken. De Huisvestingsverordening 2021? Bespreken. De Gemeenschappelijke Regeling GGD Hart voor Brabant en wijziging begroting. Niemand. Aldus besloten. Dan de Nota Parkeernormering 2021. Daar zijn amendementen en moties bij, dus ik neem aan bespreken. Dan de ruimtelijke onderbouwing Oude Apotheek, Regentenhuis en kavel 2 Gasthuiskwartier. Er is een ordevoorstel. Mevrouw Welten. Mevrouw WELTEN: Ja dank u voorzitter. Wij hebben dit agendapunt uitgebreid in de commissie besproken en daar zijn wat kritische noten geuit over drie onderwerpen, de horecacategorie, het participatietraject en de gewijzigde informatie gedurende de voortgang van het plan. Om die reden is de wethouder teruggekomen met een gewijzigd voorstel.

Dank daarvoor, maar wij achten het toch wel zeer belangrijk, en ik heb de argumenten op papier gezet in dit schriftelijke ordevoorstel, dat burgers nog eens de ruimte krijgen om hierover in te spreken. Daarnaast krijgen de commissieleden dan nog de ruimte om het debat nog eens aan te gaan, want het gaat toch om een heel prominente plek in onze stad, en daarmee uiteindelijk te komen tot een zorgvuldig genomen besluit. Dus ons ordevoorstel is om het door te schuiven naar de raadsagenda van 7 december 2021. 8

De heer DE GROOT: Onze fractie is erg verbaasd over dit ordevoorstel, temeer daar na de al gememoreerde uitgebreide discussie in de commissie het college het voorstel heeft aangepast, met name op dat heikele punt van de horeca. Nu komt de suggestie om het uit te stellen en onze fractie vraagt zich af wat de toegevoegde waarde voor het proces is en ook voor de rol van de burgers die uiteindelijk tevredengesteld zijn. Ik vraag op zijn minst aan deze vergadering en aan u als voorzitter dat de portefeuillehouder even uitlegt wat uitstel van dit raadsvoorstel betekent in termen van de realisatie van de plannen die daarin worden voorgesteld. De heer VAN DER KRABBEN: Even een vraag. Het is een ordevoorstel, dan worden meestal de argumenten van de raad gewisseld en dan wordt er een besluit genomen. Ik wil dat graag doen. De heer KAGIE: We moeten het inderdaad wel zuiver houden. We hebben vlak voor de commissiebehandeling geconstateerd dat bewoners en belanghebbenden zich overvallen voelden door variant X, dat doet er even niet toe, ik ga niet op de inhoud in, en wij gaan vierkant mee met het voorstel om alle partners even duidelijkheid te geven door de zogenaamde omgevingsdialoog. Als je daar fouten in maakt, kun je die niet even repareren met een gewijzigd raadsvoorstel.

De heer VERBRUGGEN: Wat mijn fractie betreft doet dit raadsvoorstel recht aan de discussie die we hebben gevoerd en ik sluit me aan bij de woorden van de heer De Groot, we vragen ons af wat de meerwaarde van het doorschuiven van dit voorstel is. De heer SLIKKER: Volgens de PvdA-fractie doet het niet alleen recht aan de discussie die is gevoerd, maar schept het ook een enorm precedent voor alle volgende debatten die we hebben. Het moet niet zo zijn dat de logica is dat je het nog ronde uitstelt als er een raadsvoorstel ligt waarover inspraak is en waar de raad als gevolg daarvan notabene al dan niet in samenwerking met het college in stelling komt. Dames en heren, dan krijgen wij een ellenlange vergadering. De heer VAN HATTEM: Ik steun het voorstel van de VVD om het uit te stellen van harte want hier zit gewoon een procesfout in het plan. De omwonenden zijn aan de voorkant niet goed meegenomen en ik steun het ordevoorstel vanwege die procesfout waarbij de omwonenden op een onjuiste manier zijn betrokken, dat had op een andere manier gemoeten. De heer VAN SLAGEREN: Wij kunnen dit voorstel ook wel steunen, niet in de verwachting dat dit hele nieuwe inzichten oproept, maar ik denk dat het zeker richting de bewoners goed is om daar toch nog even een extra stapje voor te zetten.

Mevrouw LOKHOFF: Wij stemmen in met het ordevoorstel want wij vinden de participatie van de burgers zeer belangrijk en die mis ik in het stuk. De heer VAN CREIJ: Ik sluit me volkomen aan bij de woorden van mevrouw Lokhoff, de burger mag zijn zegje nog een keer doen. De heer VAN GENUGTEN: Ook het CDA kan dit voorstel niet steunen. We hebben goed naar de insprekers geluisterd en we hebben met bewoners gesproken. Er ligt een aangepast voorstel, ons belangrijke punt was die categorie 5 en ik sluit me ook aan bij het mogelijke precedent dat dit heeft. In het kader van de zuiverheid steun ik dit voorstel niet. Wethouder GEERS: Dank dat ik ook vanuit het college hier nog even op mag reageren. Er is inderdaad een omgevingsdialoog doorlopen. De VOORZITTER: Mijnheer Geers, de vraag van de heer De Groot gaat over de consequenties van het uitstel. Dat is het enige wat relevant is voor het beantwoorden van de vraag. Wethouder GEERS: Akkoord. De consequenties van het uitstel zijn in ieder geval dat later over dit plan wordt besloten en als het plan wordt doorgeschoven, zorgt dit voor onzekerheid bij de bewoners en de initiatiefnemer. Feitelijk is er een goed doorlopen voorstel waar de democratie zijn recht heeft gehad. Het ordevoorstel is door de gemeenteraad aangenomen. 9

De leden van de fracties van Bosch Belang (Gersjes, Van der Krabben, Wiggers), SP (mw. Visscher, Roovers, mw. Lokhoff), GroenLinks (Van Slageren, mw. De Ruiter, Van Rosmalen, mw. Dogan), PVV (Van Hattem), gewoon ge-DREVEN (Van Creij), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie, Mees), De Bossche Groenen (mw. Mees, Hoeben), 50PLUS (mw. Hernández), en de VVD (Rotman, mw. Eigenhuijsen, Geers, Hack, mw. Welten) hebben voor gestemd. De VOORZITTER: Dat betekent dat dit voorstel vandaag niet wordt behandeld. Dank u wel, dan gaan wij verder met het vaststellen van de agenda. Onder punt 14 de Doelgroepenverordening met drie moties, dus ik neem aan dat die behandeld wordt. Ruimtelijke onderbouwing Willemspoort Zuid. Ook daar is een motie voor, dus ik neem aan bespreken. De verordening Maatschappelijke ondersteuning. Bespreken. Regioplan Doordecentralisaties, daar zijn drie moties voor ingediend. Dan de Algemene subsidieverordening. Wil iemand dat punt nog bespreken? De heer VAN HATTEM: Een korte opmerking nog. De VOORZITTER: Een stemverklaring? De heer VAN HATTEM: Dat kan per stemverklaring. De VOORZITTER: Een stemverklaring, dat is goed. Dan twee moties vreemd aan de orde van de dag. De eerste is niet behandeld in de commissie.

We hebben daar net in het presidium en ook met de indiener van de motie over gesproken en die staat volgende week op de agenda van de commissie Sociaal, zodat die ook door uw commissie behandeld kan worden. De tweede motie vreemd aan de orde van de dag, Wijziging Detailhandelsbeleid met betrekking tot grootschalige bouwmarkt, is wel in de commissie besproken en die wordt wel besproken. De agenda wordt vastgesteld. I.3.

Goedkeuring notulen van de openbare raadsvergadering van de gemeenteraad van 22 september 2021

De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. I.4.

Ingekomen stukken en mededelingen

4a.

Overzicht raadsinformatiebrieven van 22 september 2021 1. Raadsinformatiebrief vijfde coronareport 2. Raadsinformatiebrief Realisering glasvezel in alle woonwijken in 2024

De VOORZITTER: Er is voorgesteld om realisering glasvezel te agenderen voor de commissie Bedrijvigheid. Verder zijn er geen verzoeken binnengekomen. 4b.

Lijst ingekomen stukken

De ingekomen stukken worden conform voorstel afgehandeld. II

Wensen en bedenkingen

II.5

Wensen en bedenkingen op voorgenomen collegebesluit 'Deelname in BrabantRing'

De VOORZITTER: We gaan beginnen bij agendapunt 5, de wensen en bedenkingen op het voorgenomen collegebesluit 'Deelname in BrabantRing'. Even ter geruststelling, dit is dus geen raadsbesluit, u kunt nog aanvullingen geven, maar er zijn vanavond geen moties ingediend en ik neem aan dat er geen andere wensen en bedenkingen zijn. De heer De Groot en de heer Van Hattem. De heer DE GROOT: Het is inderdaad in de commissie besproken, maar ik heb toch de behoefte om hier vanavond nog kort bij stil te staan. De fractie van Rosmalens Belang heeft in 2012 het initiatief genomen om de aanleg van glasvezel en het aansluiten van alle burgers en bedrijven in onze gemeente op de kaart te krijgen. In 2013 is daar een vervolg aan gegeven en onze fractie is blij met de raadsinformatiebrief die bij deze agenda is gevoegd over de realisering van het glasvezelnetwerk in onze gemeente en de ambitie en zelfs de stellige overtuiging van het college dat 10

in 2024 alle burgers en bedrijven in onze gemeente van een glasvezelaansluiting voorzien zijn, dus toekomstvast. Nu naar de wensen en bedenkingen met betrekking tot BrabantRing. De toegevoegde waarde van zo'n BrabantRing voor onze gemeente is onze fractie nog niet erg helder. Het zijn mooie ambities en het zou mooi zijn als het ook allemaal wordt gerealiseerd, maar dat zal in de toekomst moeten blijken, het is nog te weinig concreet. Ik heb uitvoerige technische informatie opgevraagd over de achtergronden van met name de verdeling van de aandelen in de nieuwe BrabantRing en ik wil niet door middel van een motie wensen en bedenkingen indienen, maar wel mijn zorgen uitspreken namens mijn fractie. Onze constatering is dat de gemeente Eindhoven in de EFX, Eindhoven Fiber Exchange, en straks in de nieuwe BrabantRing via de Breedband Regio Eindhoven 49% van de aandelen in die nieuwe constructie heeft en als B5-gemeente ook nog 5,2% aandeel daarin krijgt, dan heeft de gemeente Eindhoven een meerderheidsbelang in dat nieuwe verband BrabantRing. Nogmaals, het is misschien alleen maar een suggestie en ik wil niet doemdenken, maar ik roep het college op om vooral in de verdere uitwerking van de deal die het nu aangaat attentie te geven aan dat fenomeen en vooral de belangen van onze gemeente bovenaan te blijven stellen. Tot zover voorzitter.

De heer VAN HATTEM: Ik heb ook geen motie ingediend, maar ik heb wel de grootst mogelijke bedenkingen bij dit voorstel want wat voegt zo'n BrabantRing toe? Er wordt hier een plan opgezet om een stuk over te nemen wat zogenaamd vanuit marktfalen moet worden gecreëerd, maar de overheid is toch bewezen niet het allerbeste jongetje van de klas op het gebied van ICT, overheid en ICT zijn vaak een hele slechte combinatie, maar nu denkt… De VOORZITTER: Mijnheer Van Hattem, komt u nou eens tot de kern. De heer VAN HATTEM: Voorzitter, ik mag toch wel mijn verhaal… De VOORZITTER: Ja maar het punt is dat u een heel betoog houdt. Het is ook in de commissie behandeld en de wensen en bedenkingen worden vandaag formeel besproken. De heer VAN HATTEM: Daarmee wil ik mijn bedenkingen inleiden, anders kan ik net zo goed… De VOORZITTER: Ja maar inleiden betekent niet dat we de hele wereld erbij moeten halen. U kunt ingaan op het voorstel, dat is volgens mij de kern van het betoog. De heer VAN HATTEM: Ik ga in op het voorstel en ik uit hier mijn bedenkingen op dit voorstel. Dit voorstel is om zo'n heel netwerk op te tuigen en mijn bedenking is dat de overheid dit gewoon niet zelf als technische partner moet gaan ontwikkelen, dat ten eerste.

Blijkbaar zit er ook een bedenking in van dit college zelf, anders was het er zelf wel onmiddellijk volledig ingestapt door die aandelen er direct in te zetten in plaats van via deze vage constructie met een converteerbare lening. Ik snap niet dat het college er op deze manier niet uit volle overtuiging in gaat, maar met de handrem erop. Het college is er blijkbaar zelf ook niet van overtuigd, dus die bedenking ligt er al. Wij kunnen het voorstel zeker niet steunen en aangezien ik hier toch geen volwaardige beschouwing kan geven, laat ik het verdere hak- en breekwerk over dit voorstel wel over aan mijn collega in Provinciale Staten die dit verder tot de grond toe zal afbreken voorzitter. Wij zijn volkomen tegen dit voorstel en helaas kan ik hier niet verder op ingaan. De VOORZITTER: Prima. Het zijn vandaag alleen de wensen en bedenkingen. Dank, u hebt dat beiden gedaan. III

Voorstellen waarover geen discussie meer wordt verwacht

III.6. Subsidieplafond subsidieregeling 'Tijdelijke stimulering startende makers' De VOORZITTER: Dan gaan we over tot de voorstellen waarover geen discussie meer wordt verwacht, maar die wel worden besproken. Dat is Subsidieplafond subsidieregeling 'Tijdelijke stimulering startende makers' 2021-2022. De heer Rotman. Anderen nog? De heer Van Hattem. De heer ROTMAN: Er ligt met de tijdelijke subsidieregeling voor startende makers een regeling die de praktijk moet stimuleren en wat ons betreft staat vast dat er inzet nodig is. De negatieve effecten van de coronacrisis zullen namelijk nog langere tijd merkbaar blijven voor de 11

Bossche culturele sector, maar om met de deur in huis te vallen, de Bossche VVD ziet de voorliggende voorgestelde regeling als niet noodzakelijk en ongewenst en dat zullen wij natuurlijk even toelichten. Voorzitter, de regeling bestaat uit twee delen, we zijn positief over het deel 'inzet op het verstrekken van opdrachten aan startende culturele makers', dat sluit goed aan bij de praktijk en het vermindert het effect van het beperkte netwerk van starters. Over de spelregels van het tweede deel van de regeling hebben we in de commissie onze zorgen geuit. Helaas zijn deze zorgen niet weggenomen, maar bevestigd door wethouder Van der Geld. De mogelijkheden voor het breed inzetten van leertrajecten hoort in onze ogen niet in een culturele regeling thuis en om van starters te spreken na tien jaar werkzaam te zijn in de sector vinden we geen recht doen aan de praktijk, in menig beroep ben je binnen tien jaar al senior. De wethouder gaf daarop aan dat er ook voor bijvoorbeeld acht jaar gekozen had kunnen worden, maar dat de termijn op tien jaar is gezet zodat dan zeker geen sprake meer is van een starter. Dat is een zeer merkwaardige argumentatie die wat ons betreft subjectief is. Tot slot constateren we dat er wel erg ruim wordt omgegaan met mogelijkheden om voor de subsidie in aanmerking te komen.

Het aanvragen van subsidie voor nationale en internationale reis- en verblijfkosten, ook al zijn die deels in het kader van een bezoekje aan een beurs of een expositie, gaat ons echt een brug te ver. Nut en noodzaak voor dergelijke subsidiemogelijkheden ontbreekt wat de Bossche VVD betreft, het heeft veel weg van vakantiereisjes ten laste van gemeenschapsgeld en wij vinden het niet kies om zo ondoordacht en Sinterklaasachtig met gemeenschapsgeld om te gaan. Dus voorzitter, voor ons voldoende argumenten om niet akkoord te gaan met dit voorstel en dat zullen we dan ook niet doen. Tot zover voorzitter. De heer VAN HATTEM: Ik hoorde veel terechte woorden van mijn collega van de VVD, daar kan ik me van harte bij aansluiten. Ten aanzien van deze subsidieregeling voor cultuur, of het geld nu van het rijk of van de gemeente komt, het is en blijft belastinggeld van onze burgers. De PVV vindt dat dit geld gewoon niet aan zulk soort culturele pretmakerij moet worden besteed en worden weggegooid. Dus wij steunen dit voorstel niet. Als er al een subsidieplafond moet komen voor zulke culturele makers dan is het een subsidieplafond van € 0 en geen cent meer daarnaartoe. Voorzitter, tot zover in deze termijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik over tot stemming, er zijn geen vragen gesteld.

De heer KAGIE: Ja maar voorzitter… De VOORZITTER: Ja, kunt u dan aangeven welke vraag er is gesteld? De heer KAGIE: Voorzitter, vragen stellen, maar er wordt hier een positie ingenomen die niet mals is. Het zou toch handig zijn als de wethouder daar… De VOORZITTER: Die is toch bekend vanuit de commissie? De heer KAGIE: Ja, maar als dit statement wordt gegeven hoort het hier in deze arena toch thuis dat de wethouder reageert? De VOORZITTER: Als er geen vragen worden gesteld, is de vraag wat de ruimte voor de portefeuillehouder is. Er zijn toch geen vragen gesteld, u bent met elkaar in debat en als u iets vindt van wat de heer Rotman zegt, dan is het aan u om… De heer KAGIE: Dan heb ik de vraag aan de heer Rotman wat hij bedoelt met 'niet kies'. De heer ROTMAN: Natuurlijk kan dat. Volgens mij heb ik de woorden 'niet kies' niet gebruikt, ik heb in het betoog duidelijk voorbeelden aangegeven van wat wat ons betreft niet past in een dergelijke subsidieregeling, onder andere de vakantiereisjes. Dat heb ik gezegd, bij dezen nogmaals. Het voorstel is door de gemeenteraad aangenomen. De leden van de fracties van VVD (Rotman, mw. Eigenhuijsen, Geers, Hack, mw. Welten) en PVV (Van Hattem) hebben tegen gestemd. III.7. Bestemmingsplan Vinkelsestraat 135, 139 en 139a Vinkel Zonder beraadslagingen besluit de raad in overeenstemming met het bovengenoemde voorstel van 12

burgemeester en wethouders. III.8. Bestemmingsplan Vlek 21 Boschveld Zonder beraadslagingen besluit de raad in overeenstemming met het bovengenoemde voorstel van burgemeester en wethouders. III.9. Bestemmingsplan Hoek Kooikersweg-Tilburglaan De VOORZITTER: Dames en heren, ik ga door naar agendapunt 9, Bestemmingsplan Hoek Kooikersweg-Tilburglaan, daar is een motie ingediend door de fracties van De Bossche Groenen, de SP en 50PLUS. De heer Hoeben staat als eerste indiener en ik geef hem als eerste het woord. Anderen voor deze termijn? De heer Van Creij, de heer Kagie, de heer Van den Kerkhof, mevrouw Welten en de heer Kabbouti. De heer Hoeben, De Bossche Groenen, aan u het woord. De heer HOEBEN: Dank voorzitter, ik kan er heel kort over zijn. Het viel ons tijdens de behandeling in de commissievergadering op dat wel erg veel mensen dachten 'hier is meer ruimte, hier kunnen we meer hoogte pakken, hier kunnen meer sociale woningen en meer middenhuurwoningen komen en waarom doen we dat eigenlijk niet?' Dan moet je dus een motie indienen en dat doen we bij dezen. Wij verzoeken om het voorstel toch terug te nemen en te kijken of we daar iets meer hoogte kunnen pakken. Ik hoor u denken 'ja, maar dan werkt het amenderend en dat levert vertraging op'.

De eerste keer dat we hierover gesproken hebben, was in de afgelopen commissievergadering en de eerste keer dat we hierop konden reageren was bij de raadsinformatiebrief van vier maanden geleden, daar zat een vakantie tussen en als ik zo vrij mag zijn, lopen we hooguit drie maanden vertraging op. Ik denk dat dit best wel een aannemelijk aantal maanden is waarmee we toch kunnen kijken of we daar meer sociale huurwoningen en middenhuurwoningen kunnen realiseren en doen wat we graag zouden willen, namelijk meer bouwen. Tot zover voorzitter. Motie 1 Bestemmingsplan Hoek Kooikersweg Tilburglaan Ingediend door De Bossche Groenen, SP en 50PLUS De raad van de gemeente 's-Hertogenbosch, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; gehoord hebbende de beraadslagingen in de commissie Omgeving van dinsdag 28 september 2021 over Bestemmingsplan Hoek Kooikersweg-Tilburglaan; constaterende dat: • na jarenlange leegstand en verpaupering van het pand op de hoek van de Kooikersweg en de Tilburglaan, wordt voorgesteld het bestaande pand te slopen voor nieuwbouw; • het nieuwbouwplan een buurtvoorziening omvat en daarom een 'special' mag zijn; • er in onze gemeente sprake is van een woningtekort, een overspannen woningmarkt en men op zoek is naar locaties voor verdichten: bij elk sloop-nieuwbouwplan moet worden afgewogen of er een kwalitatieve verdichtingsslag kan worden gemaakt zodat er geen

groengebieden (binnenstedelijk en in het buitengebied) voor de woningbouwopgave onnodig hoeven worden geofferd; • deze locatie bij uitstek geschikt is om er een stedenbouwkundig hoger accent te maken, hetgeen ruimtelijk planologisch en ruimtelijk kwalitatief verantwoord is; • in de commissie Omgeving brede steun werd uitgesproken om op deze locatie hoger te bouwen voor sociale huur en middeldure huur; spreekt uit dat: • de kansen genomen moeten worden om hoger uit te pakken op plaatsen waar het kan zodat meer woningen gerealiseerd worden in de categorie waar behoefte aan is (sociale huur en middeldure huur); verzoekt het college: 1. het bestemmingsplan Hoek Kooikersweg-Tilburglaan terug te nemen en te wijzigen naar een bestemmingsplan waarbij een grotere bouwhoogte en meer bouwlagen worden toegestaan; 2. het gewijzigde bestemmingsplan aan de raad voor te leggen; en gaat over tot de orde van de dag. 13

De heer VAN CREIJ: In tegenstelling tot wat de heer Hoeben zegt, vind ik vertraging op deze plek uit den boze. De mensen wachten al twintig jaar op de aanpak van dat gebied en het plan dat nu voorligt, is gedragen in de omgeving. Ik denk: gas erop. De heer KAGIE: Onder de bezielende leiding van D66 hebben we hier herhaaldelijk gesprekken over hoger bouwen, de lucht in, maak daar gebruik van om plannen te realiseren, maar vooral om meer woningen in alle soorten en maten, middenduur en anderszins, te bouwen. Ik voel er veel voor om de motie van De Bossche Groenen te volgen, maar we kunnen het niet maken om dit plan nu on hold te zetten en weer tijd te nemen voor heronderhandelingen met de projectontwikkelaar en andere belanghebbenden. Het is de hoogste tijd dat dit gebied over een fatsoenlijk winkelcentrum beschikt, maar het is ook de hoogste tijd dat de wethouder niet om vijf voor twaalf met plannen naar ons toekomt en het is ook de hoogste tijd dat de wethouder verstaat wat hier in de raad wordt uitgesproken. Los van dit plan is bij herhaling uitgesproken: ga de lucht in. Dat hoeft hier geen tienhoog te zijn, maar in de commissie voelde iedereen wel mee met twee of drie lagen erop en dat gaan we niet herhalen voorzitter, maar je hebt wel een bestuurder nodig die een dergelijk signaal dat telkenmale wordt afgegeven wel begrijpt.

Voorzitter, wij zullen tegen de motie en voor dit voorstel stemmen, maar met dit signaal. Mevrouw WELTEN: Deze motie is eigenlijk helemaal in lijn met onze bijdrage in de commissie, maar als je met de ontwikkelaar praat, is het toch wel zo dat ophogen eigenlijk niet tot de mogelijkheden behoort en wij willen ook niet dat we dit plan om zeep helpen want het is wat de heer Kagie zegt, we moeten wel door. Wij willen het risico om het plan om zeep te helpen zeker niet nemen. Dus wij zullen ook voor dit voorstel stemmen, maar ik wil nog wel even gezegd hebben, en ik hoorde de beide heren daar ook over spreken, dat dit een typisch voorbeeld is van een plan waarbij we als raad met de huidige werkwijze weer aan de achterkant zitten. Mevrouw HERNÁNDEZ: De collega van de VVD heeft gelijk, we moeten door en we moeten snel bouwen. Bent u het met mij eens dat we deze situatie in meer woningen kunnen vertalen als wij dit een paar maanden vertragen? Mevrouw WELTEN: Als ik uw vraag goed begrijp, zegt u 'met een paar maanden uitstel maken we het nog een keer zo hoog'. Als het zo simpel was, zouden wij daar voor zijn maar het risico is echt te groot. De ontwikkelaar geeft duidelijk aan 'doe dit niet, dit heeft nauwelijks kans van slagen, het is een zeer complexe situatie op deze locatie', dus nogmaals, wij zijn daar geen voorstander van. Met uw goedvinden ga ik nog even verder met mijn betoog.

Wij als raad zitten vaak aan de achterkant, 'zet maar een kruisje en dan is het weer voor elkaar'. Wij vragen de wethouder met klem om ons beter in de ontwikkeling van plannen mee te nemen en een raadsinformatiebrief voldoet daar niet aan. Straks met de Omgevingswet gaan nog veel meer bevoegdheden naar het college en dan is het zeker zaak om een manier te vinden om de raad optimaal geïnformeerd te houden. De raad heeft zo onvoldoende zicht op de kansen om extra bouwlagen te realiseren, ook bij herbouw en renovatie, en de vraag om extra bouwlagen wordt aan de voorkant wel erg vaak gesteld. Is dat zo en welke kansen laten we liggen om meer woningen te realiseren? Wij horen graag hoe de wethouder hier tegenaan kijkt en of wij kansen missen. Dank u wel. De heer VAN DEN KERKHOF: Allereerst vinden wij het een prachtig plan want deze verloederde winkelstrip is veel mensen op de Kruiskamp en in West al jaren een doorn in het oog. Ik ben er het afgelopen weekend nog langsgereden en wat partijen hier ook aangeven, dit is absoluut een plek waar meerdere lagen op hadden gekund. Als het om hoogbouw gaat, vindt u D66 normaliter aan uw zijde, maar laten we ook eerlijk zijn.

Als we daar meerdere lagen en een supermarkt hadden gewild met in het achterhoofd de parkeernormering die we vanavond behandelen dan hadden we daar niet zoveel sociale huurwoningen kunnen toevoegen, dan hadden we een ondergrondse parkeergarage moeten maken en dan waren de woningen daar bovenop duurder geworden. Laten we wel realistisch blijven en het eerlijke verhaal blijven vertellen, als u een supermarkt en sociale huur wilt en we zitten met een opgave wat betreft parkeren, waarbij partijen zeggen dat er nog steeds voldoende parkeerplaatsen moeten komen dan word je op een gegeven beperkt in de hoogte. Dan moet je dat op het gebied van parkeren kunnen loslaten, maar met een supermarkt wordt dat nu eenmaal heel lastig. Tot slot de timing, mevrouw Welten en de heer Hoeben hadden het er al over, wij hebben nu eenmaal met het college en met elkaar afgesproken dat we worden geïnformeerd met een raadsinformatiebrief.

14

De heer KAGIE: Bent u het met collega Welten van de VVD eens? U maakt nu even de balans op en u zegt 'als we er een laag op hadden gezet en een parkeergarage eronder', dan zijn wij hier heel creatief en ambachtelijk bezig met wat de mogelijkheden en de plussen en minnen zijn, maar is het niet dienstig dat je bij zulke plannen eerder wordt meegenomen over welke varianten er mogelijk zijn, maar dan ook echt eerder. Dan kijk ik bijvoorbeeld naar de Oude Vlijmensweg met de Lidlparkeergarage waar op het dak geparkeerd wordt. Dat is een deel van de oplossing van creatief werken dat onder druk van de raad op die wijze heeft plaatsgevonden. De heer VAN CREIJ: Even aanvullend richting de heer Van den Kerkhof. Wat ik u nu hoor zeggen, staat haaks op de bijdrage van uw fractielid in de commissie, die wilde eigenlijk hoger, hoger, hoger. Kunt u verklaren waarom u nu iets anders verklaart dan twee weken geleden? De heer VAN DEN KERKHOF: Laat ik daarmee beginnen. Die drang zit bij onze fractie bij elk stuk, maar we moeten ook het eerlijke verhaal vertellen. Als u een supermarkt wilt en in de hoogte wilt bouwen, betekent dat iets voor de typologie van de woningen die u daar gaat creëren. Op dit moment gaat het om allemaal sociale woningen en dat kan zo blijven omdat we daar geen parkeergarage realiseren.

De situatie bij de Lidl is duidelijk anders, daar betreft het alleen een supermarkt en daar worden geen goedkope woningen gerealiseerd. De heer KAGIE: Toch een vraag. Bent u het met mevrouw Welten en ondergetekende eens: wethouder, kom eerder naar de commissie toe en denk ook eens in varianten der dingen. U vult het nu voor de wethouder in en dat is natuurlijk hartverwarmend, maar dat eerdere moment pakken, bent u het daarmee eens? De heer VAN DEN KERKHOF: Ik vul het helemaal niet in voor de wethouder, maar ik vul het in vanuit het eerlijke verhaal en het eerlijke verhaal is: als je goedkope woningen wilt bouwen en je de parkeerproblematiek bij een supermarkt wilt oplossen, dat kan niet. Het is niet en, en, en, het kan als u ook bereid bent om daar een betere mix toe te passen met ook vrijesectorwoningen en middenhuurwoningen. Dan had u een realistisch verhaal gehad, maar ik hoorde u zeggen 'ik wil sociale huurwoningen, ik wil een supermarkt en ik wil ook voldoende parkeerplaatsen' en dat gaat niet op deze manier. We hebben in juni 2021 allemaal een raadsinformatiebrief gekregen en dat was het moment voor de raad om er iets van te vinden, maar op dat moment heb ik hier geen enkel partij op dat verhaal zien acteren.

We hebben dat moment van informeren afgesproken en als u op een ander moment geïnformeerd wilt worden, ik zie zelf niet op welk ander moment, dat kan dan als er al een redelijk uitgewerkt plan ligt binnen alle kaders die de raad heeft gesteld. Ik heb nog niet gehoord wanneer het dan moet en als u een beter moment weet, ben ik daar nieuwsgierig naar. Dit is gewoon de manier die we hebben afgesproken en ja, ik ben het ermee eens maar we moeten ook naar onszelf kijken hier in de raad, dan hadden we het op dat moment moeten agenderen. De heer HOEBEN: Allereerst een opmerking richting de heer Van den Kerkhof. Daarvoor hebben we nou juist in de motie meegenomen dat er ook middenhuur zou moeten komen, dan heb je dat probleem namelijk ondervangen. Ik heb ook een vraag aan u. Die raadsinformatiebrief is nog maar drie maanden oud, vier maanden, maar er zit een vakantie tussen. Als we drie maanden geleden op de rem waren gaan staan, was de vertraging dan ook maar drie maanden geweest, was het plan helemaal aangepast als we er dan iets van gevonden hadden? Mevrouw WELTEN: Ik maak toch een beetje bezwaar tegen wat de heer Van den Kerkhof zegt. Hij heeft het over het eerlijke verhaal, alsof wij hier allemaal een oneerlijk verhaal vertellen en daar maak ik bezwaar tegen, dat is zeker niet de opzet.

Het gaat erom dat wij zuiver in beeld hebben op welke momenten wij beter in stelling kunnen worden gebracht. Wij hebben inderdaad in juni 2021 een raadinformatiebrief gekregen, er gaan maanden verstrijken en bij ons blijven niet alle raadsinformatiebrieven hangen. Misschien lukt D66 dat wel, maar daarmee geef ik ook nog eens een keer aan, de toekomst… De heer KABBOUTI: Dit is op zich het goede debat, maar volgens mij op het verkeerde moment. Als wij met elkaar vinden dat wij anders geïnformeerd moeten worden en we op een andere manier in stelling moeten worden gebracht, is dat een debat op zich waard. Nu koppelen we dat aan de vaststelling van een bestemmingsplan en ik stel voor dat we nu teruggaan naar het vaststellen van het bestemmingsplan. Ik best bereid om met collega's na te denken over hoe we dit kunnen doen. De eerste zin van het raadsvoorstel is 'na jarenlange leegstand en verpaupering van het pand op de hoek 15

van de Kooikersweg en de Tilburglaan' en volgens mij spreekt daaruit de urgentie om dit plan nu te omarmen en te zeggen: de buurt wacht al zo lang op de aanpak van dat stukje in de Kruiskamp en er ligt nu een door de buurt gedragen plan dat bijdraagt aan het opwaarderen van dit stukje 'sHertogenbosch. Ja, wensen te over maar daarmee komt er ook druk op het project zelf en volgens mij is hier een balans gevonden die de PvdA kan goedkeuren. Wij stemmen daarom in met het voorstel. Wethouder GEERS: Dank aan de raad. Het zal u niet verbazen dat wij de motie ontraden. Er is jaren aan deze locatie gewerkt en we hebben daarvoor het proces doorlopen dat uw raad daarvoor in 2014 heeft vastgesteld. We hebben u een raadsinformatiebrief toegestuurd en als u daar bedenkingen bij hebt, is dat het moment om erop te reageren. Dat is het proces dat uw raad daarvoor zelf heeft afgesproken. Natuurlijk kunnen we allerlei extra rondes richting de raad maken, maar daar gaan we niet sneller van bouwen in 's-Hertogenbosch. Ik ben het volledig met de heer Kabbouti van de PvdA eens, hier ligt op dit moment eindelijk een plan dat past in zijn omgeving, waarbij een goede omgevingsdialoog is doorlopen en waarmee de omgeving tevreden is. Er is geen zienswijze ingediend en we kunnen nu eindelijk deze locatie sterk verbeteren. Dus wij ontraden deze motie.

Tweede termijn De heer VAN HATTEM: Ik heb procedureel wat moeite met het idee dat nu wordt gecreëerd 'er is een raadsinformatiebrief verstuurd, daarop is niet gereageerd, dus we kunnen zonder enige kritiek verder' en als het uiteindelijk bij de raad komt: 'dan had u maar op die raadsinformatiebrief moeten reageren'. Ik heb wel moeite met deze werkwijze. We moeten het niet over de werkwijze hebben, maar de wethouder brengt het nu wel in stelling als een soort argument om zo te kunnen handelen. De heer KABBOUTI: De heer Van Hattem projecteert het nu volledig op het college, terwijl het debat volgens mij in deze raad gevoerd moet worden. Op het moment dat zo'n raadsinformatiebrief of het voorstel op tafel ligt, is er de ruimte om dat debat te voeren, dus voer dat debat vooral op de inhoud en verschuil je niet achter een procedure want of het nu drie maanden geleden of 1,5 jaar geleden is, het voorstel ligt er nu en u mag ervan vinden wat u vindt. De heer VAN HATTEM: We mogen ervan vinden wat we vinden, maar als we er iets van vinden, en dat hoeft niet eens per se mijn argument zijn, wordt gezegd: er is eerder een raadsinformatiebrief over gestuurd, dus u kunt er nu eindelijk niets meer over vinden. Dat vind ik het probleem, daarmee wordt het debat doodgeslagen, dat is het punt dat ik hiermee wil maken.