INTERPELLATIE - Informatievoorziening extra opvanglocatie voor asielzoekers - LH-gG-PVV-FVD-SP-DBG-CDA-50PLUS-PvdD

’s-Hertogenbosch, 14 juni 2026 Aan de voorzitter van de gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch Betreft: Verzoek tot interpellatie inzake informatievoorziening aan de gemeenteraad met betrekking tot een extra opvanglocatie voor asielzoekers Geachte voorzitter, Ondergetekende verzoekt op grond van het Reglement van Orde toestemming voor het houden van een interpellatie met wethouder Slikker over de wijze waarop de gemeenteraad is geïnformeerd over de voorbereidingen voor de opvanglocatie aan De Beverspijken 2. Aanleiding In de raadsvergadering van 4 maart 2026 werd de door de PVV ingediende motie “Geen extra opvang asielzoekers” behandeld.

Tijdens deze vergadering stelde wethouder Slikker onder meer het volgende: “Dat betekent dat de gemeente ’s-Hertogenbosch al een grote stap voorwaarts heeft gezet, samen met het COA dat overeenkomsten heeft gesloten voor eerst Pettelaarpark, straks de Kruithoorn en op termijn dat permanente azc van hoge kwaliteit op Groot-Meerendonk, en dat er geen enkele behoefte noch wens leeft om daar anders naar te gaan kijken in de komende periode, dus op dit punt kan ik u geruststellen.” Deze uitspraak werd gedaan tijdens de behandeling van een actuele motie waarin centraal stond of binnen de gemeente ’s-Hertogenbosch aanvullende opvanglocaties of extra opvangcapaciteit in beeld waren of zouden kunnen komen naar aanleiding van de nieuwe indicatieve capaciteitsraming onder de Spreidingswet. Nadien zijn documenten openbaar geworden waaruit blijkt dat reeds vóór dit debat sprake was van concrete voorbereidingen voor een opvanglocatie aan De Beverspijken 2. Uit door het college verstrekte informatie blijkt onder meer dat: •

de gemeente reeds op 3 oktober 2024 door het COA is geïnformeerd over De Beverspijken 2 als mogelijke opvanglocatie;

•

op 2 juli 2025 door het COA een informatieve aanvraag omgevingsvergunning (conceptverzoek omgevingsvergunning) is ingediend, waarop door de gemeente inhoudelijk advies is verstrekt;

•

op de agenda van het portefeuillehoudersoverleg van 15 augustus 2025 het volgende punt was opgenomen: “Stand van zaken AMV: informele aanvraag / zakelijke overeenkomst eigenaar / eerste stap informeel B&W-voorstel locatiekeuze”;

•

Op 2 december 2025 de Collegebrief Intentieovereenkomst toekomstbestendige opvanglocatie GrootMeerendonk, uitgaat. Met de volgende passage: “Doel intentieovereenkomst: toekomstbestendige opvang, voortgang op gebiedsontwikkeling Aanleiding van deze wens om een permanente opvanglocatie te realiseren is de jarenlange verantwoordelijkheid die wij dragen voor opvang. Van het Rijk hebben we de wettelijke taak om 600 personen op te vangen, door uw raad met de motie Humane Opvang bekrachtigd. Met de komst van een toekomstbestendige opvanglocatie in Groot-Meerendonk zorgen we ervoor dat we op een structurele en duurzame wijze een bijdrage leveren aan de opvang van asielzoekers. Met een structurele locatie voor een flexibele doelgroep hebben we bij lagere instroom de mogelijkheid om samen met het COA te zoeken naar een goede invulling van beschikbare plekken door andere woningzoekenden, zoals jongeren of spoedzoekers. De tijdelijke opvanglocaties azc Pettelaarpark 90 en het nog te realiseren azc Kruithoorn kunnen gefaseerd sluiten zodra de permanente opvangvoorziening gefaseerd opent.”

•

de gemeente in februari 2026 is gestart met de voorbereiding van een omgevingsdialoog.

De aanleiding voor deze interpellatie is nadrukkelijk niet gelegen in een inhoudelijk oordeel over het opvangbeleid of over de opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen in het bijzonder. De kern van deze interpellatie betreft de principiële vraag naar de informatievoorziening aan de gemeenteraad. De gemeenteraad is het hoogste democratisch gelegitimeerde bestuursorgaan binnen de gemeente en dient zijn kaderstellende en controlerende taak te kunnen uitoefenen op basis van volledige, juiste en tijdige informatie. Dat uitgangspunt geldt ongeacht het onderwerp waarover besluitvorming plaatsvindt. Of het nu gaat om opvanglocaties, windturbines, grootschalige woningbouw, ingrijpende mobiliteitskeuzes, infrastructurele projecten of andere maatschappelijk gevoelige dossiers: de raad moet erop kunnen vertrouwen dat relevante bestuurlijke ontwikkelingen tijdig en volledig met de volksvertegenwoordiging worden gedeeld. Juist daarom roept de combinatie van de geruststellende mededeling van de wethouder op 4 maart 2026 en de inmiddels bekende feiten over de voorbereidingen rondom De Beverspijken 2 vragen op over de wijze waarop de gemeenteraad is geïnformeerd. Deze interpellatie beoogt helderheid te verkrijgen over de norm die het college hanteert ten aanzien van informatievoorziening richting de gemeenteraad en over de vraag of die norm in dit dossier is nageleefd.

Interpellatievraag 1.

Hoe verhoudt de uitspraak van wethouder Slikker tijdens de behandeling van de motie “Geen extra opvang asielzoekers” op 4 maart 2026, inhoudende dat “geen enkele behoefte noch wens leeft om daar anders naar te gaan kijken in de komende periode” en dat hij de raad “op dit punt” kon “geruststellen”, zich tot de feiten die nadien openbaar zijn geworden waaruit blijkt dat reeds geruime tijd voorbereidingen werden getroffen voor een opvanglocatie aan De Beverspijken 2?

Ondergetekende acht beantwoording van deze vraag noodzakelijk voor het vertrouwen tussen gemeenteraad en college en voor een zorgvuldige invulling van de controlerende taak van de raad. Maarten Kagie – Leefbaar ’s-Hertogenbosch Sjef van Creij – gewoon Ge-DREVEN Alexander van Hattem – PVV Ramon van Asch – FVD Bram Roovers – SP Judith Hendrickx – De Bossche Groenen Rachna Lipman – CDA Henry Liebregts – 50PLUS Elieen Samshuijzen – Partij voor de Dieren