I&O 15 november 2021 - Ruimtelijke onderbouwing Oude Apotheek, Regentenhuis en kavel 2 Gasthuiskwartier - Mw. I. Tolner

Raadsavond Informeren en Ontmoeten Datum:

15 november 2021

Locatie:

Bestuurscentrum, Raadzaal

Voorzitter:

dhr. O.R. Thelissen

Secretaris:

dhr,. E. Pijnenburg

Insprekers:

dhr. C. van den Wildenberg, mw. R. Chrisholm, dhr. H. Kessens, dhr. D. Veeze, dhr. M. Delpeut, dhr. J. van der Horst, dhr. J. Stohr, mw. I. Tolner, mw. A. Til, mw. J. Schoormans, mw. A. KrielaarsZachariasse, dhr. H. Eemers, dhr. M. Paffen

Onderwerp: Ruimtelijke onderbouwing Oude Apotheek, Regentenhuis en kavel 2 Gasthuiskwartier Inspreker, mevrouw Tolner spreekt in namens alle bewoners die rond het gebied wonen en ze vraagt de raad om niet in te stemmen met de planwijziging wat betreft de horeca. Ze heeft in september jl. ook ingesproken en ze zou de volledige tekst van de vorige keer kunnen herhalen omdat er met de aanpassing van horeca niveau 5 naar niveau 2 en 3 feitelijk niets is veranderd. De bewoners hebben de afgelopen twintig jaar steeds aangegeven dat er achter de poort, dus ook op de locatie Regentenhuis en Oude Apotheek, geen horeca moet komen en dat is uiteindelijk ook vastgelegd in het ruimtelijk functioneel kader. De bewoners willen geen horeca omdat ze niet meer reuring willen dan er nu al is. Omdat het gaat om een smalle straat met hoge huizen vlak bij het water van de Groote Stroom ontstaat er een klankkast en draagt al het geluid ver. De vaak oude woningen staan in de breedte van de straat, wat betekent dat de bewoners aan de voorkant wonen en slapen. Bovendien hebben de meeste historische woningen geen dubbel glas en dat is ook niet gemakkelijk te realiseren door de regels voor dergelijke panden. Overdag is er al volop reuring, en dat is ook 's nachts het geval met urinerende of kotsende mensen, brommers, nachtelijke horecabezoekers die rennen, ruziën of lallen.

Als er achter de poort horeca 2 of 3, een restaurant of daghoreca komt, zal de overlast zeker toenemen omdat een restaurant tot 2.00 uur open mag blijven, daarna wordt schoongemaakt, bezoekers buiten gaan roken en praten en zich van en naar het restaurant verplaatsen. De bewoners willen geen horeca op deze locatie, maar alleen wonen en cultuur. Het ruimtelijk functioneel kader is duidelijk over de horecafunctie en als de ontwikkelaar toch in deze panden investeert vanuit de gedachte dat hij er horeca in kan onderbrengen, is dat zakelijk gezien dom. De rol van de ontwikkelaar was in het hele traject discutabel. De massaal geuite bezwaren tegen horeca stonden niet in de oorspronkelijke verslaglegging en de dialoog was gebaseerd op onvolledige informatie, dus op misleiding en was daarmee een farce. In de krant liet de ontwikkelaar destijds weten dat het feit dat er geen klachten waren over het tijdelijke zomerterras van Cé, bewijst dat zijn horecawens geen overlast zou opleveren. Dat zegt alles over het bagatelliseren van de effecten van horeca. Ook de rol van de gemeente is onduidelijk. Bij de omgevingsdialoog is destijds niets gedaan met de vele negatieve reacties van de bewoners en de wethouder verschuilde zich achter de BLB, die de bewoners in de klankborgroep zou hebben vertegenwoordigd. Ook na de aangepaste plannen is er weer schimmig gedoe.

De bewoners ontvingen een uitnodiging van de ontwikkelaar om te komen luisteren naar de plannen met betrekking tot horeca 2 en 3, maar in de betreffende brief werd de omgevingsdialoog niet genoemd. Deze informatieverstrekking kreeg de status van omgevingsdialoog en dat is niet helder en transparant. De directomwonenden willen dat de raad niet met horeca instemt. Niet de raad of de ontwikkelaar, maar de omwonenden zullen overlast ervaren en ze vertrouwt erop dat de raad de eerdergestelde kaders hanteert. De heer Gersjes (Bosch Belang) vraagt of de bewoners dezelfde overlast hebben van de nu al aanwezige horeca. Mevrouw Tolner zegt dat het Mariapaviljoen verder weg ligt, maar dat ze het

wel hoort als daar een feest is.