Concept verslag Commissie Omgeving 18 maart 2025

De heer Van Griensven (PVV) meent dat De Bossche Groenen zelf problemen creëert en die probeert op te lossen door elders problemen te creëren. Parkeerplaatsen verwijderen en knippen aanbrengen is niet nodig. Op hardrijders en verkeerd gebruik van de fietsstroken moet worden gehandhaafd. De heer Van Hoek (50PLUS) onderschrijft dat het vervangen van klinkers door asfalt, onder druk van omwonenden, geen gelukkige keuze was. Klinkers passen bij de binnenstad, asfalt nodigt uit tot harder rijen. Maatregelen om het verkeersaanbod te verlagen, geven degenen die overblijven meer ruimte om hard te rijden. Het circulatieplan is nog niet volledig geïmplementeerd, waardoor de uiteindelijke effecten nog niet zichtbaar zijn. Indiener zegt dat het gevaarlijk is, maar draagt geen ongevallenstatistieken aan. Het is en blijft stadsverkeer. Maatregelen zoals de PvdD voorstelt, zouden een totale reconstructie van de Kanaalboulevard betekenen en gaan te ver. Hij wil eerst het effect van de voorgenomen maatregelen afwachten. De heer Kagie (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) vindt de tweede en derde fase van de herinrichting (Orthenbrug) een verbetering die de doorstroming ten goede komt.

De fractie sluit de ogen niet voor de situatie die is ontstaan tussen de Bloemenkamp richting het Kardinaal van Rossumplein waar fietsers hun weg moeten vinden tussen auto’s en lijndienstbussen en uiteindelijk voor het trottoir kiezen, waar ze voetgangers weer tot hinder zijn. Niet helemaal de invulling van shared space en iets waar naar gekeken moet worden. De rotonde zorgt opnieuw voor een situatie waarin het langzaam verkeer het aflegt tegen het gemotoriseerd verkeer, zonder dat duidelijk is waar het zijn heil moet zoeken. Deze zoektocht kan nooit de bedoeling zijn. De oplossing wil Leefbaar ’s-Hertogenbosch wel aan de experts overlaten. Een deel naar voren halen zonder het causale verband te kennen met het volgende deel, wil de fractie niet. Mevrouw Lipman (CDA) stelt dat er met reden voor de huidige planning is gekozen. De knip moet worden voorbereid. De knip alleen zal ook niet helpen tegen de verkeersdruk en -overlast op de Kanaalboulevard. Volgens de eerder ingediende motie Hinthamerdriehoek zijn aan- en afrijdende auto’s de voornaamste oorzaak. De verhuizing van een, meerdere of alle coffeeshops zou al veel overlast wegnemen. De heer Roovers (SP) merkt op dat een situatie is gecreëerd waar ouders hun kinderen niet met de fiets overheen sturen.

De fout was dat de inrichting is bepaald voordat de nieuwe verkeersstructuur is opgepakt, waardoor heel veel ruimte is overgelaten voor auto’s die er als het goed is in de toekomst niet meer rijden. De SP onderschrijft dat de raad zich aan eenmaal genomen besluiten moet conformeren. Het waterbedeffect ziet de SP voor genoemde straten niet, wel op doorstroomassen Aartshertogenlaan en Zandzuigerstraat. Dat is in de discussie over de verkeersstructuur al gemeld. De parkeerhavens aan de Zuid-Willemsvaart zouden verwijderd kunnen worden. Voor de Sint Jozefstraat is het te vroeg: eerst alternatieven bieden, daarna pas de huidige locaties sluiten. Delen van de binnenstad moeten per auto bereikbaar blijven. 16

De heer Bos (GroenLinks) merkt op dat de oplossingen van de zorgen die worden genoemd aan bod komen in plannen die nog volgen. Die fasering wil de fractie aanhouden. Hiermee wordt de raad al op zijn wenken bediend. De heer Kanters (Volt) wijst op de risico’s van delen van het grotere plan naar voren halen. Al zal het verkeersaanbod door de maatregel nu verminderen, zijn de bredere gevolgen nu niet te voorzien. De knip heeft een verband met de doorstroming op de Magistratenlaan. Niemand weet wat de maatregelen zijn die het waterbedeffect mitigeren. Enkel bestemmingsverkeer of eenrichtingsverkeer kan effect hebben, maar eerst moet worden bepaald wat de mitigerende maatregelen worden. De parkeerhavens verwijderen is een goed idee omdat het handhaven volgens het oorspronkelijke rapport nadelig voor de verblijfskwaliteit en de verkeersveiligheid is. Een tweerichtingsweg kan een goed idee zijn en verdient nader onderzoek. De fractie twijfelt aan de relevantie van een stuk uit 2009 dat wordt aangehaald. Adequate uitvoering van het huidige plan is de oplossing. Dit nu uit elkaar trekken, leidt tot risico’s en waarschijnlijk verkeersproblemen op andere locaties. De heer Den Hartog (PvdA) wil, hoewel hij in de basis het betoog van indiener kan volgen, vasthouden aan de in december 2024 vastgestelde volgordelijkheid.

Op de in de vragen genoemde maatregelen denkt de PvdA vanwege het ontberen van verkeerskundige deskundigheid niet te kunnen antwoorden. De heer Hoeben (De Bossche Groenen) merkt op dat zijn kritiek vooral fase 1 betreft. Er worden stappen gezet die volgens alle rapporten van Goudappel tot een effect leiden dat tegengesteld is aan wat is beoogd. Fietser en voetganger zijn vogelvrij, de file voor de parkeergarage leidt tot meer overlast omdat het open stuk bij de verkeerslichten er niet meer is. Daar gaan conflicten ontstaan. Hij adviseert de fracties nog eens goed naar de rapporten te kijken. Mitigerende maatregelen komen niet bij zijn fractie vandaan, maar bij de wethouder. Hijzelf ziet alleen een oplossing in wijzigingen van rijrichting bij de Pelssingel. Met alle besluiten die nog moeten worden genomen, gaat in deze raadsperiode geen knip meer worden gezet. Hoe die ooit wel wordt gerealiseerd, hangt af van de verkiezingen. Dan zijn de remmende effecten op de Kanaalboulevard verdwenen. Dat is jammer. 10.

Rondvraag en sluiting De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 22.30 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Omgeving van 15 april 2025. De secretaris, mr. G.L. Pijnenburg

De voorzitter, F.J. van Haren

17