Brief Werkgroep Strategisch debat Wonen aan commissie Omgeving mbt evaluatie strategisch woondebat

Commissie Omgeving (cc: Het Presidium)

Uw brief van : Uw kenmerk : Afdeling

: Griffie

Tel. : (073) 6155521 E-mail : e.pijnenburg@s-hertogenbosch.nl Ref.

:

Zaaknummer: Datum

: 20 september 2024

Onderwerp : Evaluatie strategisch debat Wonen

Geachte leden van de commissie Omgeving,

Inleiding Het strategisch debat Wonen is inmiddels alweer een tijdje afgerond. Zoals aangekondigd in de vergadering van 27 augustus jongstleden heeft de werkgroep het strategisch woondebat, zowel op proces als op inhoud, geëvalueerd. Wij hebben u in de vorige commissievergadering alsmede de portefeuillehouder in de gelegenheid gesteld om eventuele input voor deze evaluatie met ons te delen. Hiervan is geen gebruik gemaakt. Ter informatie delen wij onze bevindingen van de evaluatie met u. Daarnaast zullen wij een afschrift van deze brief aan het presidium sturen, zodat zij deze informatie te zijner tijd kunnen betrekken bij de bespreking van de strategisch debatten in deze raadsperiode. Proces Allereerst het proces. Wij zijn tevreden over het procesverloop van dit traject. Het vooraf duidelijkheid bieden dat we gebruik zouden maken van een informatiebijeenkomst tijdens I&O, een bijeenkomst met de corporaties en een expertmeeting, gevolgd door een algemeen commissiedebat en een commissiedebat naar aanleiding van de concept-moties en eindigend met een raadsbespreking heeft bijgedragen aan een overzichtelijk proces. De voorjaarsnotabehandeling die tussen beide commissiebehandelingen in zat was onvermijdelijk maar wellicht minder ideaal. Tegelijkertijd was er daardoor wel voldoende tijd om de concept-moties voor te bereiden.

In het proces was geen extra aandacht voor participatie van inwoners. Weliswaar hebben enkele bewoners aanleiding gevonden om in te spreken tijdens I&O, maar we hebben als werkgroep/commissie geen gebruik gemaakt van eventuele mogelijkheden om extra input op te halen. De vraag op welk moment en op welke wijze het college een rol moet spelen in het proces is een punt van aandacht. In reactie op de ingediende concept-moties heeft het college een brief gestuurd met een reactie op de toen bekende moties. De werkgroep vraagt zich af of de aard en toon/strekking van de collegebrief heeft bijgedragen aan de bereidheid van de raad om tot een verder strategisch debat

te komen, aangezien de brief geïnterpreteerd kon worden als een brief met een oordelend in plaats van een meer faciliterend karakter. Desalniettemin ervaren wij het doorlopen proces als positief. Inhoud. Het thema wonen is breed. Zeker met 16 fracties die ieder een eigen focus hebben op welke zaken binnen dit thema belangrijk zijn. Bij dit thema hebben we ervoor gekozen om geen harde afbakening aan te brengen in (deel)onderwerpen waar het debat over zou moeten gaan. Wel hebben we geprobeerd om met het organiseren van de bijeenkomst voor de corporaties en de selectie en inbreng van de experts tot enige focus te komen. We hadden daarbij de hoop dat uit de bijeenkomsten een natuurlijke selectie van (deel)onderwerpen zou komen. Dat is naar onze mening echter onvoldoende gebeurd. Desondanks kijken wij positief terug op deze bijeenkomsten. Ten aanzien van de debatten zelf kan de vraag worden gesteld of deze strategisch genoeg waren. Er bestaan wellicht verschillende inzichten bij fracties wanneer een debat strategisch is. Daarbij kan ook de vraag worden gesteld of het erg is om een woondebat te voeren wat misschien niet voldoet aan ieders definitie van “strategisch”. Als werkgroep zijn wij van mening dat het met elkaar verdiepend in debat gaan zonder onderliggend voorstel zeker een meerwaarde had. Een verdere focus binnen het thema had dit mogelijk nog verder gestimuleerd.

Resumerend Wij kijken terug op een geslaagd woondebat, waarbij wij beseffen dat niet iedereen deze conclusie volmondig zal delen. Indien het strategisch debat nu of in de toekomst een vervolg zal krijgen zien wij in ieder geval 3 kansen voor verdere verbetering. 1. Ga na in hoeverre het mogelijk is om (bij een breed onderwerp) toch een focus aan te brengen ten behoeve van het debat zonder afbreuk te doen aan de politieke voorkeuren van fracties; 2. Bekijk of er mogelijkheden zijn om in het traject meer gebruik te maken van burgerparticipatie; 3. Vraag het college vooraf om commitment en maak afspraken over het moment en de wijze waarop het college kan reageren. Vervolg Eerder hebben we als commissie afgesproken om naast Verkeersveiligheid en Wonen ook nog een strategisch debat te voeren over de Omgevingsvisie. De wethouder heeft inmiddels laten weten dat in/rond de zomer van 2025 deze visie door de raad zal worden vastgesteld. Voorafgaande hieraan zal een traject voor inspraak worden ingericht en zal de raad in de gelegenheid worden gesteld om (waarschijnlijk door middel van een wensen en bedenkingen procedure) bij te sturen op het concept/ontwerp.

Als uw commissie van mening is dat ook de commissie in de voorbereiding van deze besluitvorming een rol dient te pakken, bijvoorbeeld door verdiepende bijeenkomsten te organiseren, dan geven wij u in overweging om hiervoor een (nieuwe) werkgroep in te stellen en te bemensen.

Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend, De werkgroep Strategische Agenda Wonen commissie Omgeving, René Dupuis, René van den Kerkhof, Eileen Samshuijzen en Wies Korver (voorzitter)