Brief MorgenZon aan gemeenteraad

Kleine Koppel 26 3812 PH Amersfoort +31 (0)33 3036800 info@morgenzon.nu morgenzon.nu

Gemeente ’s Hertogenbosch t.a.v. Fractieleden Gemeenteraad + Commissie Ruimte per email: gemeenteraad@s-hertogenbosch.nl

DATUM

25 juni 2021

CONTACTPERSOON

Jan Jaap Wesselink M: +31 (0)6 42 700 138 janjaapwesselink@morgenzon.nu

ONS KENMERK

210625 Informatiebrief initiatiefnemer BCEP

ONDERWERP

Beoordeling 1e tranche zonnevelden

Geachte Fractieleden en specifiek de leden van de Commissie Ruimte, Op 29 juni a.s. ligt de discussienota “Zonnevelden 100 ha” d.d. 8 juni 2021 met registratienummer 11080058 ter bespreking voor. Met deze discussienota vraagt het College uw goedkeuring op de technische beoordeling van de doorlopen selectieprocedure om te komen tot het realiseren van grondgebonden zonneparken in uw gemeente. In deze brief willen wij u aangeven dat; - De beoordeling onvolledig en daarmee niet conform het door u vastgestelde proces is verlopen - De geselecteerde initiatieven niet de beste plannen zijn voor de gemeente ‘s Hertogenbosch - Een zeer kansrijk project aan uw neus voorbij gaat Graag hadden wij een en ander mondeling toegelicht tijdens de laatste Raadsavond Informeren & Ontmoeten zoals heeft plaatsgevonden op 21 juni j.l. Helaas was deze mogelijkheid niet tijdig bij ons bekend. Onze visie op de wijze van beoordeling De selectieleidraad Zonnevelden d.d. 30 november 2020 beschrijft een helder proces waarop de beoordeling plaatsvindt. Wij moeten constateren dat, afwijkend van de leidraad, een eerste beoordeling alleen heeft plaatsgevonden op het onderdeel “ruimtelijke inpasbaarheid”. Dit aspect is natuurlijk erg belangrijk en moet zeker de goede aandacht krijgen. Het is echter een te eendimensionale benadering van de totale opgave om meer duurzame energie op te wekken.

Daarbij komt ook dat het nogal subjectief is of iets groot / klein, wel/niet passend is, de openheid van het landschap aantast etc. Aangezien er door uw organisatie geen kwantitatieve handreiking is meegegeven over “maat en schaal” van een landschap en het daarbij behorende “laadvermogen”, is het voor initiatiefnemers nogal lastig om hier een invulling aan te geven. Blijkende uit de toegestuurde beoordeling van de overige initiatiefnemers kunnen wij opmaken dat een groot aantal initiatiefnemers er voor gekozen heeft om een expert / erkend landschapsarchitect in te schakelen. Wij kunnen niet anders concluderen dan dat de beoordelingscommissie de expertise van deze partijen niet waardeert op de juiste waarde en in veelvoud heeft beoordeeld dat het ingediende plan “te fors is, afbreuk doet aan de kernkwaliteiten door aantasting van de openheid en niet past in de maat en schaal van het landschap / de plas”. Zo ook helaas ons plan. Het wrange van deze constatering is ook dat ons ingediende plan zeker niet het eindplaatje is en slechts een eerste praatplaat betreft die conform ons “samen ontwerpend ontwikkelen” proces (ook zo benoemd in de inschrijving) met alle stakeholders (ook de gemeente ’s Hertogenbosch) nader wordt uitgewerkt. In dat proces is iedereen in de gelegenheid om het passend te maken naar maat, schaal en 1

openheid van de locatie, rekening houdend met de businesscase en lokaal draagvlak. Voor uw beeld; ons plan betreft een rechthoek van 10 hectare, het plan dat nu aan u ter goedkeuring voorligt betreft een rondje van 7,5 hectare. Dit marginale verschil kan er toch niet toe leiden dat alle overige aspecten (waaronder Maatschappelijke meerwaarde, procesparticipatie en lokaal profijt) van de plannen niet zijn meegenomen in de totale beoordeling? Geselecteerde initiatieven zijn niet de beste plannen De nu voorliggende initiatieven die als “beste” zijn beoordeeld uit de Technische beoordelingsronde zijn primair slechts beoordeeld op ruimtelijke inpasbaarheidsaspecten en pas later ook op andere aspecten. Hiermee krijgt u niet de beste plannen. Een plan dat net iets groter of kleiner, hoger of lager is kan wel degelijk een sterke bijdrage leveren aan lokaal profijt door bijvoorbeeld het eigendom geheel lokaal te beleggen bij de lokale energie coöperatie of zich in te zetten voor het isoleren van woningen waardoor minder energie wordt verbruikt. Wij hebben ervoor gekozen om een drijvend paviljoen te plaatsen om meer levendigheid op de Rosmalense Plas te krijgen en de opgewekte energie lokaal om te zetten in waterstof voor het verder verduurzamen van de stadslogistiek (=minder fijnstoffen).

De gehanteerde selectiemethodiek, afwijkend van de selectieleidraad, gaat hiermee voorbij aan de maatschappelijke meerwaarden die door initiatiefnemers ook zijn aangeboden. Daarmee zijn ons inziens niet de beste plannen geselecteerd. Een zeer kansrijk project gaat aan uw neus voorbij Natuurlijk geloven wij in ons prachtige initiatief. Daarom nemen we ook de moeite om deze brief aan u toe te sturen. In ons initiatief “Bossche Clean Energy Poort” wekken we duurzame energie op met een drijvend zonneveld op de Rosmalense Plas. Deze opgewekte elektriciteit zetten we ter plekke om in groene waterstof. Deze groene waterstof wordt gebruikt bij de Clean Energy Hub van Greenpoint ter hoogte van afslag 20 – Rosmalen aan de A2. Op de Rosmalense Plas hebben we voorgesteld om een circulair paviljoen te plaatsen.

De voordelen hierbij zijn; Alle ketenpartners zijn verbonden van productie tot verbruik Geen extra belasting van het elektriciteitsnet doordat we niet terugleveren maar direct omzetten in waterstof Huidig gebruik van de Rosmalense Plas blijft in stand en wordt versterkt Het drijvende zonnepark wordt op termijn 100% lokaal eigendom -> maximaal lokaal maatschappelijk rendement Benutten van de dichtbij aanwezige lokale kennis en ervaring op het gebied van hospitality, catering en stadslandbouw Aanleggen infrastructuur voor verduurzamen mobiliteit –> goederenvervoer, stads- en streekvervoer, lokale bedrijfs- en wagenparken Concrete bijdrage aan de actielijnen zoals opgenomen in het Manifest van de Brabantse Waterstof Coalitie als ook de Green Deal Zero Emissie Stadslogistiek Tot slot De voorliggende discussienotitie schets een aantal opties waar het College u vraagt om op te reageren. Door uw voorkeur aan optie 1 te geven, gaat het College door met de geselecteerde initiatiefnemers. Wij vragen u om het College Optie 4 mee te geven -> ‘beoordeel de ingediende plannen opnieuw op alle aspecten zoals uitgevraagd en hanteer daarbij niet primair de ruimtelijke inpasbaarheid als belangrijkste criterium’. Met interesse kijken wij uit naar de uitkomst van uw discussie op 29 juni a.s. en mocht u meer willen weten, verder met ons in gesprek willen gaan, dan zijn wij daartoe bereid.

Met vriendelijke groet, MorgenZon Namens de initiatiefnemers Bossche Clean Energie Poort Jan Jaap Wesselink

2