Bijlage 3 Eindverslag inspraak en nota vooroverlegreacties Heesch West
Tekst van het document
Inspreker stelt dat in de communicatie niet is ingegaan op de mogelijkheid om bedrijven met milieucategorie 5.1 toe te laten, er is beweerd dat het uitgangspunt milieucategorie 4 is, maar milieucategorie 5.1 bedrijven kunnen eenvoudig worden toegelaten via artikel 6.5.1 lid d, zonder de omwonenden deugdelijke rechtsbescherming te bieden. Inspreker meent dat op voorhand duidelijk is dat milieucategorie 5.1 bedrijven zich zullen vestigen in Heesch West, gezien het provinciaal overschot van bedrijventerrein met milieucategorie 4 en de slechte ontsluiting van Heesch West. Inspreker stelt dat voor toelating milieucategorie 5.1 een unaniem positief advies nodig hebben van de drie betrokken gemeenten, wat geen probleem oplevert aangezien de gemeente financiële belangen hebben bij het honoreren van de verzoeken. Inspreker stelt dat het gebied waarbinnen milieucategorie 5.1 bedrijven mogen worden toelaten het grootste gedeelte van het bedrijventerrein beslaat, hierdoor zullen de kavels eromheen leeg blijven omdat andere bedrijven geen milieucategorie 5.1 bedrijf als buurman willen. 86
48 49
50 51 52 53
54 55
Inspreker stelt dat onduidelijk is of het positief advies voor het toelaten van milieucategorie 5.1 bedrijven moet komen van het college van B&W of de gemeenteraad, wat weinig uitmaakt aangezien de coalitie een meerderheid heeft binnen de gemeenteraad. Inspreker stelt dat een unaniem advies door de drie gemeenten behaald kan worden via een krappe meerderheid in de raad en meent dat van echte unanimiteit sprake is als in artikel 6.5.1 lid d wordt opgenomen dat de betrokken gemeenteraad unaniem achter het besluit moet staan, in dat geval laat de raadsfractie zich niet volledig leiden door financiële belangen en kan het hinder voor omwonenden voorkomen. Inspreker voelt zich onder druk gezet door het onaangekondigde plan en de procedure en verwacht dat er alsnog ruimte is voor overleg en maatwerk.
Zie thema Proces en participatie.
Inspreker wijst op het MER rapport op bladzijde 123 "Aandachtspunt is wel dat de A59 in westelijke richting al in de referentiesituatie aan de capaciteit zit en er al sprake is van filevorming" en dat het plan meer verkeer tot gevolg zal hebben. Inspreker wijst erop dat door het plan het sluipverkeer, het aantal files en opstoppingen op de A59 en toegangswegen zal toenemen. Inspreker wijst erop dat door het plan wegen onveiliger worden rondom Heesch West en de bereikbaarheid van woningen in gevaar komt. Inspreker wijst erop dat als gevolg van het plan de woning in waarde daalt. Inspreker is van mening dat de gezondheid wordt aangetast door de toename in fijnstof en geluidsoverlast. Inspreker is van mening dat de gigantische bouwhoogte niet inpasbaar is in het relatief kleinschalige landschap.
Zie thema Mobiliteit.
Inspreker geeft aan dat met de keuze voor bouwhoogte 25 tot 30 meter er lijkt te worden voorgesorteerd op bedrijven in milieucategorie 5.1, want die hoogte is niet nodig voor cat. 4 bedrijven. De term 'bedrijvenpark in groen' is misleidend en zorgt voor horizonvervuiling. Inspreker vraagt de drie windturbines van 210 meter hoogte te schrappen, vanwege negatieve effecten voor het landschap en het woonklimaat.
Zie thema Ruimtelijke kwaliteit.
Inspreker wijst erop dat het bedrijventerrein voor geluidsoverlast zal zorgen door de verkeersaantrekkende werking en de bedrijfsprocessen (24/7) van de industriële bedrijven.
Zie thema Geluid.
Zie thema Kosten en baten en planschade. Zie thema's Luchtkwaliteit, Geluid en Gezondheid. Zie thema Ruimtelijke kwaliteit.
Zie thema Windturbines.
87
56
57
58
59
60
61
Inspreker wijst erop dat de 210 meter hoge windturbines voor geluidshinder zullen zorgen. In het bijzonder in de nacht zal het een overheersend geluid vormen. Inspreker wijst erop dat door slijtage de geluidshinder groter zal zijn en dat de rapporten onvoldoende rekening hiermee houden. Daarnaast is onvoldoende rekening gehouden met de mogelijkheid om binnen het grootste deel van het terrein 5.1 op te richten. Inspreker is van mening dat de MER en de toelichting bij het bestemmingsplan ten onrechte stellen dat het aantal woningen dat negatieve effecten van de toename van de geluidbelasting ondervindt, relatief beperkt is. Reclamant stelt dat het onterecht is de schadelijke gevolgen te bagatelliseren door te wijzen op de al hoge geluidbelasting door de A59. Inspreker meent dat als een woonklimaat slecht is door geluidhinder alles in zijn werk gesteld moet worden om dit te verbeteren en afgezien moet worden van ontwikkelingen die de hinder nog verder doen toenemen, er is daarom sprake van een slechte ruimtelijke ordening. Inspreker wijst erop dat in de toelichting wordt opgemerkt dat bij de woningen waar een hogere waarde van maximaal 55 dB(A) voor industrielawaai wordt vastgesteld, verwacht wordt dat aan de vereiste binnenwaarde wordt voldaan, inspreker mist waarop deze verwachting is gebaseerd.
Inspreker stelt verder dat een tuin juist in het woongebied een belangrijk onderdeel is van wonen, door het toenemen van de geluidbelasting is geen sprake meer van een goed woonklimaat, hier is ten onrechte geen rekening mee gehouden. Inspreker betwist op basis van het bovenstaande dat er geen sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat voor het aspect geluid. De rapporten schetsen een te rooskleurig beeld, waardoor de geluidsbelasting in werkelijkheid groter zal zijn. Inspreker doet een beroep op u om de drie hoge windturbines te schrappen. Inspreker geeft aan dat de windturbines zorgen voor landschapsvervuiling, geluidshinder en gezondheidsproblemen als stress en slaapproblemen. Inspreker wijst erop dat hogere windturbines met grote wieken meer laagfrequent geluid produceren en langdurige blootstelling hieraan vermoeidheid, hoofdpijn, concentratieverlies, verstoorde nachtrust en fysiologische stress kan veroorzaken.
Zie thema Windturbines.
Zie thema's Windturbines, Milieucategorie en Geluid.
Zie thema Geluid.
Zie thema's Woon- en leefklimaat en Geluid.
Zie thema Windturbines.
Zie thema Windturbines.
88
62
63 64
65
66
67
68
69
Inspreker wijst op hinderlijke lichtvariaties en slagschaduw door de windturbines die overeenkomen met zeeziekte. Inspreker is van mening om het voorzorgsbeginsel toe te passen bij de bouw van windturbines vanwege aanwijzingen voor gezondheidsschade bij omwonenden. Inspreker wijst erop dat windturbines slachtoffers maken onder insecten, waardoor het ecosysteem verstoord kan worden.
Zie thema Windturbines.
Inspreker is van mening dat er geen sprake is van goede ruimtelijke ordening, omdat de afstanden tussen woningen en windturbines in omringende EUlanden langer zijn. Inspreker wijst daarnaast op uitspraken van de Raad van State dat omwonenden belanghebbend zijn indien zij binnen een afstand die gelijk is aan 10x de tiphoogte van de windturbine wonen. Dit geldt dus voor de omwonenden van Vinkel, Heesch en Geffen binnen de 2100 meter van de windturbine. Ook is het een feit dat het relatief weinig waait in dit gedeelte van Brabant. Inspreker stelt dat de gemeente ambities heeft die over de ruggen van de bewoners heen gaat, zonder burgerparticipatie. De weerstand is groot. De lokale bestuurders dienen zeker ook naar de belangen van omwonenden te kijken. Financiële belangen van de gemeente mogen niet doorslaggevend zijn. Inspreker vraagt zich of het prestigedrang is? Inspreker is van mening dat er een duurzame oplossing mogelijk is zónder windturbines en mét burgerparticipatie. Inspreker wijst op de eis van zorgvuldig ruimtegebruik, of er vraag is naar deze hoeveelheid hectare bedrijventerrein en dat het nieuwe bedrijventerrein ten koste gaat van het bestaande agrarische, en grotendeels onbebouwde, gebied. Inspreker beweert dat er te weinig vraag is naar categorie-4 bedrijven, omdat er nu al een overschot is van 500 hectare.
Inspreker stelt dat er zorgvuldiger omgegaan dient te worden met de ruimte. Inspreker verzoekt om het financiële verlies te nemen en omwonenden te behoeden voor horizonvervuiling, slagschaduw, extreme geluidsoverlast, waardedaling en overige overlast als niet wordt gecompenseerd. Inspreker wijst erop dat realisatie van het bestemmingsplan tot gevolg zal hebben dat tal van emissies gaan optreden die schadelijk zijn voor mens en milieu.
Zie thema Windturbines.
Zie thema Windturbines.
Zie thema’s Duurzaamheid, Windturbines en Proces en participatie.
Zie thema’s Behoefte en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.
Zie thema Behoefte.
Zie thema Kosten en baten en planschade.
Zie thema's Ecologie en Gezondheid.
89
70
71
72
73
74
Inspreker stelt dat in het bestemmingsplan ten onrechte is geconstateerd dat de voorgenomen activiteit geen negatieve effecten heeft voor de Natura 2000-gebieden Vlijmens Ven, Moerput-ten & Bossche Broek en Rijntakken. Inspreker is van mening dat de toename van uitstoot van stikstof significante gevolgen heeft voor genoemde Natura 2000-gebieden (en voor verderop gelegen Natura 2000-gebieden). Inspreker wijst erop dat de passende beoordeling die is gemaakt bij de PAS, ontoereikend is om te kunnen concluderen dat geen significante nadelige effecten op Natura 2000-gebieden zullen optreden. De stikstofruimte die is gereserveerd in de PAS, mag derhalve niet worden ingezet. Inspreker verzoekt om het plan niet in procedure te brengen en geeft aan dat een gedeelte van de kosten kan worden terugverdiend door de aangekochte gronden weer als agrarische grond of als grond voor lichte bedrijven uit te geven. Inspreker wijst erop dat omwonenden niet zijn geïnformeerd over de procedure en de actualiteit van het plan. Inspreker stelt dat er is gezwegen over het eventueel toelaten van milieucategorie 5.1 bedrijven, wat een poging lijkt op het misleiden van de omwonenden. Ook bestuurders hebben bij de terinzagelegging aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat 5.1 bedrijven worden toegelaten.
Zie thema Stikstof.
Zie thema Stikstof.
Zie thema Stikstof.
Zie thema Kosten en baten en planschade.
Zie thema's Milieucategorie en Proces en participatie.
4. Kenmerk 1373673 Bernheze 75 Inspreker is ervan overtuigd dat de realisatie van het bestemmingsplan ten Zie thema's Gezondheid en Woon- en leefklimaat. koste gaat van het woonklimaat en gezondheid tot en van in Geffen, Heesch en Vinkel. 76 Inspreker wijst op nationaal en regionaal beleid om industrie en Zie thema's Windturbines en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik. windturbines in enkele grote parken te clusteren en dat dit plan zorgt voor versnippering. 77 Inspreker is van mening dat categorie 5.1 bedrijven kunnen worden Zie thema Milieucategorie. toegelaten zonder deugdelijke rechtsbescherming van de omwonenden. In artikel 6.5.1 is namelijk bepaald dat bedrijven uit milieucategorie 5.1 kunnen worden toegelaten nadat advies is ingewonnen bij de GR Heesch West en de drie betrokken gemeenten binnen die gemeenschappelijke regeling unaniem positief adviseren over het verzoek. 90
78
79
80
Inspreker wijst erop dat omwonenden niet zijn geïnformeerd over de Zie thema Proces en participatie. procedure en de actualiteit van het plan. Inspreker stelt dat er is gezwegen over het eventueel toelaten van milieucategorie 5.1 bedrijven, wat een poging lijkt op het misleiden van de omwonenden. Ook bestuurders hebben bij de terinzagelegging aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat 5.1 bedrijven worden toegelaten. Inspreker voelt zich onder druk gezet door het onaangekondigde plan en de procedure en verwacht dat er alsnog ruimte is voor overleg en maatwerk. Inspreker wijst op het MER rapport op bladzijde 123 "Aandachtspunt is wel Zie thema Mobiliteit. dat de A59 in westelijke richting al in de referentiesituatie aan de capaciteit zit en er al sprake is van filevorming" en dat het plan meer verkeer tot gevolg zal hebben. Inspreker wijst erop dat door het plan het sluipverkeer, het aantal files en opstoppingen op de A59 en toegangswegen zal toenemen. Inspreker wijst erop dat door het plan wegen onveiliger worden rondom Heesch West. Inspreker is van mening dat de gezondheid wordt aangetast door de Zie thema's Luchtkwaliteit, Geluid en Gezondheid. toename in fijnstof en geluidsoverlast.
81
Inspreker is van mening dat de gigantische bouwhoogte niet inpasbaar is in het relatief kleinschalige landschap.
82
Inspreker geeft aan dat met de keuze voor bouwhoogte 25 tot 30 meter er Zie thema Ruimtelijke kwaliteit. lijkt te worden voorgesorteerd op bedrijven in milieucategorie 5.1, want die hoogte is niet nodig voor cat. 4 bedrijven. De term 'bedrijvenpark in groen' is misleidend en zorgt voor horizonvervuiling. Inspreker vraagt de drie windturbines van 210 meter hoogte te schrappen, Zie thema Windturbines. vanwege negatieve effecten voor het landschap en het woonklimaat.
83 84
Inspreker geeft aan dat geurhinder voor iedereen anders kan zijn maar dat zij vreest voor stankhinder door het plan. Stankhinder, bij langdurige blootstelling, nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid. Inspreker stelt voor om in de planregels te borgen dat bedrijven die stankhinder veroorzaken er zich niet kunnen vestigen. Inspreker vraagt om de stankoverlast te voorkomen dan wel maximaal te beperken, de stankoverlast meermaals per jaar te monitoren en bij overschrijding van de stankoverlast te handhaven.
Zie thema Ruimtelijke kwaliteit.
Zie thema's Geur en Gezondheid.
91
85
86 87
88
89
90 91
Inspreker wijst erop dat het bedrijventerrein voor geluidsoverlast zal zorgen Zie thema Geluid. door de verkeersaantrekkende werking en de bedrijfsprocessen (24/7) van de industriële bedrijven. Inspreker wijst erop dat de 210 meter hoge windturbines voor geluidshinder Zie thema Windturbines. zullen zorgen. Inspreker wijst erop dat geluidshinder in praktijk groter zal zijn dan dat opgestelde rapporten vermelden, omdat enkel gesproken wordt over gemiddelden en niet over piekwaarden. Inspreker is van mening dat de MER en de toelichting bij het bestemmingsplan ten onrechte stellen dat het aantal woningen dat negatieve effecten van de toename van de geluidbelasting ondervindt, relatief beperkt is. Reclamant stelt dat het onterecht is de schadelijke gevolgen te bagatelliseren door te wijzen op de al hoge geluidbelasting door de A59. Inspreker meent dat als een woonklimaat slecht is door geluidhinder alles in zijn werk gesteld moet worden om dit te verbeteren en afgezien moet worden van ontwikkelingen die de hinder nog verder doen toenemen, er is daarom sprake van een slechte ruimtelijke ordening. Inspreker wijst erop dat in de toelichting wordt opgemerkt dat bij de woningen waar een hogere waarde van maximaal 55 dB(A) voor industrielawaai wordt vastgesteld, verwacht wordt dat aan de vereiste binnenwaarde wordt voldaan, inspreker mist waarop deze verwachting is gebaseerd.
Inspreker stelt verder dat een tuin juist in het woongebied een belangrijk onderdeel is van wonen, door het toenemen van de geluidbelasting is geen sprake meer van een goed woonklimaat, hier is ten onrechte geen rekening mee gehouden. Inspreker betwist op basis van het bovenstaande dat er geen sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat voor het aspect geluid. De rapporten schetsen een te rooskleurig beeld, waardoor de geluidsbelasting in werkelijkheid groter zal zijn. Inspreker geeft aan dat de windturbines zorgen voor landschapsvervuiling, geluidshinder en gezondheidsproblemen als stress en slaapproblemen.
Zie thema Geluid.
Inspreker wijst erop dat hogere windturbines met grote wieken meer laagfrequent geluid produceren en langdurige blootstelling hieraan
Zie thema Windturbines.
Zie thema Geluid.
Zie thema's Woon- en leefklimaat en Geluid.
Zie thema Windturbines.
92
vermoeidheid, hoofdpijn, concentratieverlies, verstoorde nachtrust en fysiologische stress kan veroorzaken. 92
93
94
95
96
Inspreker wijst op hinderlijke lichtvariaties en slagschaduw door de windturbines die overeenkomen met zeeziekte. Inspreker stelt voor om het voorzorgsbeginsel toe te passen bij de bouw van windturbines vanwege aanwijzingen voor gezondheidsschade bij omwonenden. Inspreker is van mening dat er geen sprake is van goede ruimtelijke ordening, omdat de afstanden tussen woningen en windturbines in omringende EU-landen langer zijn. Inspreker wijst daarnaast op uitspraken van de Raad van State dat omwonenden belanghebbend zijn indien zij binnen een afstand die gelijk is aan 10x de tiphoogte van de windturbine wonen. Dit geldt dus voor de omwonenden van Vinkel, Heesch en Geffen binnen de 2100 meter van de windturbine. Ook is het een feit dat het relatief weinig waait in dit gedeelte van Brabant. Inspreker stelt dat de gemeente ambities heeft die over de ruggen van de bewoners heen gaat, zonder burgerparticipatie. De weerstand is groot. De lokale bestuurders dienen zeker ook naar de belangen van omwonenden te kijken. Financiële belangen van de gemeente mogen niet doorslaggevend zijn. Inspreker vraagt zich of het prestigedrang is? Inspreker is van mening dat er een duurzame oplossing mogelijk is zónder windturbines en mét burgerparticipatie. Inspreker geeft aan dat de eigen woning in waarde zal dalen door de windmolens en vraagt.
Aangezien de gemeente de waardevermindering niet zal willen betalen, moet worden afgezien van de windmolens. De consequentie van de uitspraak van de Raad van State, ten aanzien van het PAS, is dat Heesch West geen prioritair project meer is. Hierdoor dient ook voor de plan een passende beoordeling gemaakt te worden. Inspreker wijst erop dat de passende beoordeling die is gemaakt, ontoereikend is om te kunnen concluderen dat geen significante nadelige effecten op Natura 2000-gebieden zullen optreden. Inspreker verzoekt om het plan niet in procedure te brengen en geeft aan dat een gedeelte van de kosten kan worden terugverdiend door de aangekochte gronden weer als agrarische grond of als grond voor lichte
Zie thema Windturbines.
Zie thema Windturbines.
Zie thema's Proces en participatie, Windturbines en Duurzaamheid.
Zie thema’s Kosten en baten en planschade en Windturbines.
Zie thema Stikstof.
Zie thema Kosten en baten en planschade.
93
bedrijven uit te geven. De kosten per inwoner, indien afgeschreven over 20 jaar, valt te overzien. 5. Kenmerk 1376224 Bernheze 97 Inspreker is ervan overtuigd dat de realisatie van het bestemmingsplan ten koste gaat van het woonklimaat en gezondheid.
Zie thema's Gezondheid en Woon- en leefklimaat.
98
Inspreker wijst op het MER rapport op bladzijde 123 "Aandachtspunt is wel dat de A59 in westelijke richting al in de referentiesituatie aan de capaciteit zit en er al sprake is van filevorming" en dat het plan meer verkeer tot gevolg zal hebben. Inspreker wijst erop dat door het plan het sluipverkeer, het aantal files en opstoppingen op de A59 en toegangswegen zal toenemen. Inspreker wijst erop dat door het plan wegen onveiliger worden rondom Heesch West. Inspreker wijst erop dat als gevolg van het plan, met name door bereikbaarheid, de woning in waarde daalt.
Zie thema Mobiliteit.
100
Inspreker is van mening dat de gezondheid wordt aangetast door de toename in fijnstof en geluidsoverlast.
Zie thema's Luchtkwaliteit, Geluid en Gezondheid.
101
Inspreker heeft uit de stukken begrepen dat de ontsluiting voor de eerst gevestigde bedrijven niet op tijd gerealiseerd gaat worden, wat zal leiden tot verkeersdruk op de Bosschebaan. Daarnaast heeft inspreker in de MER gelezen dat de verkeersdruk op de Zoggelsestraat en Bosschebaan zal afnemen, waar inspreker grote vraagtekens bij zet. Zijn vraag is wat de gemeente gaat doen als de verkeersdruk toch gaat toenemen?
Heesch West beoogt voor zowel de westelijke als de oostelijke ontsluiting naar de A59 zo snel als mogelijk na vaststelling van de plannen de verkeersontsluiting te realiseren. Met de aanleg wordt ineens geanticipeerd op een volledige ontwikkeling van het terrein (80 hectare). Er wordt door Heesch West dus voorgeïnvesteerd op de economische ontwikkelingen. Voor de eerste aanleg en ontwikkeling is het niet nodig de infrastructuur al op het eindniveau te hebben. Een precieze uitvoeringsplanning, met onder meer aandacht voor goede en veilige bereikbaarheid in de aanlegfase is nog niet beschikbaar. Wat betreft de gevreesde verkeersdruk op de Zoggelsestraat en Bosschebaan, verwijzen we naar het thema Mobiliteit. Hieruit blijkt dat er een toename is op de aangepaste Bosschebaan aan de noordzijde van Heesch West, de hoofdontsluitingsroute van en naar Heesch West, maar dat er juist verkeersafnames zijn op de Zoggelsestraat en bij de Bosschebaan ten zuiden van bedrijventerrein Cereslaan-West. Er zijn geen indicaties dat het verkeer op deze wegen toe zal nemen: de nieuwe/aangepaste Bosschebaan aan de
99
Zie thema Kosten en baten en planschade.
94
102
Inspreker wijst erop dat, naast de 24/7 bedrijfsprocessen en het verkeer, ook de 210 meter hoge windturbines voor geluidshinder zullen zorgen.
103
Inspreker wijst erop dat door slijtage de geluidshinder groter zal zijn en dat de rapporten onvoldoende rekening hiermee houden. Daarnaast is onvoldoende rekening gehouden met de mogelijkheid om binnen het grootste deel van het terrein 5.1 op te richten. Inspreker is van mening dat de MER en de toelichting bij het bestemmingsplan ten onrechte stellen dat het aantal woningen dat negatieve effecten van de toename van de geluidbelasting ondervindt, relatief beperkt is. Reclamant stelt dat het onterecht is de schadelijke gevolgen te bagatelliseren door te wijzen op de al hoge geluidbelasting door de A59. Inspreker meent dat als een woonklimaat slecht is door geluidhinder alles in zijn werk gesteld moet worden om dit te verbeteren en afgezien moet worden van ontwikkelingen die de hinder nog verder doen toenemen, er is daarom sprake van een slechte ruimtelijke ordening. Inspreker wijst erop dat in de toelichting wordt opgemerkt dat bij de woningen waar een hogere waarde van maximaal 55 dB(A) voor industrielawaai wordt vastgesteld, verwacht wordt dat aan de vereiste binnenwaarde wordt voldaan, inspreker mist waarop deze verwachting is gebaseerd. Inspreker stelt verder dat een tuin juist in het woongebied een belangrijk onderdeel is van wonen, door het toenemen van de geluidbelasting is geen sprake meer van een goed woonklimaat, hier is ten onrechte geen rekening mee gehouden.
Inspreker betwist op basis van het bovenstaande dat er geen sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat voor het aspect geluid. De rapporten schetsen een te rooskleurig beeld, waardoor de geluidsbelasting in werkelijkheid groter zal zijn. Inspreker stelt dat er in de MER geen rekening is gehouden met het zonnepark aan de Achterste Groes.
104
105
106
noordzijde van Heesch West is voor verkeer de meest aantrekkelijke route, zeker ook met de aanvullende verkeersmaatregelen, de snelheidsverlaging op de Zoggelsestraat bij Heesch. Zie thema's Geluid en Windturbines. Zie thema’s Windturbines en Milieucategorie.
Zie thema Geluid.
Zie thema's Woon- en leefklimaat en Geluid.
Zonnepark Achterste Groes is als autonome ontwikkeling meegenomen in de referentiesituatie in het MER voor Heesch West.
95
107
Inspreker geeft aan dat de windturbines zorgen voor landschapsvervuiling, geluidshinder en gezondheidsproblemen als stress en slaapproblemen.
Zie thema Windturbines.
108
Inspreker wijst erop dat hogere windturbines met grote wieken meer laagfrequent geluid produceren en langdurige blootstelling hieraan vermoeidheid, hoofdpijn, concentratieverlies, verstoorde nachtrust en fysiologische stress kan veroorzaken. Daarnaast zal het in bijzonder in de nacht een overheersend geluid vormen. Inspreker wijst op hinderlijke lichtvariaties en slagschaduw door de windturbines die overeenkomen met zeeziekte. Inspreker is van mening om het voorzorgsbeginsel toe te passen bij de bouw van windturbines vanwege aanwijzingen voor gezondheidsschade bij omwonenden. Inspreker wijst erop dat windturbines slachtoffers maken onder insecten, waardoor het ecosysteem verstoord kan worden. Inspreker is van mening dat er geen sprake is van goede ruimtelijke ordening, omdat de afstanden tussen woningen en windturbines in omringende EU-landen langer zijn. Inspreker wijst daarnaast op uitspraken van de Raad van State dat omwonenden belanghebbend zijn indien zij binnen een afstand die gelijk is aan 10x de tiphoogte van de windturbine wonen. Dit geldt dus voor de omwonenden van Vinkel, Heesch en Geffen binnen de 2100 meter van de windturbine. Ook is het een feit dat het relatief weinig waait in dit gedeelte van Brabant. Inspreker stelt dat de gemeente ambities heeft die over de ruggen van de bewoners heen gaat, zonder burgerparticipatie. De weerstand is groot.
De lokale bestuurders dienen zeker ook naar de belangen van omwonenden te kijken. Financiële belangen van de gemeente mogen niet doorslaggevend zijn. Inspreker vraagt zich of het prestigedrang is? Inspreker is van mening dat er een duurzame oplossing mogelijk is zónder windturbines en mét burgerparticipatie. Inspreker wijst op de eis van zorgvuldig ruimtegebruik, of er vraag is naar deze hoeveelheid hectare bedrijventerrein en dat het nieuwe bedrijventerrein ten koste gaat van het bestaande agrarische, en grotendeels onbebouwde, gebied. Inspreker beweert dat er een overschot is van categorie-4 bedrijven, omdat er nu al een overschot is van 500 hectare.
Zie thema Windturbines.
109
110 111
112
113
Zie thema Windturbines.
Zie thema Windturbines. Zie thema Windturbines.
Zie thema's Proces en participatie, Windturbines en Duurzaamheid.
Zie thema's Behoefte en Locatiekeuze en zorgvuldig ruimtegebruik.
96
Dat terwijl het uitgangspunt van het bestemmingsplan toch categorie 4 is, want voor categorie 5 is een aparte toestemming vereist. 114
115
116
117
118
119
120
Inspreker geeft aan dat ontwikkelaars de winst opstrijken en omwonenden de lasten moeten dragen (waaronder waardedaling van woningen) en verzoekt om het financiële verlies te nemen en omwonenden te behoeden voor horizonvervuiling, slagschaduw, extreme geluidsoverlast, waardedaling en overige overlast. Inspreker wijst erop dat realisatie van het bestemmingsplan tot gevolg zal hebben dat tal van emissies gaan optreden die schadelijk zijn voor mens en milieu. Inspreker stelt dat in het bestemmingsplan ten onrechte is geconstateerd dat de voorgenomen activiteit geen negatieve effecten heeft voor de Natura 2000-gebieden Vlijmens Ven, Moerput-ten & Bossche Broek en Rijntakken. Inspreker wijst erop dat de passende beoordeling die is gemaakt bij de PAS, ontoereikend is om te kunnen concluderen dat geen significante nadelige effecten op Natura 2000-gebieden zullen optreden. De stikstofruimte die is gereserveerd in de PAS, mag derhalve niet worden ingezet. Inspreker is van mening dat de toename van uitstoot van stikstof significante gevolgen heeft voor genoemde Natura 2000-gebieden (en voor verderop gelegen Natura 2000-gebieden). Inspreker verzoekt om het plan niet in procedure te brengen en geeft aan dat een gedeelte van de kosten kan worden terugverdiend door de aangekochte gronden weer als agrarische grond of als grond voor lichte bedrijven uit te geven.
Inspreker wijst erop dat omwonenden niet zijn geïnformeerd over de procedure en de actualiteit van het plan. Inspreker stelt dat er is gezwegen over het eventueel toelaten van milieucategorie 5.1 bedrijven, wat een poging lijkt op het misleiden van de omwonenden. Ook bestuurders hebben bij de terinzagelegging aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat 5.1 bedrijven worden toegelaten. Inspreker stelt dat op Heesch West uiterst hinderlijke bedrijven worden gevestigd die op andere plekken worden geweerd en op maatschappelijk verzet stuiten, daarom hebben de betrokken gemeenten besloten de
Zie thema Kosten en baten en planschade.
Zie thema's Gezondheid en Ecologie.
Zie thema Stikstof.
Zie thema Stikstof.
Zie thema Kosten en baten en planschade.
Zie thema's Milieucategorie en Proces en participatie.
Zie thema's Proces en participatie, Milieucategorie en Behoefte.
97