Bijlage 1; Ontvangen reacties van Klankbordgroepleden

Reactie Bestuursraad Engelen Bokhoven Eerder heb ik eens aangegeven dat naar mijn mening het onderzoek op een hoger “abstractie” (of “helikopter”) niveau gedaan zou moeten worden. Daarmee bedoelde ik dat er meer naar de totale invloed op milieu en leefbaarheid in de gemeente moet worden gekeken en dat dan in samenhang met de andere lopende infra studie zoals die t.a.v. de A2 en A59. Maar RHK is, naar ik heb begrepen in opdracht van de gemeente die haar werk betaalt, blijven hangen in de haar door die gemeente gegeven beperkte opdracht van zeer lokale detail oplossingen van verkeersbewegingen, verkeersveiligheid en bereikbaarheid. Daarover denk ik vanuit de Bestuursraad Engelen Bokhoven me te moeten onthouden van commentaar bij gebrek aan lokaal inzicht hierover enerzijds en anderzijds omdat de voorgelegde keuzen voor ons hier nauwelijks tot niet merkbare verschillen zullen veroorzaken.

Reactie van de Werkgroep Noord op Tracéonderzoek Oostelijke Gemeentedelen 's-Hertogenbosch In de conclusie wordt gesteld: “West Lang […] zorgt voor een verbetering op het gebied van bereikbaarheid en leefbaarheid en heeft daarmee nut. Deze verbetering geldt ook voor de wijken Den Bosch Noord, Maaspoort en Hintham, maar de verkeerssituatie daar is niet als noodzakelijk benoemd om te verbeteren.” Reactie: Dat de verkeerssituatie daar, dus o.a. in de wijk Den Bosch Noord, in de voorliggende studie niet als noodzakelijk is benoemd om te verbeteren, wil niet zeggen dat de verkeerssituatie op de Bruistensingel en de Harendonkweg in de wijk Den Bosch Noord geen verbetering behoeft. Werkgroep Noord is van mening dat zulks, uit stedenbouw- en verkeerskundig oogpunt wel het geval is. Dat was de reden om in ons rapport “Van Bloemkoolwijk naar Vitale stadswijk” de variant, die in de voorliggende studie als West Lang is uitgewerkt, voor te stellen. Wij vinden dat bij de beoordeling van de varianten niet enkel gekeken moet worden naar de verbeteringen in het studiegebied (de oostelijke gemeentedelen), maar naar ’s-Hertogenbosch als geheel, of tenminste de aanpalende wijken. Aanbevolen wordt: “Nader onderzoek naar het opwaarderen van de huidige infrastructuur: o.a. Bruistensingel (tussen Blauwe Sluisweg en Reitscheweg incl.

aansluitingen A2), Blauwe Sluisweg en Empelseweg ter verbetering van de doorstroming.” Reactie: Bij dit nader onderzoek dient nadrukkelijk de vermindering van de verkeershoeveelheid op Bruistensingel tussen de Reitscheweg en Zandzuigerstraat te worden betrokken. In onze visie is de overlast (barrièrewerking, geluid, fijn stof, gereden snelheid) van de Bruistensingel in de Wijk Noord nu al te hoog. Wij staan een beter ingepaste Bruistensingel voor, door bijvoorbeeld het dwarsprofiel over grote lengte terug te brengen van 2x2 naar 2x1.

’s-Hertogenbosch, 11 maart 2020 Peter van Berge Henegouwen Henk Bekker Rob Visser

Reactie Wijkraad De Groote Wielen op het iReport van RHDHV De wijkraad heeft met een afvaardiging van 4 bewoners/wijkraadleden vanaf de start van het eerste onderzoek van Goudappel Goffeng (2015) actief en met een positieve insteek deelgenomen aan de bijeenkomsten van de klankbordgroep. Ook na verbreding van het onderzoek onder leiding van Sweco en later RHDHV, heeft de wijkraad een positieve bijdrage geleverd aan de discussie over het verbeteren van de verkeerssituatie rondom onze wijk, anticiperend op de geplande groei.

Het uitgangspunt van de onderzoeken, tevens kernpunt voor onze bewoners, is het ontsluiten van het toenemende inkomende en uitgaande verkeer van onze wijk. De belangrijkste aandachtspunten zijn het beperken van het verkeer dwars door de wijk en over Het Hooghemaal en bescherming van de natuurwaarde en leefbaarheid ten Oosten van de wijk. Gezien de grote hoeveelheid kinderen in de wijk en de vigerende problematiek van de fietsoversteekplaatsen (Vlietdijk en Vlinderlaan) is een toename van verkeer dwars door de wijk onwenselijk. Dit geldt ook voor een toename van verkeer over Het Hooghemaal. Er zijn vele oversteekbewegingen van de wijk naar scholen, naar sportaccommodaties en naar het centrum van Rosmalen, en andersom. Bewoners willen liever niet (verder) afgescheiden worden van de kern van Rosmalen. Aan de Oostzijde van de wijk ligt prachtige natuur die verstoord kan worden door aanleg van een Oostelijke Landweg. Samen met de mogelijke aanleg van een windmolenpark in de polder zou een dergelijke weg vlak langs het moeras de leefbaarheid onwenselijk aantasten. Aanleg van een Oostelijke Landweg die doorgetrokken wordt tot Het Hooghemaal, of Het Laaghemaal, zorgt voor een doorgaande Oost/West verbinding die doorgaand verkeer aantrekt maar geen relatie heeft met onze wijk. Dit is een ongewenst effect, bezien van het uitgangspunt van het onderzoek: ontsluiting van de wijk.

Een mogelijke aansluiting van knooppunt Empel, direct op Het Hooghemaal, zoals voorgesteld in variant B van MIRT-A2, versterkt dit negatieve effect nog meer. Wij pleiten voor een variant waarbij een Oostelijke randweg om de wijk heen wordt aangelegd, over bestaande wegen (Blauwe Sluisweg, Hustenweg, Empelsehoefweg, Grintweg), waarbij bewoners via uitvalswegen de wijk in en uit kunnen. Zonder het doortrekken van Het Hooghemaal op deze randweg. De Grintweg ligt ver genoeg van de Oostkant van de wijk waardoor de leefbaarheid niet wordt aangetast. Om het verkeer dwars door de wijk te ontmoedigen dienen de uitvalswegen aantrekkelijk genoeg te zijn. Wij onderschrijven de conclusies dat nut en noodzaak van de 3 varianten uit het iReport onvoldoende is aangetoond en bovendien niet rendabel zijn. Bij een nieuw onderzoek alsmede de discussie over de relatie met MIRT-A2 zullen wij als wijkraad wederom actief deelnemen en ons inzetten voor een goede oplossing voor de bewoners van onze wijk. Hierbij zullen wij, net als in de afgelopen 6 jaren, de belangen van de andere wijken niet uit het oog verliezen. Tot slot stellen wij vast dat het MIRT-A2 onderzoek feitelijk los staat van de Oostelijke Landweg en een meer autoluw centrum van Rosmalen.

Het MIRT-A2 onderzoek houdt geen rekening met de leefbaarheid en (verkeers-)veiligheid in de wijken, en naar onze mening mogen eventuele maatregelen van Rijkswaterstaat in het kader van doorstroming op het hoofd- en onderliggend wegennet de leefbaarheid en (verkeers-)veiligheid in de wijk Groote Wielen niet verder verslechteren.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reactie wijkraad Rosmalen-Oost/Kruisstraat en actiecomité Behoud buurtschap Kruisstraat op voorliggende I-report Tracéonderzoek oostelijke gemeentedelen en vervolg proces. 1. iReport: a. het iReport is door RHK inmiddels als definitief bestempeld. Dit terwijl er van verschillende kanten nog aantoonbare fouten en onjuistheden worden aangetoond. Zie hiervoor ook de mail van Henk Verdijk van maandag 24 februari 2020. Een voor ons in het oog springende discrepantie is, dat in de Powerpoint “Presentatie KBG 10”, verstuurd 21 februari 2010 door Jelmer Droogsma de volgende formulering staat: (slide 12: conclusies (6) - Oostelijke Landweg, laatste bullet) “Daarmee heeft de oplossing beperkt nut en geen uitgesproken positieve verhouding in relatie tot

het investeringsniveau” (arcering door ons aangebracht). In het iReport staat vervolgens (hoofdstuk 8, punt 4 van “De studie TOG concludeert het volgende:”) “Daarmee heeft de oplossing nut. De verhouding tussen nut en investering, het kosten baten ratio, is laag.” (vette tekst door RHK) In onze optiek is er een groot verschil tussen een nuttige maatregel en een maatregel van beperkt nut. Wij verzoeken RHK het woord “beperkt” in het iReport en, indien van toepassing, in de raadsinformatiebrief. b. Wij vinden noch in het iReport, noch in het document “conclusies nut en noodzaak” een duidelijk antwoord op de oorspronkelijk vraag van de gemeente ’sHertogenbosch: Wat is het juiste maatregelenpakket dat volgens nut en noodzaak te verantwoorden is en op middellange termijn oplossingen biedt voor de huidige en toekomstige verkeersproblemen in het studiegebied en waar de klankbordgroep draagvlak voor heeft? Daarin worden naast bereikbaarheid, verkeersleefbaarheid en veiligheid ook de aspecten zoals ecologie, landschap, geluid, luchtkwaliteit meegenomen daar waar deze de haalbaarheid van een maatregel bepalen.” i. In het iReport, hoofdstuk 8, onder “De studie TOG concludeert het volgende”, staat als voornaamste conclusie: ”Het blijkt dat er niet één enkele maatregel is, binnen de studie TOG bekeken, die voor alle probleemgebieden een verbetering oplevert.

Een maatregel aan de westkant zorgt voor verbetering van de deels centrale en westelijke probleemgebieden. Een maatregel aan de oostkant zorgt voor verbetering van de andere centrale probleemgebieden en de oostelijke gebieden.” We kunnen hier onmogelijk uit herleiden wat het voorgestelde maatregelenpakket is dat RHK adviseert. Het lijkt alsof 3 varianten met voors- en tegens worden voorgelegd om zelf maar te bepalen wat de juiste maatregel is. Vervolgens worden onder het kopje “Bij geen keuze voor de drie onderzochte tracés” enkele redelijk vrijblijvende adviezen voorgelegd, die in feite een voorstel voor een vervolgstudie lijken te suggereren. In onze optiek had hier een duidelijker conclusie mogen worden getrokken: geen van de bestudeerde alternatieven blijkt in de praktijk voldoende nut te hebben om de voorgelegde problematiek op te lossen. Wij adviseren te kijken naar minder ingrijpende oplossingen. ii. Het advies om de uitkomsten van het MIRT-A2 onderzoek af te wachten, is een verstandig advies. Wij hebben vanaf het begin al aangegeven dat de daaruit volgende maatregelen mogelijk grote effecten zouden kunnen hebben voor de problematiek in de oostelijke gebiedsdelen. Evenzo hebben wij geadviseerd ook overleg te voeren met de gemeente Oss, Rijkswaterstaat (A59) en de Provincie. Immers,

1. de problemen met bereikbaarheid worden ook ervaren in het achterland tussen ’s-Hertogenbosch en Oss (hier speelt met name het vrachtverkeer naar de polders). Samenwerken om deze problemen op te lossen en eventueel gezamenlijk te investeren in een oplossing ligt voor de hand. 2. De Provincie overweegt de N625 niet meer als provinciale weg te handhaven, en heeft aangegeven te kijken of de Gewandeweg kan worden opgewaardeerd tot provinciale weg. Voor het verkeer dat vanuit Rosmalen in de richting van Nijmegen wil bewegen is de Gewandeweg een mogelijk goed alternatief om de oostelijke gebiedsdelen beter te ontsluiten. Hiermee kan mogelijk ook iets worden gedaan aan het vrachtverkeer. 2. Proces: a. De wijkraad Rosmalen-Oost/Kruisstraat en actiecomité Behoud buurtschap Kruisstraat hebben gedurende het hele proces aangegeven dat de Oostelijk Landweg in onze ogen geen aantoonbaar nut en noodzaak hebben. Al in het begin van de studie bleek dat dit tracé niet aan de minimum grens van 5500 mvt bewegingen per etmaal zou voldoen. Veel andere maatregelen zijn op alleen dit criterium afgevallen in de eerste filters. Vervolgens is er een soort noodgreep toegepast door in het centrum van Rosmalen een 30 km/u traject in te stellen. Dit mede om daarmee verkeer in de richting van de Oostelijke Landweg te dirigeren.

Met deze maatregel leek inderdaad het verkeer op dit traject toe te nemen tot boven de ondergrens voor een verdere beschouwing van deze maatregel. Inmiddels is gebleken, dat deze berekening, die plaatsvond op basis van cijfers uit een verouderd verkeersmodel, geen stand houdt. Met de nieuwe cijfers blijkt dat deze maatregel opnieuw onder de grens zakt van de minimaal benodigde 5500 mvt bewegingen per etmaal. Daarmee had deze maatregel dus opnieuw niet door de eerste filters mogen komen en kan dus ook niet worden volgehouden dat deze maatregel ook maar enig nut heeft, anders dan voor aanpalende criteria die er later bij gehaald zijn, zoals de verkeersstructuur aan de oostelijk kant van de gemeente. b. Inmiddels is duidelijk dat de KBG vooraf geen rol zal krijgen in het t.z.t op te stellen raadsvoorstel. Wij vinden dit onacceptabel. Wij willen dan ook nadrukkelijk stellen, dat als wij niet vooraf kunnen participeren bij de totstandkoming van dit voorstel, het ook niet juist is voor RHK om te stellen dat dit een breed gedragen voorstel is. De wijkraad Rosmalen-Oost/Kruisstraat en actiecomité Behoud buurtschap Kruisstraat zijn weliswaar bij het gehele proces aanwezig geweest, maar wij hebben ook voortdurend aangegeven dat wij de variant Oostelijke Landweg niet acceptabel vinden vanwege het ontbreken van nut en noodzaak.

In de spelregels van eind 2018 is afgesproken dat : “ Vertegenwoordigt het eindverslag en raadsvoorstel ook jouw inbreng tenzij je gebruik maakt van de mogelijkheid om een eigen zienswijze ernaast te leggen.” c. Idem als b. geldt voor de raadsinformatiebrief. Wij willen uitdrukkelijk stellen, dat in geval een raadsinformatiebrief dan wel een raadsvoorstel worden voorgelegd, waarin wij als onderdeel van de KBG geen inbreng hebben gehad, wij daaraan onze goedkeuring niet kunnen hechten. Van onze zijde, het meest oostelijke gebied van ’s-Hertogenbosch, zal er dan geen draagvlak zijn voor de voorgestelde maatregelen. d. Wij stellen voor de geplande bijeenkomst van de KBG die gepland stond voor 16 maart, alsnog plaats te laten vinden op een datum na de Coronacrisis, om daar de verschillende geledingen alsnog de kans te geven met elkaar over een reactie te overleggen en het verdere proces met RHK te bespreken.

3. Vervolgstappen: a. Het is zeer teleurstellend dat, ondanks herhaald verzoek, het gemeentebestuur de uitgifte van een deel van de gronden op het bedrijventerrein Empel-Zuid niet is opgeschort. Hierdoor ontstaan wellicht belemmeringen voor variant West-Lang en MIRT-A2. Het gemeentebestuur zou haar standpunt in deze dienen te herzien. b. Teleurstellend dat in het onderzoek niet is bekeken wat de effecten zijn van het instellen van 30 km-zones in Rosmalen zonder aanleg van nieuwe wegtracés. Wellicht opent dit nieuwe gezichtspunten. Wij willen ervoor pleiten alsnog onderzoek hiernaar te doen. c. Uit het onderzoek blijkt eigenlijk dat geen van de drie onderzochte tracés in feite haalbaar is. Er zal serieus gekeken moeten worden naar de voorgestelde overige opties. Enkele zouden moeten wachten tot na de uitkomst van het MIRT-A2 onderzoek, maar anderen zouden nu al voortvarend opgepakt kunnen worden. Naast de in het I-report genoemde te onderzoeken korte termijn maatregelen vragen wij aanvullend aandacht voor de verbetering van de verkeersveiligheid voor fietsers op de route Kruisstraat/Bruggen. 4. Suggesties vervolgtraject: a. Betrek de Klankbordgroep bij mogelijk onderzoek naar korte termijn maatregelen b. Betrek de Klankbordgroep, t.z.t. al in de conceptfase, bij het opstellen van de raadsinformatiebrief en het raadsvoorstel. c.

Daarbij zal uiteraard de mogelijkheid open moeten blijven om als belangengroepen evt. een aparte reactie op het raadsvoorstel in te dienen. d. Organiseer na de periode van sociale onthouding ivm de huidige Coronacrisis alsnog de eerst voor 16 maart gepland staande bijeenkomst met de KBG. e. Wij adviseren om nogmaals overleg te voeren met de gemeente Oss, Rijkswaterstaat (A59) en de Provincie om te kijken of de verkeers- en met name vrachtwagenproblematiek met gezamenlijke maatregelen kan worden opgelost.

Hartelijke groet, Wijkraad Rosmalen-Oost/Kruisstraat en actiecomité Behoud buurtschap Kruisstraat

Stichting Wijkraad Molenhoek Sasseltberg 15 5242 GN Rosmalen Tel. 073-5215723 / 06-21117409 E-mail info@wijkmolenhoek.nl Website www.wijkmolenhoek.nl

Datum: 21 maart 2020 Betreft: Reactie van St. Wijkraad Molenhoek op iReport TOG ‘sH (maart 2020)

Geachte leden van het College van B&W, Raadscie. Omgeving en Gemeenteraad, De totstandkoming van het Tracéonderzoek Oostelijke Gemeentedelen ’s-Hertogenbosch (TOG ‘sH),

door adviesbureau Royal HaskoningDHV, in samenspraak met een brede klankbordgroep waarin ook onze wijkraad vertegenwoordigd was, hebben wij overwegend als positief en inzichtelijk ervaren. Onze (woon)wijk Molenhoek ondervindt, meer nog dan andere wijken, veel nadelige gevolgen die samenhangen met de onderzochte verkeers- en leefbaarheidsproblematiek (sluipverkeer in de spitsen en bij files op de snelwegen, verkeersonveiligheid, geluidhinder, luchtverontreiniging, e.d.). Dat komt vooral door de ligging in de oksel van de A2 en A59, in combinatie met lokale (hoofd)structuurwegen die over grote lengte dwars door onze wijk lopen (Burg. Mazairaclaan, Oude Baan en Molenstraat) of direct aan de rand daarvan liggen (Deken van Roestellaan, Graafsebaan). Het blijkt dat die problematiek ook in de toekomst (2030) voor Molenhoek in hoge mate blijft spelen, vanwege de (autonome) groei van het verkeer, zelfs als op termijn bepaalde infrastructurele maatregelen genomen zouden worden (zie bijgevoegd Overzicht). In het TOG ‘sH wordt nagenoeg steeds uitgegaan van een toekomstige situatie (na 2030) met zgn. Free-Flow (FF), waarbij de doorstromingsproblemen op de A2 en A59 opgelost zouden zijn, m.n. door verbetering van de A2 op basis van de lopende Verkenning MIRT A2 Deil – Vught (zie Overzicht, rij 3).

Het is echter ook voorstelbaar, als verbetering van de A2 onverhoopt toch niet doorgaat of nadien niet toereikend zou blijken, dat deze problematiek (deels) nog veel langer blijft spelen, mede afhankelijk van wat er met de onderliggende lokale (hoofd)structuurwegen gebeurt (zie Overzicht, rij 4, 5 en 11). Vanuit bovenstaande optiek willen wij, in lijn met Hoofdstuk 8 Conclusies Nut en Noodzaak / Aanbevelingen, de volgende punten nader onder uw aandacht brengen. Relatie met MIRT A2 Deil - Vught Wij onderschrijven nadrukkelijk het voor de hand liggende advies om, bij uw beleidskeuze(s) m.b.t. deze studie TOG, de uitkomst van de MIRT- verkenning c.q. het voorkeursalternatief voor verbetering van de A2 (najaar 2020) af te wachten en te betrekken. Bijzondere aandacht geldt daarbij voor het Kansrijke Alternatief B. Daarbij wordt gedacht aan een nieuwe / extra aansluiting van het onderliggende gemeentelijke hoofdwegennet op A2 / A59, in (de buurt van) het knooppunt Empel. Dat kan de doorstroming van / naar o.a. De Groote Wielen en Rosmalen mogelijk substantieel verbeteren, zodat een zeer ingrijpende en kostbare gemeentelijke maatregel, zoals alternatief WestLang, dan zeker niet meer nodig is.

Wij gaan er vanuit dat de gemeente, vanuit haar nauwe betrokkenheid bij de Mirt-verkenning, de concrete realisatie / uitgifte van het direct aan knooppunt Empel grenzende gedeelte van Bedrijfsterrein Empel - Zuid alsnog afstemt op de reële verwachtingen en beslissingen ten aanzien van de MIRT-verkenning. Want het kan toch niet zo zijn dat, als straks een nieuwe / extra aansluiting in of nabij Knooppunt Empel de voorkeur krijgt, die oplossing ‘helaas’ afvalt omdat de gemeente het betreffende gedeelte van dat bedrijfsterrein dan inmiddels toch al ontwikkeld en uitgegeven heeft? De conclusies van het TOG met betrekking tot de 3 middellange termijn maatregelen West-Kort Deze maatregel heeft op zichzelf een beperkt probleemoplossend effect en nut, dat is duidelijk. In de klankbordgroep is, o.a. van onze kant, nadrukkelijk gevraagd de aanvullende 30 km maatregelen voor de Oude Baan bij West-Lang (en ook die voor Rosmalen-centrum bij de Oostelijke Landweg), voor de inzichtelijkheid ook al apart door te rekenen met het geactualiseerde verkeersmodel 2019. Om moverende reden is dit helaas niet gebeurd.

Door de onderzoekers is wel aangegeven dat het effect van een 30 km-zone op de Oude Baan globaal neerkomt op het verschil tussen de alternatieven West-Lang en West-Kort, wat betreft de berekende afname van de verkeersintensiteiten voor de betreffende hoofdstructuurwegen in onze wijk (zie Overzicht, rij 6, 7 en 8).

Daaruit blijkt dan dat West–Kort in combinatie met een 30 km-zone op de Oude Baan, ofwel West– Kort Plus (zie bijgevoegd Overzicht, rij 9), wel aanzienlijk meer nut heeft omdat dan sprake is van een verdere en vergelijkbare vermindering van het verkeer (in 2030) als West-Lang. Ook levert dat extra andere voordelen op voor de omgeving, zoals o.a. de afname van geluidhinder. Wij pleiten er daarom voor, als het op termijn tot concrete planvorming komt voor de zone tussen het Maximakanaal en de A2 (gebied Avenue2), om voor de hoofdontsluiting van dat gebied op voorhand uit te gaan van eenzelfde of vergelijkbare maatregel als West–Kort. De kosten daarvan zijn bovendien relatief laag en kunnen dan deels ten laste komen van de betreffende planexploitatie, waarmee de kosten-baten ratio aanmerkelijk beter wordt. Wij gaan er vanuit dat eventuele planvorming voor dat gebied in nauw overleg zal plaatsvinden met de wijkraden van de direct aangrenzende wijken, zoals Molenhoek en Hintham. West – Lang (incl. 30 km-zone Oude Baan) Wij onderschrijven de conclusie dat het niet logisch is via een dergelijke maatregel, de problemen op / vanwege de snelwegen te verlichten. Dat te meer omdat daarvoor, vanuit de Verkenning Mirt A2, betere en hopelijk toereikende oplossingen verwacht mogen worden.

Bovendien vinden wij dat deze maatregel, voor de westelijke wijken van Rosmalen en ook Hintham, nauwelijks of geen meerwaarde biedt ten opzichte van het alternatief West–Kort( Plus), zoals hiervoor aangegeven. Ook ontbreekt meerwaarde op de verkeerssituatie aan de oostzijde. Verder vinden wij deze maatregel in verhouding veel te kostbaar, omdat bij wijze van spreken ‘voor hetzelfde geld’, zowel West-Kort (Plus) als een Oostelijke Landweg gerealiseerd kunnen worden. Oostelijke Landweg (incl. 30 km-zone Rosmalen – Centrum) Wij onderschrijven dat deze maatregel een zeker nut heeft m.n. voor Rosmalen-centrum / -oost en Kruisstraat. Aan de (meer abstracte) betekenis voor betere logica van de verkeersstructuur hechten wij echter weinig waarde. Bovendien zitten er aan deze maatregel volgens ons (te) veel risico’s, m.n wat betreft mogelijk sluipverkeer tussen A2 en A59. Deels hangt dit af van de wijze waarop en de mate waarin er, op termijn, verbetering van de doorstroming op en van / naar de snelwegen, m.n. de A2, plaatsvindt. Daarnaast speelt echter ook de toenemende kans op verminderde doorstroming op de A59(- Oost), m.n. als gevolg van de realisatie van Bedrijfsterrein Heesch-West.

Verder is uit het onderzoek nog onvoldoende duidelijk wat de afzonderlijke effecten zijn van de beide onderdelen van deze maatregel: de Oostelijke Landweg op zich zelf en de 30 km-zone in Rosmalen centrum. Het advies voor verder onderzoek, zoals hierna aan de orde, kan daarin mogelijk meer inzicht verschaffen. Bij geen keuze voor de drie onderzochte tracés Om de doorstromings- en leefbaarheidsproblematiek te verminderen, maar ook om op onderdelen beter inzicht te krijgen in de onderlinge wisselwerking van de (deel)maatregelen kunnen wij het advies, voor de genoemde vier nadere onderzoeken, volledig en van harte onderschrijven. Naar wij aannemen is het de bedoeling dat bij alle vier de onderzoeken de uitkomsten van de Verkenning MIRT A2 Deil-Vught worden meegenomen (dus ook bij het onderzoek opwaardering huidige infrastructuur). 30 km-zones Wij ondersteunen het geadviseerde onderzoek naar het nut van de beide 30 km-zones, en de eventuele gevolgen daarvan voor de directe omgeving van ganser harte. Daarbij dient dan ook goed gekeken te worden naar de effecten van beide zones, niet alleen op zichzelf maar ook in onderlinge combinatie, voor de verkeersafwikkeling op de andere lokale hoofdstructuurwegen.

Bij het onderzoek van een 30 km-zone op de Oude Baan dient ook oog te zijn / blijven voor de relatie met een mogelijke maatregel op termijn, zoals West-Kort, bij eventuele ontwikkeling op termijn van het gebied Avenue2.

Wij gaan er vanuit dat het onderzoek zal plaatsvinden in nauw overleg met de betreffende wijkraden en ook vertegenwoordigers van direct aangrenzende woningen, zoals het Bewonerscomité Burg. Mazairaclaan – Oude Baan binnen onze wijk Molenhoek. Tot slot hopen wij, ook van de kant van de gemeente, op een positief en actief meedenkende houding, in plaats van in eerste instantie vaak een meer terughoudende en technisch-zakelijke benadering, bij de vraag naar een dergelijke relatief ingrijpende verkeersmaatregel voor (een deel van) een hoofdstructuurweg. Het gaat hierbij namelijk niet alleen om verkeerstechnische zaken en logica, maar vooral ook om vermindering van (de subjectieve beleving van) de verkeersonveiligheid binnen een wijk als geheel, zowel voor direct aanwonenden als veel andere (groepen van kwetsbare) wijkbewoners / weggebruikers. Hoogachtend en met vriendelijke groet, Jan Timmers, voorzitter Stichting Wijkraad Molenhoek Henk Verdijk, lid klankbordgroep namens St. Wijkraad Molenhoek

OVERZICHT

Rij

1) 2) 3)

4) 5)

6) 7)

Diverse uitkomsten modelberekeningen volgens Tracéstudie Oostelijke Gemeentedelen ’s-Hertogenbosch Royal HaskoningDHV, maart 2020 voor wijk Molenhoek Model Burg. Oude Molen- Molen- Dkn. v. Mazairac- Baan straat straat Roestellaan (Z) (Z) (N) laan VM 2019 VM 2019 VM 2019 VM 2014* VM 2019/ 2014* VM 2019 VM 2019

8)

VM 2019

9)

VM 2019 VM 2019

10)

Dkn. v. Roestellaan (N)

Graafsebaan

Intensiteit 2020

9.900

6.300

13.300

3.700*

13.300

8.300

20.300

Toename bij AO + FF Int. 2030 AO + FF

900

0

900

------

700

500

800

10.800

6.300

14.200

3.700*

14.000

8.800

21.100

Extra toename bij AO - FF *

700*

700*

-----

------

------

------

------

Int. 2030 AO – FF*

11.500

7.000

14.200

3.700*

14.000

8.800

21.100

West-Kort

9.100

5.700

11.000

3.700*

14.000

8.800

23.600

West-Lang (+ 30km OB) Verschil bij West-Kort Plus 30 km OB (+ 30 km OB)

8.300

3.800

10.500

3.700*

14.000

8.800

24.000

- 800 8.300

- 1.900 3.800

- 500 -----10.500 3.700*

-----14.000

-----8.800

+ 400 24.000

Int. 2030 bij AO + FF + 30 km OB Int 2030 bij Oostl. landweg AO – FF* (+ 30 km RC) + 30 km OB

10.000

4.400

13.700

3.700*

14.000

8.800

21.400

10.700 11.400

5.100 6.300

13.700 14.200

3.700* 3.700*

14.000 11.100

8.800 4.500

21.400 21.100

11)

VM 2019/ 2014*

12)

VM 2019 VM 2014* : ………* : Int. : AO : + FF: - FF* : 30 km OB: 30 km RC :

VM 201 9 : Regionaal (verkeers)model GGA ‘s-Hertogenbosch 2014 intensiteit / toename volgens VM 2014* Intensiteit Autonome Ontwikkeling met Free Flow (op A2 en A59) zonder Free Flow (op A2 en A59), volgens VM 2014* 30 km-zone op (westelijk) gedeelte Oude Baan 30 km-zone in Rosmalen-centrum (gedeelten Rodenborgweg – Dkn. v. Roestellaan) 4

Reactie ZLTO Ik heb het vanuit de landbouw bekeken. West kort en lang hebben hier niet echt invloed op, maar de oostelijke ontsluitingsroute wel. Als die er komt zien we hem het liefst zo kort mogelijk tegen de Groote Wielen aan gelegd worden. De reden hiervoor is: als je hem verder weg legt, wordt een landbouwgebied doorkruist met een vrij drukke weg. Dit zal problemen geven met landbouwverkeer dat naar de percelen moet. Ook laat je dan verkeer omrijden want ze maken dan een hoek waardoor je meer onnodige uitstoot krijgt. Mocht de weg wel verder weg gelegd worden dan zien wij hem het liefst aansluiten op het bestaande wegennet zoals nu ingetekend is, omdat je hierbij zo min mogelijk percelen splitst. Het pluspunt als de weg er komt is dat vracht en landbouwverkeer makkelijker het achterland in komen. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Wijkraad de Overlaet Vanuit onze wijkraad zijn wij het eens met de getrokken conclusies en bovenal met conclusie 8. Dus dat geen van de onderzochte oplossingen voldoet en dat daardoor eerst en vooral een alternatief dient te worden uitgevoerd om de leefbaarheid-problematiek rondom de Oude Baan plus de route door het centrum van Rosmalen te verlichten.

Dit door delen van deze wegen solitair als 30 km/uur zone in te richten (om zo te verhinderen dat dit in meerdere mate een sluiproute wordt voor de ontsluiting van woonwijk De Groote Wielen dan wel sluiproute wordt als alternatief voor de verbinding A59-A2). Als Wijkraad willen wij eveneens dringend verzoeken om, aansluitend op de leefbaarheid-doelstelling van het tracéonderzoek, de route Bruggen/Kruisstraat op te nemen in de te onderzoeken korte termijn maatregelen én een grondig onderzoek uit te voeren naar verbetering van de rotonde Empelseweg/ Bruistensingel/ Laaghemaal. Ik wil hierbij aansluiten en vermelden dat de Rodenborchweg een van de grootste sluiproutes is, vanuit de Groote Wielen, door het centrum naar de A59 en dat ik dit mis in onderstaande, graag dit ook erbij betrekken. De Rodenborchweg loopt vanuit de rotonde Laaghemaal tot het centrum. Graag ook op dit traject een korte termijnoplossing, want als je de 30 km alleen in het centrum doorvoert, heeft dat totaal geen effect. Dit omdat je in het centrum door de vele bochten nu ook meestal maar 30 km/u kan rijden.

Wijkraad Maaspoort Wij zien geen nut in West Lang, investering is hoog en het gaat ten koste van groen en geluid in Maaspoort. De bewoners die zich uitgesproken hebben, zijn allen tegen. De verwachte verlaging van de drukte op de Maaspoortweg weegt niet op tegen de lasten.

Conclusies nut en noodzaak tracéonderzoek Oostelijke gemeentedelen Vanuit de wijkraad Rosmalen Centrum/Hondsberg sluiten we ons aan bij de conclusies uit het rapport, maar vragen we vooral aandacht voor conclusie 8! Wij willen de oplossingen van de MIRT A2 (en de effecten op ons gebied) afwachten. De ervaring leert echter dat dergelijke trajecten jaren tijd kosten. Dit terwijl ontwikkelingen en de uitbreiding van Rosmalen/Groote Wielen gewoon doorgaan. De verkeersdruk in Rosmalen is nu al erg hoog en zal alleen maar toenemen. Er moet iets gebeuren. Stilzitten is voor ons geen optie! We onderschrijven dan ook het belang om delen van de Oude Baan en de route door het centrum van Rosmalen (Rodenborchweg) solitair als 30 km zone in te richten. Daarbij willen we er als wijkraad dringend voor pleiten om, aansluitend op de leefbaarheidsdoelstelling van het tracé onderzoek, de route Bruggen/Kruisstraat op te nemen bij de te onderzoeken korte termijn maatregelen en tot slot ook een snelle verbetering van de rotonde bij de Bruistensingel. Daarmee eens te meer om zo te verhinderen dat genoemde wegen in meerdere mate een sluiproute worden voor de ontsluiting van Groote Wielen of als alternatief voor de verbinding A59-A2. Namens de wijkraad, Chantal Ottens & Jacques Verhoef