Bijlage 1 - Nota zienswijzen bestemmingsplan Koksteeg 64 Vinkel

Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” (Bijlage bij Raadsvoorstel / - besluit van de gemeente ’s-Hertogenbosch tot vaststelling van het bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel”)

Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” Pagina 1 van 6

Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” I. De procedure Het ontwerpbestemmingsplan Koksteeg 64 heeft met ingang van 27 juni 2022 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn heeft ingevolge artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening eenieder schriftelijk of mondeling een zienswijze omtrent het ontwerp kenbaar kunnen maken bij de gemeenteraad van de gemeente ’s-Hertogenbosch. De terinzagelegging is bekendgemaakt in het Gemeenteblad van 24 juni 2022, en via de gemeentelijke website. Ook is de directe omgeving met een huis-aan-huis-brief op de hoogte gesteld. II. De ingediende zienswijzen/ontvankelijkheid In totaal zijn twee zienswijzen ingediend. De volgende zienswijzen zijn ingediend: 1. Reclamant sub 1, wonend te Vinkel, d.d. 29 juli 2022 2. Reclamanten sub 2 (mede namens 5 anderen), wonend te Vinkel, d.d. 2 augustus 2022 De termijn van terinzagelegging eindigde op maandag 8 augustus 2022. De zienswijzen van reclamanten zoals in het bovenstaande weergegeven onder de nummer 1 tot en met 2 zijn binnen de termijn ontvangen c.q. verzonden. De zienswijzen zijn daarom ontvankelijk en in behandeling genomen. Met reclamant sub 2 is na afloop van de termijn nog een overleg gevoerd. Hierin is een aanvulling op de zienswijze gegeven, die ook is meegenomen in deze nota. De lijst met de naam en adres van reclamanten is als ter inzage stuk bijgevoegd. III.

Samenvatting ingekomen zienswijzen en beoordeling zienswijzen Hieronder zijn de ingebrachte zienswijzen samengevat en van commentaar voorzien. Voor de volledigheid wordt hierbij vermeld, dat de volledige zienswijzen, zoals deze zijn ingediend, zijn betrokken bij de opstelling van het commentaar en alle zienswijzen, zoals deze zijn ingediend, volledig ter inzage liggen in het kader van de (verdere) besluitvorming. Ingekomen zienswijzen samenvatting zienswijze commentaar gemeente 1. Reclamant sub 1 Verkeershinder Reclamant merkt op dat hij in beide ronden van de omgevingsdialoog zorgen over grote hinder door het plan naar voren heeft gebracht (gebruik van bestaande inrit). Door de bouw van 13 woningen, ontstaat volgens reclamant intensivering van verkeer, hinder van bouwverkeer en hinder door inschijnende koplampen in zijn woning. Er is door reclamant een voorstel gedaan voor verbreding van de inrit, richting de woning van nummer 66, waardoor verkeersveiligheid verbeterd wordt, inschijnende koplampen voorkomen worden en de huidige bomenrij behouden kan blijven. Het verzoek van reclamant is om hier als gemeente een beeld over te vormen en na te denken over dit voorstel of een andere verkeersoplossing.

Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” Pagina 2 van 6

In de huidige situatie is al sprake van een bepaalde verkeersintensiteit voor het agrarisch bedrijf en de bijbehorende boerderijwoning (44 motorvoertuigen per etmaal). Met dit plan is in het bestemmingsplan een toename van de verkeersintensiteit berekend tot maximaal 96 motorvoertuigen per etmaal (zie paragraaf 5.12 Toelichting). Het bestemmingsplan geeft aan dat deze toename verwaarloosbaar is en dat er daardoor geen belemmering is voor het aspect verkeer: De Koksteeg en de Lindenlaan zijn gemeentelijke erftoegangswegen binnen de bebouwde kom met een max. snelheid van 30 km/u. Voor een veilige verkeersafwikkeling van dergelijke wegen wordt door het CROW een streefwaarde van 4.000 motorvoertuigen per etmaal geadviseerd. De toename in verkeersintensiteit ten gevolge van het voorgenomen initiatief ten opzichte van de totale verkeersintensiteit op zowel de Lindenlaan als de Koksteeg is verwaarloosbaar. Het aspect ‘Verkeer en parkeren’ vormt geen belemmering voor het plan.

Gelet op het voorgaande, kan worden geconcludeerd dat met deze toename er geen sprake is van de toename van de verkeershinder. Wat betreft de verkeersveiligheid, is ervoor gekozen om de huidige uitritconstructie te behouden, zodat het duidelijk is dat er sprake is van een in/uitrit en geen gelijkwaardige kruising. In het inrichtingsplan zal verder aandacht worden besteed aan de uitstraling hiervan, zodat duidelijk blijft dat dit een in/uitrit constructie is. Hiermee blijft de verkeersveiligheid gewaarborgd. Er is geen relatie tussen het opschuiven van de uitrit richting nummer 66 en de verkeersveiligheid. De veronderstelling van de reclamant dat dat de verkeersveiligheid ten goede komt is onjuist. Wat betreft de hinder van inschijnende koplampen het volgende. Vooropgesteld is het zo dat in de huidige situatie al sprake is van een bestaande in -en uitrit voor het agrarisch bedrijf en de bijbehorende boerderijwoning. Deze functies kennen ook een bepaalde verkeersgeneratie (zie hierboven) en hierdoor zijn er op dit moment al inschijnende koplampen mogelijk op de woning van reclamant. Dit is overigens alleen bij het indraaien vanuit het plangebied naar links op de Koksteeg. In de omgevingsdialoog is aangegeven dat de huidige positie van de inrit juist het minste overlast zou geven (o.a. wat betreft koplampen).

Daarom is deze dan ook in het plan gehandhaafd en is er wat betreft de ligging van de inrit geen wijziging. De bestaande bomenrij aan de rand van inrit blijft daarbij behouden. Met dit plan is een toename van verkeersbewegingen berekend (zie hiervoor), waardoor er naar verwachting wel een beperkte toename (frequentie) van inschijnende koplampen ontstaat. Hier is echter, zoals gezegd, alleen sprake van bij het links de Koksteeg opdraaien vanuit het plangebied. Gelet op het voorgaande, is geen sprake van onevenredige hinder door dit plan op het aspect van inschijnende koplampen. Om de zorgen hierover toch weg te nemen, is door de initiatiefnemer aan reclamant voorgesteld om een lage heg op eigen terrein van reclamant op kosten van initiatiefnemer te laten plaatsen (om daarmee de inschijnende koplampen af te schermen). Vanwege gevreesde belemmering van het uitzicht, is dit door reclamant niet wenselijk geacht en wordt deze maatregel daarom niet doorgevoerd.

Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” Pagina 3 van 6

Reclamant heeft daarnaast vrees voor verkeershinder door bouwverkeer. Bepaalde hinder door bouwverkeer is niet helemaal uit te sluiten, maar uiteraard zal worden getracht zo min mogelijk overlast naar de omgeving te creëren. 2. Reclamanten sub 2 Reclamant dient deze zienswijze in, mede namens 5 andere reclamanten in het gebied. Onbebouwde strook naast het plangebied Reclamanten benoemen dat in het verslag van de omgevingsdialoog staat dat vragen van omwonenden over de groenstrook (in eigendom van gemeente) buiten de scope van de omgevingsdialoog zijn gehouden. En dat de gemeente bij eventuele ontwikkeling van de strook in gesprek moet gaan met omwonenden. Reclamanten achten dit onzorgvuldig. Vanwege de ontwikkeling van Koksteeg 64, is immers het landschapsplan tot stand gekomen, ligt de groenstrook straks binnen stedelijk gebied en wordt het mogelijk om een andere bestemming te geven aan deze strook vanwege het wegvallen van de geurzone. De beide voorstellen, het bestemmingsplan en het landschapsplan, zijn onlosmakelijk verbonden maar zijn niet een volledige weergave van de situatie. De documenten kunnen niet vastgesteld worden. Aangrenzend aan het plangebied van Koksteeg 64, ligt een onbebouwde strook grond. De strook heeft de bestemming Groen, maar is overigens niet groen ingericht. Deze strook is geen onderdeel van het plangebied van het bestemmingsplan Koksteeg 64, Vinkel.

Niettemin zijn vragen hierover wel zoveel mogelijk beantwoord door de initiatiefnemer in de omgevingsdialoog. Er is aangegeven dat deze gronden in eigendom zijn van de gemeente en dat bij het verdwijnen van de geurcontour van Koksteeg 64 deze in beginsel bebouwd kunnen worden voor woningbouw. Deze mogelijkheid was al opgenomen in het bestemmingsplan Vinkelse Slagen (via een wijzigingsbevoegdheid). Als er een plan komt om de strook te bebouwen, dient daarvoor een afzonderlijke procedure te worden doorlopen. Naar aanleiding van dit punt in de zienswijze, is door de gemeente in september 2022 een nader overleg gevoerd met reclamanten. Zowel om eventuele onduidelijkheden en vragen hierover weg te nemen maar ook om de ruimte te bieden voor een nadere toelichting op de zienswijze. Hierin is door de gemeente bovenstaande lezing bevestigd: bij de vaststelling van het bestemmingsplan Vinkelse Slagen in 2013 is door de raad al bepaald dat deze gronden (eigendom gemeente) via een wijzigingsplan kunnen worden ontwikkeld naar 5 woningen. Daarnaast is door de gemeente verteld dat het de verwachting is dat deze strook op termijn inderdaad ontwikkeld wordt naar woningbouw, maar dat daar op dit moment geen voornemen voor ligt. Bij een eventuele planontwikkeling dient de initiatiefnemer / grondeigenaar een zorgvuldige omgevingsdialoog te voeren.

Niet duidelijk is, waarom het onzorgvuldig is dat de strook buiten het plangebied van dit bestemmingsplan is gehouden. Vooropgesteld, de strook maakt geen onderdeel uit van het plan van initiatiefnemer (Koksteeg 64). De strook ligt op dit moment al binnen provinciaal stedelijk gebied en kan al volgens provinciaal beleid al bebouwd worden – zie het figuur op de volgende pagina (rode zone is stedelijk gebied). Daar verandert dit plan niks aan. Wel vervalt door dit plan de geurcontour Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” Pagina 4 van 6

van het huidige agrarische bedrijf Koksteeg 64, waardoor de belemmering voor het eventueel bebouwen van de strook wegvalt. Maar dat betekent niet meteen dat daar een plan voor opgesteld dient te worden. De strook is bovendien geen onderdeel van het landschapsplan voor Koksteeg 64, maar alleen zichtbaar op de tekening van het landschapsplan als onbebouwde strook buiten het plangebied. Dit is een juiste weergave: op dit moment zijn de gronden onbebouwd en ligt er nog geen concreet voornemen tot bebouwing ervan.

Verkeershinder Reclamanten merkt op dat in beide ronden van de omgevingsdialoog de zorgen over verkeershinder door het plan voor de woning van reclamant sub 1 naar voren is gebracht. Door de bouw van 13 woningen, ontstaat intensivering van verkeer, hinder van bouwverkeer en hinder door inschijnende koplampen in de woning van reclamant sub 1. Er is een voorstel gedaan voor verbreding van de inrit, richting de woning van nummer 66, waardoor verkeersveiligheid verbeterd wordt, inschijnende koplampen voorkomen worden en de huidige bomenrij behouden kan blijven. Het verzoek van reclamanten is om hier als gemeente een beeld over te vormen en na te denken over dit voorstel of een andere oplossing. In het nadere overleg met de gemeente hebben reclamanten voorgesteld om een alternatieve verkeersoplossing te beschouwen: namelijk het ontsluiten van het plangebied via de westzijde van het plangebied, over het gebied van de Vinkelse Slagen, in plaats van via de Koksteeg. Zie de beantwoording onder reclamant sub 1 inzake de aspecten intensivering van verkeer, hinder door inschijnende koplampen, verkeersveiligheid en hinder door bouwverkeer. Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” Pagina 5 van 6

Wat betreft het voorstel voor de alternatieve verkeersontsluiting van het plangebied, het volgende. Vanuit de intensivering van verkeer bestaat geen nut en noodzaak voor deze alternatieve ontsluiting. De nu gekozen (en bestaande) ontsluiting via de Koksteeg kan de (beperkte) toename aan verkeer goed aan. De verkeersveiligheid blijft gewaarborgd. Vanuit verkeerskundig perspectief bestaat daarnaast ook geen meerwaarde voor het verleggen van de inrit richting de westzijde van de Vinkelse Slagen. Daar zou dan immers vanzelfsprekend een toename van verkeer ontstaan. Daarnaast gaat een dergelijke verlegging ten koste van de houtwal die het erf omringt en daarmee de landschappelijke inpassing van het plan. Tot slot past een ontsluiting op de Koksteeg stedenbouwkundig gezien ook beter bij de bestaande historische boerenerfontsluiting. Want hoewel het nieuwe woonwerf van Koksteeg 64 goed aansluit op de Vinkelse Slagen, heeft het ook zijn eigen identiteit als eigentijds woonerf in het karakter van een voormalig boerenerf. Gelet op het voorgaande, wordt de in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen ontsluitingskeuze op de Koksteeg gehandhaafd.

Nota zienswijzen bestemmingsplan “Koksteeg 64, Vinkel” Pagina 6 van 6