Bericht omwonenden Partituurweg eo

Commissie Omgeving 29 en 30 juni 2021

Discussienotitie

Waaruit blijkt dat huidige antennebeleid onvoldoende ruimte biedt om de digitale connectiviteit te kunnen faciliteren om ‘sHertogenbosch dé toonaangevende datastad te laten worden?

Discussienotitie

Huidige beleid is geheel gebaseerd op ruimtelijke inpassing. Wat is de basis voor het nieuwe beleid?

Waar zijn de “maatschappelijke belangen” die eerder leidde tot het in beginsel niet plaatsen van antenneinstallaties bij gebouwen met zogenaamde softe functies (kinderdagverblijven, basisscholen, verzorgings- en verpleegtehuizen voor ouderen e.d.)?

Discussienotitie Zijn alternatieven ook in overweging genomen? Zijn alle randvoorwaarden al in orde?

De gemeente ‘sHertogenbosch heeft óók de verplichting om het welzijn en gezondheid van haar inwoners te waarborgen

Discussienotitie Welke (circa) 3 locaties zijn beoogd? Waarom moet eerst nieuw beleid worden gemaakt?

Waaruit blijkt het probleem? Hoe groot is het probleem? Gezien de gestelde ernst; wat is er in de afgelopen periode gebeurt om dit op te lossen? Biedt het huidige beleid dan geen enkele ruimte tot enige oplossing?

Waarom wordt in het discussiestuk verder nergens gesproken over bestaande en nieuw te ontwikkelen glasvezelnetwerken? Welke invloed of rol hebben deze?

Discussienotitie

Toch zijn er ook gemeenten die een andere keuze maken. Zoals de gemeente Zeist bijvoorbeeld (zie hierna opgenomen sheets).

Voorbeeld gemeente Zeist “Er is al jaren onderzoek gedaan naar de effecten van elektromagnetische straling, maar de uitkomsten van deze onderzoeken zijn niet eenduidig. Zo is in Nederland onderzoek gedaan door het RIVM en het Agentschap TELECOM in een proefopstelling met 5G. Uit dit onderzoek werd geconcludeerd dat het “in principe niet schadelijk is in de testopstelling”. Maar bij die onderzoeken worden de mensen maar blootgesteld aan 2%-5% van de maximale straling die mensen volgens de norm mogen ondervinden. Dat is dus niet eenduidig. De huidige normen zijn tot stand gekomen in 1998 en daarna niet meer herijkt. Ondertussen zijn we aan de vijfde generatie van mobiele telefoons toe met een enorme omvang. Dus ook dat lijkt behoorlijk achterhaald. Een grote groep wetenschappers en artsen heeft bij de EU aangeklopt met de vraag of een onafhankelijke instantie onderzoek kan doen naar de effecten van straling. De EU heeft hierop aangegeven dat het de eigen verantwoordelijkheid van landen is om deze handschoen op te pakken en onderzoeken te gaan plegen. Voor een hoge dekkingsgraad zijn voor 5G meer antennes nodig dan voor de voorganger 4G.

Dat betekent dat er veel meer dan de huidige 164 antennes(op 32 zendmasten), die in Zeist op dit moment 4G en 3G ondersteunen, nodig zijn.” Bron: https://zeist.raadsinformatie.nl/document/8755590/1/20RV026_Initiatiefvoorstel_Onderzoek_en_meldpunt_5G_in_Zeist

Voorbeeld gemeente Zeist “Aangezien de overdraagbaarheid van het 5G-signaal vele malen korter is dan het 4G-signaal, is het een uitdaging om het 5G-signaal binnen in een woning te krijgen. Daarom zal er gebruik worden gemaakt van minder krachtige 5G-antennes in onze directe omgeving. Het betreft hier zogenaamde “Small Cells”. Small Cell antennes hebben en bereik van enkele tientallen meters (binnen en buiten). Deze “Small Cells” worden in onze directe omgeving geplaatst, bijvoorbeeld in lantaarnpalen, bushokjes of aan gebouwen, naast de bestaande antenne-installatie. Er zullen dus veel antennes bijkomen om overal in Nederland voor een goede dekking en voldoende capaciteit te zorgen. Aangezien de uitrol van 5G nog in een testfase zit, is het moeilijk te voorspellen om hoeveel extra antennes het zal gaan en wat de invloed hiervan op mens en dier zal zijn. In 2010 is de Zeister “beleidsnota Antenne-installaties telecommunicatie” vastgesteld. Daarin is gepoogd de beleidsruimte van de gemeente, die door landelijke afspraken beperkt is, optimaal te benutten. Afgesproken is in deze nota dat “(zicht)hinder moet worden voorkomen door de huidige richtlijnen zo aan te vullen dat plaatsing nabij (een grote cluster van) woningen en andere gevoelige bestemmingen (zoals verpleeg-en verzorgingstehuizen/zorgcomplexen, scholen, kinderdagverblijven e.d.) zoveel mogelijk wordt tegengegaan”.

Daarnaast is afgesproken om actief te communiceren bij de plaatsing van vergunningsplichtige antenne-installaties.” Bron: https://zeist.raadsinformatie.nl/document/8755590/1/20RV026_Initiatiefvoorstel_Onderzoek_en_meldpunt_5G_in_Zeist

Voorbeeld gemeente Zeist “Er ligt daarnaast een zogenaamd “convenant antennebeleid” uit 2019, maar deze moet nog vertaald worden naar gemeentelijk beleid. De betekenis van het neerzetten van zoveel extra antennes voor 5G, terwijl de effecten op de gezondheid nog onvoldoende in beeld zijn, is voor de locale overheid in Zeist een grote verantwoordelijkheid. Daarbij komt nog dat voor 5G de aanleg van een glasvezelnetwerk een voorwaarde is. Het is met het huidige netwerk niet mogelijk om zoveel extra data (1000 X) te versturen. Dat betekent dat een gemeente als Zeist met veel aanlegwerkzaamheden te maken zal krijgen met alle problemen voor bewoners en verkeer vandien. Dat betekent dat er op inwoners van Zeist veel zaken afkomen die vragen om een richting voor gemeente en aanpassing van de “beleidsnota Antenne-installaties telecommunicatie”. Dit om er voor te zorgen dat de inwoners en bedrijven in Zeist niet voor voldongen feiten komen te staan. Daarom is het belangrijk dat de gemeente haar rol oppakt en nadere regie gaat voeren op dit dossier, die past bij deze nieuwe ontwikkelingen.” Bron: https://zeist.raadsinformatie.nl/document/8755590/1/20RV026_Initiatiefvoorstel_Onderzoek_en_meldpunt_5G_in_Zeist

Voorbeeld gemeente Zeist “Ad 3: Voorzorgsprincipe Het lijkt verstandig als gemeente het voorzorgsbeginsel toe te passen, zolang niet onomstotelijk vaststaat dat 5G geen schadelijke effecten heeft op de gezondheid. Dat betekent dat Zeist als regel zou moeten hanteren dat bedrijven die 5G willen aanleggen in Zeist moeten aantonen dat dit geen schadelijke effecten heeft. Voor de uitrol van 5G in Zeist zou dat moeten betekenen dat er geen activiteiten rond de aanleg van 5G zouden moeten worden uitgevoerd, totdat de acties, zoals genoemd in dit raadsvoorstel, zijn uitgevoerd en de gemeenteraad zich hierover uitgesproken heeft. In de hierboven genoemde beleidsnotitie over het Antennebeleid is dit voorzorgsbeginsel concreet toegepast, waar de gemeente er voor kiest om zendmasten zo min mogelijk bij scholen en zorginstellingen te plaatsen. Om een beeld te krijgen van de huidige problematiek en hierin een positie in te nemen wordt in dit initiatiefvoorstel voorgesteld een onderzoek te houden en een meldpunt voor klachten in te stellen.” Bron: https://zeist.raadsinformatie.nl/document/8755590/1/20RV026_Initiatiefvoorstel_Onderzoek_en_meldpunt_5G_in_Zeist

Weet u het nog?

Bron: https://www.bd.nl/den-bosch-vught/geen-superzendmast-bij-kinderdagverblijfkanaalpark-in-denbosch~accca582/?utm_source=email&utm_medium=sendafriend&utm_campaign=soc ialsharing_web

Foto voor illustratieve doeleinde: geen exacte representatie van de mast

Weet u het nog? Wij zijn niet tegen zendmasten, maar wel voor een zorgvuldig beleid en plaatsing conform dit beleid! Foto voor illustratieve doeleinde: geen exacte representatie van de mast

Locatie zou “enkel niet voldoen vanwege hoogte zendmast”

Toezegging: in overleg met Vodafone zal worden gezocht naar een alternatieve locatie

Bron: Antwoordbrief vragen ex art. 71 RvO fractie D66 met dagtekening 19 mei 2020 en zaaknummer 10020133

Wat is er veranderd?

 Het is nog steeds niet gebleken dat er een probleem zou zijn.

 Door de gemeente is in het besluit van 21 april 2021 naar aanleiding van het WOB-verzoek van 30 maart 2021 aangegeven dat er geen enkele actie heeft plaatsgevonden na eerder genoemde antwoorden op vragen ex artikel 71 van VVD, D66 en PvdA waarin is toegezegd dat samen met Vodafone naar een alternatieve locatie zal worden gezocht: “Per brief van 15 juni 2020 bent u geïnformeerd over het besluit van het college van burgemeester en wethouders geen medewerking te verlenen aan de plaatsing van een antennemast van 40 meter hoog op deze locatie. Ik kan u nu reeds meedelen dat er sindsdien door de betreffende provider geen stappen meer zijn gezet om in deze omgeving op een andere locatie tot plaatsing van een antennemast te komen. Er zijn geen nieuwe locatievoorstellen aan ons voorgelegd. Derhalve is er bij de gemeente dan ook geen nieuwe informatie beschikbaar hierover.”

Situatie is ongewijzigd… Maar veranderen nu “de spelregels” door een nieuw beleid en krijgen we alsnog een zendmast op onze locatie?

Wat vragen we van u?  Zorg en aandacht bij het beoordelen van het voorgestelde beleid. Behoudt de eerdere waarborgen dat in beginsel antenne-installaties niet bij gebouwen met zogenaamde softe functies (kinderdagverblijven, basisscholen, verzorgings- en verpleegtehuizen voor ouderen e.d.) worden geplaatst en ga voor toepassing van het voorzorgsprincipe. Houdt het college van burgemeester en wethouders aan hun toezegging voor een alternatieve locatie voor een zendmast nabij het kanaalpark. We zitten nog steeds in onzekerheid!

Bedankt Ruud Cuppé Jelmer Pieters Ron Bosch Jeske van Kemenade namens: 28 gezinnen woonachtig op Partituurweg en de omliggende straten