Beantwoording technische vragen F. Kabbouti 20122023

Van: Fouad Kabbouti <f.kabbouti@s-hertogenbosch.nl> Verzonden: dinsdag 19 december 2023 19:47 Onderwerp: Technische vragen AZC Beste, Ter voorbereiding op de bespreking van bespreeknotitie Locatiekeuze AZC in de commissie bestuur van 18 januari as hebben wij als fractie van de Bossche PvdA nog een aantal technische vragen waar we graag antwoord op zouden krijgen. Is het mogelijk om de antwoorden uiterlijk 9 januari 2024 te ontvangen in verband met de voorbereiding en bespreking in de fractie. 1. Welke locaties zijn er naast het Movenpickhotel, de Kruithoorn en de Saren concreet in beeld geweest voor de vestiging van een AZC? Na een eerste screening vielen diverse locaties af. Meestal omdat deze reeds in beeld waren als woningbouwlocatie. We hebben oog voor de vele woningzoekenden binnen onze gemeente. En we hebben nadrukkelijk voor een azc-locatie op een niet-reguliere woningbouwlocatie gekozen. Na deze eerste screening bleven slechts drie locaties over. Bruggensestraat, Poeldonkweg (perceel naast de A2) en de Saren. Nadat de locatie Bruggensestraat en Poeldonkweg eind mei 2023 afvielen zijn we een tweede locatieonderzoek gestart en ontvingen we gering nieuw aanbod. Maar ook hiervoor gold dat het meestal niet geschikt was, te dicht in de buurt van de huidige noodopvanglocatie bijvoorbeeld. Beide locatieonderzoeken leverden dus uiteindelijk drie geschikte locaties op.

Pettelaarpark 90, Kruithoorn, de Saren. (De locatie Poeldonkweg ligt pal naast de A2. De geluidshinder op deze locatie valt niet binnen de contouren voor (tijdelijke) bewoning. Om deze locatie geschikt te krijgen zou een geluidswal of overige effectieve maatregelen nodig zijn. Deze zijn niet realiseerbaar op korte termijn en zijn daarnaast erg duur. De voorkeurslocatie Bruggensestraat viel af omdat er uiteindelijk geen overeenkomst tussen het COA en de eigenaar. ) 2. Kan in beeld gebracht worden welke bijzondere en kwetsbare doelgroepen dan wel bijzondere functies er zijn/worden gevestigd in de wijken van de locaties onder 1. In het algemeen kan je zeggen dat er in de sociale huurwoningen relatief veel kwetsbare mensen wonen. Dat betekent dat de buurten met véél corporatiebezit, al relatief ‘zwaar belast’ zijn met kwetsbare groepen. In 2018 is er een quickscan uitgevoerd door Circusvis. (We vragen nog na of dit rapport openbaar gemaakt kan worden en zullen het dan nazenden) Dit is op basis van cijfers van 2018, maar in grote lijnen is dat niet veranderd. De quickscan maakt inzichtelijk waar kwetsbare groepen wonen en hoe zich dat ontwikkelt. Ook brachten ze in kaart waar sprake is van gevoel van overlast/onveiligheid en hoe dat zich ontwikkelt. Door die ontwikkelingen te combineren, wordt duidelijk waar er reden tot zorg is.

Onze wijk- en buurtmonitor Wijk- en buurtmonitor 2022 | Tableau Public geeft natuurlijk ook een goed beeld van onze wijken , want de quickscan focust vooral op de problematiek rond het wonen en corporatiebezit. Daarnaast is er de leefbarometer van het ministerie BzK: Leefbaarometer | Kaart Deze laat bijvoorbeeld zien dat de Gestelse Buurt in 2002 onvoldoende scoorde op leefbaarheid, maar in 2020 voldoende.

3. Aan welke criteria zijn de locaties afzonderlijk dan wel in samenhang getoetst om de geschiktheid als toekomstig AZC te bepalen? Kan dit per locatie inzichtelijk worden gemaakt inclusief de beoordeling van deze criteria? De afzonderlijke beoordeling van de locaties staat beschreven in het collegevoorstel en in de collegebrief. Wat betreft de locaties in samenhang zien we het als een groot voordeel om eenmalig de voorzieningen zoals de gezondheidsdienst, juridische begeleiding, maatschappelijke begeleiding en participatie en integratie vanuit één locatie te realiseren. Op één locatie kan het COA in samenwerking met ons (participatie en integratie) dit echt goed en stevig neerzetten. Zo hebben we het COA gevraagd een extra ruimte te realiseren voor vrijwilligers en organisaties die zich bezighouden met integratie en participatie. Vanuit een eigen plek op het terrein kunnen zij in directe verbinding zijn met de bewoners, met het personeel en met omwonenden. We denken dat dit voordelig uitpakt voor zowel de omwonenden als voor de vluchtelingen. Stevige en goede medische, sociale, maatschappelijke en juridische voorzieningen hebben a) een preventieve werking op mogelijke overlast en b) belangrijker nog kan ervoor zorgen dat vluchtelingen vanaf dag één meedoen in onze samenleving, actief zijn en een bijdrage kunnen leveren.

Tevens zullen de sociale en maatschappelijke voorzieningen (zoals bijvoorbeeld training ondernemerschap of Engels) ook opengesteld worden voor de omwonenden uit de wijk. Zo creëren we ook mogelijke verbindingen tussen de vluchtelingen en de omwonenden. Indien deze voorzieningen twee keer opgetuigd moeten worden zal er ingeboet worden op de kwantiteit en kwaliteit per locatie. Hetzelfde geldt voor te nemen maatregelen en interventies ihkv leefbaarheid. Naar aanleiding van gesprekken met inwoners en ondernemers willen we gehoor geven aan de zorgen die er zijn. Dit willen we doen door een set van maatregelen te nemen om de leefbaarheid in de wijk te behouden of te vergroten. Indien we dit in meerdere wijken moeten optuigen zal ook hier ingeboet worden op de kwantiteit en kwaliteit. Dit omdat bv fysieke inpassing moeilijker wordt, bemensing voor COA en gemeente grote uitdaging is in tijden van grote personeelstekorten etc.

4. Welke criteria hanteert het COA waar het college rekening mee heeft moeten houden? Zijn dit harde criteria of kan daarin bewogen worden? Het COA is niet in de gelegenheid om harde eisen te stellen aan een locatie, maar onderzoeken de mogelijkheden van een locatie op bijgaande aspecten: Fysieke aspecten (wat is nodig om de locatie zelf geschikt te maken voor opvang?); • ruimtelijke aspecten (zijn er bestemmingsplanwijzigingen nodig? Zijn er aanpassingen in de infra structuur nodig, bijvoorbeeld om veilige loop- en fietsroutes te maken?); • veiligheidsaspecten (wat is nodig om veiligheid in en om de locatie te waarborgen?); • sociale aspecten, zoals ligging t.o.v. voorzieningen zoals winkels en scholen (bevordert de locatie de integratie in de gemeente of juist niet en wat is nodig om dit te verbeteren?); • zorgen van omwonenden (kunnen deze worden weggenomen of gecompenseerd door aanvullende maatregelen?) 5. Op de website van het COA (COA - Vastgoed voor asielopvang | www.coa.nl) wordt gesproken over een maximale afstand van 7 km tussen twee locaties. Is deze norm ook in ’sHertogenbosch van toepassing? Zo nee, waarom niet? Het COA heeft deze norm niet expliciet kenbaar gemaakt aan ons. 6.

Wat zijn de consequenties (zowel voor- als nadelen) als niet gekozen wordt voor de Kruithoorn als tweede locatie maar de Saren? Zowel procedureel, juridisch, logistiek of anderszins? Zie antwoord 3 7. Op welke wijze en op welk moment is het Movenpickhotel als mogelijke locatie in beeld gekomen.

In juli 2023 is deze locatie telefonisch aan ons aangeboden. 8. Zijn er reeds routes in beeld voor de beweging van zowel het AZC als de VLV? En zijn er al overleggen geweest met wijkmanager en/of politie/wijkagenten over toezicht en aanwezigheid in de wijken? Zo nee, wanneer worden deze verwacht? Ja, we spreken met zowel inwoners als ondernemers als professionals (wijkmanager, politie en handaving, buurtwerk) over oa looproutes en maatregelen ihkv veiligheid. De input gebruiken we om een leefbaarheidsplan op te stellen; een set van concrete maatregelen en afspraken. 9. Welke voorlopige (concept)plannen liggen er voor de ontwikkeling van het perceel van de Kruithoorn voor de komende 10/15 jaar? Momenteel wordt het beoogd terrein van het AZC onderzocht op haalbaarheid om tijdelijke units te plaatsen. 10 Zijn er organisaties/diensten/bedrijven die moeten wijken op de Kruithoorn door de vestiging van een AZC? Zo ja, welke? De Bossche Investerings Maatschappij (BIM) vertegenwoordigt alle 60 ondernemers op het terrein. Ook hier geldt dat na de eerste schrik we contructief in gesprek zijn met elkaar. Er zijn twee ondernemers die momenteel het beoogde AZC-terrein in gebruik hebben, een hondenuitlaatservice en het educatieve experience centre (loopgraven eerste wereldoorlog) . Met hen zijn we in gesprek voor een alternatief.

11 In hoeverre is bij de keuze voor de locatie ook gesproken met Vluchtelingenwerk Nederland (om de belangen van de vluchtelingen mee te nemen in de afweging)? Er is niet gesproken met Vluchtelingenwerk ihkv locatiekeuze. In onze ogen kent het COA de belangen van de vluchteling erg goed.

Alvast dank voor de beantwoording. Met vriendelijke groet, mr. F. (Fouad) Kabbouti Fractievoorzitter PvdA Den Bosch