Document · PDF

b4 zienswijzen anoniem obp Ertveldplas Noord

Gemeenteraad 3 maart 2026, gemeente 's-HertogenboschBij agendapunt: Bestemmingsplan Ertveldplas Noord9.211 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Zienswijze indienen op een (bestemmings)plan Ingelogd met Digid: Ja

BSN:

5.1,2,e

Voorlette r(s) Achternaam

5.1,2,e

Geslacht Geboortedatum

5.1,2,e

Straatnaam Huisnummer Huisnummer toevoeging Postcode Woonplaats E-mailadres

5.1,2,e

‘s-Hertogenbosch 5.1,2,e

5.1,2,e

Vragen

Tegen welk ontwerpbesluit/-plan wilt u een zienswijze indienen?

Ertveldplas Noord

Nummer van het ontwerpbesluit/-plan: Uw zienswijze op het ontwerpbesluit/-plan:

5.1,2,e

Den Bosch, 10 maart 2023

Geachte college, Naar aanleiding van de publicatie van uw plannen om de woonboten gelegen aan de Kerkhoekweg een voorstel te doen te verhuizen dan wel te blijven liggen en in te dikken, d.d. 30 januari 2023, breng ik u als huurder van de woonboot op nummer 5.1,2,e graag mijn zienswijze op deze plannen naar voren. 5.1,2,e .heb ik begrepen Via mijn verhuurder, 5.1,2,e dat het niet meer toegestaan is om de boot op nummer 2 C 1 te huren. Er is door uw gemeente echter geen alternatief geboden of aanbod gedaan terwijl ik al vanaf 2020 deze boot huur en zelfs een eigen nummer heb ontvangen van uw gemeente. In het GBA sta ik ook als zodanig ingeschreven. Ik heb er dan ook belang bij om een zienswijze aan u kenbaar te maken aangezien ik door uw plannen direct getroffen wordt in mijn woongenot. Op basis van mijn inschrijving en het verstrekte huisnummer ben ik van mening dat ik erop heb mogen vertrouwen dat als er plannen zouden komen, mij eenzelfde aanbod zou worden gedaan als mijn verhuurder (vertrouwens- en gelijkheidsbeginsel). Zoals pijnlijk duidelijk in Nederland zijn er woningen tekort en liggen betaalbare plekken voor alleenstaanden niet voor het oprapen. Tenslotte dient u naar mijn mening zorgvuldig te komen tot besluiten en daarbij rekening houden met alle belangen, waaronder dat van ondergetekende, Graag vernemend, 5.1,2,e

Datum en tijd verzending: 11-03-2023 om 08:31 uur

AHABITAT U D

T E -

cib y, J

\ / /

Ll2U

's - Flertngenbosch

`4}

B&W

Gemeenteraad van's-

DIR.

14 MAART 2023

Hertogenbosch

Postbus 12345

CLASS

52oo GZ's- Hertogenbosch

IdR.

ORG. OND. >

Rd5

AANGETEKEND en per GEWONE POST INZAKE

Ontwerpbestemmingsplan

Ertveldplas Noord

13 maart 2023

Ons kenmerk

5.1,2,e

Uw kenmerk

5.1,2,e

E - mail

5.1,2,e

Tel.nc

5.1,2,e

@habitatconnect.nl

ZIENSWIJZE inzake het Ontwerpbestemmingsplan Ertveldplas Noord, ter inzage gelegd met ingang van 3o januari 2023. Geachte gemeenteraad, Als advocaat/gemachtigde van wonende 5.1,2,e 1. 5.1,2,e :

5.1,2,e

te ( 5.1,2,e

5.1,2,e

) Den Bosch;

5.1,2,e

te ( 5.1,2,e

wonende 5.1,2,e

5.1,2,e

) Den

3osch,

dien ik met dit schrijven een zienswijze in tegen het bovengenoemde ontwerpbesluit met kenmerk 5.1,2,e

Cliënten kiezen in deze procedure woonplaats aan mijn kantoor. Cliënten kunnen zich niet verenigen met dit voorgenomen besluit. Het vergt nog enige voorbereidingstijdom de zienswijze inhoudelijk te formuleren. Ik verzoek u daartoe een termijn te stellen'. Bij voorbaat dank en in afwachting van uw bericht,

Met vriendelijke groet, 5.1.2.e

5.1,2,e

Volgensjurisprudentie van de Raad van State ( ECI.I: NL : RVS201? BY5128 ) dienen indieners vaneen zienswijze daar de gelegenheid toe te krijgen. '

1 Vaï1 9 HABITAT advocaten

5.1,2,e 1

T 088 - 24 00 700

F 088 - 24 00 Toi 1

C ) e.

-.,c,

/0B" 150s Gz,

. ,, r3

ONTVANGEN 13

MRT 1013

nHAB ITAT

Z lenslaq7i

's - Hertogenbosch

B&W

Gemeenteraad van's - Hertogenbosch Postbus 12345 5zoo GZ's - Hertogenbosch

I NR. :

CLASS : ORG.

INZAKE

DIR.

0 4 APR. 2023

ONDSO1fZOSI

Ontwerpbestemmingsplan Ertveldplas Noord

3 april 2023

Ons kenmerk

5.1,2,e

Uw kenmerk

5.1,2,e

E - mail

5.1,2,e

Tel.nr :

Oé8 -6007aD

ZIENSWIJZE inzake het OntwerpbestemmingsplanErtveldplas Noord, ter inzage gelegd met ingang van 3ojanuari 2023. Geachte gemeenteraad, Als advocaat /gemachtigdevan :

i. 5.1,2,e z.

de 5.1,2,e

5.1,2,e

wonende 5.1,2,e

te 5.1,2,e ) Den Bosch; wonende 5.1,2,e

en 5.1,2,e en

wonende 5.1,2,e

te (5.1,2,e

te 5.1,2,e ) Den Bosch,

dien ik met dit schrijven een zienswijze in tegen het bovengenoemdeontwerpbesluit met kenmerk 5.1,2,e

Cliënten kiezen in deze procedure woonplaats aan mijn kantoor. Cliënten kunnen zich niet verenigen met dit voorgenomen besluit. Ik licht dit hieronder nader toe.

Voorgeschiedenis Aan de noordzijdevan de Ertveldplas liggen sinds beginjaren'8o de eerste woonboten. Dat aantal is daarna langzaam groter geworden. Sinds zoog zijn er zz plekken op het water door

woonbooteigenaren in gebruikgenomen, waarvan er momenteel nog zo in gebruik zijn. De woonboten liggen aan de noordzijde van de plas over een lengte van ongeveer 700 meter. De meeste schepen liggen parallel aan de oever, sommige haaks. Los van enkele

HABITATadvocaten I

5.1,2,e

izersgracht 5.1,2,e

handhavingsacties

i van i6 I

T o88- xy o0 70o I F o88- zy o0 Toi

VHABITAT vanuit de gemeenteten aanzien van het gebruik van de oever, heeft er nooit enige handhaving plaatsgevonden ten aanzien van de woonboten. De gemeente heeft in de afgelopen 4ojaar altijd een ambivalente houding gehad ten opzichte van de woonboten in de Ertveldplas. In de Besluitenlijst B&W d.d. 7 september 2004, is daar bijvoorbeeld het volgende over te vinden :

"i6. Woonboten. Het college heeft opdracht gegeven om de woonbotenproblematiek in de stad te inventariseren. De inventarisatie moet leiden tot een plan, waarin staat welke voorzieningen noodzakelijk ofgewenst zijn, een rechtspositieregeling voor bewoners en de vergoeding voor de ligplaats en de voorzieningen. De inventarisatie wordt ter informatie aangeboden aan de voorzittervan de commissie Ruimtelijke Ontwikkelingen en Beheer." In de informatiebrief d.d. 7 september 2004 aan de commissie Ruimtelijke Ontwikkelingen en Beheer ( ROB ) staat dan het volgende :

"Inventarisatie woonbotenproblematiek (registratienummer 04.09741 Ons College heeft besloten opdracht te geven tot een uitgebreide inventarisatie van de woonbotenproblematiek, in het bijzonder van de situatie op de Ertveldplas

fJ .

Dit alles in het licht van de Ruimtelijke Structuurvisie 'Stad tussen de Stromen', waarin een woonbotenlocatie is opgenomen aan de noordoever van de Ertveldplas [...j. Wij hanteren bij deze inventarisatie het uitgangspuntdat niet wordt ingezet op uitbreiding van het aantal ligplaatsen in de stad, enerzijds omdat de ruimtelijke mogelijkheden beperkt zin en anderzijds omdat uitbreiding zeer omvangrijke investeringen zou vergen. De inventarisatie moet leiden tot een weloverwogen plan van aanpak. ir..] De woonboten die gelegen zijn aan de Ertveldplas, zijn door de gemeente altijd beschouwd als

illegaal. Zij zin niet gedoogd maar ook niet verwijderd. Voor een aantal woonboten op de " Ertveldplas geldt het overgangsrecht van de herziening bestemmingsplan 't Ertveld.

Voor welke boten het hierboven — door het college — gestelde overgangsrecht van de herziening bestemmingsplan't Ertveld geld, is door het college nooit verder uitgewerkt enlof bekendgemaakt. Ook door de commissie ROB is dit niet verder uitgewerkt of uitgezocht. Ondanks het gestelde in de informatiebrief, is het onduidelijk of er ooit een inventarisatieheeft plaatsgevonden. De inventarisatieis in elk geval nooit ter informatie aangeboden aan de commissie ROB, laat staan dat deze geleid heeft tot eeneen weloverwogen plan van aanpak'. In 2007 wordt de Bewonersvereniging Ertveldplas ( BEp) opgericht, in een poging om gestructureerd

overleg te voeren met ( vertegenwoordigersvan ) de gemeente. Er is een eerste overleg met de - 2 van

5.1,2,e

VHABITAT verantwoordelijk wethouder, er vindt overleg plaats meteen ambtelijke werkgroepen een locatiestudie. Ook de BEp voert een locatiestudieuit. In Zoog is er wederom overleg met de wethouder, de heer Weterings. Er lijkt een

principeovereenkomstover de oplossing tot stand te komen, maar de uitwerking vanuit de gemeente laat op zich wachten. De BEp schrijft een laatste notitie om de boel weer vlotte trekken 'Vn het bestuurlijk overleg van i8 februari zoog met Rodney Weterings is besloten tot de inzet van twee sporen om (1) op korte termijn een beheersbare situatie te bereiken en (2) op de langere termijn een definitieve oplossing te bewerkstelligen. Het gezamenlijk doel is om vóór maart 2o1o de beheersbare situatie te realiseren."

Helaas leidt dit alles niet tot een definitieve oplossing van hetgeen de gemeentede

'woonbotenproblematiek' noemt, maar wat voor cliënten — en hun buren — hun bestaanszekerheid betreft. In de Toelichting bij het ontwerpbestemmingsplanwordt ten onrechte gesteld dat de werkgroep, waar ook de BEp deel van uitmaakte, heeft geconcludeerd dat het scenario waarin de woonboten op

de Ertveldplas blijven niet haalbaar zou zijn. Deze onhaalbaarheid wordt echter uitsluitend door de

betrokken ambtenarentelkenmale naar voren gehaald; de BEp — en ook de overige woonbootbewonersdie niet aangesloten zijn bij de BEp — blijven onvermoeid argumenten naar voren brengen waarom het wel haalbaar, en zelfs de enige logische oplossing is. Bij besluit van 26januari 2o1o heeft uw gemeenteraad het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld. Tot grote teleurstelling van de woonbootbewoners zijn hun ligplaatsen niet positief bestemd in dit bestemmingsplan. De reden voor het niet positief bestemmen, geeft de gemeente

tijdens de — onder meer — doorcliënten geïnitieerde beroepsprocedure bij de Afdeling. In de uitspraak van 2ojuli 2011, stelde de Afdeling hieromtrent het volgende':

"2.1.5. Uit de stukken blikt dat het college van burgemeester en wethouderszorg draagt vooreen aansluiting van de woonboten op nutsvoorzieningen (wateren elektriciteit) en voor aanleg en onderhoud van een ontsluitingsweg en parkeerplaatsen en voorts sommige bewoners van woonboten in de gelegenheid heeft gesteld een overeenkomst met de gemeente te sluiten voor het huren van een bepaalde locatie voor het afmeren van hun woonboot op de Ertveldplas. Het gaat hierbij echter slechts om voorzieningen van tijdelijke aard en tijdelijke huurovereenkomsten tot uiterlijk zo15 in afwachting van de realisering en ingebruikneming van een definitieve ligplaats in de gemeente. Als definitieve ligplaats wordt thans, zo is ter zitting gebleken, met name de locatie aan de Zuid - Willemsvaarttra verse in ogenschouw genomen.

ECL1 : NI.: RVS: 2011 : BR2285 -

5.1,2,e

3 van 16 -

vHABITAT Gelet op het voorgaande, is de Afdeling van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat de ligplaatsen op bedoelde locatie op de binnen de planperiode zullen worden opgeheven en het gebruik van de woonboten binnen deze periode zal worden beëindigd." De ligplaatsen zijn echter niet'binnen de planperiode' van het huidige bestemmingsplan

"Buitengebied"verwijderd, ondanks dat voor de Afdeling een belangrijkargument was om de tegen het vaststellingsbesluitgerichte beroepen waarin gevraagde is om positieve bestemming van de woonboten, ongegrond te verklaren. Uw raad mag zich dan ook verzekerd zien van het gegeven dat

dit bij een eventueel beroep tegen de voorgenomenbestemmingsplanwijzigingaan de orde zal komen.

Ontwerpbestemmi ngsplan Het vigerende plan is het bestemmingsplan 'Buitengebied', onherroepelijk geworden op 2ojuli 2011. Het plan verving de volgende plannen : het recente bestemmingsplan 'Buitengebied'uit 2001, 'ie Partiële Herziening Bestemmingsplan Buitengebied'( 2007) , 'Het Bossche Broek 1971', 'De

Moerputten 1971', ( enkele gedeelten van ) 'Landelijk Gebied' ( 1971 ) Rosmalen,'NatuurgebiedHet Engelermeer' ( 1982 ) ,'Buitengebied St. Michielsgestel, gedeeltelijke herziening' ( 1994 ) , 'Crematorium' ( 1994 ) , 'Plan in Hoofdzaken' ig45 en'Bestemmingplanbuitengebied Nuland zuidelijk deel ( herziening 1978 ) '. Het bestemmingsplan 'Buitengebied' uit 2001 omvat verreweg het grootste deel van het buitengebied. De ontwerp- planregels voorzien in een persoonsgebonden overgangsrecht ( pgo ) voor het gebruik van een ligplaats in de Ertveldplas :

"13.3 Bijzonder overgangsrecht 13.3.1 Persoonsgebondenovergangsrecht Ter plaatse van de aanduiding'Specifiekevorm van wonen - persoonsgebonden overgangsrecht' mag het gebruik van een ligplaats voor een woonboot door bestaande hoofdbewonersworden voortgezet ( persoonsgebonden overgangsrecht ) onder de volgende voorwaarden : i. Het persoonsgebonden overgangsrecht geldt uitsluitend voorde bestaande hoofdbewoners van de woonboten op de adressen zoals opgenomen in Persoonsgebonden overgangsrecht. Als bestaande hoofdbewonersworden aangemerkt de persoon / personen die vanaf eijuli 2017 tot het moment van inwerkingtreding van dit bestemmingsplan staan ingeschreven in de Basisregistratie Personen ( BRP ) en als zodanig zijn opgenomen in Bijlage 2. 3.

Persoonsgebonden overgangsrecht. Het persoonsgebonden overgangsrecht is niet overdraagbaar. Het persoonsgebonden overgangsrecht komtte vervallen : a.

op het moment dat de hoofdbewoners( s ) niet langer op het betreffende adres woont, door bv, verhuizing of overlijden.

b. door beëindigingvan het gebruik als ligplaats voor een woonboot. Hieronder valt niet de tijdelijke onderbrekingvan het gebruik ten behoeve van -

4 van ,

HABITATadvocaten Keizersgracht62, ioi5 CS AMSTERDAM T o88- 24 00 7uu 1

F 1

u<so

( a1.7oS5ii : rnu•'tniïr

ejd,l

HABITAT

onderhoudswerkzaamheden

A T E

aan de woonboot, mits deze periode niet langer dan 4

maanden duurt. 4.

Inwoning door gezinsleden op de adressen genoemd in Bijlage Persoonsgebonden overgangsrecht is toegestaan, zolang zij inwonen op de woonboot bij een persoon die onder het persoonsgebonden overgangsrechtvalt. Binnen de aanduiding 'Specifieke vorm van wonen - persoonsgebonden overgangsrecht' is per adres, zolang het persoonsgebonden overgangsrecht voor dat adres nog niet is vervallen, uitsluitend de volgende bebouwingtoegestaan: a. de reeds aanwezige woonboten en andere objecten, die op grond van de tijdelijke huurovereenkomstwaren toegestaan of waarvoor anderzins door de gemeente

toestemming is verleend. een toegangsvoorzieningen voorzieningen( bouwwerkengeen gebouwenzijnde) om een woonboot vastte leggen. c. een bouwwerk geen gebouw zijnde voor houtopslag met een oppervlakte van maximaal 5m' en een hoogte van maximaal 1,5 meter. 6. Vanuit een oogpunt van veiligheid is per woonboot één bijboot toegestaan. Een bijboot die reeds op grond van punt 5 aanwezig is, wordt meegerekend. 7. Op het moment dat het persoonsgebonden overgangsrecht op een adres is vervallen, zijn de bouwwerken( waaronderde woonboot) en objecten als bedoeldonder punt 5 en 6 niet langer toegestaan. 8. Het gebruik van de oever is toegestaan om toegang tot de woonboot te verkrijgen ( middels een toegangsvoorziening) Het is niet toegestaan op de oever werken, bouwwerkenof beplantingen op te richten of aan te leggen anders dan genoemd onder punt 5 en 6. b.

13.3.2 Afwijking vervanging woonboot 1. Het bevoegd gezag kan met een omgevingsvergunningafwijken van het bepaalde in artikel 13.3 .1 onder s en toestaan om een woonboot te vervangen, mits voldaan wordt aan de volgende voorwaarden : a.

de eigenaar van de woonboot dient aan te tonen dat de woonboot in dermate slechte staat verkeert dat deze niet meer bewoonbaarenlof veilig is, en de kosten van het opnieuw bewoonbaarenlof veilig maken in redelijkheid niet opwegen

tegen

vervanging van de woonboot. b. de afmetingen ( lengte, breedte en hoogte) van de nieuwe woonboot mogen niet

groter zijn dan van de te vervangen woonboot. z.

De afwijkingsmogelijkheid als bedoeld onder punt

i geldt niet voor woonboten die in

verband met het innemen van een ligplaats aan de Van Veldekekade, van de Ertveldplas

verwijderd worden." Uw raad komt beleidsvrijheidtoe bij het vaststellen van bestemmingenen regels voor gronden. Deze vrijheid strekt echter niet zo ver dat de raad bestemmingenen regels voor gronden kan

an ; HABITATadvocaten I Keizersgracht62, ioi5 CS AMSTERDAMIT 088- 24 00 700 IF o88- 24 00 Toi dossiernummer. 232436 1

VHABITAT vaststellendie in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening of anderszins in recht. Daarvan is in dit geval zeker sprake. Hieronder wordt dit nader

strijd zijn met het toegelicht.

Overgangsrecht Zoals hierboven al eerder genoemd is het vigerende plan het

bestemmingsplan `Buitengebied', onherroepelijkgeworden op zo juli 2011. Het plan verving destijds het bestemmingsplan 'Buitengebied'uit 2001.

In artikel 34 van de planregels van dit bestemmingsplan, staat het volgende: "Artikel 34, overgangsbepalingen 1.

Het gebruik van grondenen bouwwerkendat afwijkt van het plan [...],

mag worden voortgezet met uitzondering van het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen [ ...] geldende plan en waartegenopgetreden kon worden en ook werd of wordt opgetreden. 2. [ ... ]

Vaststaatdat er handhavend opgetreden kon worden tegen de — tijdens de

vaststelling van dit bestemmingsplan— aanwezig woonboten. Vaststaat ook dat er op dat moment niet werd opgetreden en dat er feitelijk nog nooit handhavend is opgetredentegen de aanwezige woonboten. Er is hooguit handhavend opgetredentegen bouwwerken op de oever. Daarmee zijn de woonboten in het voorheen geldende bestemmingsplanBuitengebied 2001 onder het algemene overgangsrechtgebracht.

ljanuari 2018 is de peildatum voor de overgangsregeling in de Wet verduidelijking voorschriften

woonboten. Woonboten die op de peildatum 'ergens'lagen, krijgen een omgevingsvergunningals ze niet in strijd liggen met een gemeentelijke verordening die'het bouwen of gebruiken' van woonboten regelt. Sinds de vaststellingvan het bestemmingsplanBuitengebied2001 vallen de woonboten onder het algemene overgangsrecht; met de invoering van de Wet verduidelijking hebben de woonboten daarmee in feite een omgevingsvergunningom te liggen aan de Ertveldplas en zijn de woonboten positief bestemd. Ten aanzien van het voorgenomen bestemmingsplan zou in dat geval de raad de ligplaatsen van de huidige woonboten moeten behandelen als zijnde positief bestemd. Uiteraardbetekent dit niet dat alleen om die reden het niet toegestaan is dat de raad de ligplaatsen onder het persoonsgebonden

of objectgebondenovergangsrechtbrengt. Immers, in een nieuw bestemmingsplankunnen oude bestemmingenworden gewijzigd mits dat deugdelijk wordt aangepakt. Daar is met de voorgenomen planregels echter geen sprake van. Het ligt het op de weg van de raad om te bezien welke

regeling kan worden getroffen om het bestaande legale gebruik in het voorgenomen plan te kunnen voortzetten. Dit kan bijvoorbeeld door een uitsterfregeling in het plan op te nemen. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de -

HABITAT advocaten I 5.1,2,e

6van16 IT 088- 24 00 700 IF 088 - 24 00 Toi dossiernummer. 232436 1

HABITAT uitspraakvan 26 maart 2o14, ECLI : NL : RVS : 2o14: 1O52, onder 4.4, kan eronder bijzondere, uitzonderlijke omstandighedenaanleiding zijn persoonsgebonden overgangsrechttoe te kennen. Voor een dergelijke planregeling dienen redenen te bestaan die zijn toegespitst op de omstandighedenvan het geval. Het argument van de raad dat er momenteel sprake is van een ruimtelijk onaanvaardbare situatie die oneindig kan voortduren, hetgeen de raad gelet op het slechte woon - en leefklimaat

onwenselijk

acht, is echter onvoldoendeonderbouwd nu dit zogenaamde slechte woon - en leefklimaat — dat tientalen jaren heeft mogen voortbestaan ( ! ) — met enkele eenvoudige maatregelen verbeterd kan worden. Daarop zal later in deze zienswijze nader worden ingegaan.

Ook het al in 2oii door de raad gebruikte argument dat "[ ... ] het voor de natte natuurontwikkeling in de Ertveldpolder noodzakelijkdat er geen woonboten op de Ertveldplas aanwezig zijn`, heeft inmiddels danig aan kracht verloren na ruim sojaar. In dezelfde procedure bij de Afdeling refereerde de raad nog aan het project Diezemondingvan het UitvoeringsprogrammaGroene Delta, waarmee de natte natuurontwikkeling en ecologische zone in de Ertveldpoldermogelijk gemaakt moest worden. In genoemd uitvoeringsprogramma( pagina 18) staat daarover het volgende: "In 2007- 2008 zal onder andere gekoppeld aan het stedelijke herstructureringsproject'Kop van 't Zand' bekeken worden welke opties er zijn voor het realiseren van een ecologische en recreatief aantrekkelijke verbinding rond de Ertveld plas tussen Diezemondingen de stadsbeken. Deze plas vormt op dit moment een grote ecologische barrière en is recreatief en landschappelijk weinig aantrekkelijk." Vastgesteld moet worden dat er vanuit de woonbootbewoners in de loop derjaren meerdere initiatieven naar voren zijn gebracht om juist de recreatieve en ecologische functie van de Ertveldplas te vergroten, maar dat er vanuit de gemeente alleen vergezichten geschetst zijn, maar geen concrete plannen ten uitvoer gelegd. Helaas was dit voor de raad in 2O11 wel een belangrijke reden om de woonboten destijds niet positief te bestemmen.

Concluderend kan er dus gesteld worden dat er geen bijzondere, of uitzonderlijke omstandigheden die het voorgenomen pgo rechtvaardigen.

Ontwerp- planregels feitelijk handhaving De raad heeft bij zijn besluitvorming een afweging gemaakt tussen

enerzijds de omstandigheid dat de woonboten al tientallenjaren worden gebruikt zonder dat daar handhavend is en dat het onbillijk is om zonder een vorm van overgangsrecht het gebruik niet

tegen

opgetreden toe te staan. langer

Verder heeft de raad betrokken dat het niet aannemelijk is dat aan het gebruik van de ligplaatsen vanzelf een einde komt. Het is om die reden dat de raad heeft beslotenom het mogelijk te maken dat cliënten tijdelijk kunnen blijven wonen op hun woonboten aan de Ertveldplas, op basis van een zonderdat te hoeven vrezen voor handhaving. pgo, zij

'Overweging 2.1.1, ECLI : NL : RVS: 2011 : BR2285

°i6 HABITATadvocaten I Keizersgracht62, ioi5 CS AMSTERDAM T088 - 24 00 700 IF o88I

24 00 7011 dossiemummer. 232436

VHABITAT Er is echter iets bijzonders aan de hand met de voorgenomen

planregels en de daarbij behorende De verbeelding. pgo geldt namelijk alleen voor een kleine zone binnen de Ertveldplas. Alhoewel een aantal woonboten nu al binnen deze aangewezen zone liggen, vallen ook hun aantal

groot woonboten buiten deze zone, waaronderde woonboten van cliënten 5.1,2,e en 5.1,2,e Voor hen komen deze planregels de facto wél uit op handhaving. Immers, indien zij hun woonboten op dezelfde locatie laten als waar deze zich al tientallen jaren bevinden, zullen hiertegen handhavingsmaatregelen getroffen worden: "Mochten bewoners uiteindelijk niet meewerken aan de oplossing die via het bestemmingsplan wordt geboden op de Ertveldplas (indikking met persoonsgebonden overgangsrecht ) of aan de Van Veldekekade dan zullen wij handhavend optreden.` Een dergelijk gebruik van het overgangsrechtis niet alleen strijdig met de essentie daarvan ( het

tijdelijk legaliseren van strijdig gebruik zoals dit bestaat op het moment van vaststelling van het overgangsrecht ) , maar ook met de intentie van de raad om na tientallenjaren van toegestaan gebruik, toch te handhaven.

Planregels ,, strijd

rechtszekerheid

De ontwerp- planregels zijn in hoge mate in strijd met de rechtszekerheid. Hieronder zal daar puntsgewijs op worden ingegaan.

Planregelsvoorzien niet in mogelijkheid bouwen De planregels voorzien niet expliciet in het mogen bouwen van een drijvend bouwwerk binnen het ligplaatsvlak. Bij het herschikken van de woonboten is immers het verlenen van een omgevingsvergunningvoor de activiteit bouwen van een drijvend bouwwerk nodig. Voorziet het bestemmingsplan niet in deze mogelijkheid dan is een afwijking van het bestemmingsplan nodig met toepassing van de uitgebreide uniforme voorbereidingsprocedureen betrokkenheid van de Raad met een Verklaring van geen bedenkingen ( vvgb ) Ook is het binnen de huidige planregels niet om te e.d. aan mogelijk steigers leggen, bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat de woonboten buiten .

het magneetveld van de hoogspanningskabels liggen. Geen onderverdeling in ligplaatsvlakken per woonboot Het ligplaatsvlak is niet onderverdeeld in ligplaatsvlakkenper woonboot, zodat niet duidelijk is welke achterblijversop welke plaats in het ligplaatsvlakzal worden herplaatst. Door deze aanpak ontstaat onzekerheid voor de betrokkenenen een onduidelijke persoonlijke rechtsbescherming, terwijl de exacte herplaatsing van grote invloed kan zijn op de individuele woonkwaliteit na uitvoering van het geplande indikken. Zonder duidelijke bestemming en BAG - registratie binnen het ligplaatsvlakzijn cliënten mogelijk ook geen belanghebbende bij het aanvragen van een

omgevingsvergunningvoor het bouwen van een drijvend bouwwerk op de bewuste ligplaats.

' Raadsvoorstel 7 juni 2017,

vastgesteld bij raadsbesluit van 17 juli 2017.

HABITAT advocaten I Keizersgracht62, ioa5 CS AMSTERDAMIT 088- a4 00 70o IF o88- 24 00 Toi dossiernummer: 232436 1

11HAB ITAT

VA D V O C A T E N

Het ligplaatsvlak in de ontwerp- verbeelding heeft een gekozen oppervlak

waarbij twijfel kan ontstaan of de achterblijversallemaal in lengterichting binnen het vlak langs de oever kunnen worden afgemeerd. Is die ruimte er onvoldoende, dan dwingt het gekozen oppervlaktot een mogelijk minder wenselijke haakse oplossing voor het afmeren en is normaliter haaks op de oever aangebracht steigerwerk nodig op elke ligplaats. Geen overgangsrecht voor ligplaatsvoorzieningen Het persoonlijk overgangsrecht voorziet uitsluitend in een ligplaats voor de bestaande, en eventueel een vervangende woonboot. Overige mogelijk bestaande ligplaatsvoorzieningen,zoals meerpalen en steigerwerk in het water, een IBA of bouwsels op de oever vallen in de ontwerpregels buiten het persoonlijk overgangsrecht. Het is volgens de ontwerp- planregels slechts mogelijk om een `toegangsvoorziening'te hebben. Onduidelijk is wat er met deze ligplaatsvoorzieningenmoet

gebeuren, of deze in een eventuele nieuwe situatie mogen worden toegepast of verwijderd moeten

worden.

Strijd niet gerechtvaardigd vertrouwen Met de bekendmakingvan dit ontwerpbestemmingsplanis duidelijk geworden dat de planregels in hoge mate strijdig zijn met het gerechtvaardigdvertrouwendat cliënten mochten hebben in andere uitkomst. Beperkt persoonsgebondenovergangsrecht Sinds er vanaf 2017 is gesproken over de mogelijkheid van een persoonsgebonden overgangsrecht, is dit nooit eerder concreet gemaakt dan in het ontwerpbestemmingsplan.In de Raadsinformatiebriefmet kenmerk 14346o85 waarin het ontwerpbestemmingplanis aangeboden, staat daarover het volgende "Naast de gezamenlijke reactie is er ook een individuele reactie ontvangen die ingaat op het onderscheid dat het conceptplan maakte tussen meerderjarige en :

minderjarige kinderen. De eerste groep zou volgens het conceptplan wel onder het persoonsgebonden overgangsrecht vallen, terwijl de tweede groep het recht niet verkrijgt. In het ontwerpbestemmingsplan " is deze ongelijkheid weggenomen, waarbij ook rekening is gehouden met belangen van de RIVU.

Uit het hierboven staande blijkt dat de gemeente langere tijd onduidelijkheid heeft laten bestaan over de aard van het persoonsgebonden overgangsrecht. Echter, ook uit het meest negatieve scenario mochten cliënten opmaken dat én partners én meerderjarige, inwonende kinderen ook onder dit pgo zouden vallen. Op basis daarvan hebben zij destijds ook hun keus gemaakt en aan de gemeente desgevraagd bekend gesteld om te blijven wonen aan de Ertveldplas! In het ontwerpbestemmingsplanblijkt echter dat met'het wegnemen van de

ongelijkheid', ook de complete rechtszekerheid van cliënten is weggenomen, volledig gebaseerd op de belangen van de RIVU, waarbij de belangen van cliënten zijn genegeerd. In dezelfde Raadsinformatiebriefstaat daaroverhet

HABITAT advocaten 5.1,2,e 1

9 van 16 IT o88 - 24 00 700 IF 088.24 00 Toi dossiernummer: 1

232436

HABITAT ,

T E

"Daarnaast is ook de reikwydte van het persoonsgebonden overgangsrecht iets aangescherpt. Op de eerste plaats is er voorgekozen om uitsluitend de hoofdbewoners van de woonboten onder het persoonsgebonden overgangsrecht te brengen. Kinderen (zowel meerderjarig als minderjarig ) kagen dan niet zelf het persoonsgebonden overgangsrecht, maar mogen uiteraard wel inwonen de

bij

hoofdbewoner." Iets aangescherpt? In feite is hiermee zeker gesteld dat indien de hoofdbewonerom wat voor reden dan ook wegvalt, de partner en eventuele minderjarige kinderen direct op straat komen te staan. Letterlijk. Want de woonboot moet dan verdwijnen. Dat is niet alleen strijdig met het

gerechtvaardigdvertrouwen, maar daarnaast ook strijdig met het zorgvuldigheidsbeginselwaar de gemeente zich als overheid aan moet houden. Huurovereenkomsten Sinds 131u1i 2011 heeft de gemeente een huurovereenkomstmet de woonbootbewonersvan de Ertveldplas. De titel van deze overeenkomstis : "Tijdelijke huurovereenkomstvoor locatie gelegen aan de Ertveldplas te's - Hertogenbosch ten behoeve van het afmeren van een woonboot." Met deze

huurovereenkomstheeft de gemeente, onder meer aan cliënten, een specifiek benoemd waterperceel en walkant verhuurdt.b.v. het afmeren van een woonboot ( artikel van de overeenkomst)

Deze huurovereenkomstis oorspronkelijk voor de tijdelijke duur tot 1juli 2015 aangegaan, voor 4 jaar dus, en daarna telkens voor de duur van ij aar verlengd, op respectievelijk z5 Juni 2oi5, 8juli 2016, 9juni 2017, igjuni 2019, zgjuni 202o en zgjuni 2021, laatstelijk tot en met 30 juni 2022. Mooi op tijd voor de inwerkingtreding van het gewijzigde regime voor huurbescherming van ligplaatsen voor woonboten.. Het verbaasd dan ook niet dat cliënten op 14 november 2022 geen nieuwe huurovereenkomst hebben ontvangen, maar een gebruiksovereenkomstErtveldplas, die — mits aanvaard — in zou gaan op 1 oktober 2022 en eindigt op 30 september 2023. Cliënten hebben deze eenzijdige gebruiksovereenkomstvooralsnog niet aanvaard. Bij een nieuwe huurovereenkomstzou immers direct het gewijzigde regime voor huurbescherming van toepassing zijn. De vraag is echter of, nu er na de duur van de laatste huurovereenkomstniets is gevolgd, de bepalingen van deze huurovereenkomstniet onverkort doorwerken in de relatie tussen de gemeente en de

woonbootbewoners en zij daar verwachtingen aan mochtenontlenen terzake de wijze waarop de gemeentezich zou verhouden tot cliënten.

In artikel 2 van deze overeenkomststaat het volgende :

io van 16 -

HABITATadvocaten I Keizersgracht62,1015 CS AMSTERDAMIT 088- 24 00 700 o88- 00 24 701 dossiernummer: IF I

232436

AHAB ITAT Y A D

Artikel 2.

Voortzetting en overgang van rechten en plichten

Het is de huurder, na daartoe vcorafgaand schriftelijk toestemming te hebben gevraagd en verkregen van de gemeente, een vervangende woonboot van dezelfde afmetingen ( lengte, breedte, diepte) , als die waarvoorde onderhavige overeenkomst is aangegaan, af le meren. Aan het verlenen van toestemming kan de gemeente, met inachtnemingvan de redelijkheid en billijkheid, nadere regels stellen.

Ingeval van overlijden van de huurder kan de tenaamstelling van de huurovereenkomstterzake de locatie worden gewijzigd ten gunste van de ( achterblijvende) levenspartnerof andere ( achterblijvende) persoon met wie hij /zij duurzaam samenwoondeleenduurzame huishouding voerde op het moment van overlijden Een verzoek om medewerkingaan wijziging tenaamstelling dient hinnen drie maanden na het overlijden van de huurder te worden ingediend. Indien de overeenkomst op naam van de (achterblijvende) levenspartner of andere persoon is gesteld, treedt deze in de rechten en verplichtingendie uit de onderhavige overeenkomstvoortvloeien, ui plaats van de huurder.

Hel is de huurder toegestaan zijn woonboot aan anderen in eigendom over te dragen of deze le verhurenof anderszins in gebruik te geven. De huurder kan evenwel de rechten en verplichtingen terzake de locatie uit de onderhavige huurovereenkornstniet dan na verkregen schriftelijke toestemming van de gemeente overdragen aan de rechtverkrijgendelkoperlhuurder/gebruiker van de woonboot Aan het verlenen van toestemming kan cie gemeente. met inachtnemingvan de redelijkheid en billijkheid, nadere regels stellen. In dit verband zij uitdrukkelij<gewezen op het bepaalde in artikel 1 onder lid 5 sub b.

Ruim 8jaar is aan cliënten voorgehoudendat bij overlijden van de huurder de

tenaamstelling van de huurovereenkomstkon worden gewijzigd en dat deze in de rechten en verplichtingen treedt die uit de huurovereenkomstvoortvloeien. Verder was het cliënten toegestaan om de woonboot aan anderen in eigendom over te dragen, te verhuren of anderszins in gebruik te geven. Gezien de lange duur van deze, elkaar opvolgende huurovereenkomsten en gezien de belofte in deze overeenkomsten dat de'[...] gemeente [...1 zich er [zal ) inspannen de voor ontwikkeling en realisatie van de definitieve ligplaats benodigdejuridisch- planologische procedure in werking te stellen, doorlopen en afronden', zoals beschreven in artikel 8 van de overeenkomst, mochten cliënten er op vertrouwen dat er een definitieve ligplaats — aan de Ertveldplas — in het verschiet lag, onder dezelfde voorwaarden als keer op keer bevestigd door de gemeente. Niets is minder waar. Van de ene op de andere dag heeft de

gemeente deze mogelijkheden ingetrokken, althans niet langer beschikbaar gemaakt voor cliënten eenzijdig, zonder overleg en zonder enige rekenschap te geven van de consequenties van dit besluit. En deze consequenties zijn niet gering. :

Doordat met de ontwerp - planregels slechts een pgo overblijft, vervalt de waarde van de woonboten tot nihil. Een aantal woonbootbewonersheeft een hypotheek gekregen t.b.v. de aanschaf van hun woonboot. Deze hypotheek is verstrekt na een toets op de waardevastheid van de woonboot de op huidige ligplaats. Cliënten en andere woonbootbewoners hebben daarnaast op basis van het gevoerde beleid van de gemeente, jarenlang geïnvesteerd in hun ligplaatsen en woonboten. Mocht het ontwerpbestemmingsplanin de huidige vorm het dan ook voor de hand vinden,

doorgang ligt dat cliënten een verzoek tot vergoeding van planschade zullen indienen.

ii van 16 HABITATadvocaten I 5.1,2,e

IT 088- 24 00 loo IF o88- 24 00 hoi I dossiernummer. 232436

VHABITAT Goed woon - en leefklimaat Zoalseerder genoemd was — en is — een belangrijke reden voor de raad om de woonboten niet positief te bestemmenen om thans te kiezen voor een pgo in een specifiek daartoe aangewezen gebied, het gebrek aan een goed woon- en leefklimaat voor de woonbootbewoners. In de vaker aangehaalde uitspraakvan 2ojuli 2011 staat ( in overweging 2.1.4. ) dat "[ ... ] de woonboten binnen de toekomstige geluidcontour van 5o dB (A ) van het industrieterrein De Rietvelden liggen, hetgeen de raad uit een oogpunt van een goed woon- en leefklimaat ongewenst heeft kunnen achten." Op 13 september 2011 ( reg.nr.11.o613 ) heeft de gemeenteraadhet bestemmingsplan 'Geluidszone bedrijventerrein De Rietvelden — Ertveld' vastgesteld, waarin de geluidszone is

vergroot. Op 3 Juni 2013 ( reg.nr.15o6235 ) heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan 'Bedrijventerrein De Rietvelden, De Vutter, Het Ertveld'vastgesteld. Dat plan gaat uit van behoud van bestaande mogelijkheden(voor de vestiging) van zware bedrijven op dit bedrijventerrein. Het bedrijventerrein betreft een op basis van de Wet geluidhinder gezoneerd bedrijventerrein, een en ander zoals vastgelegd in het op 13 september 2011 vastgestelde "Geluidszone

bestemmingsplan bedrijventerrein De Rietvelden - Ertveld". Blijkens de planregels van dit facet- bestemmingsplanzijn ter plaatse van de aanduiding'geluidzone - industrie' de gronden, in aanvulling op het bepaalde in de ter plaatse geldende bestemmingen,mede bestemd voor het tegengaan van een te hoge geluidsbelastingvanwege het bedrijventerrein De Rietvelden - Het Ertveld op geluidsgevoelige objecten. Het gebruik van niet - geluidsgevoelige objecten voor geluidsgevoelige functies is niet toegestaan.

In het raadsvoorstel van 16juni 2014 ( met kenmerk 3726930) staat daaroverhet volgende: "[ ... ] De locaties Molengat en Ertveldplas - Noord zijn nimmer formeel vastgelegd. Bewoners hebben de wens uitgesprokenom de situatie alsnog permanentte formaliseren. Wij hebben uitvoerig onderzocht of aan die wens invulling kan worden gegeven. Dat blijkt echter niet haalbaar, aangezien ter plekke een goed woonklimaat niet gegarandeerd kan worden (o.a. vanwege in de

ligging

geluidszone van industrieterrein De Rietvelden - Ertveld ) en een positieve bestemming de omliggende bedrijvigheid zal beperken in hun bedrijfsvoering [ ...]."

Uit een, in opdracht van de gemeente Den Bosch in september 2015 door SAOZ opgestelde, analyse planschade, blijkt over de akoestische situatie van de woonboten t.o.v. het bedrijventerrein het volgende: "5.s Akoestischesituatie De geluidsbelasting op geluidsgevoelige objecten mag (met inbegrip van daartoe te nemen besluiten)

niet hoger zin dan 55 dB(A). Deze norm kan blijkens door opdrachtgever uitgevoerd intern onderzoek (op één woonschip na) alleen worden "gehaald" indien de voor de onbebouwde bedrijfspercelen

- 12 van 16 -

HABITAT advocaten I Keizersgracht62,3015 CS AMSTERDAMIT 088 - 24 00loo

IF 088- 24 0o Toi I dossiernummer; 232436

VHABITAT gereserveerde geluidsruimte geheel vervalt én voor de overige (bebouwde) bedrijfspercelen alleen de

feitelijk vergunde situatie wordt meegenomen c.q. vastgelegd." In de Toelichtingbij het ontwerpbestemmingsplanstaat daarover het

volgende : 'Wet toestaan van woonboten binnen deze 55 dB (A) contour vinden wij niet wenselijk,

aangezien dat

een ernstige inperking van de mogelijkheden op het industrieterrein inhoudt en dit industrieterrein

regionaal juist een belangrijke functie vervultvoor vestiging van zware industrie. Andere bedrijventerreinen voor dit soort zwaardere industrie zijn er niet binnen de gemeente. Om bovenstaande reden is gekozen voor het scenario van het indikken van de woonboten. Daarmee worden de woonboten die aan de Ertveldplas blijven liggen, buiten de 55 dB(A) contour gesitueerd. Voor deze woonboten wordt een hogere grenswaarde geluid verleend. De afstand tussen de ligplaatsen van de woonboten en het industrieterrein wordt daardoor ( t. o. v. de stuk een huidige ligging) groter,

waardoorde situatie verbetert. Hoewel na indikking enige belemmering in de

bedrijfsvoering (afhankelijk van de wijze van invulling van de individuele bedrskavels ) niet geheel kan worden uitgesloten, weegt deze eventuele beperkte belemmering niet op tegen het belang om voor de huidige woonbootbewoners tot een ( tijdelijke ) oplossing te komen. Daarbij speelt een rol dat deze

oplossingsrichting ook met belanghebbenden is besproken en de RIVU daarmee heeft ingestemd." Door de voorgestelde indikking worden de woonboten die aan de Ertveldplas blijven

liggen, buiten de 55dB ( A ) contour gesitueerd. Indien hiermee een wel een goed woon - en leefklimaat gecreëerd kan worden voor cliënten, waarom kiest de raad dan niet voor legalisering, een uitsterfbeleid of op z'n minst een ogo?

Ook op nieuwe locaties te hoge geluidsbelasting Gezien bovenstaande is het op z'n minst opvallend te noemen dat ook op de alternatieve locaties die aan cliënten zijn aangeboden, sprake is van een te hoge geluidsbelasting. Uit het oktober op 2021 door 5.1,2,e akoestisch onderzoek uitgevoerde wegverkeerslawaai t.b.v. de nieuwe woonboot - ligplaatsen op de Zuid - Willemsvaartaan de Van Veldekekade, blijkt het volgende :

"Conclusies : -

Uit eerder onderzoekuitgevoerd door de gemeente's - Hertogenbosch is gebleken dat zonder verdere maatregelen, de geluidbelastingvanwege de Van Veldekekade de maximale grenswaarde overschrijdt. Maatregelen om de geluidbelastingte verlagen zijn daarmee noodzakelijk. Door de gemeente is gekozen voor een geluidscherm op een afstand van 1 meter van de verharding. Dit scherm is nodig over een lengte van 325 meter en een hoogte van o,9 meter, zie bijgevoegde figuur - 2. Ten gevolge van wegverkeer op de Van Veldekekade wordt niet overal voldaan aan de 1

voorkeursgrens - waarde van 48 dB ( maximaal 53 dB ) . De maximale grenswaarde van S3 dB wordt niet overschreden dankzij het scherm.

13 van 16 -

HABITATadvocaten Keizersgracht62, ici5 CS AMSTERDAMIT 088 - 24 00 700 IF 088- 00 z4 Toi dossiernummer: I

232436

ITAT f0HAB Y A

V O

A T E

Ten gevolge van wegverkeerop de Merwedelaan wordt niet overal voldaan aan de voorkeursgrens - waarde van 48 dB ( maximaal 49 dB ) . De maximale grenswaarde van 53 dB wordt niet overschreden. Ten gevolge van wegverkeer op de Maastrichtseweg, Hekellaan en Oostwal wordt overal voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. De totale geluidbelastingten gevolge van wegverkeerop de omliggende wegen bedraagt maximaal S9 dB Lden ( exclusief aftrek) . Om te voldoen aan de voorwaarden uit de Wet geluidhinder en het hogere grenswaardenbeleid van de gemeente, dienen bron - , overdrachts - en ontvanger maatregelen onderzochtte worden, zie hoofdstuk 6. Na het treffen van de schermmaatregel om de geluidbelastingterug te brengen tot aan de maximale grenswaarde en de woonbootligplaatsenmogelijk te maken, dienen voor de

woonbootligplaatsen nog steeds hogere grenswaarde aangevraagd te worden, zie paragraaf 6.4. Het ( verder) treffen van ( aanvullende ) maatregelen aan de geluidbron, het stedenbouwkundigontwerp en de afschermende voorzieningen is niet mogelijk." De vraag dringt zich dan ook op waarom het op de locatie aan de Van Veldekekade wel mogelijk is om maatregelen te nemen die de geluidsbelasting verlagen en aan de Ertveldplas niet. Cliënten stellen dat dit onvoldoendegemotiveerd is, en mogelijk ook niet te motiveren is.

Alternatieve voorstellen onvoldoende onderzocht De BEp heeft in de afgelopen jaren meerdere, goed toepasbare alternatieve oplossingen aangeboden aan de gemeente. Een van deze goed toepasbare alternatieven is een object gebonden overgangsrecht ( ogo) binnen de milieunormen. Op basis van de feiten blijkt een dergelijkeogo met indikken mogelijk.

Met een ogo binnen de geluidsnormenontstaat er volgens de woonbootbewonerseen oplossing voor alle betrokken partijen • De bedrijven op het bedrijventerrein De Rietvelden - Ertveld worden niet belemmerd als de :

ligplaatsen binnen de geluidsnormen blijven. De woonbootbewonerszullen investeren in een ecologische waterwoonplek en

• •

zijn bereid daar

concrete afspraken met de gemeenteover te maken.

Zo ontstaat een unieke ecologische waterwoonplek die past binnen het Zuid - Willemsparken de stad een trekpleister op het water geeft. De woonbootbewoners,waaronder cliënten, houden hun bestaanszekerheid, zowel voor zichzelf als voor hun partners / kinderen.

Daarnaast is het heel goed mogelijk om te kiezen voor legalisering, het positief bestemmen van de ligplaatsen, al dan niet met het nemen van extra maatregelen waardoor de woonbootbewoners verzekerd zijn van een goed woon - en leefklimaat.

HABITATadvocaten I 5.1,2,e

14 van 76 I

T088 - 24 00700

F o88 - z4 00 Toi

dossiernummer: 232436

HABITAT M" _

Financiële en logistieke consequenties ontwerp - planregels Los van alle bovenstaande argumenten, stellen cliënten dat de financiële consequenties van

verplichtingen die de raad cliënten oplegt niet meer in verhouding staat tot de bereiken doelen. In de Raadsinformatiebriefbej het ontwerpbestemmingsplanstaan ook kosten die de gemeente meent te moeten maken "Voor het indikken van de woonboten aan de Ertveldplas is een krediet 5.1,2,b beschikbaar van totaal € 5.1,2,e (€ per woonboot exclusief plankosten en inclusief Dit BTW is ) kostprijsverhogende bedrag opgenomen in het investeringsplan van de begroting zoi8. De helft van de investeringskostenad. € 5.1,2,e ( € 5.1,2,e per woonboot) komt voor rekening van :

de gemeente. De andere 5o% wordt omgeslagen in een maandelijkse vergoeding van de

woonbootbewonersaan de gemeente. Voor degenen die verhuizen naar de Van Veldekekade zal de gemeentelijkebijdrage van € 5.1,2,e per ligplaats in mindering worden gebracht op de erfpachtcanonover een periode van 4o jaar." Deze kosten zijn in het geheel niet verifieerbaar, door de gemeente wordt hierover geen enkele concrete financiële onderbouwing gegeven. De consequentie van het ontwerpbestemmingsplanis dat de woonschepen moeten worden

ingedikt. Met het indikken van de woonboten aan de Ertveldplas komen alle woonboten letterlijk aan lager wal'te liggen. Bij storm en stormachtig weer betekent dit hoge golven. Bij arken met een lage bak kunnen deze golven over de rand komen, waardoor deze bak kan vollopen en de ark kan zinken. Afgelopenjaar is op die manierook daadwerkelijk een ark gezonken, toen de eigenaren op vakantie waren en dus niet thuis tijdens een zware storm. Omwille van de beperkte ruimte in de `ligplaatszone' komen straks alle woonarken waarschijnlijkook diagonaal te liggen, wat ze extra kwetsbaarmaaktvoor de stormen. De woonschepen die straks moeten indikken, komen daarmee ook onder de hoogspanningskabels

te liggen. Om dat te voorkomen, moeten ze verder van de kant worden gelegd. Het is vooralsnog onduidelijk welk prijskaartje hieraan hangt. Gezien het gegeven dat cliënten slechts een pgo is vergund, zal het duidelijk zijn dat zij hiertoe waarschijnlijkook geen financiering voor kunnen bewerkstelligen.Cliënten hebben hiervoor al in 2017 terecht aandacht gevraagd. Uit het raadsvoorstel van eijuli 2017 ( registratienummer 6879782) : "Gesprek niet - leden BEp Nadat de gesprekken tussen de RIVU, BEp, De Vikingen de gemeenteinhoudelijk waren afgerond, hebben 3 woonbootbewonersdie geen lid zijn van de BEp een gesprek gevoerd met de verantwoordelijk po rtefeuillehouder. Het verslag van dat gesprek is bijgevoegd ( bijlage iz ) . Tijdens dat gesprek hebben deze niet- leden uitdrukkelijk aangegeven dat men bij indikking niet in de magneetveldzonevan de hoogspanningslijn wil komen te liggen. In de huidige situatie liggen ca. io woonboten niet binnen deze zone. Naar aanleiding daarvan is nog een raming gemaakt van een oplossing om alle woonboten wat verder van de oever af te leggen, zodat de woonboten buiten de magneetveldzonekamen te liggen. Dit betreffen 3 toegangssteigers vanaf de oever en een lange :

15 van 16 -

HABITATadvocaten I Keizersgracht62, iois CS AMSTERDAMI T088 - 24 00700 I

f 088- 24007011 dossiernummer 232436 :

ITAT OHAB Y A D V O

T E

steiger in de plas ( deze variant is ook opgenomen in bijlage ) . De investeringskosten per woonboot bedragen in dat geval ca. €53.000, - . In geval per woonboot een afzonderlijke oplossing wordt gekozen worden de kosten waarschijnlijkhoger."

Voor cliënten zijn de kosten waar zijn mogelijk mee geconfronteerd worden in elk

geval verre van

onduidelijk. Er zullen kosten gemaakt moeten worden t.b.v. de verplaatsing. Mogelijk dat er bij de verplaatsingschade opgelopen wordt. Er zullen kosten gemaakt moeten worden t.b.v. aanmeervoorzieningen, waterleidingen en elektriciteitskabels. Gezien de nieuwe ligging ( lager wal ) en de positie ( diagonaal ) zullen er golfbrekers moeten komen. Deze kosten zijn nooit berekend en het is zelfs onzeker of deze — binnen de ontwerp- planregels — gebouwd mogen worden.

Conclusie Het ontwerpbestemmingsplankan niet ongewijzigd vastgesteld worden en cliënten verzoeken om dit aan te passen met medeneming van hun bovenstaande argumenten.

Met vriendelijkegroet, 5.1.2.e

5.1,2,e

( 5.1,2,e

)

5.1,2,e

16 van t6 -

STAP ; : STAPLES : STAPLES ~ : STAPLES'2%, -• : : : STAPLES STAFCES •c • ' h STAFCES -.% STAPC' : ES LES STAP STAPLES - : : STAFLES : ; : : : : S} }} : :. : STAFCES STAFCES : 7 • STAFCES STAPLES LES.* STASES STAPLES 'STAPCES : : ' : ST : : ; : '. ;STAPLES : :• :• S .STAP ; cj STAPLES STAFCES : S :.;STAPLES .;STAPLES STAFCES n• g'cC; STAFCES

:.....

......... ::. :

r ` ' :,;.;

STAPJE 51 ;

;Y'i f•'i

i'•y I

[r} '•U ...

(, ;.

( Ïs

( ..,

<;;} ...

: (:

MIX

FSC ....

Envelopefrom sourCof

r95pnnfme

FSC• CO19249

RIVU T TT Postbus 2196, 5202 CD 's - Hertogenbosch

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van 's- Hertogenbosch Postbus 12345

's- Hcrlugenbosch

✓

B&W

DIR.

0 3

5200 GZ 'S - HERTOGENBOSCH

KORT

2023

CLASS

41RORG.OND Q}pS 's - Hertogenbosch, 28 februari 2023

Betreft :

ei1SWc.f

Indienen zienswijze 5.1,2,e

Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Na intern overleg binnen het bestuur en de commissie Milieu van de RIVU en na advies van onze externe adviseurs willen we namens de Ondernemersvereniging de Rietvelden & Vutter en het Ertveld in 'sHertogenbosch, het grootste industrieterrein van's- Hertogenbosch, onze zienswijze indienen tegen uw vooraankondiging nieuwe bestemmingsplan Ertveldplas.

Vanwege het belang van het gevestigde en mogelijk nog te vestigen bedrijfsleven zijn we toch van mening, dat de te verplaatsen woonboten in de zgn. indikvariant zo ver mogelijk vanaf het industrieterrein dienen te liggen richting het oosten/ Orthen. Zoals u bekend is uit het verleden, waarin onze Ondernemersvereniging eerder al bezwaren heeft

kenbaar gemaakt, is deze zienswijze ingegeven door de aanwezigheid van de diverse bedrijven met de relevante geur- en veiligheidsrisico's ( b.v. ammoniak ) en last but not least de geluidscontouren van 55 d bA. In het vertrouwen, dat u wederom rekening zult houden met onze bedrijfsbelangen, verblijft,

Met vriendelijke groeten, 5.1.2.e

5.1,2,e

T CiTvu q~—

Samenwerkingsverband Oe Rietvelden Postbus 2196, 5202 CO

De Vutter ( RIVU )

's - Hertogenbosch

F1'31 ) G

„

;<;

,;#):u_) )_nli_a )

) )`=,i )

.44l

B&W

_..___._._-

rs - Herlugen}usc!

IDIR. ? 4 FEB. 2023

CLASS :

^or

5.1,2,e

5.1,2,e 5.1,2,e

BOSKAMP •

A D V O

A T

ROS 5.1,2,e 5.1,2,e

5.1,2,e

Bezoekadres

dhoven Correspondentieadres 5727 5605 LS Eindhoven

Gemeenteraad van de Gemeente `s -Hertogenbosch Postbus 12345

Telefoon 040 2501414 Fax 040 2501450 advocatendboskampwillemsnl

(

5200 GZ `S -HERTOGENBOSCH

nl www.boskampwillems.

Tevens per aangetekende post en e-mail verzonden : gemeente@s -hertogenbosch.nl

Betreft : Korse — `s -Hertogenbosch Eindhoven, 23 februari 2023 forma : Onderwerp pro zienswijze ontwerpbestemmingsplan "Ertveldplas Noord" Onze ref. : 5.1,2,e E -mail : 5.1,2,e l 5.1,2,e

Geachte raad,

Tot mij wendde zich de heer 5.1,2,e

wonende aan het adres 5.1,2,e 5.1,2,e hierna te noemen : cliënt, met de navolgende kwestie waarvoor verder hij woonplaats kiest ten kantore van Boskamp & Willems Advocaten gevestigd aan het adres Dr. Holtroplaan 42 (postbus 8727, 5605 LS ) Eindhoven.

Met ingang van 16 januari 2023 hebt u het ontwerpbestemmingsplan "Ertveldplas

Noord" ter inzage gelegd, welke voorziet in een oplossing voor de woonboten aan de Ertveldplas. Cliënt kan zich met dat ontwerpbestemmingsplan niet verenigen en heeft mij geïnstrueerd mij een schriftelijke zienswijze kenbaar te maken, hetgeen hierdoor

tijdig geschiedt. Op dit moment ben ik nog niet in de gelegenheid de bezwaren van cliënt tegen het ontwerpbestemmingsplanaan u uiteen te zetten. Ik verzoek u mij daarvoor een nadere termijn van tenminstetwee weken te geven. In afwachting van uw reactie, verblijft, hoogachtend, 5.1,2,e

5.1,2,e

wordt uitbetaald dan wel tot driemaal het in de betreffendezaak Iedere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat onder de beroepsaansprakelijkheelsverzekering in het betreffendejaar in rekening gebrachte bedrag met een maximumvan EUR 100.000, indien geen uitkering na hoofde van deze verzekering mocht plaatsvinden. Boskamp

8 Willems Advocaten is een hdndelsnddnivan Buskamp & WillemsAdvocatenBY KvK: 83216928

I W!'F R K12 R9 27 Z1

BOSKAMP •

Correspandentieadres

A D

INTRAPOST

® WILLEMS 0 C A T E

Port betaald

Page 1

"post" <post@s- hertogenbosch.nI>

From : Date : To : Subject :

5.1,2,e

20 Mar 2023 10 : 15 : 42 +0100

ldoc@s - hertogenbosch.nl> FW : 5.1,2,e - 's - Hertogenbosch ( n ) - 57901 DB_23 - 03 - 19_b2_gronden zienswijze.pdf

"kofax_ldoc" 5.1,2,e

Attachments:

Kan toegevoegd worden aan 079614137990

Van : Gemeente Verzonden : maandag 20 maart 2023 10 07 Aan : post <post@s- hertogenbosch.nl> :

Onderwerp : FW : 5.1,2,e

Van : 5.1,2,e Boskamp & Willems Advocaten <L.5.1,2,e Verzonden : zondag 19 maart 2023 14 : 35 Aan : Gemeente <Gemeente@s- hertogenbosch.nl>; 5.1,2,e Onderwerp : 5.1,2,e

5.1,2,e

<5.1,2,e

5.1,2,e

Sommige personen die dit bericht hebben ontvangen, ontvangen niet vaak e - mail van @boskampwillems.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

5.1,2,e

Geachte heer, mevrouw, Zonder verder begeleidend schrijven treft u bijgevoegd aan mijn schrijven van heden. Met vriendelijke groet,

5.1,2,e

BOSKAMP -

R WILLEMS

A D V O C A T E M -

T : 5.1,2,e www.boskampwillems.nl Voor bereikbaarheid klik hier Boskamp & Willems Advocaten B.V. 5.1,2,e

KvK 83216928 :

Bezoekadres : Dr. Holtroplaan 42

Page 2 5652 XR Eindhoven Postadres: Postbus 8727 5605 LS Eindhoven

W Boskamp & Willems Advocaten is een handelsnaam van Boskamp & Willems Advocaten B.V. Elk e - mailbericht van Boskamp & Willems Advocaten is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde ( n ) . Het bericht bevat mogelijk vertrouwelijke en /of persoonlijke gegevens. Indien dit bericht niet aan u is gericht of niet voor u is bestemd, wordt u vriendelijk verzocht het bericht voor zover mogelijk ongelezen te vernietigen en de afzender hierover te informeren. Gebruik van de inhoud van het bericht en /of van de bijlage( n ) door anderen dan de geadresseerde is onrechtmatig. Eveneens is het onrechtmatig om de inhoud van dit bericht openbaar te maken, te kopiëren, te verspreiden of anderszins actie te ondernemen op basis van de informatie door anderen dan de rechtmatige en bedoelde geadresseerde ( n ) van dit bericht. Boskamp & Willems Advocaten sluit iedere aansprakelijkheid uit voor het geval dat informatie in deze e mail niet correct, niet- volledig of niet tijdig overkomt. Boskamp & Willems Advocaten garandeert niet dat het bericht vrij is van onderschepping of manipulatie daarvan door derden of computerprogramma's die worden gebruikt voor elektronische berichten en het overbrengen van virussen. De aansprakelijkheid van Boskamp & Willems Advocaten en de aan haar verbonden ( rechts) personen en werknemers is beperkt conform haar algemene voorwaarden.

Die beperking houdt onder meer in dat aansprakelijkheid beperkt is tot het bedrag dat onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering wordt uitbetaald dan wel tot driemaal het door Boskamp & Willems Advocaten in de betreffende zaak in het betreffende jaar in rekening gebrachte bedrag met een maximum van EUR 100.000,- indien geen

uitkering uit hoofde van deze verzekering mocht plaatsvinden. Voor informatie over hoe Boskamp & Willems Advocaten met uw persoonsgegevens omgaat, verwijzen wij u graag naar onze privacyverklaring. De meest recente versie is beschikbaar op onze website : https //www.boskampwillems.nl/disclaimer- en - privacyverklaring/ :

BOSKAMP 13 WILLEMS •

A D V O C A T

5.1,2,e

5.1,2,e 5.1,2,e

Gemeenteraad van de Gemeente `s -Hertogenbosch Postbus 12345

5.1,2,e

5.1,2,e5.1,2,e

5.1,2,e 5.1,2,e

5200 GZ `S -HERTOGENBOSCH

Tevens per e-mail verzonden : 5.1,2,e

5.1,2,e

s-hertogenbosch.nl;

5.1,2,e

Betreft : Korse — `s-Hertogenbosch Eindhoven, 19 maart 2023 Onderwerp: gronden zienswijze ontwerpbestemmingsplan "Ertveldplas Noord" 5.1,2,e ref. Onze : E-mail : 5.1,2,e @5.1,2,e Doorkiesnr.: 040 — 250 14 80

Geachte heer, mevrouw,

Bij brief van 2 maart 2023 hebt u mij de ontvangstvan de door mij ingediende pro forma zienswijze bevestigd en stelt u mij in de gelegenheid de gronden van de zienswijze voor 20 maart 2023 aan u uiteen te zetten. Middels deze brief ga ik daartoe tijdig over. Persoonsgebondenovergangsrecht Cliënt heeft met de gemeente een reserveringsovereenkomst gesloten in verbandmet de verplaatsing van de Ertveldplas naar de Van Veldekekade. Hieromtrent zijn diverse gesprekken gevoerd. Op dit moment is het voor cliënt nog niet duidelijk of de gewenste ark zal worden goedgekeurd op de Van Veldekekade. Cliënt is derhalve nog niet zeker van een plaats. In dat verband wenst cliënt, ten behoeve van het behouden van in ieder geval een plaats voor zijn woonark, de plaats aan de Ertveldplas te mogen innemenindien geen plaats aan de Van Veldekade kan worden ingenomen. Het persoonsgebonden overgangsrecht verhinderd dat op dit moment, omdat de huurder van cliënt rechthebbende is op dat persoonsgebonden overgangsrecht.

Iedereaansprakelijkheid is beperkt tot het bedragdat onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering wordt uitbetaald dan wel tot driemaal het in de betreffenderaak in het betreffendejaar in rekening gebrachte bedrag met een maximumvan EUR 100.000,- indien geen uitkering uit hoofde van deze verzekering mocht plaatsvinden. Boskamp8 Willems Advocaten is een handelsnaamvan Boskamp 8 WillemsAdvocatenB.V. KvK: 83216928

BOSKAMP 11 WILLEMS •

A D V O C A T

•

Bezoekadres

cliënt verzoek ik u het persoonsgebonden overgangsrecht zodanig te wijzigen, dan niet de huurder, maar cliënt, eigenaar van de plaats, rechthebbende wordt.

Namens

5.1.2.e

5.1,2,e

Eindhoven 5.1,2,e Correspondentieadres Postbus 8727 - 5605 LS Eindhoven

Telefoon 5.1,2,e

Fai 5.1,2,e @boskampwillems.nl 5.1,2,e www.boskampwillems.nl

5.1,2,e

Iedereaansprakelijkheid is beperkttot het bedrag dat onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering wordt uitbetaald dan wel tot driemaal het in de betreffenderaak in het betreffendejaar in rekening gebrachte bedrag met een maximumvan EUR 100.000; indien geen uitkering uit hoofde van deze verzekering mocht plaatsvinden. Boskamp8 Willems Advocaten is een handelsnaamvan Boskamp 8 WillemsAdvocatenB.V. KvK: 83216928

‘s-Hertogenbosch 17-04-2023

Geachte heer/mevrouw, Ik woon aan de Ertveldplas. Naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan Ertveldplas Noord wil ik een paar dingen te berde brengen, zo het niet te laat is. Ten eerste wil ik mijn waardering uitspreken voor de enorme arbeid die 5.1,2,e en anderen ongetwijfeld, toch iedere keer weer verzetten om de woonsituatie van ons botenbewoners in goede banen te leiden. Soms vraag ik me wel eens af waarom het allemaal zo ingewikkeld en kostbaar moet, ik geloof dat het dossier reeds vanaf 2006 bestaat en wellicht nog langer. Maar nu zitten we dan toch in de afrondende fase, zo lijkt het, bravo! We mogen op de Ertveldplas blijven wonen zolang we leven. Mijn zienswijze op het plan: Punt 1 Het plan richt zich onder andere op de verplaatsing van een aantal boten achter een denkbeeldige lijn die de geluidsoverlast moet voorstellen vanaf een aantal decibellen bij een mogelijke totstandkoming van geluidsproducerende industrie die mag vallen binnen een bepaalde categorie….of zoiets. Er is nu geen geluidsoverlast, maar volgens het bestemmingsplan aangaande het industriegebied kan die er wel komen, als ik het wel begrijp. En als er boten liggen zou dat de plannen van de industrie in de weg komen te zitten, zoiets.

Waarom niet afgesproken dat wanneer de industrie dat daadwerkelijk van plan is om dan zo’n verhuisplan te maken, het verleggen van een paar boten is echt niet zo moeilijk. Volgens het plan moet ik opschuiven in de richting van de hoogspanningskabels, iets waarvan aangetoond is dat die een schadelijke uitwerking hebben. Ook komen we meer onder de reuk van de kalfslachterij en de asfaltfabriek te liggen. Verder lig ik in een soort van kom met mijn boten, in de luwte, als ik verderop kom te liggen heb ik veel meer last van wind, regen en vooral golfslag bij harde wind. Mijn punt is; die geluidslijn is getrokken over het water. Geluid over water draagt ver. Ik lig met mijn boten zo’n 30 meter van die lijn vandaan. Is het teveel gevraagd om op de plek die ik al sinds jaar en dag bezet te mogen blijven liggen? Punt 2 Ten aanzien van wie er tot hun dood aan de Ertveldplas mogen blijven wonen. Kinderen tot 18 jaar zijn uitgesloten. Partners die zich na juli 2017 hebben ingeschreven zijn ook uitgesloten. Volgens het plan. Maar mijn partner en ik hebben in het verleden toch anders gehoord. Tijdens een van onze gesprekken op het gemeentehuis met de heer Habraken en anderen hebben we op onze vraag daartoe bevestigd gekregen dat mijn partner ervanuit mocht gaan dat ze ook tot aan haar dood aan de Ertveldplas mocht blijven wonen.

Mijn partner en ik hebben sinds 2014 aantoonbaar een relatie, onze zonen zijn in 2015 en 2017 geboren. Ik vind het wel iets kleingeestigs hebben om voor 1 of 2 personen zulk een hardvochtig besluit te nemen.

Punt 3 Nou, ik laat het hierbij. Succes met de verdere besluitvorming. Hoogachtend, 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16517555/1