Agendanummer 14 - Interpellatie - Participatieproces Annapark - DBG-SP-gG-LH-PVV-50PLUS

Agendanummer 14 Interpellatie

Interpellatie

Het participatieproces Annapark Geachte voorzitter,

’s-Hertogenbosch, 1 maart 2021.

Tijdens Informeren en ontmoeten van 10 februari jl. hebben omwonenden van het Annapark zich opnieuw tot de gemeenteraad gewend (zie bijlage A). Zij spraken hun gevoel van machteloosheid uit over de wijze waarop de gemeente met hun inbreng is omgegaan in dit proces. Zij vinden dat het grootste deel van de behoorlijkheidsnormen van de Nationale ombudsman niet in acht zijn genomen en zien de Ombudscommissie van de gemeente ’s-Hertogenbosch als laatste redmiddel om nog gehoord te worden. En dat vinden wij bijzonder spijtig om te moeten horen, temeer daar de gemeenteraad op 28 januari 2020 via de motie “Een groter sterker Annapark”, uitdrukkelijk om een stevig participatietraject heeft gevraagd om een zo’n groot mogelijk draagvlak te creëren (zie bijlage B). En we hebben eerder kunnen constateren dat de wethouder daar ook werk van heeft gemaakt onder meer tot uiting komende in de “reageersessies” voor bewoners op 25 november 2020, waar de wethouder zelf aan deel heeft genomen. Naar aanleiding van de inspraak willen wij via deze interpellatie een aantal vragen aan de wethouder voorleggen. In de raadsvergadering van 8 december 2020 meldt wethouder Geers tijdens het vragenhalfuurtje dat het college in gesprek is gegaan met de omwonenden naar aanleiding van de eerdergenoemde motie.

Daarbij is een onafhankelijk adviesbureau ingeschakeld dat, volgens de wethouder, tijdens die gesprekken heeft aangegeven dat woningbouw op die locatie niet onmogelijk is maar niet de meest logische variant voor het park. Maar eerder heeft de wethouder aangegeven dat het bureau de plannen ‘ondoordacht’ beoordeelt. ‘Dat is helder en neem ik ter harte’ is zijn conclusie. Dat lezen we in het bericht dat hij op 26 november 2020 op Facebook plaatst:

Vraag 1 Kan de wethouder aangeven hoe hij drie maanden later aankijkt tegen de observatie van het onafhankelijk bureau, namelijk dat “Bebouwing op de open plek is ondoordacht”? Vraag 2 Begrijpt de wethouder dat zijn uitlatingen verwachtingen hebben gewekt bij betrokken partijen? Vraag 3 De omwonenden vertellen tijdens Informeren en ontmoeten dat uit stukken blijkt dat de gemeente afspraken heeft gemaakt met Hoedemakers in tegenstelling tot hetgeen hen verteld is. Klopt deze veronderstelling van de omwonenden? Heeft de gemeente onomkeerbare afspraken gemaakt met dan wel toezeggingen gedaan aan de firma Hoedemakers over de bebouwing in het Annapark? In de motie “Een groter sterker Annapark” is het tweede verzoek aan het college om de suggesties/varianten van de gemeenteraad met omwonenden te bespreken en in nadere uitwerkingen de inbreng van omwonenden mee te nemen in de afwegingen van de alternatieven. Vraag 4 Kan de wethouder schetsen hoe de suggesties/varianten van de gemeenteraad bij de omwonenden zijn gevallen? Vraag 5 Wanneer koppelt de wethouder terug naar de raad met de uit dit proces voortgekomen varianten? En wanneer wordt hierover, vooraf gaande aan deze terugkoppeling, gesproken met de betrokken bewoners?

De Bossche Groenen – Judith Hendrickx gewoon ge-DREVEN – Sjef van Creij Leefbaar ’s-Hertogenbosch – Paul Kagie SP – Bram Roovers 50PLUS – Adriana Hernández PVV – Alexander van Hattem