Agendanummer 12 - Motie 1 - Borg juridische kwaliteit raadsvoorstellen - PVV-gG

Agendanummer 12 Motie 1 Motie: borg juridische kwaliteit raadsvoorstellen De gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch, in vergadering bijeen op 1 juli 2025, ter bespreking van het Raadsvoorstel tweede wijziging legesverordening (Gewijzigd raadsvoorstel), gehoord de beraadslaging in de commissie bestuur van 19 juni 2025, Constaterende, • Dat het college per wethoudersbrief heeft aangegeven dat de wijziging met betrekking tot de digitale kopieën uit het raadsvoorstel is gehaald en niet meer ter besluitvorming voor ligt; • Dat in de commissie bestuur het college zeer stellig aangaf dat de wijziging juridisch mogelijk is; • Dat mede naar aanleiding van juridisch-technische vragen van de PVV-fractie (zie onderstaand) gebleken is dat dit juridisch volstrekt niet mogelijk is; Overwegende, • Dat het college met het raadsvoorstel en in de commissievergadering de raad onjuist heeft geïnformeerd; • Dat het risico is genomen op het vaststellen van een legesverordening in strijd met hogere wetgeving, wat tot gevolg zou hebben gehad dat burgers een onrechtmatige financiële drempel zouden hebben ervaren bij het opvragen van informatie bij de gemeente ’s-Hertogenbosch; • Dat van een zichzelf kwalitatief hoog achtende gemeentelijke organisatie betere juridische toetsing van raadsvoorstellen mag worden verwacht; Roept het college op: De juridische kwaliteit van raadsvoorstellen en met name

verordeningen beter te borgen en de raad in de P&C-cyclus nader te informeren over de genomen stappen voor juridische kwaliteitsborging; Alexander van Hattem PVV Den Bosch Sjef van Creij gewoon ge-DREVEN

Bijlage: technische vragen d.d. 26 juni 2025 Hierbij wil ik graag een (juridisch-)technische vraag stellen over ‘Raadsvoorstel tweede wijziging legesverordening’ (regnr. 17764940). Kan worden aangegeven hoe de voorgestelde nieuwe bepaling “De tarieven per pagina genoemd onder lid 1 en 2 zijn eveneens van toepassing op afschriften, doorslagen of, stukken, uittreksels of fotokopieën die moeten worden gescand of bewerkt worden tot pdf- of ander bestand en digitaal worden verzonden” zich verhoudt tot artikel 8.6 Wet open overheid, waarin kosteloosheid van openbaarmaking het uitgangspunt is en er enkel wordt gesproken over vervaardiging van kopieën. En in het bijzonder hoe de bepaling zich verhoudt tot artikel 2 lid 1 Besluit maximumtarieven open overheid, waar expliciet alleen wordt uitgegaan van een vergoeding voor kopieën per afdruk op papier? Zie onderstaande. Hoe verhoudt dit zich dus tot de bedoeling van de wetgever? Wet open overheid Geraadpleegd op 19-06-2025. Geldend van 12-02-2025 t/m heden Artikel 8.6. Kosten 1. De openbaarmaking van informatie op grond van deze wet is kosteloos. 2. Voor de vervaardiging van kopieën van documenten kan een bestuursorgaan een redelijke vergoeding vragen, die de kostprijs van de verstrekte informatiedragers niet overstijgt. 3.

Op voordracht van Onze Minister kunnen bij of krachtens algemene maatregel van bestuur regels worden gesteld met betrekking tot het tweede lid. Besluit maximumtarieven open overheid Geraadpleegd op 19-06-2025. Geldend van 15-06-2022 t/m heden Artikel 2 1. Indien op grond van artikel 8.6, tweede lid, van de Wet open overheid een vergoeding in rekening wordt gebracht voor de vervaardiging van kopieën van documenten op A4- of A3-formaat, bedraagt deze per afdruk op papier maximaal het bedrag zoals opgenomen in de tarieventabel in de bijlage. 2. De bedragen in de tarieventabel kunnen bij ministeriële regeling worden gewijzigd voor zover de consumentenprijsindex daartoe aanleiding geeft. Met vriendelijke groet, Alexander van Hattem PVV Den Bosch