Advies commissie Benoeming wethouders

Advies aan de gemeenteraad van de commissie Benoeming wethouders 2022 1. De taak van de commissie De gemeenteraad heeft in het reglement van orde vastgelegd dat een commissie uit de raad kandidaat wethouders toetst op benoembaarheid. Hoofdpunten van die regeling zijn de volgende. De commissie wordt door de raadsvoorzitter ingesteld, bestaat uit vier raadsleden met de griffier of een door hem aan te wijzen medewerker als secretaris, doet zijn werk in een niet-openbare vergadering, waarvan geen verslag wordt gemaakt en rapporteert schriftelijk aan de raad. De commissie dient te toetsen aan een zestal in de verordening opgenomen voorschriften: - de verklaring omtrent het gedrag - de artikelen 35, 36a, 10 en 41a van de Gemeentewet (benoembaarheidvereisten) - de artikelen 41b en 12 Gemeentewet (nevenfuncties) - artikel 36b Gemeentewet (onverenigbare functies) - de artikelen 41c, 15 en 46 Gemeentewet (onverenigbare of verboden handelingen) - de gedragscode voor burgemeester en wethouders van de gemeente. De kandidaat-wethouder legt verder de documenten en informatie over die nodig zijn voor de door de commissie te verrichten toetsing. De commissie kan ook de kandidaat verzoeken de documenten en aangedragen informatie toe te lichten De commissie houdt op te bestaan als hij zijn advies aan de raad heeft uitgebracht.

2. Instelling van de commissie Nu de raad op 31 mei 2022 de wethouders van het nieuwe college gaat benoemen heeft de raadsvoorzitter op basis van die verordening een viertal raadsleden aangewezen die in de commissie zitting hebben. De commissie rapporteert hierbij aan uw raad over zijn werkzaamheden en komt tot een advies over de benoembaarheid van de zes kandidaat-wethouders die zijn voorgedragen: de heer M.J.J. van der Geld de heer R.J.J. Geers de heer U. Kahya de heer R.A.P. Geers mevrouw M.A.B. van der Sloot de heer P. Slikker

3. Verslag van de werkzaamheden Op grond van het reglement van orde dienen de kandidaat wethouders de volgende documenten aan te leveren: • Uittreksel uit het GBA Alle kandidaat-wethouders zijn eerst tot raadslid benoemd. Voor deze benoeming is het uittreksel al beoordeeld. Gelet op de korte tijd tussen de benoeming tot raadslid en de benoeming tot wethouder, is hernieuwde aanlevering hiervan niet noodzakelijk. • Verklaring omtrent het gedrag (VOG) Voor kandidaat-wethouders die ook in de vorige periode wethouder waren, is voorafgaande aan hun benoeming in de vorige periode al de verklaring omtrent het gedrag beoordeeld. Het is niet te verwachten dat in een nieuw aan te vragen verklaring omtrent het gedrag, relevante informatie komt te staan. Aan de kandidaat-wethouders die in de vorige periode ook wethouder waren is daarom geen verklaring omtrent het gedrag gevraagd. Deze hebben echter om reden van transparantie er voor gekozen om wel een verklaring omtrent het gedrag aan te vragen.

•

Ingevulde vragenlijst Alle kandidaat wethouders is gevraagd om een vragenlijst in te vullen waarin ze kunnen aangeven of er omstandigheden zijn die voor de benoeming tot wethouder van belang zouden kunnen zijn.

De commissie heeft van alle kandidaten schriftelijk de vereiste informatie gekregen. Op basis van de vragenlijsten heeft de commissie gesprekken gevoerd met de heer Slikker en met mevrouw van der Sloot voor een nadere toelichting op de aangeleverde informatie. Het aangereikte materiaal, zowel schriftelijke als mondeling, was voor de commissie toereikend om zijn werk te kunnen doen.

4. Samenvatting gevoerde gesprekken Uit de gevoerde gesprekken met de heer Slikker en mevrouw van der Sloot is het volgende naar voren gekomen. De heer Slikker heeft twee nevenfuncties opgegeven: 1. Eigen adviesbureau (éénmanszaak) 2. Bestuurslid van de Belangenvereniging voor Pakketdistributie (BVPD) In het gesprek heeft de heer Slikker aangegeven met ingang van 1 juni geen werkzaamheden voor zijn adviesbureau meer te verrichten en het bedrijf op te heffen. Hij geeft daarnaast aan als bestuurslid voor de BVPD te willen blijven functioneren. De vereniging is niet actief op onderwerpen die de heer Slikker in het college in zijn portefeuille heeft en er is geen direct verband van de vereniging met de gemeente. De heer Slikker geeft daarnaast aan niet te zullen optreden als publiek woordvoerder van de vereniging en vooral op de achtergrond actief te zullen zijn. Mevrouw Van der Sloot heeft de volgende nevenfuncties/bijzonderheden opgegeven: 1. Voorzitter Verband Katholieke Maatschappelijke Organisaties 2. Lid Raad van Toezicht Kasteel Heeswijk 3. Lid Raad van Toezicht welzijnsorganisatie ZET 4. Lid Raad van Toezicht Stichting Octavia van Breemen 5. Lid Bestuur Brabantse Bond van Muziekverenigingen (BBM) 6.

Verbouwing aanstaande van eigen woonhuis (rijksmonument) De nevenfuncties genoemd onder 1, 2 en 4 hebben geen relatie met het werk van de gemeente ’sHertogenbosch en het risico op belangenverstrengeling is daarmee gering. Welzijnsorganisatie ZET is de voorheen provinciale welzijnsorganisatie die werkt aan (verander) vraagstukken met een sociale component. Grootste deel van de opdrachten zijn voor de Provincie Brabant. Maar voor de gemeente Den Bosch is in dit jaar een project m.b.t. inclusieve mobiliteit afgerond, verkregen via een aanbesteding. In de portefeuille van mevrouw Van der Sloot zit ook een welzijnscomponent en het is daarmee niet helemaal uitgesloten dat ze met ZET te maken krijgt. In het gesprek heeft Mevrouw Van der Sloot aangegeven dat de raad van toezicht van ZET op afstand opereert van de dagelijkse bedrijfsvoering en dat ze daarmee geen bemoeienis heeft met aanbestedingen en opdrachtverstrekkingen. Aan de andere kant geeft ze aan dat het duidelijk is dat zij binnen het college niet kan deelnemen aan besluitvorming waar op een of andere manier ZET bij betrokken is.

Mevrouw van der Sloot heeft verder aangegeven haar werk als bestuurslid van de BBM te zullen afbouwen. Om tot een goede overdracht te kunnen komen wil ze de werkzaamheden in de tweede helft van dit jaar overdragen. Tenslotte heeft mevrouw Van der Sloot een toelichting gegeven op de verbouwing van haar woonhuis dat tevens een rijksmonument is. Hiervoor loopt een aanvraag die nog niet is afgerond. Aangezien erfgoed in haar portefeuille valt, heeft ze de afspraak gemaakt dat deze aanvraag buiten haar om door een ander collegelid wordt behandeld en dat ze niet deelneemt aan besprekingen hierover.

5. Conclusie De commissie trekt op basis van de aangeleverde gegevens en de gesprekken de volgende conclusies: 1. Alle kandidaat wethouders voldoen aan de formele vereisten voor het wethouderschap; 2. Ook uit de aangeleverde verklaringen over het gedrag zijn geen gegevens naar voren gekomen die bezwaren opleveren voor de benoeming van de kandidaat wethouders; 3. De commissie is op basis van het gesprek met de heer Slikker van mening dat zijn nevenactiviteit het functioneren als wethouder niet in de weg staat en dat het aan de heer Slikker zelf is om te bewaken dat de nevenactiviteit geen spanning oplevert met zijn functioneren als wethouder. 4. De commissie is op basis van het gesprek met mevrouw van der Sloot van mening dat zowel de nevenactiviteiten als de lopende bouwaanvraag het functioneren als wethouder niet in de weg staan en dat het aan mevrouw van der Sloot zelf is om te bewaken dat de genoemde activiteiten geen spanning opleveren met haar functioneren als wethouder. 5. Uit de aangeleverde gegevens blijkt dat geen van de andere wethouderskandidaten na hun benoeming nog nevenactiviteiten ontplooien of zakelijke belangen hebben die conflicteren met het wethouderschap. 6. Op grond hiervan concludeert de commissie dat er voor geen van de kandidaten belemmeringen bestaan voor de benoeming tot wethouder. De commissie is unaniem tot zijn oordeel gekomen.

Advies De commissie adviseert de gemeenteraad op grond van de toetsing aan de in het Reglement van Orde opgenomen toetsingsgronden, dat de zes voorgedragen kandidaat-wethouders allen benoembaar zijn. ’s-Hertogenbosch, 25 mei 2022, De commissie Benoeming wethouders, Will Hoeben Jolanda van Gool Rinie Mees Marcel Ploegmakers