A. Brief 28 november 2021 - Reactie op nieuwsbrief 44 GOL - RvS positief over GOL, meer informatie stikstofcompensatie gevraagd

Verzonden: zondag 28 november 2021 13:14 Onderwerp: Re: Nieuwsbrief 44: Raad van State positief over GOL, wel meer informatie stikstofcompensatie gevraagd Geachte leden van het College van GS en leden van PS, Geachte leden van B&W en gemeenteraden van gemeenten Waalwijk, Heusen en ’sHertogenbosch Het onderstaande citaat uit de nieuwsbrief raakte mij. Het zal een goed bedoelde opmerking zijn en vanuit die optiek is te waarderen dat men zich rekenschap geeft van de gevolgen van de uitspraak van de RvS. Ten slotte Deze uitspraak geeft duidelijkheid over de beroepen die waren ingesteld tegen het Provinciaal Inpassingsplan. De partners zijn zich er van bewust dat deze uitspraak voor de mensen die beroep hebben ingesteld teleurstellend is. Wij hebben daar begrip voor.

Echter het begrip dat uitgesproken had moeten worden betreft niet mij als bezwaarmaker. De verliezers in dit dossier zijn het landschap, de natuur en het milieu. De leden van het college, de staten en ook de andere betrokken bestuurders zouden bij zichzelf te rade moeten gaan, immers de zorg voor de kwaliteit van onze leefomgeving is hun toevertrouwd. En zij zijn degenen die dit belang uit het oog verloren zijn, begrip daarvoor lijkt nog steeds niet aanwezig. Om te beginnen heeft de RvS laten zien dat de overheden regels (Europees en nationaal) aan hun laars hebben gelapt, dat is overduidelijk in de uitspraak. Een overheid die willens en wetens de wetgeving probeert te omzeilen heeft een probleem, het antwoord of de vraag of die overheid in de geest van de wet handelt is overduidelijk. Niet dus, de stikstof wetgeving is niet bedoeld om plannen dwars te zitten of bezwaarmakers een voet tussen de te geven. De stikstof wetgeving is een uiting van het maatschappelijk besef dat we te veel en te vaak handelen voor het belang economie en (korte termijn) winst. Toch heeft de provincie samen met de gemeenten gemeend een plan te moeten maken dat kost wat het kost doorgevoerd gaat worden. De milieueffecten van een ingreep verdwijnen niet door haar te “ compenseren”, ze worden alleen ingewisseld.

En waarom heeft de RvS de meeste andere beroepen ongegrond verklaard? Zaten die bewoners er zo naast, of heeft de RvS zuiver gehandeld vanuit het perspectief van het faciliteren van de handelende overheid i.p.v. uit het perspectief van bescherming van de burger? Helaas heeft de RvS zelf geconstateerd dat zij in deze niet goed heeft geacteerd in het verleden, in dit dossier lijkt dit inzicht helaas nog niet omgezet in een verschuiving van perspectief. En heeft die overheid met open vizier gekeken en geluisterd naar de redenen waarom die bezwaarmakers hun bezwaren hebben ingediend? De overheid heeft met haar -t.o.v. de burger oneindige- hoeveelheid middelen haar gelijk gehaald, dat is iets anders dan recht doen of recht spreken.

Zeker als die overheid niets heeft nagelaten om de bezwaarmakers vooral dwars te zitten onder het mom van inspraak en participatie, zaken op zijn minst onvolledig te presenteren en op onderdelen zelfs volledig te verdraaien. Over 26 weken zal er een nieuw plan liggen, dat mogelijk wel of niet aan de stikstof regelgeving voldoet. Hoe het ook gaat, uiteindelijk zal de overheid toestemming te krijgen om deze plannen uit te voeren. Stukken van mijn leefomgeving zullen voorgoed vernield worden, de schade zal onherstelbaar zijn. Voor mij als bezwaarmaker is het woord teleurstelling niet op zijn plaats, wel verlies van vertrouwen in bestuurders, plannenmakers en een eerlijke en oprechte overheid. Misschien is dat wel het grootste verlies wat we met zijn allen lijden in dit dossier. Dus rest mij niets anders dan als reactie op uw nieuwsbrief te schrijven dat het teleurstellend is dat als het er op aankomt alles van waarde nog steeds weerloos is, ook in Nederland, ook in 2021. Dat doet pijn om te moeten constateren. Met vriendelijke groet

PS: ik verzoek je vriendelijk om deze mail als ingekomen stuk bij de betrokken leden van GS, PS, B&W en gemeenteraden onder de aandacht te brengen.

Nieuwsbrief 44 Raad van State positief over GOL, wel meer informatie stikstofcompensatie gevraagd In deze 44e nieuwsbrief leest u meer informatie over de tussenuitspraak van de Raad van State d.d. 24 november 2021 _________________________________________ In een tussenuitspraak d.d. 24 november 2021 over het Provinciaal Inpassingsplan Gebiedsontwikkeling Oostelijke Langstraat (GOL) vraagt de Raad van State hoofdzakelijk meer tekst en uitleg aan de provincie Noord-Brabant over de compensatie van stikstofuitstoot in het

plan. De afdeling bestuursrechtspraak laat verder het plan overeind, op een enkel bezwaar na. De provincie krijgt zes maanden de tijd haar plan beter te onderbouwen. Duidelijkheid Gedeputeerde Staten vinden het goed dat er met deze tussenuitspraak eindelijk meer duidelijkheid is gekomen, zeker voor de direct betrokkenen. Ze gaan met vertrouwen aan de slag om de gevraagde onderbouwing aan te leveren zodat er een definitieve uitspraak in 2022 kan volgen. Daarnaast concludeert GS dat bij het opstellen van het plan goede afwegingen zijn gemaakt tussen de varianten en dat de voorgenomen ontwikkeling in de Baardwijkse Overlaat past in de oorspronkelijke cultuurhistorische waarde van het gebied. Inpassingsplan aanpassen Voor de provincie betekent de uitspraak dat zij de motivering van haar plannen moet aanpassen als het gaat om de stikstofcompensatie. Dit betekent formeel dat het Provinciaal Inpassingsplan moet worden aangepast en er een nieuwe vergunning op de Wet natuurbescherming (wnb) nodig is. De provincie hield al rekening met deze aanpassingen, onder meer omdat in 2019 de PAS onderuit is gegaan en dit plan op basis hiervan was onderbouwd. Voor een deel had de provincie op de aanpassingen al geanticipeerd door de aankoop van een boerderij in Drunen en het intrekken van de vergunningen daarvan.

De provincie heeft de verwachte positieve effecten hiervan voor de natuur meegenomen in het stikstofonderzoek. Stikstofcompensatie motiveren De Raad van State stelt nu dat de provincie nog niet voldoende heeft uitgewerkt dat er op deze manier geen negatieve effecten op Natura2000-gebied zijn en aan de voorwaarden is voldaan. De Raad van State verwijst ook naar een eerder oordeel van de afdeling bestuursrechtspraak over het tracébesluit over de A15. Dat betreft het rekenmodel dat uitgaat van de zogenoemde afkap voor verkeer. Hierbij wordt stikstofuitstoot van verkeer dat terechtkomt op meer dan vijf kilometer afstand van de weg niet meegenomen in de berekeningen. De provincie moet beter uitleggen dat met dit model volledig, precies en definitief kan worden geconcludeerd dat de plannen geen nadelige gevolgen hebben voor omliggende Natura 2000-gebieden. Europese natuurwetgeving vereist wel die mate van volledigheid en duidelijkheid. Aan beide eisen zal, samen met die delen van de uitspraak waarin bezwaarmakers in het gelijk zijn gesteld, gevolg worden gegeven. Komende periode bekijkt de provincie wat dit betekent voor de planning van het project. Ten slotte Deze uitspraak geeft duidelijkheid over de beroepen die waren ingesteld tegen het Provinciaal Inpassingsplan. De partners zijn zich er van bewust dat deze uitspraak voor de mensen die beroep hebben ingesteld teleurstellend is.

Wij hebben daar begrip voor. De volledige uitspraak is te vinden op de website van de Raad van State (link naar: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@127604/201805874-1r2/#toonpersbericht) ______________________________

Vragen of opmerkingen? De provincie Noord-Brabant werkt samen met de gemeenten Heusden, ’s-Hertogenbosch, Waalwijk, Waterschap Aa en Maas en Rijkswaterstaat. De provincie heeft de regie over het project en de werkzaamheden, en is het aanspreekpunt voor iedereen met vragen. Heeft u vragen of opmerkingen, dan kunt u een e-mail sturen naar info@oostelijkelangstraat.nl. U kunt ook een vraag stellen op de website.