A. Brief 25 mei 2021 - Overschrijding budget Theater aan de Parade

Onderwerp: raadsvergadering 26 mei 2021

Mijne dames, heren, zou u zo vriendelijk willen zijn bijgaand schrijven, nog voor de vergadering van morgen, door te leiden naar het College en de Fracties in de Raad? De brief wordt ook heden per post verzonden.

Bij voorbaat dank,

PER POST EN PER MAIL

College van Burgemeester en Wethouders Fracties is de gemeenteraad 's Hertogenbosch

's Hertogenbosch, 25 mei 2021

Betreft: overschrijding budget nieuw Theater aan de Parade Raadsvergadering 26 mei 2021

Geacht college, geachte fracties,

Het college heeft eenieder verrast met het tot "geheim" verklaren van de stukken welke te maken hebben met de actuele stichtingskosten en de overschrijding van € 4,45 miljoen van het budget "door de juridische procedure die door 2 partijen is gevoerd bij de Raad van State”\ Die geheimhouding kan geen andere reden hebben dan het verborgen willen houden van de onjuiste onderbouwing van die betreffende € 4,45 miljoen door het college. Die conclusie is erg eenvoudig want: 1. Er wordt dan wel 4 maanden later gestart door de aannemer 2. Maar er wordt maar 1 maand korter gebouwd (27 i.p.v. 28 maanden) en dat alleen zou een schadepost veroorzaken van € 4,45 miljoen? Dat neemt toch geen enkele professional serieus?

Volstrekt onduidelijk is wat de "schade" van de aannemer zou zijn die de gemeente zou moeten vergoeden welke wel € 1.425.000,-- zou bedragen, terwijl iedere een redelijke benadering^ op hoogstens 30% van dat bedrag uit komt. Loon- en prijsstijgingen voor 4 maanden langer bouwen (van april 2023 tot juli 2023) bedragen op basis van alle historische cijfers^ tussen de 0% en de 1% van de aanneemsom. Dus tussen de € 0 en de € 350.000,-- en niet € 1.260.000,De loon- en prijsstijgingen van gunning tot en met eerder voorziene oplevering in 1^^® kwartaal 2023 waren immers al in aanneemsom begrepen, zoals het college eerder schriftelijk meedeelde. Waarvoor de vergoeding voor "verhogen capaciteit aannemer"' ad € 1.700.000,-- nodig zou zijn is onverklaarbaar: er wordt immers (volgens de eigen planningen van de gemeente in de diverse Voortgangsrapporten) gebouwd in 27 maanden i.p.v. 28 maanden. Slechts 1 maand minder dus. Vraag is überhaupt of dit geld kost, laat staan € 1,7 miljoen.

Antwoord college op vraag nr 100 van Gewoon Gedreven 2 Onderbouwing beschikbaar 3 Officiële BDB cijfers utiliteitsbouw vanaf 2017 beschikbaar

1

Conclusie kan niet anders zijn dan dat de gegeven motivatie door het College aan de Raad {kosten als gevolg van juridische procedure} onmogelijk de juiste motivatie kan zijn voor € 4,45 miljoen extra. Door er "geheimhouding" op te leggen wordt het onmogelijk gemaakt wordt daar verantwoording voor te af hoeven afleggen. Da's wel handig.

Dat staat nog geheel los van het feit dat het juist het gemeentelijk projectteam is geweest die, volgens haar eigen planning'*, in het voortraject vele (5 6) maanden heeft verspild en, naar eigen goeddunken, toen er 15 februari jl. herstart kon worden, er zelf nog eens 2 maanden vertraging aan heeft toegevoegd. Maar de werkelijke reden daarvoor was dat zelfs eind april dit jaar het Technisch Ontwerp nog niet gereed^ was!

Wat de schade voor gemeente of aannemer zou kunnen zijn bij openbaarmaking van de beschikbare motivatie (door StevensvanDijck) van deze enorme overschrijding, is onduidelijk. Het kan alleen verduidelijken hoe en wanneer de overeenkomst tussen gemeente en aannemer tot stand is gekomen. In deze tijd waarin "DUALISME" met hoofdletters wordt geschreven, is deze "geheimhouding" precies een stap in de verkeerde richting. Het college wenst zaken verborgen te houden welke controleerbaar zouden moeten zijn. "Je mag het wel zien maar er vervolgens met niemand over praten" slaat iedere transparantie dood.

Ik spreek de nadrukkelijke wens uit dat het college de "geheimhouding" van de stukken eruit zichzelf afhaalt om inhoud te geven aan de hedendaagse behoefte aan transparantie. Doet zij dit niet (en dat is de verwachting) dan zou de Raad hier niet mee akkoord moeten gaan, als zij de dualistische rol voor zichzelf serieus neemt. Deze raad wordt bij voortduring in dit dossier onjuist en onvolledig geïnformeerd. Vanzelfsprekend ben ik gaarne tot iedere toelichting bereid en kan al het gestelde degelijk onderbouwen. Laat het college dat, omdat het over veel geld van de burger gaat, nu ook maar eens doen. Benieuwd naar de ontwikkelingen in dit dossier verblijf ik,

Zie planningen als opgenomen in 2® t/m 5® Voortgangsrapportage 5 Zie informatie in 5® Voortgansrapportage van gemeente

2