16 maart I&O - Procedure - communicatie omgevingsvergunning Dr. Hermansstraat - Mw. Reichert

Raadsavond Informeren en Ontmoeten Datum:

16 maart 2021

Locatie:

Digitaal

Voorzitter:

dhr. R.J.J. Geers

Secretaris:

G.L. Pijnenburg

Insprekers:

dhr. L. Frakes, mw. M. Requisizione, mw. L. Houkes, dhr. A. Bijl, dhr. M. van Gerwen, Mw. Reichert, dhr. A. Heijkamp

Onderwerp: Procedure/communicatie omgevingsvergunning Dr. Hermansstraat Mw. Reichert Inspreker, mevrouw Reichert geeft aan dat er een vergunning is verleend voor het verbouwen van een voormalig dienstgebouw van Zayaz aan de dr. Hermansstraat 1a tot drie studio's met een gezamenlijke keuken. Dit gebouw ligt ingeklemd tussen appartementen aan de Aartshertogenlaan, de Dr. Hermansstraat, de Van Zuylenstraat en de Jan Hezemansstraat. Het bezwaar van 37 omwonenden tegen deze vergunning is op 9 maart 2021 ongegrond verklaard. De plannen zorgen voor grote onrust en zorgen bij de omwonenden vanwege het proces dat voorafging aan de besluitvorming en vanwege de ligging van het gebouw op een binnenterrein. De zorgen betreffen voornamelijk veiligheid en privacy en overlast. Het gebouw is ondanks dat het een woonbestemming heeft nog nooit bewoond geweest, het was tot en met 2019 in gebruik als keramisch atelier en het is nu ook nog niet geschikt voor bewoning. Een aantal omwonenden heeft regelmatig gevraagd wat er met het gebouw zou gebeuren als het weer zou vrijkomen en Zayaz heeft tot en met juni 2020 niets losgelaten over de plannen of ook maar enigszins een poging gedaan om de omwonenden te informeren terwijl er al vanaf 2017 plannen zijn, het pand al vanaf 2018 een woonbestemming heeft en de gemeente in 2017 een vergunning voor drie zelfstandige woningen heeft afgewezen.

Er zijn innovatieve plannen genoeg voor deze plek te verzinnen, maar er is de bewoners nooit iets gevraagd en er is nooit iemand komen kijken of praten. Zij woont sinds 2009 in een appartement op de begane grond van de Aartshertogenlaan, de afstand van haar achtergevel tot de voorgevel van de drie wooneenheden is 12 meter en er zit alleen een brandgang tussen haar tuin en de gevel van dat pand. De geplande wooneenheden zijn niet zichtbaar en niet bereikbaar vanaf de straat, de brandgang is de enige toegang en die is in 2009 met hekken afgesloten wegens overlast. De bewoners van de drie geplande studio's kunnen direct in haar keuken, badkamer en werkkamer kijken, zij kan in hun woonkamer en slaapkamers kijken en dat geldt ook voor haar directe buren. Als er een onveilige situatie ontstaat zoals brand, bedreiging of een acute hulpvraag is het de vraag of hulpdiensten zoals de brandweer gemakkelijk en snel ter plekke kunnen zijn. De omliggende appartementen zijn gedateerd en zeer gevoelig voor geluid en de bewoners van de verschillende appartementen zijn heel divers, werkenden, studenten, kopers, huurders, onderhuurders, diverse culturen door elkaar en ook kwetsbare bewoners die niet zo mondig zijn en moeite hebben om bij overlast hun buren daarop aan te spreken. In deze wijk bestaat ook veel parkeeroverlast, de straten en stoepen staan vaak vol met fietsen en auto's.

Omdat de gemeente een Handreiking omgevingsdialoog hanteert, is het is zuur dat in de besluitvorming helemaal niet is gekeken naar het proces rondom deze vergunning en ze vraagt zich af waarom de gemeente hier bij het toetsen van de aanvraag van de Omgevingsvergunning niet om heeft gevraagd, zeker gezien de ingewikkelde ligging van het gebouw, en waarom Zayaz geen omgevingsdialoog heeft ingezet. In het Brabants Dagblad van 6 maart 2021 zegt de directeur van Zayaz dat hij een droom heeft over niet alleen meer, maar ook beter wonen in een stad waarin mensen samen werken en leven en ze vraagt zich af hoe dit doel wordt bereikt als er niet wordt gecommuniceerd. De omwonenden voelen zich niet gehoord en niet serieus genomen. De omwonenden willen graag een dialoog, weten wat de invulling van het gebouw wordt en hoe dit zo goed mogelijk op de omgeving kan worden afgestemd. Ze willen niet pas worden geïnformeerd als alles al in kannen en kruiken is en op ambtelijk en juridisch niveau al is besloten wat er gaat gebeuren. 1

Ze wil dat er zorgvuldig wordt getoetst en dat wordt gekeken naar de impact van plannen op de omgeving. Ze is groot voorstander van experimenteel wonen en er moet zeker ruimte voor ontwikkelingen zijn, maar daarbij moet wel de kwaliteit gewaarborgd zijn. Het is de vraag of de plannen voor deze plek verantwoord zijn gezien de problematiek op het gebied van bereikbaarheid, sociale veiligheid, achterpadenoverlast en privacy en deze zaken hadden kunnen worden verbeterd als vooraf transparant samen naar het plan was gekeken. Ze nodigt raadsleden, ambtenaren, vertegenwoordigers van Zayaz en iedereen die nieuwsgierig is geworden en die ergens in dit proces een besluit heeft genomen uit om ter plekke te komen kijken. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) vraagt op grond waarvan de zienswijze van de omwonenden ongegrond is verklaard en of mevrouw Reichert kan aantonen dat haar bezwaren door de hele buurt worden gedeeld. Mevrouw Reichert antwoordt dat het bezwaar ongegrond is verklaard omdat er een woonbestemming op het pand zit die voorschrijft dat het een grote zelfstandige woning is en het mogelijk zou zijn om daar twee onzelfstandige woningen aan toe te voegen. 39 van de 71 omwonenden hebben bezwaar gemaakt. De heer Van Hattem (PVV) vraagt of er bepaalde afstandsbepalingen zijn en in hoeverre daar rekening mee is gehouden.

Mevrouw Reichert heeft het idee dat de gemeente vindt dat dit kan, maar ze heeft geen idee of dat zorgvuldig getoetst is. De heer Van Hattem (PVV) vraagt of het plan nog niet aan de regels van het bestemmingsplan getoetst is. Verder wil hij weten of het gaat om een tijdelijke bestemming of om een permanente ontwikkeling gaat. Mevrouw Reichert heeft begrepen dat het gaat om een permanente ontwikkeling. Zayaz heeft aangegeven dat er al eens een pilot co-housing is geweest. Ze heeft daar nooit een evaluatie van gezien, maar dat is blijkbaar goed bevallen en Zayaz wil die pilot nu op dit gebouw toepassen. De heer Van Rooij (PvdA) vraagt of er geen afscheiding tussen de tuinen van het appartementencomplex en de betreffende brandgang is en waarom mevrouw Reichert veronderstelt dat de bewoners die mogelijk in dat pand gaan wonen overlast gaan veroorzaken. Mevrouw Reichert geeft aan dat er een houten schutting tussen de brandgang en haar tuin ligt. Ze verwacht overlast omdat de gebouwen vrij oud en gehorig zijn. Nu al kan ze in de zomer soms letterlijk horen wat haar achterburen op hun balkon bespreken en deze buren wonen verder weg dan de toekomstige bewoners van het gebouw waar het nu om gaat. De heer Van Rooij (PvdA) vraagt of de verwachte overlast anders is dan de overlast die ze nu ervaart van de buren die in hetzelfde complex als zij wonen.

Mevrouw Reichert verwacht meer overlast. Het belangrijkste probleem is dat Zayaz de omwonenden geen inzicht heeft gegeven in welke bewoners in de woningen komen: worden het mensen met een zorgbehoefte, ouderen of bijvoorbeeld studenten? Als er eenmaal overlast is, kan Zayaz niets meer doen.

2