Second Opinion OWD Futureproof scenario

Rapport rapport

Second opinion OWD

Futureproof scenario

DATUM | 04-10-2021 OPDRACHTGEVER | Gemeente Delft

STATUS | Definitief

Second opinion Open Warmtenet Delft Futureproof scenario

WEBSITE www.blueterra.nl

rapport

E-MAIL info@blueterra.nl TELEFOON +31 88 520 04 00 DATUM 04-10-2021 KENMERK

20058-005170 UITGEVOERD DOOR Pim van Dijk, Robin Teeken CO-LEZER Arjen de Jong

2

IN OPDRACHT VAN Gemeente Delft CONTACTPERSOON Maaike Kaiser

Inhoudsopgave

Probleemstelling Context, aanpak

Analyse parameters Relevante factoren, analyse scenario’s

Analyse businesscase Analyse businesscases, redelijkheid rendementseis

Conclusies Conclusies en aanbevelingen rapport

Bijlagen Additionele data en informatie

3

Probleemstelling Bijdrage gemeente Delft Er is in de gemeente Delft een vergevorderd plan voor een open warmtenet . In

Indien deze subsidie niet wordt verstrekt en een additioneel tracé aangelegd dient

de planvorming is een bijdrage vanuit de gemeente van 6,1 mln€ toegezegd om

te worden, zullen de kosten voor het aanleggen van een additionele tracé naar

een uitrol richting 8.000 extra woningequivalenten mogelijk te maken. De

schatting een factor 5 of hoger uitpakken in vergelijking met de situatie dat er al

gemeente betaalt het bedrag, indien de gemeenteraad daartoe in december 2021

een grotere capaciteit wordt gerealiseerd. Voor de gemeente is het daarom nu

besluit, uit Fonds2040. Het gaat om een extra investering in het warmtenet die

een cruciaal moment om een opening te creëren naar de uitvoering van de

maximaal 6,1 mln€ mag zijn. Het fonds werkt met een investeringscommissie.

transitievisie warmte

Deze commissie staat positief tegenover het voorstel, maar verbindt daar onder

meer wel de voorwaarde aan dat er een second opinion komt op de businesscase

Doelen van dit onderzoek

van OWD.

• Vaststellen van de betrouwbaarheid van de reeds gemaakte businesscases

rapport

• De doelmatige inzet van middelen door de gemeente Delft en de andere Waarom is de bijdrage van de gemeente Delft noodzakelijk Er is vastgesteld dat het verduurzamingspotentieel van het aan te leggen warmtenet groter is dan de huidige verzameling aan concrete plannen voor

aansluitingen op het warmtenet. De extra capaciteit die nodig is voor het zogeheten Futureproof scenario brengt echter onzekerheid met zich mee die leidt tot een investering in een minimaal scenario. In samenspraak met NetVerder en de warmte-exploitant Equans (voorheen Engie) is gekozen voor een opzet waar de gemeente Delft een investeringsbijdrage levert aan NetVerder in de vorm van een subsidie om de risico’s voor NetVerder acceptabel te maken.

4

partijen • Waar mogelijk het signaleren van opties voor het beheersen van de risico’s.

Welke bijdrage wordt er gevraagd? De eerste onderbouwingen voor het afdekken van de meerkosten van de grotere leidingcapaciteit lagen in de orde van grootte tussen de 4 en 6,1 mln€. Op basis daarvan is een vraag neergelegd voor een maximale bijdrage van 6,1 mln€ bij de gemeente Delft. Inmiddels zijn de plannen verder uitgewerkt en zijn de kosten van NetVerder met een bandbreedte van ± 10% berekend. De nieuwe gevraagde bijdrage is 3,8 mln€ excl. BTW. Zie de tabel hiernaast voor een opbouw van deze kosten.

rapport

Het geld dat wordt verstrekt heeft het karakter van een overbruggingskrediet. Indien objecten worden aangesloten in het Futureproof scenario wordt de subsidie geheel of gedeeltelijk terug betaald. Een overbruggingskrediet zoals deze nu wordt verstrekt zou ook baat kunnen hebben voor een warmteproducent van het Futureproof scenario. Vooralsnog is er geen extra capaciteit voorzien in de productie van warmte.

CAPEX/OPEX Rotterdam Engineering De kostenanalyse van RE omtrent de backbone van OWD is weloverwogen opgebouwd. Per tracé is er een opsplitsing gemaakt van diverse kosten met een P90 betrouwbaarheid. Hierin worden zowel bouwkosten als overheadkosten meegenomen voor de aanleg, als de operationele kosten. Deze kosten liggen in lijn der verwachting en komen overheen met kengetallen die wij hanteren. 5

Daarnaast zijn risico’s geanalyseerd en de impact ervan op de totale kosten door

RE, evenals kansen die een besparing op de kosten kunnen opleveren. De percentages dat een kans of risico uitkomt zijn reëel ingeschat naar de mening van BlueTerra.

Delta CAPEX backbone CAPEX tracé RE obv VO+ delta raming

€

2.330.000

Onnauwkeurigheidsopslag @ 10%

€

233.000

Reservering tbv wijziging afnemers en bronnen (ADL ipv GTD)

€

500.000

Pompenergie

€

-468.000

Warmteverliezen

€

621.000

O&B

€

448.000

Administratiekosten regeling

€

120.000

€

3.784.000

Delta OPEX @ 32 jaar en discontovoet AGVV

Totaal (excl. BTW) Kostenraming additionele kosten Futureproof. Bron NetVerder

Probleemstelling Opzet OWD in uitrol Basis+

rapport 6

Futureproof

Afnemers – reeds commitment

Corporaties, Woonhave (Basis)

Geen

Afnemers – geen commitment

VVE’s OEF, Poptahof (Basis+)

VVE’s, corporaties, particulieren

Infrastructuur

NetVerder

NetVerder

Warmteleverancier

Equans (voorheen Engie)

Nog niet bekend

Tijdvak

2023-2025

Nog niet bekend

Bijdrage Gemeente Delft

-

Meerkosten over dimensionering hoofdleiding (6,1 → 3,8 mln€)

Analyse tracé Wijken Warmtebron

• Locatie A Wijken Basis+ scenario • Locaties B,C, D, E, H, I, J, L,M, N , O, E Wijken Futureproof scenario

• Locaties B,C, D, E, F, H, I, J, L,M, N , O, E • Additioneel: • Buitenhof Zuid • Fledderusbuurt • Pijperring • Aart vd Leeuw Buurt • Juniusbuurt • Krakeelpolder • Vrijheidsbuurt • Westlandhof

7

Analyse tracé Futureproof wijken Een volledig tracé van het hoofdleidingnet voor het Futureproof scenario is nog niet gegeven, wel de delen van het Basis+ hoofdleidingnet waar additionele capaciteit is voorzien.

In de blauwe ovalen staan de additionele Futureproof wijken weergegeven. Afhankelijk van de bronlocatie van Futureproof is wel duidelijk de synergie te zien van de voorziene tracés in het Basis+ scenario en het Futureproof

scenario en de beperking van het hoofdleidingnet dat hierdoor mogelijk wordt.v

8

Consequenties investering in Futureproof Inclusief de subsidie met terugbetalingsregeling Voor de gemeente en haar bewoners:

Consequenties voor NetVerder:

Voor de gemeente betekent het kiezen voor een vergroting van het

De consequenties van een investering in Futureproof is gunstig voor

warmtenet het creëren van een mogelijkheid om deze wijken in de

NetVerder en mogelijk ook voor de warmteleverancier. De overheid staat

toekomst te kunnen voorzien van duurzame warmte, hetgeen ook voorzien

garant voor de additionele investering waarmee het in de toekomst

is voor deze wijken in de transitievisie warmte.

makkelijker wordt om nieuwe klanten aan te sluiten aan het bestaande warmtenet en de bestaande warmtebronnen.

Voor de corporaties, huurders en particuliere woningeigenaren betekent

rapport

het dat het realiseren van een warmtenet aanzienlijk goedkoper

Het schaalvoordeel van een groter warmtenet brengt ook lagere

gerealiseerd kan worden. Dit zou zich moeten vertalen in lagere

investeringsrisico’s mee voor NetVerder voor de Futureproof businesscase.

aansluitkosten. Indien aansluitingen worden gerealiseerd in het Futureproof scenario zullen de kosten voor corporaties met de Basis+ woningen dalen, doordat zij de betaalde verhoogde BALK (vanwege grotere en dus duurder

warmtenet) weer (gedeeltelijk) gecompenseerd krijgen.

9

Wat is de BALK? De BALK is opgebouwd uit twee componenten: de Bijdrage Aansluitkosten (BAK) en de Bijdrage Leveringskosten (BLK). Het zijn eenmalige kostencomponenten die worden betaald aan de netwerkbeheerder en leverancier voor het aansluiten op het warmtenetwerk, zodat het warmtenetwerk gerealiseerd kan worden. De BAK en BLK vormen samen een totaalbedrag: de BALK.

Analyse uitrol Basis, Basis+ en Futureproof Verschillen onderling Het verschil tussen de Basis en Basis+ scenario's zit hem in verschillende

Opvallend is dat de warmtehoeveelheden uit de pandenlijst afwijken van de

secties. Bij het Basis+ scenario worden de volgende onderdelen extra

berekeningen van Greenvis, welke zijn gebaseerd op kengetallen. De afwijkingen

toegevoegd aan het ontwerp:

zijn respectievelijk 14% en 6% voor Basis en Basis+ t.o.v. Greenvis. Met een

- OEF panden

dergelijke afwijking wordt ook rekening gehouden bij Futureproof.

- Poptahof - Prysmian

Futureproof betreft het aansluiten van gebouwen (gestapelde en grondgebonden)

- Martinus Nijhoflaan

die in de nabijheid liggen van het voorziene warmtenet. Een belangrijk verschil is

dat het Basis en het Basis+ scenario uitgaan van grote aansluitingen op

rapport

Het is redelijk waarschijnlijk dat bovenstaande locaties worden aangesloten, en

bestaande collectieve warmtevoorzieningen terwijl het bij Futureproof gaat om het

dat kan worden uitgegaan van het Basis+ scenario. Er is echter nog geen

aansluiten van voornamelijk individuele afnemers.

commitment uitgesproken, zoals wel door de woningcorporaties is gedaan van het Basis scenario.

Greenvis heeft op verzoek van de stuurgroep een inschatting gemaakt wat de overige warmtevraag en warmtevermogen van deze gebouwen.

De warmtelasten zijn als volgt volgens de pandenlijst (versie 15-09-2021): Basis (Corporaties + woonhave): = 114.000 GJ

Uitgangspunten van Greenvis voor de warmtevraag zijn:

Basis+ (VVE + Poptahof + Martinus Nijhoflaan): = 60.000 GJ (174.000 GJ totaal)

Basis+: 185.000 GJ Futureproof: 327.000 GJ (512.000 GJ totaal)

10

Analyse uitrol Basis, Basis+ en Futureproof Warmtevraag Futureproof In het Futureproof scenario wordt ermee rekening gehouden dat 80%-90%

Een analyse van de wijken van Futureproof toont aan dat van de ca. 8.000

daadwerkelijk wordt aangesloten. Dit resulteert in een daadwerkelijke vraag bij

woningen ca. 1.800 (23%) in bezit is van woningcorporaties en ca. 3.900 (49%)

het Futureproof scenario van 261.000 - 294.000 GJ/jaar volgens de Greenvis

koopwoningen zijn. De overige woningen zijn particuliere verhuur. Gekeken naar

analyse. Er wordt geschat dat 80% van de grondgebonden objecten en 90% van

de verdeling eengezinswoningen en meergezinswoningen, valt op dat van alle

de gestapelde objecten wordt aangesloten.

woningen circa 2.400 woningen eengezinswoningen zijn. Aangenomen dat deze woningen niet worden aangesloten in Basis+, betekent dit dat van de ca. 8.000

De gevraagde warmte wordt geleverd met een vermogen van in totaal 31,4 MW

woningen 30% eengezinswoningen zijn en dat de overige 70% bestaat uit

(waarbij rekening wordt gehouden met een gelijktijdigheidsfactor van 70% voor

meergezinswoningen en utiliteit.

grootverbruikers en 55% voor kleinverbruikers). De uitbreiding van Futureproof

rapport

wordt echter op dit moment bepaald op 27,2 MW. Dit betekent een marge van

Gekeken naar het beoogde te plaatsen vermogen zal dit betekenen dat 12,8 MW

13,7% op het eigenlijke benodigde vermogen, wat in lijn ligt tussen de verschillen

bestemd is voor hoogbouw grootverbruik aansluitingen (47%). Deze objecten

tussen de pandenlijst en Greenvis analyse bij de Basis(+) scenario’s.

hebben als voordeel dat ze gemakkelijker aangesloten kunnen worden dan grondgebonden kleinverbruikers. Objecten van woningcorporaties hebben als

Wanneer wordt gekeken naar de warmtevraag van alleen Futureproof, zonder

voordeel dat de woningcorporaties commitment kunnen afgeven om in één keer

gelijktijdigheidsfactor, volgt uit de Greenvis analyse dat het scenario een

al hun panden aan te sluiten op het warmtenet. Bij particuliere woningen zullen

vermogen vraagt van 57,2 MW. Hiervan bestaat 32,1 MW uit hoogbouw (56%),

per woning afspraken gemaakt moeten worden en hebben ze zelf de keuze om

waarvan 27,1 MW van de hoogbouw bestaat uit grootverbruik aansluitingen

zich aan te laten sluiten op het warmtenet. Vooralsnog is dit geen verplichting. Dit

(47%). 8,7 MW van het totale vermogen is bestemd voor ‘overige objecten’, niet

brengt risico’s met zich mee voor de volloop van het warmtenet.

zijnde woningen (15%).

11

Robuustheid Businescase Basis+ De business case van NetVerder Om de robuustheid van de businesscase van NetVerder voor het Basis+ scenario

VERDELING NCW BC NETVERDER BASIS+

te onderzoeken is er een Monte Carlo analyse uitgevoerd. Hierbij worden de variabelen in positieve zin en in negatieve zin onderzocht op hun gezamenlijke impact op de businesscase (zie Bijlage I voor een overzicht van de variabelen). De uitkomst wordt gepresenteerd aan de hand van een verdeling van de Netto

26%

27%

Contante Waarde (NCW). Als de NCW 0 is betekent dat de rendementseis van Netverder wordt gehaald. Is de NCW waarde negatief dan is er een risico, is de

17%

NCW positief dan is er meerwaarde te behalen.

14%

rapport

In de figuur hiernaast is te zien dat de meest waarschijnlijke uitkomst een NCW 5%

van 0 is, hetgeen ook te verwachten mag zijn. Ongeveer 40% van de uitkomsten is negatief (14% + 26%, de extremen worden niet meegenomen), hetgeen

0%

1%

betekent dat NetVerder een risico draagt. Nog eens 24% van de uitkomsten (hier

ook de extremen niet meegenomen) is positief, waardoor het rendement voor NetVerder hoger uitvalt. In absolute zin is het risico beperkt t.o.v. van investering (33M€). Daarnaast is het risico vrij evenwichtig verdeeld. Verdeling NCW BC NetVerder Basis+

12

7%

2%

0%

Haalbaarheid uitrol van Basis+ en Futureproof Afgegeven garanties, kosten en opbrengsten Basis+

Propositie voor afnemers

Bij een niet te hoge BALK is in principe het aansluiten op het warmtenet, om

Onder de huidige aansluit- en leveringsvoorwaarden is een BALK van ca. 1.100

zodoende aardgasvrij te worden, een aantrekkelijke optie. De BAK en BLK die

€/kW toelaatbaar als kosten voor NetVerder. Op basis van het aantal kilowatts

zijn vastgelegd voor het Basis+ scenario voor de woningcorporaties zijn

betekent dit voor een appartement een kostenpost van ca. €3.300 en voor een

respectievelijk ca. 680 €/kW en 410 €/kW. excl. BTW.

grondgebonden woning €5.500. Indien sprake is van een volledig duurzame bron is dit voordeliger dan het realiseren van een all-electric oplossing

Futureproof

rapport

Voor het Futureproof scenario hebben er nog geen gesprekken plaatsgevonden

Bovendien wordt naar verwachting van BlueTerra door het hogere vastrecht en

met aan te sluiten wijken en gebouwen. De vraag is vooral hoe efficiënt het net

het lagere variabele leveringstarief een netto kostenvoordeel van €2.000 – €4.000

kan worden aangelegd (meekoppelkansen/volloop). De verwachte kosten voor

voor afnemers gerealiseerd over de loop van 15 jaar in vergelijking met een cv-

een aansluiting van een bestaande grondgebonden woning bedragen €6.500 –

ketel op aardgas.

€12.000 per woning, afhankelijk van de kosten van het primaire net. Omdat er (deels) gebruik kan worden gemaakt van aftakkingen op een bestaand tracé

Op basis de huidige aansluitcondities lijkt er dus zicht te komen op een redelijke

zullen deze mogelijk €1000 lager liggen. Mogelijk kan er ook gebruik worden

propositie voor de afnemers in het Futureproof scenario. Uiteraard is dit nog wel

gemaakt van een ISDE subsidie in de toekomst.

afhankelijk van de aan te sluiten warmtebron(nen), het definitieve tracé, volloopscenario en overeen te komen aansluit- en leveringsvoorwaarden. De

Indien de werkelijke netinvesteringen aan de onderkant van de genoemde range

gemeente Delft heeft met de uitrol van het warmteplan, waartoe nog moet worden

liggen, is de huidige BAK van het Basis+ scenario voldoende voor het afdekken

besloten, een grote invloed op deze ontwikkelingen.

van deze investeringen.

13

Redelijkheid rendementseisen Warmteleverancier Equans hanteert een rendementseis van 8% voor de businesscase van het Basis+ scenario. Een rendementseis moet altijd worden bezien in relatie tot

specifieke projectrisico’s en financieringsstructuur. In de huidige kapitaalmarkten is vreemd vermogen nu goedkoop ten opzichte van het langjarig gemiddelde. Langs deze weg is de rendementseis van 8% als weerspiegeling van de huidige investeringskosten hoog te noemen. Er zijn echter ook aanwijsbare risicofactoren voor warmteleveranciers, zoals beheers risico's die voortkomen uit nieuwe wetgeving (bemetering, prijsvorming, boetes) of afnemers die zich willen laten afsluiten van hun warmteaansluiting. Het ACM gaat uit van een redelijke rendement van 5,2% en een bovengrens van 6,6% (nominaal voor belastingen). Dit is een gemiddelde voor grote

en kleine projecten en veelal voor geïntegreerde projecten (warmte-infrastructuur + exploitatie). Bij een project zoals het OWD wordt dit risico gesplitst

rapport

in een infrastructuurdeel met een hoog aandeel vaste inkomsten en een exploitatiedeel met een hoog aandeel variabele inkomsten. De verwachting is dat het ACM in de toekomst het rendement van warmteleveranciers zal gaan toetsen, waarbij er zal worden gekeken naar de efficiëntie van de bedrijfsvoering en de behaalde winsten. Dit kan mogelijk beperkend werken voor de businesscase van Equans. Eventuele opbrengsten die hier uit voortvloeien zullen waarschijnlijk ten bate komen van de afnemers.

14

Redelijkheid rendementseisen Warmteleverancier

rapport

In het OWD project zijn voor Equans in de scope van haar rol als warmteleverancier (niet van warmteproducent GTD) meerdere risico’s te benoemen. Die zijn hieronder beschreven: • Inkooprisico’s • Gas en elektriciteit. Gasrisico worden grotendeels doorgelegd via contracten met afnemers. • Investeringen • Overschrijding van investeringen in hulpwarmtecentrale en warmtepompcentrale • Reguleringsrisico’s • Lagere opbrengsten door maximumtarieven • Extra beheerkosten (waaronder boetes) • Extra kosten voor juridische procedures • Verkooprisico’s • Minder afname door klimaatverandering • Minder afname door toenemende isolatie en verbeterde ventilatie • Minder afname door gebruikers die willen afschakelen • Beheerrisico’s • Extra onderhoudskosten • Meer beheerskosten t.a.v. klanten

15

De verkooprisico’s worden contractueel ingeperkt. Bij afnemende vraag wordt dit

gecompenseerd door tapwater aan te sluiten bij woningen na renovatie. Een risico wat hierbij overblijft is dat er zo een beperkte warmtevraag ontstaat bij een woning, dat dit niet gecompenseerd kan worden met tapwater. In dat geval kan er minder warmte worden afgenomen. Equans moet een interne afweging maken welke projecten gestart worden. In

dat kader is concurrentie van andere projecten ook relevant. Voor energieprojecten is een rendementseis van 8% voor nieuwe projecten gangbaar te noemen, ook in relatie tot andere energiebedrijven. Gegeven de schaalgrootte en de risico’s die een rol spelen is een vereist rendement van 8% een realistische aanname naar de mening van BlueTerra.

Redelijkheid rendementseisen Infrastructuur NetVerder hanteert voor het OWD een rendementseis van 6%. Dit

ligt in lijn met de eerder genoemde reguleringsdoelen van het ACM voor warmteleveranciers. De vraag wat een redelijke WACC is te noemen is zeer actueel in klankbordgroepen over tariefregulering van gas- en elektriciteitsnetten. De risicovrije rente is momenteel zeer laag

maar netbeheerders hebben nog wel te maken met marktrisico’s.

rapport

Voor elektriciteits- en gasnetten ligt de voorgestelde WACC op 2,9% voor 2022. Dit betreft echter vooral investeringen waarvan vooraf zeker is dat er capaciteit is gecontracteerd.

In bijgevoegde figuur is te zien dat de meeste netbeheerders in de EU worden aangestuurd op een WACC rond de 5%.

ACM KEV schatting in vergelijking met andere jurisdicties. Berekening op basis van de meest recente methodebesluiten. Berekening voor Nederland op basis van een nominale RFR van 0,27%, 1,92% inflatie en MRP van 5%.

16

Redelijkheid rendementseisen Infrastructuur NetVerder is een aparte BV onder Stedin Groep en moet haar eigen risico’s

In relatie tot de onzekerheden in de ontwikkeling van het OWD en gegeven

dragen. NetVerder hanteert een rendementseis van 6%. De businesscase van het

het reguleringsrisico en mogelijke ACM toetsing lijkt deze rendementseis

Basis+ scenario heeft echter zeer beperkte risico’s door de huidige

ons dan ook redelijk. Andere netbeheerders hanteren soortgelijke

contractafspraken en de risico’s van de voorrealisatie van het Futureproof

rendementseisen of hoger.

scenario zijn ook weggenomen door de gemeente Delft. Alleen indien er vermogen geleverd wordt aan Futureproof woningen wordt er verrekend met de gemeente Delft.

Mogelijk is een nieuw toetsingsmoment wel aan de orde bij de realisatie van het Futureproof scenario, in afhankelijkheid van de zekerheden die het

rapport

NetVerder heeft echter nog geen groot portfolio van warmte-infrastructuur

consortium dan kan bereiken met betrokken afnemers en het mogelijk

projecten en loopt hierdoor nog een bovenmatig risico op de beheerskosten en

grotere portfolio van NetVerder op dat moment.

operationele inkomsten. Bovendien spelen er regulatoire risico’s met hoge proceskosten als gevolg.

Hoewel de rendementseis dus aanzienlijk hoger ligt dan die voor elektriciteits- en gasnetten, is dat wel te verklaren aan de hand van een hogere marktrisicopremie. NetVerder heeft aangegeven het project te financieren met balansfinanciering met een ratio eigen vermogen/vreemd vermogen van 43/57. Het gevraagd rendement op eigen vermogen is niet bekend.

17

Conclusies Robuustheid businesscase De robuustheid van de businesscase is onderzocht voor het Basis+ scenario voor NetVerder. Vanwege de nauwkeurige kostenschattingen en de contractuele

afspraken die er gemaakt zijn over het vereiste commitment van afnemers is de businesscase robuust. Voor dit onderzoek is echter vooral relevant hoe de businesscase er voor partijen uit zal in het Futureproof scenario. Deze businesscase bestaat nu alleen op basis van een houtskoolschets en bevat nu veel meer onzekerheden dan het Basis+ scenario, omdat: • Er geen aansluiting van bestaande warmtenetten plaatsvindt en meer individueel verketelde woningen • Minder gestapelde bouw en daarmee hogere kosten per aansluiting van de woning.

• Er ook particuliere woningen moeten worden aangesloten, die moeten instemmen met de voorwaarden • Er nog geen warmtebron is geselecteerd voor duurzame warmtelevering. Mogelijk kan Aardwarmte Delft, GTD of WarmtelinQ of een combinatie deze rol vervullen. De gevraagde 3,8 mln€ is voldoende voor het realiseren van de additionele capaciteit op het hoofdleidingnet. Er kon nog niet worden vastgesteld in welke mate de gevraagde bijdrage van 3,8 mln€ toereikend zou kunnen zijn voor het ontwikkelen van een robuuste businesscase van het Futureproof deel van het Open Warmtenet Delft. Hiervoor is er zicht nodig op de volgende zaken: • Investeringskosten in het nog aan te leggen warmtenet & aansluitingen van de Futureproof objecten • Omgang van de gemeente met de transitievisie warmte en de wijkuitvoeringsplannen • Acceptatie door woningcorporaties en particuliere woningeigenaren • Continuering van de ondersteuning van de Rijksoverheid, die warmte-aansluitingen voor bestaande woningen nu stimuleert met de ISDE regeling.

18

Conclusies Doelmatige inzet De businesscase van NetVerder en Equans zijn beide in lijn met de door hen gesteld rendementseisen voor het Basis+ scenario. Hiermee wordt de basis gelegd

voor een infrastructuur die ca. 8.000 extra woningequivalenten van warmte kan voorzien. Gesteld kan worden dat de investeringsbijdrage van de gemeente Delft in deze situatie een grote maatschappelijke desinvestering kan voorkomen in de ordegrootte van 15-20 mln€. Dit vormt momenteel de belangrijkste grondslag voor de doelmatige inzet van dit geld. Voor de daadwerkelijke realisatie van aansluitingen van het Futureproof scenario is alleen een inschatting te maken in hoofdlijnen. Er is voldoende warmtevraagpotentieel gesignaleerd. De crux zit hem nu in de afspraken die tussen NetVerder, warmteleveranciers & potentiële afnemers gemaakt kunnen worden en de stimulering vanuit de Rijksoverheid. Door de stijgende aardgasprijzen en de aanwezigheid van een overgedimensioneerd hoofdleidingnet kan waarschijnlijk een redelijke propositie worden geboden aan zowel de corporatiewoningen als aan de particuliere woningen.

Op basis van een grove berekening op basis van ervaringscijfers en de huidige aansluit- en leveringscondities lijkt het ons aannemelijk dat het Futureproof scenario een robuuste businesscase kan opleveren. We schatten in dat de minimum afname van extra capaciteit ca. 70% zal zijn, omdat dit voornamelijk gestapelde bouw betreft, waarvan een deel corporatiebezit. De gemeente Delft heeft hier zelf via het Warmteplan een grote invloed op, doordat de betreffende wijken al zijn aangewezen als wijken waar een warmtenet de laagste maatschappelijke kosten heeft.

De acceptatie door de particuliere koopwoningen is het meest lastig door de diversiteit van deze groep en de financiering van de aansluitkosten voor deze groep. De kans bestaat dat bij het uitblijven van aansluitingen van deze groep of het niet volledig aansluiten van de gestapelde bouw, niet de volledige investeringsbijdrage van de gemeente Delft wordt terugverdiend. Dit risico is ook al eerder onderkend door de projectgroep (zie figuur hiernaast).

19

Aanbevelingen De hoogte van de gevraagde bijdrage is in de loop van de tijd, door aangescherpte inzichten, omlaag gegaan naar 3,8 mln€ excl. BTW. Het is goed denkbaar dat er

meer risicovolle investeringen moeten worden gedaan voor het Futureproof scenario die onderhevig zijn aan vollooprisico’s, waaronder de bouw van een hulpwarmtecentrale en mogelijk tijdelijke voorzieningen. Mogelijk kan het resterende bedrag dat nu nog niet is ingevuld, gereserveerd worden voor het uitrollen van het Futureproof scenario. Door de gekozen methodiek van vaststelling van de subsidie is er ook sprake van toetsing van de inzet van deze subsidie. De doelmatigheid van de besteding kan hierdoor worden geborgd. Tot slot wordt aanbeloven om voorwaarden te stellen bij de subsidieverstrekking dat er opnieuw een redelijkheidstoets zal plaatsvinden op het economisch rendement voor NetVerder en warmteleveranciers in de Futureproof businesscase en dat transparantie die zij in deze zullen verschaffen, zodat niet alle risico’s eenzijdig op de gemeente Delft worden afgewenteld.

20

Ons team

21

Arjen de Jong

Robin Teeken

Pim van Dijk

Managing consultant

Consultant

Consultant

Empowering Sustainability

Lunet 5 | 3905 NW Veenendaal | Postbus 1094 | 3900 BB Veenendaal T +31 (0)88 - 520 04 00 | E info@blueterra.nl | I www.blueterra.nl

Bijlage 1 Variabelen Monte Carlo analyse Naam

Variabele 1

Minimum waarde

Standaard

Methode verdeling

Maximum waarde

Capex onnauwkeurigheid

-10,00%

-

10,00%

OPEX

-50,00%

-

50,00%

Mean

Std. -

Std. Devi Mean

Variabele 2

Variabele 3

rapport

Variabele 4

Variabele 5

Variabele 6

Std. -

Std. Devi

16,67%

Isolatie scenario

Iso Sc. -2%/jaar

Iso Sc. -1%/jaar Iso Sc. -0%/jaar

Uniform

GW Sc. -0,6%/jaar

GW Sc. 0,3%/jaar

GW Sc. -0%/jaar

Uniform

Cap Sc. -2%/jaar

Cap Sc. -1%/jaar Cap Sc. -0%/jaar

Uniform

Global warming scenario

Afname capaciteitsvraag scenario

Vertraging volloop scenari

-6

0

24

-1,00%

-

1,00%

Triangular Mean

Variabele 7

3,33%

Indexatie M&L

Std. Devi

Std. -

0,33% Kans doorgang

Variabele 8 23

Var. inkomsten stop na 15jr

0

0

1

Discreet

90%