Memo Afdoening motie 7.4.3 Alternatieven fietsdoorsteek Vulcanusweg - Rontgenweg

Ruimte en Economie Stadsbeheer en Realisatie Realisatie Doorkiesnummers: Telefoon 14015

Aan

Gemeenteraad Van

D. Polman Afschrift aan

Memo Datum

1-12-2025 Opsteller

D. Polman Bijlage

Onderwerp Afdoening motie 7.4.3 Overzicht alternatieven Fietsdoorsteek Vulcanusweg- Röntgenweg

1

Tijdens de raadsvergadering op 19 juni jongstleden is bij de behandeling van het onderwerp Voetgangersvereniging Nederland- Fietsdoorsteek Verbinding Vulcanusweg – Rontgenweg de motie 7.4.3 Overzicht alternatieven aangenomen. In de motie wordt het college verzocht in de toegezegde informatiebrief ook een heldere uiteenzetting te geven van voor- en nadelen van de eerder onderzochte alternatieven ten opzichte van de geplande fietsdoorsteek tussen de Vulcanusweg en Röntgenweg. Hierin dient ten minste aandacht besteed te worden aan veiligheid voor voetgangers, fietsers en overig verkeer, kosten, impact op voorzieningen als parkeerplekken, afstand van het fietspad naar deuren wooncomplexen en breedte trottoir na aanleg van het fietspad. In dit memo wordt invulling gegeven aan deze motie.

Overzicht verkende en afgewogen alternatieven voor de fietsdoorsteek Vulcanusweg- Röntgenweg De volgende 5 alternatieven zijn beschouwd. Variant 1 Huidige fietsroute Apolloweg handhaven

Variant 2 Nieuwe fietsverbinding tussen Vulcanusweg en Röntgenweg zoals beoogd en opgenomen in de Adaptieve Mobiliteitsagenda

Variant 3 Idem als 2 maar dan in de vorm van een fietstunnel tussen de flats. Deze variant is in overleggen door bewoners als suggestie aangedragen.

2/10

Variant 4 Fietsroute langs achterzijde (oostzijde) flat Vuurmeester

Variant 5 Fietsroute langs het spoor

3/10

Toetsingscriteria De mogelijke routes en alternatieven zijn getoetst op de volgende criteria. 1. Technische en financiële haalbaarheid 2. Directheid en samenhang Bij directheid en samenhang wordt de zgn. omrijafstand (hoeveel meer er gefietst moet worden om bij bestemming te komen) beoordeeld en wordt op netwerkniveau gekeken naar de kwaliteit en plek van de fietsverbinding in het totale fietsnetwerk. Herkenbaarheid, comfort en vindbaarheid van de route zijn hierin ook belangrijke aspecten. Als dit onvoldoende aansluit kiest de fietser zijn eigen (en kortste) route. 3. Impact op Delflandplein Om het aantal ongevallen met fietsers op het Delflandplein te reduceren is eind 2022 de rijrichting voor fietsers rondom het Delflandplein gewijzigd van tweerichtingen naar éénrichtingenregime. Hierbij was de aanbeveling van een extern verkeersadviesbureau om daarnaast ook in te zetten op verminderen van de grote hoeveelheid fietsverkeer op het Delflandplein, zodat deze wordt ontlast en de situatie overzichtelijker wordt. Dit moet een positieve bijdrage leveren in reductie van het aantal ongevallen op het Delflandplein. 4. Impact op voorzieningen a. Groen b. Moestuin c. Parkeerplekken 5. Veiligheid (voetgangers, fietsers en overige verkeersdeelnemers) a. Verkeersveiligheid op wijkniveau b. Verkeersveiligheid ter hoogte van beoogde fietsdoorsteek tussen Vulcanusweg en Röntgenweg c.

Sociale veiligheid 6. Breedte voetpaden na aanleg fietspad 7. Afstand tussen fietspad en deuren wooncomplexen (bergingen)

4/10

Beoordeling varianten De varianten worden beschrijvend beoordeeld aan de toetsingscriteria en daarmee onderling met elkaar vergeleken. Voorselectie Er heeft een voorselectie plaatsgevonden waarbij de varianten getoetst worden op de technische- en financiële haalbaarheid. Op basis van deze beoordeling wordt bepaald welke varianten afvallen en welke varianten nog moeten worden beoordeeld en afgewogen op de overige beoordelingscriteria. Criteria 1: Technische en financiële haalbaarheid Variant 1, het handhaven van de huidige fietsroute, is technisch en financieel haalbaar. Variant 2, de beoogde fietsdoorsteek, is technisch en financieel uitvoerbaar. Er is voldoende doorgangsbreedte tussen de flats aanwezig om een veilige fietsdoorsteek te kunnen realiseren, zo blijkt uit de uitgevoerde verkeersveiligheidsaudit door een extern verkeersadviesbureau. Hierbij blijft tevens voldoende ruimte over voor de voetganger. In de Update AMA is €200.000 euro opgenomen ten behoeve van realisatie van de beoogde fietsdoorsteek. Dit budget is toereikend genoeg om variant 2 te realiseren met fraaie inpassing en ruimte voor vergroening. Het realiseren van een fietstunnel (variant 3) is ruimtelijk lastig inpasbaar. Een fietstunnel vraagt om hellingbanen aan weerskanten van de tunnelbak. De ruimtelijke impact hiervan is groot. Aan de zuidzijde komen veel parkeerplekken te vervallen.

Aan de noordzijde is met de huidige inrichting ruimtelijk geen plek voor een hellingbaan. Voor realisatie van een tunnel zullen de bestaande bomen komen te vervallen. Het voordeel van een tunnel is dat voetgangers geen fietspad hoeven over te steken en de ruimte tussen de flats een verblijfsfunctie behoudt. Voor aanleg van een tunnel is geen kostenraming gemaakt maar dit is substantieel duurder dan aanleg van een fietspad op maaiveld. Alles afwegende is geconcludeerd dat de kosten van een tunnel niet opwegen tegen de beperkte baten. Met een tunnel kan niet worden gesproken van een sobere en doelmatige inzet van gemeenschapsgeld. Variant 3 valt hiermee af.

5/10

Bij variant 4 wordt een nieuw fietspad direct aan de achterzijde van flat Vuurmeester gelegd. Hier bevinden zich garageboxen. Er is onvoldoende ruimte tussen de bergingen beschikbaar om hier een veilige fietsverbinding te realiseren. Om dat wel te kunnen doen, zouden tenminste 25 garageboxen moeten worden opgeheven. Deze boxen zijn niet in eigendom van de gemeente. Het opheffen van deze boxen met afdwingbaarheid van eigenaarschap wordt niet als wenselijk of realistisch geacht ten opzichte van hetgeen we willen bereiken; een directe aantrekkelijke nieuwe noord-zuid fietsverbinding. Daarnaast komt in deze variant meer groen te vervallen tussen de flats dan in variant 2. Variant 4 wordt hiermee als niet haalbaar beschouwd. Met variant 5 wordt er direct langs het spoor een nieuw fietspad van 300 meter gerealiseerd. Op basis van de lengte van dit nieuw aan te leggen tracé zijn de te verwachten investeringskosten 7x hoger dan variant 2. Met variant 5 blijft de huidige verblijfsruimte op de locatie van beoogde fietsdoorsteek, behouden. Deze meerwaarde staat niet in verhouding tot de extra investeringskosten voor realisatie van variant 5. Enkel op basis hiervan is deze variant afgevallen en niet nader verkend. Er is geen sprake van een sobere en doelmatige inzet. Op basis van deze voorselectie komen variant 3,4 en 5 te vervallen.

6/10

Beoordeling variant 1 en variant 2 Na het afvallen van de varianten 3,4 en 5 in de voorselectie blijven nog 2 varianten over. Dit betreft variant 1 (handhaven huidige fietsroute via Apolloweg) en variant 2 (Nieuwe fietsverbinding tussen Vulcanusweg en Röntgenweg zoals beoogd en opgenomen in de Adaptieve Mobiliteitsagenda). Deze varianten worden op de resterende toetsingscriteria verder tegen elkaar afgewogen. 2. Directheid en samenhang In variant 1 blijft de huidige fietsroute tussen Vulcanusweg en het Mercuriuspad gehandhaafd. Deze huidige fietsroute sluit nog aan op de oude fietsroute naar het voormalige treinstation van Delft. Waarbij vanaf de Industriestraat, via een fietsbrug over de Irenetunnel een directe verbinding gevonden kon worden met de achterzijde (westzijde) van het station. Deze fietsroute wijzigt. Als gevolg van gebiedsontwikkeling is deze directe fietsverbinding vanaf de Industriestraat naar achterzijde van het station komen te vervallen. Er is gekozen voor een nieuwe fietsroute. In de definitieve situatie ontstaat vanaf het Mercuriuspad, via de Nieuwe Gracht een directe verbinding met het station. Onderstaand in rood is de oude fietsroute vanaf Vulcanusweg naar het station weergegeven. In geel is de nieuwe route aangegeven, waarvan de ontbrekende schakel tussen de Röntgenweg en Vulcanusweg onderwerp van discussie is.

Vanaf de Jupiterstraat tot aan het Mercuriuspad is de nieuwe fietsverbinding reeds gerealiseerd. De fietsverbinding langs de Nieuwe Gracht ten zuiden van de Ireneboulevard moet nog worden gerealiseerd, dit maakt onderdeel uit van de plannen van Nieuw Delft. Met variant 2 (beoogde fietsdoorsteek) ontstaat vanaf de Vulcanusweg, naast een directere toekomstige fietsverbinding met het station, ook een directere route naar de TU Delft. De extra fietsafstand bij variant 1 bedraagt 180 meter. Met een gemiddelde ritafstand van 2 kilometer is dat bijna 10% extra reisafstand. Met variant 1 ontstaat, naast het inleveren op directheid van de verbinding en een hogere omrijafstand, ook een onsamenhangend fietsnetwerk. Met de vervallen fietsverbinding ten noorden van de Industriestraat is een inconsistent en niet logisch netwerk ontstaan. Met variant 2 wordt dit samen met de nieuwe fietsroute op de Nieuwe Gracht hersteld. 3. Impact op Delflandplein In variant 1 blijft de huidige situatie in stand gehouden en wordt het Delftlandplein niet ontlast. Met variant 2 ontstaat er voor een deel van de fietsers vanuit Voorhof west een aantrekkelijke, snellere fietsroute naar station, binnenstad en TU waarbij

7/10

het Delflandplein gemeden kan worden. Uit modelstudie blijkt dat voor variant 2 een reductie van 300 fietsers per dag op het Delflandplein verwacht. 4. Impact op voorzieningen a. Groenvoorziening De groenvoorziening tussen de 2 flats is momenteel van kwalitatief laag niveau. Bij handhaven huidige situatie (variant 1) dient deze groenvoorziening vanuit onderhoudsbudgetten weer op niveau gebracht te worden. Met realisatie van variant 2 komt een deel van de groenvoorziening tussen de flats te vervallen, circa 25%. Bij het vervallen van bomen is een herplantplicht van toepassing. Het resterende groen kan nu, met realisatie van deze nieuwe fietsverbinding, een kwalitatieve opknapbeurt krijgen. Er is binnen het fietsproject namelijk budget beschikbaar voor groenvoorziening om zo het nieuwe fietspad goed in te kunnen passen in de omgeving. b. Moestuin In beide varianten blijft de bestaande moestuin volledig beschikbaar. c.

Parkeren

In beide varianten blijven de huidige hoeveelheid parkeerplaatsen behouden en gaan er dus geen parkeerplekken verloren. 5. Veiligheid (voetgangers, fietsers en overige verkeersdeelnemers) a. Verkeersveiligheid op wijkniveau We hebben het verkeersadviesbureau Mobycon gevraagd te beoordelen of de verkeersveiligheid in de wijk per saldo verbetert met de realisatie van de beoogde fietsdoorsteek. Hierbij is variant 1 (huidige situatie) vergeleken met variant 2. De beoordeling is gedaan op basis van een conceptontwerp van variant 2. Het verkeersadviesbureau heeft geconcludeerd dat met het realiseren van een nieuwe doorsteek de fietsstromen beter worden gespreid over het netwerk. Hierbij is de verwachting uitgesproken dat de verkeersveiligheid in de wijk toeneemt. Met deze aanpassing worden veel kruisingen en wegvakken veiliger doordat hier (substantieel) minder fietsers gaan fietsen. De inrichting van de wegvakken gaat beter aansluiten bij het gebruik. Daarnaast kunnen veel fietsers een route fietsen langs minder conflictpunten. b. Verkeersveiligheid ter hoogte van beoogde fietsdoorsteek tussen Vulcanusweg en Röntgenweg Bij variant 1 wijzigt de huidige situatie op deze locatie niet. Echter, in de huidige situatie is vanuit verkeersveiligheidsoogpunt een ongewenste situatie ontstaan tussen de twee flats waar de beoogde fietsverbinding gepland staat.

Hier wordt door fietsers momenteel veelvuldig over het trottoir gefietst. Met het complementeren van de fietsverbinding ten noorden van de beoogde fietsdoorsteek hebben veel fietsers deze directere route naar Vulcanusweg gevonden, ondanks dat deze route nog niet overal geschikt is gemaakt voor fietsers. Dat er momenteel 8/10

veel fietsers over het trottoir fietsen zorgt voor verkeersonveilige en ongewenste situaties. Met variant 2 krijgen fietsers een eigen plek, gescheiden van het trottoir. Van variant 2 is een concept-ontwerp gemaakt. Op dit ontwerp heeft het adviesbureau een verkeersveiligheidsaudit uitgevoerd. Hierbij is de verkeersveiligheid van alle verkeersdeelnemers, waaronder dus ook de voetgangers, beoordeeld. Het doel van de audit is om in de ontwerpfase optimalisaties te kunnen doorvoeren voordat we overgaan tot realisatie van het fietspad. Uit deze audit zijn 13 verbeterpunten naar voren gekomen1. Alle benoemde verbeterpunten kunnen worden doorgevoerd in de verdere uitwerking richting het definitief ontwerp. In het concept-ontwerp zijn vijf punten geclassificeerd als ontoelaatbaar. Voorbeeld is het ontbreken van inleidende markering van een paaltje in het fietspad. Deze punten past de gemeente hoe dan ook aan in het ontwerp. De overige punten zijn geclassificeerd als ongewenst of toelaatbaar. Hoe we hier precies mee willen omgaan is een integrale afweging wat we samen met de omgeving bespreken. c. Sociale veiligheid en leefbaarheid De entree van de flats is in het midden gepositioneerd. Aan de zijkant van de flats worden de bergingen ontsloten. Hier is uit het zicht van woningen en weinig verlichting verminderde sociale veiligheid.

De beoogde fietsdoorsteek zorgt voor meer ogen op de weg en meer verlichting. Dit bevordert de sociale veiligheid. De huidige situatie (variant 1) zorgt niet voor verbetering hierin. In de huidige situatie wordt ingeleverd op leefbaarheid omdat er momenteel veel fietsers over het trottoir fietsen. Met het faciliteren van een fietspad op deze locatie worden fietsers en voetgangers gescheiden wat potentiële conflicten en irritatie voorkomt. Huidig beleidsuitgangspunt is om brommers toe te staan op solitaire fietsverbindingen in Delft. Vanuit deze lijn zijn brommers ook toegestaan op de beoogde fietsdoorsteek. Dit brengt geluidsoverlast met zich mee, wat impact heeft op de leefbaarheid van omwonenden. Geluidsoverlast wordt veroorzaakt door brommers met benzinemotor. De praktijk is dat deze voertuigen steeds uit het straatbeeld verdwijnen en worden vervangen voor elektrische modellen. 6. Breedte voetpaden na aanleg fietspaden In variant 1 blijft de huidige maatvoering van het trottoir behouden. Dit trottoir is over een groot gedeelte minimaal 2,10 meter breed. Ter hoogte van entree naar de bergingen is met hekken een puntvernauwing aanwezig van 90 centimeter. Deze hekken dienen ter bescherming van voetgangers voor een eventueel 1 De technische onderzoeksrapporten van Mobycon

Verkeersveiligheidsbeoordeling netwerk rond bromfietsdoorsteek RöntgenwegVulcanusweg en Verkeersveiligheidsaudit bromfietsdoorsteek RöntgenwegVulcanusweg Delft VVA fase 1 zijn met beantwoording van de bewonersbrief Fietsdoorsteek Vulcanusweg – Röntgenweg op 10 december 2024 als bijlage van de raadsoplegger (6022540) aan de raad toegestuurd. 9/10

openslaande deur. Momenteel wordt dit trottoir naast voetgangers ook veelvuldig gebruikt door fietsers. Dit resulteert in een ongewenste en onveilige situatie. In variant 2 is conform het conceptontwerp voldoende ruimte beschikbaar om voetgangers goed te faciliteren. In het huidige schetsontwerp is uitgegaan van een doorlopend trottoir aan de westzijde van het beoogde fietspad van 2,40 meter breed. Dit is ruim voldoende breed om de hoeveel passerende voetgangers te faciliteren, zo blijkt uit gehouden tellingen in de spits. In het drukste ochtendspitsuur is de doorgang tussen Vulcanusweg en Röntgenweg door 10 voetgangers gebruikt. Langs de oostzijde van het beoogde fietspad is tevens ook ruimte om de voetganger te faciliteren. Hoe we dit precies willen vormgeven en met welke maatvoering gaan we in participatie met de directe omgeving nader bepalen. Met aanwezigheid van een fietspad is het voor fietsers niet meer uitnodigend om nog over het voetpad te fietsen. 7. Afstand van fietspad naar deuren wooncomplex (bergingen) In de huidige situatie (variant 1) wordt over het trottoir gefietst vlak langs de deur van de berging. Met schrikhekken worden fietsers op enige afstand gehouden. Afstand passerende fietsers op berging is momenteel circa 1,5m.

In variant 2 bedraagt conform het conceptontwerp de afstand van het fietspad naar de deuren van de berging van het wooncomplex totaal 6,0 meter. Conclusie Alle voor- en nadelen afwegende komen we tot de conclusie dat de beoogde fietsdoorsteek (variant 2) per saldo het beste scoort op de toetsingscriteria.

10/10