Inspreektekst dhr. Stikkelman - Belangenverenigingen Oude en Nieuwe Delf & Zuidpoort

INSPREEKTEKST ROB STIKKELMAN 3 oktober 2024 Namens De belangenverenigingen “Zuidpoort Delft”

“Oude en Nieuw Delf” en

Beste raadsleden, Het plan in 2020 begon idealistisch. “We maken eerst ruimte vrij door parkeerplaatsen te verwijderen en gaan daarna de openbare ruimte verbeteren”. Mooiklinkende doelstellingen werden genoemd: Betere Veiligheid, Bereikbaarheid, Aantrekkelijkheid, Leefbaarheid en Duurzaamheid. Je zou verwachten dat het college deze verbeteringen expliciet benoemt. DE manier om het voorstel dat we vandaag bespreken te onderbouwen. Helaas, ze ontbreken Een gemiste kans ….. OF vallen de verbeteringen wat tegen. We hebben een Quick en Dirty scan uitgevoerd. De resultaten zijn u eerder opgestuurd en nu als bijlage toegevoegd. In het kort: Veiligheid wordt waarschijnlijk minder. Denk aan: Meer laad/los en in/uitstap bewegingen, meer zoekverkeer in andere gebieden, leger gebied dus harder rijden en ‘s nachts lopen tussen parkeergarage en huis Bereikbaarheid wordt minder. 500 parkeerplaatsen weg geeft beperkingen voor bewoners, bezoekers, werknemers en ondernemers. Extra fietsnietjes langs de grachten werkt niet voor bezoekers. Deze worden ingenomen door long-stay fietsen. Dat zie je nu al. Aantrekkelijkheid blijft om het even. Power point plaatjes lijken mooi maar de werkelijkheid is weerbarstiger. Blik voor blik is niet OK. Laag groen neigt te verpieteren. Meer goede bomen is OK. Bankjes overdag is OK . Leefbaarheid wordt minder.

Bankjes ’s nachts is niet OK, Bezoek van familie, bekenden en hulpverleners wordt lastiger. Bewoners raken meer sociaal geïsoleerd, met name ouderen. Duurzaamheid wordt minder. Elektrische auto’s worden ontmoedigd, Een parkeerplaats in garage heeft hogere emissies dan die op straat. , Meer zoekverkeer. Geen meerwaarde laag groen. De economie van de binnenstad krijgt geen aandacht in het voorstel. We zien grote risico’s. Een potentiële stempel “Niet te bereiken binnenstad” kan veel schade aanrichten . Dit onderwerp laat ik over aan de ondernemers Onze scan laat verontrustende resultaten zien. We horen graag wat er niet correct aan is, maar zien liever dat de raad concludeert dat er eerste een objectieve toetsing van de doelstellingen gemaakt moet worden, voordat er überhaupt gestemd kan worden op het voorstel. Een lastige opdracht voor het college want het ontbreekt nog steeds aan een integrale visie

Bijlage bij inspreektekst Rob Stikkelman3 oktober 2024 Een toetsing van de doelstellingen ontbreekt. Mooiklinkende doelstellingen, waar je niet echt tegen kunt zijn, nemen ons in het begin verhaal mee in het ontwerptraject. Zo zijn genoemd veiligheid, bereikbaarheid, aantrekkelijkheid, leefbaarheid, duurzaamheid en economie. Nu de plannen concreter worden en er een soort eindbeeld ontstaat moet, voordat wordt overgegaan tot realisatie, de vraag gesteld worden of de doelstellingen met de plannen worden bereikt. Wij missen deze toetsing. Om u wat op gang te helpen geven wij hieronder een beargumenteerde Quick en Dirty evaluatie van de doelstellingen. We horen graag wat er niet correct aan is, maar zien liever dat u zelf concludeert dat een objectieve toetsing noodzakelijk is.

Veiligheid Bereikbaarheid Aantrekkelijkheid Leefbaarheid Duurzaamheid Economie

Ondergrens -?

Bovengrens 0 + ?

Veiligheid Bewoners parkeren hun auto gemiddeld negen keer per week. Zij dragen beperkt bij aan de verkeersdrukte en dus aan de verkeersonveiligheid. Bovendien zal het opheffen van parkeerplaatsen niet leiden tot minder ritten door de bewoners. Zij zullen personen blijven afzetten of ophalen en goederen blijven laden en lossen. Daardoor bestaat de kans dat er zelfs meer meters door de stad moeten worden rijden en de verkeersonveiligheid groter wordt. Het verminderen van de verkeersdrukte van door auto's kan bereikt worden door auto’s te weren die in het beoogde autoluwe-plus gebied niets te zoeken te weren. Deels is dit opgenomen in de plannen maar het kan los van de parkeerproblematiek geïmplementeerd worden. Een groot deel van de verkeersonveiligheid wordt veroorzaakt door de interactie tussen (elektrische) fietsen, gemotoriseerde tweewielers en voetgangers. Op dit moment heeft de voetganger in het beleid niet de hoogste prioriteit, terwijl dat in de inleiding van de stukken telkens wel verteld wordt. Als het buiten donker is, kunnen bewoners die van de garage naar huis of van naar huis naar de garage moeten lopen zich onveilig voelen. Dit geldt met name voor vrouwen tijdens de nachtelijke uren. EFFECT: Wij vinden dat de veiligheid bij het nieuwe beleid hooguit gelijk blijft maar waarschijnlijk minder wordt.

Een goede analyse van de oorzaken van onveiligheid had wellicht kunnen helpen.

Bereikbaarheid Het moge duidelijk zijn dat voor de bewoners en hun bezoekers de bereikbaarheid minder wordt. Omdat de bewoners plaatsen in de garage zullen gaan bezetten, wordt de bereikbaarheid voor de bezoekers aan de stad ook minder. Dit laat zich eenvoudig verklaren als je van de 4000 parkeerplaatsen er 500 weghaalt. De bereikbaarheid voor fietsers zien wij ook nauwelijks toenemen. Op dit moment verwachten wij dat de meeste fietsnietjes geplaatst zullen worden voor panden met veel bewoners. Op dit moment staan de fietsen tegen het pand aan en in de nieuwe situatie zouden ze dan aan de grachtzijde zijn gestald. Dit geeft geen verbetering van de bereikbaarheid. Deze fietsen noemen wij long-stay fietsen. De behoefte aan fietsparkeerplaatsen ligt juist bij short-stay fietsen voor bezoekers van de stad. Wij missen hiervoor in de plannen structurele ideeën. Het realiseren van veel fietsparkeerplekken ten behoeve van sociëteiten maakt de bereikbaarheid voor leden beter. Hier zijn echter wel kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat om grote aantallen. De leden zijn jong en kunnen prima lopend naar de sociëteit. Dit is sowieso beter omdat er op de studentenclub vaak veel alcohol wordt gedronken en dronken op de fiets zitten mag niet. EFFECT: We denken dat met het nieuwe beleid de bereikbaarheid minder zal worden.

Aantrekkelijkheid Aantrekkelijkheid is een persoonlijke mening, maar het heeft wel wat algemene kenmerken. Zo kent Delft heeft hofjes en autovrije steegjes met prachtige begroeiing die de meeste van ons aantrekkelijk zullen vinden. Achter deze steegjes staan vaak samenwerkende en betrokken bewoners. De vraag is of zoiets mogelijk is langs de grachten waar een veel minder intieme omgeving is en waar veel meer personen gebruik van maken dan alleen bewoners. Op basis van alleen aantrekkelijkheid wordt het verwijderen van autoparkeerplaatsen door ons gezien al een verbetering. Het vervangen van geparkeerde auto's door fietsen die lang blijven staan, wordt door ons gezien als een vermindering van de aantrekkelijkheid. Uit ervaring weten we dat niemand zich verantwoordelijk voelt. Binnen de kortste keren zal het eruit zien zoals het er nu uitziet voor de panden. Sterker nog. In het huidige autoluw-plus gebied zijn al vele voorbeelden te zien hoe het niet moet Wat groen betreft, willen we de nadruk leggen op bomen. Grote bomen zijn kenmerkend voor de grachten en zorgen voor veel schaduw. We zijn voorzichtiger met laag groen en borders. Het succes hiervan hangt sterk af van de vraag of mensen zich er verantwoordelijk voor voelen.

Architecten kunnen op presentaties prachtig groen met happy people plaatjes laten zien, maar als ownership door de directe omgeving ontbreekt is, ligt beschadiging, wildgroei of sterfte op de loer. We zijn ook voorzichtig met banken en terrassen. Als deze bedoeld zijn voor derden, ligt verloedering weer op de loer. Vooral 's avonds en 's nachts tot in de

vroege uurtjes. Als de gemeente bankjes wil plaatsen, willen wij als bewoners goede afstemming vooraf en de mogelijkheid om het tegen te houden. EFFECT: Wij denken dat de aantrekkelijkheid verbeterd kan worden met het nieuwe beleid, maar men moet waken voor verloedering anders gaat de aantrekkelijkheid snel achteruit. Leefbaarheid Leefbaarheid is lastige te omschrijven. In algemene zin is de leefbaarheid is ons gebied goed. WE zijn blij dat we in Delft wonen. In de literatuur is geen eenduidige definitie te vinden. Welke definitie heeft de gemeente gebruikt? En leefbaarheid voor wie? Wij gaan uit van de leefbaarheid van de bewoners en concentreren ons op de sociale kenmerken. Maakt het beleid een verschil? Voor wat betreft het parkeerbeleid wordt de leefbaarheid voor bewoners die slecht ter been zijn fors minder. Zij worden sterker afhankelijk van derden en worden beperkt in hun sociale contacten. Dit geldt ook, maar in mindere mate voor de andere bewoners. Familie, bekenden en hulpverleners moeten meer moeite doen om bij de bewoners te komen. Met betrekking tot de buurtcontacten kan gemeld worden dat de bewoners/eigenaars veel contact hebben met elkaar of zoals wij het noemen ‘Dorp Delft’ of ‘De ziel van Delft’’ De onderlinge contacten tussen huurders van appartementen en kamers onderling en bewoners/eigenaars lijkt beperkt.

Hier kan heel wat verbeterd worden, maar daar zal het parkeerbeleid geen invloed op hebben, ook niet de bankjes. Groen in de omgeving kan de leefbaarheid wat verbeteren, maar dat hebben we bij aantrekkelijkheid al behandeld. EFFECT: Wij vinden dat de sociale aantrekkelijkheid voor de bewoners bij het nieuwe beleid minder zal worden.

Duurzaamheid Wij interpreteren duurzaamheid als het streven naar een kleinere ecologische voetafdruk. Hiervoor bestaan LCA-tools waarmee je het verschil kunt beoordelen tussen nu en na de implementatie van het beleid. De maatregelen ontmoedigen autobezit. Eén respondent had besloten zijn auto weg te doen. Echter, mensen kennende zullen maar weinigen hun auto wegdoen. In de toekomst zou het aantal auto's zelfs kunnen toenemen. We verwachten dat het beleid nauwelijks invloed zal hebben op het aantal bewoners met een auto. Overstappen op een elektrische auto wordt ook tegengewerkt door het beleid. Het betekent twee keer heen en weer lopen naar de garage. Eén respondent zal zijn elektrische auto vervangen door een hybride auto. Onder veiligheid is al genoemd dat er een kans is dat autobezitters meer meters moeten rijden tussen garage en huis om de reisbestemming te bereiken. Een kans op meer uitstoot.

Een auto die in een garage geparkeerd staat, veroorzaakt meer uitstoot dan een auto die op straat geparkeerd staat vanwege de voorzieningen in de garage. Als je de bouw van de garage en de bouw van een parkeerplaats op straat meeneemt in de LCA-analyse, is de uitstoot nog hoger. En met betrekking tot het milieu en om de gedachte te prikkelen willen wij er ook nog even op wijzen dat de ecologische footprint van een fiets niet nul is. Het maken en onderhouden van een fiets resulteert in emissies. Aan kilometers afleggen met een fiets worden ook milieu-emissies toegerekend, sterk afhankelijk van het type, het gebruik en de levensduur 1. Inpandig of overkapt stallen van de fiets geeft een betere footprint dan de fietsen in weer en wind langdurig buiten laten staan. Meer groen en met name brede bomen verminderen hittestress n de zomer. Vegetatie (bomen en planten) kan de luchtkwaliteit in een stad niet significant verbeteren en kan die zelfs verslechteren2 EFFECT: Wij vinden dat de duurzaamheid bij het nieuwe beleid minder zal worden.

Economie Helaas gaat de financiële informatie in de documenten over de business case van de parkeergarages en niet over de financiële effecten van het beleid op de economie van de stad en de lange termijn kosten voor de bewoners. We maken ons vooral zorgen over de bedrijfseigenaren. We zien problemen met grote financiële risico's:    

Producten niet kunnen laden en lossen Onmogelijk om de auto van de bedrijfseigenaar en werknemers te parkeren Onbereikbaarheid van hun bedrijf voor klanten en leveranciers Een regionale perceptie dat Delft onbereikbaar is voor dagjesmensen en toeristen met een auto. Als voorbeeld: Wat is het effect op toekomstige bezoekers van het gerenoveerde Prinsenhof.

Gelukkig hebben de ondernemers dit probleem opgepakt. Verder hadden we hier een rol verwacht Duurzaamheid, Werk en inkomen en Economie

van

de

portefeuillehouder

EFFECT: Wij vinden de economische gevolgen met het nieuwe beleid lastig in te schatten, maar zien grote risico’s. Een toetsing is noodzakelijk.

1 2

https://solar.lowtechmagazine.com/nl/2023/02/can-we-make-bicycles-sustainable-again https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/680705019.pdf