Inspreekbijdrage mevr.Massar

Geachte aanwezigen, De afgelopen weken heb ik zowel landelijke als lokale partijprogramma’s naast elkaar gelegd. Vrijwel alle politieke partijen spreken zich uit vóór kleinschalige opvang, ingebed in de wijk, gericht op integratie en draagvlak. Tegelijkertijd benadrukken diezelfde partijen het grote maatschappelijke belang van sport: het ondersteunen van verenigingen, het stimuleren van sportgerelateerde bedrijvigheid, sport als middel tegen eenzaamheid en als investering in volksgezondheid. Het regeerakkoord onderstreept dat nog eens: sport helpt zorgkosten terug te dringen en versterkt sociale cohesie. En dan kijk ik naar wat hier in Delft dreigt te gebeuren. Aan de Sportring — een intensief gebruikte sportzone — wil het college een grote opvanglocatie en flexwoningen realiseren voor 550 bewoners, voor minimaal vijftien jaar, op een plek zonder voorzieningen, en ten koste van de sport. Hoe valt dat te rijmen met voorgaande uitgangspunten? Als tweede punt wil ik de volgende vraag stellen: is de keuze van B&W voor deze locatie wel gebaseerd op juiste en volledige informatie? Publiekelijk geven wethouders Gooijer en Schrederhof aan dat er géén initiatief voor dit gebied zou zijn en dat het voetbalveld dat wordt opgeofferd niet in gebruik is. Zoals we inmiddels gehoord hebben is dit beeld onjuist.

Tijdens de informatiebijeenkomst heeft de gemeente Delft aangegeven dat dit gebied is aangewezen omdat de sportcapaciteit op sportpark Brasserskade voldoende zou zijn en dat demografische ontwikkelingen zouden leiden tot een afnemende ruimtebehoefte. De praktijk laat echter een ander beeld zien. Sportverenigingen in dit gebied groeien en kampen met wachtlijsten. De vraag naar sportcapaciteit neemt niet af – zij overstijgt het huidige aanbod Tevens geeft het college aan dat de bestemming van de grond maatschappelijk is. Dit staat in tegenstelling tot het bestemmingsplan waar uitsluitend sport in voor komt, met als functieaanduiding sportvelden. Als de feitelijke onderbouwing niet klopt, dan wankelt ook de motivering van het besluit. En juist bij ruimtelijke keuzes die onomkeerbaar zijn, mag van het college worden verwacht dat besluiten rusten op actuele, juiste en volledige informatie. Mijn laatste punt: De positie van Squash Delft, ons bedrijf Squash Delft heeft geïnvesteerd in vastgoed op een sportterrein, in vertrouwen op het geldende bestemmingskader.

Als door gemeentelijke plannen de economische waarde daalt, de verhuurbaarheid afneemt en bezoekers- en ledenaantallen teruglopen, is mijn serieuze vraag, wie draagt dan die schade? Het feit dat het college van B&W voornemens is dit grootschalige project te starten zonder voorafgaand onafhankelijk onderzoek naar de consequenties voor ons bedrijf, benoem ik als zorgwekkend, ik voel mij hierdoor als ondernemer en burger niet serieus genomen. Daarnaast baart het mij zorgen dat de benodigde onderzoeken door het COA zelf zullen worden uitgevoerd. Aangezien het COA een direct belang heeft bij de realisatie van huisvesting op deze locatie, roept dit vragen op over de onafhankelijkheid en objectiviteit van deze onderzoeken.

Bestuur vraagt om consistentie. Het vraagt om zorgvuldige informatie, om transparantie over alternatieven, om respect voor bestaande functies en investeringen. De Sportring is geen leeg veld; het is een vitaal ecosysteem dat Delft gezond houdt — fysiek, sociaal en economisch. Ik roep u op: heroverweeg deze locatie. Onderzoek serieus de bestaande plekken. Kies voor echte kleinschaligheid en spreiding. En bovenal: zorg dat besluiten worden genomen op basis van volledige en juiste informatie. Dank u wel.