Handelingen raadsvergadering 16 mei 2024

Ik vind dat de heer Van der Sluis het punt van de bewoners heel goed aangaf: we hebben het natuurlijk ook gewoon over openbare ruimte. Leefbaar wil niet alleen zeggen "gezellig op de terrassen", maar ook gewoon rust en ruimte om te genieten van de stad, af en toe ook in wat rustigere sferen. Dat brengen die wintermaanden toch gewoon. Dat is één, maar het heeft ook te maken met de zichtlijnen en met het erfgoed. Het is een compromis dat ooit gevonden is en waarvan ik heel graag zou willen dat we het handhaven. Ik ben het ook wel een beetje met de heer Jaff eens: vandaag is het maart en morgen is het februari. En voor de hier aanwezige duurzame partijen: het geeft natuurlijk inderdaad ook veel meer gebruik van de verwarmingselementen. Ik zou zelf dus zeggen: houd het zoals het is. Er is goed over nagedacht en het is in een goede, evenwichtige afstemming met alle betrokkenen gebeurd, niet alleen met onze ondernemers, hoe lief zij mij en u allen ook zijn. Dat brengt mij bij mevrouw De Jongh Swemer en bij de vraag van mevrouw Stehouwer hoe ik aankijk tegen de moties van Hart voor Delft. Mevrouw De Jongh Swemer, ik zou iedereen zijn schotten gunnen. Ik gun ze mijzelf ook; lekker koel, lekker warm et cetera. Maar we hebben gewoon binnenruimte en buitenruimte. Als het echt koud is in Nederland, gaan we toch gewoon even met elkaar naar binnen.

Daar hebben we de binnenruimte natuurlijk ook 23

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

voor. Maar we hebben desondanks toch gekeken of we nog wat meer met schotten kunnen doen, omdat we hebben gezien dat mensen na corona veel meer buiten willen zitten. Zo is het nou eenmaal gegaan. Dat zeggen de ondernemers en ik herken dat ook. Een van de belangrijke stappen vooruit die wij doen, is dus dat vrijwel alle gevelterrassen - volgens mij zijn ze het haast allemaal - 1,5 meter haaks op het pand een schot mogen hebben. Dat is echt een mooie stap vooruit en een mooie verruiming. De Markt is een hoofdstuk op zichzelf, waar overigens buitengewoon verschillend tegenaan gekeken wordt, ook door de ondernemers zelf, want heel veel ondernemers zijn jaloers op wat hier gebeurt. Ze hebben eigenlijk het gevoel dat het tijdelijk zou zijn en voorbij zou gaan. Maar ik heb er zelf heel goed naar gekeken en ik heb heel goed overleg gehad met een vertegenwoordiger die namens de markt aan tafel zat en die natuurlijk liever veel meer had binnengehaald dan wat er nu ligt. Zo is het in het leven. We hebben gekeken hoe we dat zo goed mogelijk kunnen doen. Het was klip-en-klaar dat we het moesten doen, want in de ronde langs de diverse belanghebbenden, groepen, bewoners, Erfgoed, Delfia Batavorum et cetera komen de schotten veelvuldig aan de orde.

Simpel gezegd: heel veel mensen vinden ze echt niet mooi en hebben het gevoel dat de publieke ruimte daarmee eigenlijk nog meer in beslag genomen wordt, ook psychologisch, omdat er gewoon schotten staan. Er is dus gezegd dat we willen kijken of we in staat zijn om tot een goed evenwicht te komen. Dat evenwicht hebben we uiteindelijk hierin gevonden. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Wat is precies de meerwaarde als er 's winters geen schotten staan? Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Eigenlijk gaf u zelf zojuist een prachtig antwoord op een vraag van het CDA. Toen kwam u met het punt van de historische binnenstad, de mooie gevels et cetera. Het beeld van de mensen die wat meer met het erfgoed bezig zijn en daarin geïnteresseerd zijn, maar ook van een aantal bewoners is dat die schotten veel wegnemen van het zicht op de gevel. Dat is de aanleiding voor de vraag van Stadsschoon Delft of het helemaal zonder schotten kan. Uiteindelijk heb ik gezegd, ook om recht te doen aan andere ondernemers die op andere plekken ook graag schotten hebben, dat het grote deel van de Markt aan de voorkant van het stadhuis evident een enorme windruimte is. Dat is gewoon zo. Dat is ook een van de grootste ruimtes die we hebben in onze stad. Daar doen we uiteindelijk het volgende.

In de winter kunnen de mensen buiten een warm plekje vinden bij de gevelterrassen, waar de zijschotten hoger zijn dan waar dan ook in de stad. Dat vinden heel veel ondernemers niet leuk, maar het is wel zo. Dat hebben we ooit ingesteld en dat houden we zo. Men krijgt ook de gelegenheid om evenwijdig aan de gevel een schot ervoor te krijgen met een hoogte van 1.60 meter. Daarmee kun je lekker buiten zitten, tegen de gevel aan, meer dan op welke plek dan ook. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Ik heb twee vervolgvragen. Dat aanzicht van Delft is in de zomer, wanneer de tussenschotten er wél staan, ook aan de orde. Blijkbaar hebben we in de winter dus ineens een probleem dat er in de zomer niet is. Daarbij kun je ook constateren dat de meeste mensen die naar de gevels kijken, omhoog kijken. Dan kijk je dus sowieso over welke schotten dan ook heen. Het tweede punt is dat er in de winter wel eilandterrassen staan, maar die zijn zonder de schotten eigenlijk onbruikbaar. Hoe kijkt u daartegen aan? Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: We zien de eilandterrassen in de winter natuurlijk vaak leegstaan met de schotten eromheen, omdat het simpelweg toch te koud is. Mensen nemen dan toch liever het gevelterras. En er zijn heel veel ondernemers die helemaal geen eilandterras hebben. Zij zouden dat best graag willen hebben, maar 24

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

hebben die mogelijkheid gewoon niet. Het is dus altijd zo dat je soms die mogelijkheden hebt en dat sommigen die helemaal niet hebben. Hier heeft men de mogelijkheden deels wel en deels niet, maar ik denk dat we met het hier gesloten compromis recht doen aan de wensen van Erfgoed en een aantal bewoners die het echt gewoon niet mooi vinden dat te veel schotten op die mooie Markt naar hun gevoel het zicht wegnemen. Je kijkt immers niet alleen naar boven, want je wil gewoon ook de hele gevel zien. Dit is daaruit gekomen. Dat is meer dan andere pleinen hebben, maar is wel op basis van de bestaande traditie en rekening houdend met de grote voorruimte van de Markt. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Ik hoor de portefeuillehouder zeggen dat ze de belangen van een aantal bewoners meeneemt, maar ik vraag me af hoe de belangen van heel veel bezoekers, die niet mee kunnen praten, of van de bewoners van de stad die niet hebben meegesproken, zijn meegenomen. Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Allereerst hebben we in de beginperiode overal een oproep gedaan voor mensen die mee wilden praten om naar de eerste settings te komen. Maar uiteindelijk hebben we ook zo veel mogelijk mensen weten te verzamelen via de organisaties, die ook grote groepen representeren. Iedereen heeft ook zienswijzen kunnen indienen. Op die zienswijzen hebben we ook gereageerd.

Er is in het laatste deel van de hele participatieronde echt het nodige aangepast ten gunste van ondernemers, eigenlijk alleen maar ten gunste van ondernemers. Daar is dus wel degelijk echt ruimte, ook ten gunste van toeristen die het leuk vinden om op een terras te zitten. Maar er zijn ook heel veel toeristen die gewoon lekker met een boterhammetje op een bankje willen zitten. Ook daar willen we graag ruimte voor houden, ook voor toeristen die hier rondkijken, in de stad rondlopen en de gevels heel goed willen zien. Wat er gebeurt dat zeg ik naar aanleiding van de vraag van mevrouw Stehouwer - is dus het vinden van een mooi en evenwichtig compromis. De achterzijde van het stadhuis is echt iets anders dan de Markt. De achterzijde van het stadhuis lijkt op de Burgwal en lijkt een beetje op het plein van de Doelen. Ook zij willen allemaal schotten et cetera, maar ook daar moeten we helaas zeggen dat we dat niet doen. Maar de achterzijde van het stadhuis heeft nog altijd een mooie voorsprong, want men heeft in de zomer én in de winter aan het begin van het rijtje terrassen en aan het einde van het rijtje terrassen - zeg maar: van De Sjees tot Het Boterhuis - schotten staan. Dat is dus veel meer dan wat bijvoorbeeld de Burgwal heeft. Ik heb al een paar keer gezegd dat het net een groot gezin is. We proberen iedereen een beetje recht te doen, maar het lukt niet allemaal.

Mevrouw Dijk zei het heel helder: je kan niet iedereen te vriend houden. Of zoals de heer Van Rijn zei: zowel aan de ene zijde als aan de andere zijde zijn mensen ontevreden. Misschien is dat het beste bewijs dat je toch een evenwicht hebt bereikt. Het is een subtiel evenwicht, dat ik heel graag in stand houdt; dit naar aanleiding van de vraag van mevrouw Stehouwer van STIP. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Ik hoor de burgemeester zeggen dat zij recht wil doen aan de gehele Markt, maar ik vind het wat krom als we op één Markt zo'n onderscheid maken tussen de verschillende locaties op de Markt, zoals ik in mijn motie over de Markt-West heb aangegeven, want dan speel je één locatie een beetje tegen elkaar uit. De Burgwal ligt echt ergens anders. De Markt is eigenlijk één geheel. Zo ervaren mensen dat ook. Je loopt om het stadhuis heen en het is gewoon een onderdeel van de Markt. Ik vind het jammer dat er zo'n onderscheid wordt gemaakt. Waarom doet u dat?

25

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Volgens mij is de vraag helder. Let ook een beetje op uw spreektijd. U heeft nog maar 9,5 minuut voor de rest van de avond. Probeer interrupties dus kort en krachtig te houden. Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Ik denk dat we kunnen vaststellen dat het zowel voor als achter het stadhuis "Markt" heet, maar het zijn echt twee verschillende ruimtes. Ze gaan ook geen marktuitstallingen doen achter het stadhuis, zoals we hier wél elke donderdag hebben. Je kan het dus echt niet zomaar met elkaar vergelijken. Het heet toevallig allebei "Markt", maar het had daar evengoed "Achter het stadhuis" kunnen heten en hier "Markt". Dat vind ik dus niet zo'n sterke argumentatie. In de richting van mevrouw Stehouwer over het aanpassen van het hele proces: je gaat behoorlijk door een heel zorgvuldig proces heen als je dat doet. Bewoners en Erfgoed hebben heel sterk een stap vooruitgezet en hebben hier erg veel moeite mee. Ik weet heel zeker dat die slag nog scherper voelt als die nog verder versterkt wordt. Dit is volgens mij een heel keurig compromis. Dat brengt mij bij de vraag van de VVD: waarom een uitsterfbeleid voor onbepaalde tijd? We hebben twee soorten terrassen. Schaarse terrassen zijn terrassen waar meerdere horecaondernemers een claim op zouden kunnen doen.

Daarvan zegt de Europese wetgeving: u dient om een reële periode de zaken ter beschikking te stellen en te kijken wie daar dan voor in aanmerking komt, eventueel via loting. Vijf jaar is de termijn die we eigenlijk van de Belastingdienst hebben. Dat is een soort afschrijvingstermijn. We hebben ook gezegd dat de schaarse ruimte van Delft - dat is publieke ruimte - zo schaars is dat het goed is dat we daar eens in de zoveel tijd iets over kunnen vinden, gelet op alle vraagstukken die op ons afkomen. U vroeg of het niet mogelijk is om het uit te doen sterven. In tien jaar tijd zijn er in dat opzicht vier heengegaan, maar we hebben er nog veel te gaan, namelijk nog 30. Dan zijn we heel ver weg voor het zover is. Nou ja, u kan vast beter rekenen dan ik. Wij hebben dus toch gezegd: laten we deze slag maken. Maar we komen die ondernemers wel tegemoet: niet weer opnieuw iets aanvragen, maar stilzwijgend, tenzij we tijdig zien dat er een andere functie komt; daar heb ik ook compromissen over gesloten tijdens het overleg. Maar vooralsnog gaan we ervan uit dat terrassen terrassen blijven. Dat brengt me bij Volt, dat vroeg of iemand zich aan die schotten heeft gestoord. Jazeker, heel duidelijk. Dit is echt een compromis, zoals ik zojuist al aangaf. Over de participatie hebben we uitgebreid met elkaar gesproken.

Het CDA vroeg of het een wens van de ondernemers was om van 15-10 naar 1-11 te gaan. Dat was inderdaad de wens van de ondernemers. Zij willen heel graag de herfstvakantie erbij hebben. Dat begrijp ik heel goed. Dat is toch wat anders dan maart, om het maar zo te zeggen. GroenLinks sprak instemming uit. Ook D66 is tevreden. Dank voor de vriendelijke woorden, die ik buitengewoon op prijs stel. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Dank aan de portefeuillehouder voor de reactie op het dictum van onze motie. Als ik goed heb geluisterd, heb ik drie harde toezeggingen gehoord. Wat ons betreft hoeft de motie dus niet in stemming gebracht te worden, want dan hebben we bereikt wat we wilden bereiken. Heel fijn dat dat is gebeurd.

26

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De motie van STIP over de terrasboten langer in de sloten is heel mooi, maar wij vinden het toch een beetje te lang om het zomerseizoen zo te verlengen. Wij zullen die motie dus niet steunen. Ook wat het terrassenbeleid aan de achterkant van de Markt betreft steunen wij de lijn van de portefeuillehouder, waarbij ik en passant nog wel complimenten wil maken. De regelgeving voor de terrastoewijzing kan hier en daar wat complicerend werken, maar ik heb ook gezien dat er desnoods, met instemming van alle partijen, een alternatieve indeling gevonden kan worden. Dat vind ik een heel mooie uitweg. De VOORZITTER: Motie 7.1.1 is ingetrokken vanwege de gedane toezeggingen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Ik dank de portefeuillehouder hartelijk voor de beantwoording en het heel degelijke proces dat is doorlopen. Dat is heel fijn. Daarom zullen we de twee moties van Hart voor Delft niet steunen, want die druisen daar volgens ons een beetje tegen in. Dat is heel jammer als er uiteindelijk een zeer zorgvuldig proces is doorlopen. Dan is er nog de motie over de sloten. Uit mijn vraag mag blijken dat wij ook daar niet voor zullen zijn. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Hart voor Delft begrijpt niet waarom je ingrijpt in iets wat goed loopt in Delft. Waarom ga je iets veranderen waar eigenlijk helemaal geen problemen in zijn? Dat begrijpen wij niet.

Jammer dat enkele sprekers zich daar niet bij aan kunnen sluiten, want wij wilden er ook in de winter gewoon een mooi Delft van maken. De motie die niet aan de orde is geweest, gaat over Suikerbuik. Wij vonden het sympathiek om te kijken of de flora aan de Hippolytusbuurt verplaatst zou kunnen worden. Ook al is de indienende partij niet aanwezig, toch wil ik ervoor pleiten om deze motie te steunen. De VOORZITTER: Die motie is niet ingediend. Er gaat dus ook niet over gestemd worden. De motie is niet ingediend, omdat de indienende partij niet aanwezig is. Er wordt dus niet over gestemd, maar in de notulen staat dat u de motie gesteund zou hebben als die ingediend zou zijn. Dat is dus voor eeuwig bewaard. Dat kan men over honderden jaren nog teruglezen. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. Wat STIP betreft is en blijft Delft een gastvrije stad met een sterke, bruisende economie. De horeca speelt daarin gewoon een cruciale rol. Wie naar het theater gaat, wil daarna een hapje eten of andersom. Wat STIP betreft is deze sector dus belangrijk. We willen die altijd blijven steunen en waar mogelijk de vrijheid geven. De belangen van de inwoners zijn daarmee niet geschaad en kunnen prima samengaan met de belangen van de ondernemers. De rustige wintermaanden betekenen niet dat in de bruisende zomer niet gewoon rustig op een terras genoten kan worden van de zon.

Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Wij hebben de knoop doorgehakt. Wij vonden dit echt een hele moeilijke, want we begrepen echt de oproep van de ondernemers in de commissievergaderingen. Maar in de lijn van ons betoog, de afweging die is gemaakt en het compromis dat is gevonden, waarin naast de economische stad ook de woonstad is bekeken, zullen wij de moties die vragen om aanpassingen van het beleid, niet steunen. Burgemeester VAN BIJSTERVELDT-VLIEGENTHART: Voorzitter. Dank aan de heer Hombergen. Vanzelfsprekend zal niet alleen ik als portefeuillehouder maar zal ook de wethouder van Duurzaamheid, die achter mij zit, zich inspannen voor wat u heeft gevraagd in de motie die inmiddels al ingetrokken is. Dat is dus toegezegd.

27

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Er werd gezegd dat iets wat goed loopt, wordt stopgezet. Ik gaf aan dat een aantal mensen dat niet vinden. Dat is ook gewoon een werkelijkheid. Daar kun je je oren voor sluiten, maar de werkelijkheid is dat mensen hiertegen bezwaar gemaakt hebben en dat we hier behoorlijk over gesproken hebben in de overleggen met alle direct betrokkenen. Volgens een aantal mensen liep het wel goed en volgens een aantal mensen niet. We hebben uiteindelijk een mooi compromis weten te vinden. Mevrouw Stehouwer zei: we houden van onze horeca. Zeker hier in Delft, want de horeca heeft echt alle ruimte. Sterker nog, er zijn meters bij gekomen en er is op een aantal terreinen veel meer soepelheid ontstaan, er zijn meer mogelijkheden voor schotten en noem maar op. We doen dus precies wat STIP wil, zeker met dit mooie afgewogen voorstel. Ik hoop dus van harte dat men daar heel dicht bij blijft. De VOORZITTER: Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming tot de drie resterende moties. Er ligt geen raadsvoorstel. We gaan dus alleen over de drie moties stemmen. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. Omdat ik mede-eigenaar ben van een horecabedrijf waarvan het voortbestaan mogelijk wordt bedreigd door het verbod op schotten in de zomer zal ik mij onthouden van stemming. De VOORZITTER: Dank u wel voor deze mededeling.

In stemming komt motie 7.1.3 (Terrasboten langer in de sloten) van STIP, Hart voor Delft en de VVD. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Volgens onze fractie is er op dit punt uitdrukkelijk gezocht naar een compromis. Dat is wat ons betreft ook heel wat waard. We zullen deze motie daarom niet steunen. De heer SCHUURMAN (D66): Voorzitter. Ik ben ook horecaondernemer. Ook ik ga hier dus niet bij stemmen. De VOORZITTER: U onthoudt zich ook van stemming. Prima, goed dat u dat doorgeeft. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik wil even zeggen dat onthouding van stemming helemaal niet kan. Ik vind het een vreemde gang van zaken. Als je niet wil stemmen, moet je de zaal verlaten. De VOORZITTER: Dat hoeft niet. Als je een persoonlijk belang bij een onderwerp hebt of als je dat zo voelt, is het gebruikelijk om je te onthouden van stemming. Dat wordt vaak zo aangekondigd. Dat staan we dus gewoon toe. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ja, ik weet dat het vaak gebeurt en dat het hier normaal is, maar het mag niet van de Gemeentewet. De VOORZITTER: De griffier biedt aan om dit op te zoeken, maar voor vanavond hanteren we gewoon dat we respecteren dat mensen zich bezwaard voelen vanwege een mogelijk belang bij de stemming.

28

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 15 tegen 20 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, de SP, STIP en de VVD ervoor hebben gestemd en mevrouw Grobben en de heer Schuurman zich van stemming hebben onthouden. In stemming komt motie 7.1.4 (Aanpassing terrassenbeleid voor behoud van schotten tijdens de zomerperiode op de Markt-West) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Zowel voor deze motie als de volgende motie van Hart voor Delft geldt dat ook hier sprake is van compromissen. Ik herhaal mezelf: dat is ook heel wat waard. We zullen tegen beide moties stemmen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 12 tegen 23 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, de SP en STIP ervoor hebben gestemd en mevrouw Grobben en de heer Schuurman zich van stemming hebben onthouden. In stemming komt motie 7.1.5 (Aanpassing terrassenbeleid voor toestemming van schotten tijdens de winterperiode op de gehele Markt) van Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 10 tegen 25 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en STIP ervoor hebben gestemd en mevrouw Grobben en de heer Schuurman zich van stemming hebben onthouden. 67. Voorstel van het college aan de raad inzake Verordening open gemeentewater (VOGD) (nr. 2413175).

De VOORZITTER: Omdat de burgemeester mogelijk ook vragen krijgt, zal ik ook bij dit agendapunt voorzitter zijn. Er is een amendement aangekondigd door mevrouw Stehouwer van STIP. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. Dit amendement is puur technisch als aansluiting op de motie die ik bij het vorige agendapunt heb ingediend. Aangezien die motie het niet heeft gehaald, zal ik het amendement niet indienen. De VOORZITTER: Andere fracties mogen eventueel het woord voeren over het raadsvoorstel. Ik constateer dat daar geen behoefte aan is. Er is ook geen behoefte bij het college om te reageren. Dan sluit ik de beraadslaging en gaan we stemmen. In stemming komt het voorstel. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Ik denk dat de heer Koelewijn even naar het toilet is. De VOORZITTER: Ik denk dat dat voor de uitslag niet heel veel uit gaat maken. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 32 tegen 4 stemmen, waarbij de fractie van Hart voor Delft ertegen heeft gestemd. De VOORZITTER: Ik neem aan dat de heer Koelewijn geacht wenst te worden tegen het voorstel te hebben gestemd.

29

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Nog even over een eerder puntje bij het vorige agendapunt. Artikel 28 van de Gemeentewet zegt dat onthouden van stemming wel mag bij belangenverstrengeling. Nee, dat moet zelfs. Kijk het thuis nog even rustig na. (De burgemeester neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de heer Valk.) De VOORZITTER: Well done. Dank u wel. 68. Voorstel van het college aan de raad inzake Masterplan en grondexploitatie Kop van de Buitenhof (nr. 2413167). De VOORZITTER: Voor degenen die het misschien over het hoofd gezien hebben, benadruk ik dat de grondexploitatie geheim is verklaard en dat daarover alleen in beslotenheid gesproken kan worden. Maar aangezien dat in de commissie niet is gebeurd, ga ik ervan uit dat dat ook hier niet het geval zal zijn. Mocht dat wel zo zijn, dan moet u dat tijdig melden, want dan moeten wij de vergadering schorsen en vertrouwelijk voortzetten. Aangekondigd zijn een motie van STIP en een aantal andere fracties over collectief wonen in de Buitenhof, de motie Ruimte voor buurtverbinding in de Buitenhof, ook met STIP als eerste indiener, en de motie Weg met de barrière, met D66 als eerste indiener. Mevrouw FUN FEN CHUNG (STIP): Voorzitter. Dit is een heel bijzonder moment, want met het vaststellen van dit masterplan zetten we in grote lijnen een schets van een gebied uiteen dat we de komende jaren gaan inkleuren.

In dit plan komen heel veel verschillende onderwerpen samen. Het is ook nog eens bijzonder dat er een keer integraal wordt gekeken naar de invloed van een gebiedsontwikkeling op het ruimtelijke en het sociale domein. Het is duidelijk dat er veel ambities in het masterplan staan die later nog vorm gaan krijgen. Daarom dient STIP vanavond twee moties in om voor de volgende fases alvast wat paaltjes in de grond te slaan. Op deze manier geven we als raad vorm aan de invulling van die ambities. Dank aan alle partijen voor de fijne samenwerking in de afgelopen dagen. Voor de motie van D66, die wij mede indienen, laat ik de toelichting aan D66. Ik licht onze moties kort toe, eerst onze motie over collectief wonen in de Buitenhof. In het masterplan staat een duidelijke ambitie om toekomstbestendige woningen te realiseren. Afgelopen december heeft deze raad bij de Woonvisie de wens tot ondersteuning van collectieve woonvormen uitgesproken. Het is goed dat het masterplan die kans voor collectief wonen benoemt, maar we vrezen dat die kansen zonder een proactieve houding van de gemeente onbenut blijven. Daarom deze motie met een oproep om die kansen met beide handen aan te pakken. Op deze wijze maken we van de Kop van de Buitenhof een echt toekomstbestendige buurt.

Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Roept deze motie op om dat collectieve woonconcept ook mogelijk te maken voor gezinnen, senioren et cetera of is dit alleen bedoeld voor studenten die graag collectief wonen? Mevrouw FUN FEN CHUNG (STIP): Nee, het geldt echt voor alle doelgroepen. Het is echt in navolging van de motie die we bij de Woonvisie hebben ingediend, waarin bijvoorbeeld ook de ouderen en de gezinnen worden benoemd. Ik hoop dat dat genoeg verheldert. Dan onze motie over de buurtverbindende voorzieningen. STIP ziet graag dat deze buurt ontwikkeld wordt tot een wijk waarin ruimte voor ontmoeting en zelfontplooiing is. Hoewel het masterplan dit ook voor ogen heeft, gaat het hier voornamelijk om de toevoeging van gebouwen. Wat STIP betreft is het ook belangrijk om aandacht te hebben voor die 30

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

programmering, want een buurt ontstaat niet enkel uit gebouwen, maar ontstaat uit wat zich daartussen afspeelt. Met de motie vragen we om een stappenplan waarmee we samen met bewoners en belanghebbenden gestalte gaan geven aan die buurtverbindende voorzieningen. Door de fracties van STIP, Volt, GroenLinks, de SP, Onafhankelijk Delft, de ChristenUnie en de PvdA wordt motie 7.4.1 (Kansen voor collectief wonen in de Buitenhof) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 16 mei 2024 bij de bespreking van agendapunt 7.4 Voorstel van het college aan de raad inzake Masterplan en grondexploitatie Kop van de Buitenhof. We stellen vast dat: -

het masterplan de ambitie uitspreekt om toekomstbestendige woningen in de Kop van de Buitenhof te realiseren; de mogelijkheid opengehouden wordt om de woningblokken door verschillende wooncoöperaties te laten realiseren; de gemeenteraad heeft uitgesproken dat collectief wonen een meerwaarde heeft voor de stad als toekomstbestendige woonvorm; het college bij de Woonvisie de opdracht heeft gekregen om aan de slag te gaan met het ondersteunen van wooncollectieven, waaronder ook wooncoöperaties.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

-

-

het ondersteunen van collectieve woonvormen om een ander proces en andere houding van de gemeente vraagt dan bij reguliere processen met projectontwikkelaars; projecten daarom sneller gegund worden aan projectontwikkelaars dan aan collectieve woonvormen, zoals wooncoöperaties en andere vormen van collectief particulier opdrachtgeverschap; er nog geen inzicht is in hoe de ondersteuning van wooncollectieven in Delft gaat plaatsvinden.

We geven het college opdracht om: -

-

-

de Kop van de Buitenhof expliciet op te nemen als kansrijke locatie voor wooncollectieven, bij de uitwerking van motie 7.1.12 Ondersteuning van Collectief Wonen in de Woonvisie; actief de mogelijkheid voor collectief wonen in de Kop van de Buitenhof uit te dragen, door bijvoorbeeld in gesprek te gaan met wooncoöperaties, en de mogelijkheid tot collectief particulier opdrachtgeverschap op te nemen in de tenders; de kansen en voortgang op de realisatie van collectieve woonvormen inzichtelijk te maken bij de eerstvolgende voortgangsrapportage van de Kop van de Buitenhof,

en gaan over tot de orde van de dag. Door de fracties van STIP, GroenLinks, de SP, Volt, Onafhankelijk Delft en de ChristenUnie wordt motie 7.4.2 (Ruimte voor buurtverbinding in de Buitenhof) ingediend:

31

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

"Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 16 mei 2024 bij de bespreking van agendapunt 7.4 Voorstel van het college aan de raad inzake Masterplan en grondexploitatie Kop van de Buitenhof. We stellen vast dat: -

-

-

-

het masterplan de ambitie uitspreekt om van de Kop van de Buitenhof een plek te maken waar bewoners kansrijk kunnen opgroeien en deelnemen aan de maatschappij; het masterplan niet duidelijk maakt hoe deze ambities concrete invulling krijgen op het gebied van programmering van maatschappelijke en culturele voorzieningen, buiten de uitspraak over de bouw van de schoolgebouwen en het revalidatiecentrum; er meerdere plekken in het masterplan worden aangewezen als logische plek voor buurtvoorzieningen, waaronder kleinschalige horeca en wijkgerichte maatschappelijke voorzieningen; de gemeente streeft naar het faciliteren van culturele voorzieningen in de wijken; vanuit het programma Wij West wordt ingezet op de Kop van de Buitenhof als een levendige buurt, met onder andere ruimte voor voorzieningen en werkruimten.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

-

voor het realiseren van een kansrijke omgeving en een verbonden wijk het noodzakelijk is om ruimte te reserveren voor ontmoeting en zelfontplooiing in de wijk; het masterplan een kans biedt om in volgende fases van de ontwikkeling in de Buitenhof zorgvuldige programmering te realiseren, met aandacht voor cultuur in de wijken, wijkgerichte maatschappelijke voorzieningen, wijkgerichte economie en het vergroten van kansen; bij volgende fases van de ontwikkeling in de Buitenhof verdere duiding gegeven moet worden aan de concrete invulling van de ambities voor deze programmering.

We geven het college opdracht om: -

-

met een stappenplan concreet te maken op welke manier de bovengenoemde ambities worden vertaald naar programmering in de Kop van de Buitenhof; hierin ook inzichtelijk te maken hoe samen met (toekomstige) bewoners en belanghebbenden in gesprek gegaan wordt over de invulling van buurtverbindende voorzieningen; dit stappenplan toe te voegen bij de komende voortgangsrapportages van de Kop van de Buitenhof,

en gaan over tot de orde van de dag." De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Ik ga eerst kort in op het masterplan zelf. D66 steunt dit van harte. Wij zijn als D66 de campagne ingegaan met de slogan "Goed onderwijs, goed wonen en een goed klimaat". Al die drie punten komen mooi terug in dit masterplan. Niet één maar twee schoolgebouwen krijgen nieuwbouw. We bouwen zo'n 800 woningen, waarvan maar liefst de helft sociaal, middenhuur en middenkoop, en tot slot doen we dit alles zo duurzaam mogelijk. D66 kan niet anders dan positief zijn over de plannen van de gemeente voor de Kop van de Buitenhof. Maar om echt een succes te maken van deze gebiedsontwikkeling moeten we over de grenzen van het plan heen kijken en het grotere plaatje bezien. Nu we een woonwijk toevoegen langs een van de grote barrières in de stad, moeten we echt aan de slag met het verzachten daarvan. De Prinses Beatrixlaan is een 32

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

vierbaans asfaltbarrière dwars door de stad, met geluidsoverlast en slechte luchtkwaliteit tot gevolg. De duizenden omwonenden hebben hier iedere dag last van. Door de barrière te slechten brengen we Delft dichter bij elkaar, kunnen we meer groen, meer woningen, minder geluidsoverlast, betere luchtkwaliteit en veilige routes naar school of ziekenhuis realiseren en kunnen we de Martinus Nijhofflaan direct laten aansluiten op de Beatrixlaan. Voor D66 is het duidelijk: weg met de barrière. De heer VALK (CDA): Ik heb meteen twee vragen aan de heer Analikwu. Is hij ermee bekend dat deze motie eigenlijk gewoon in het coalitieakkoord staat? Ten tweede hebben we net de motie van STIP gehad die oproept om een aangenomen motie uit te gaan voeren. Nu krijgen we een motie die het college oproept om het coalitieakkoord uit te gaan voeren. Zijn de ideeën op bij de coalitiepartijen? Krijgen we nu elk jaar herhalingen van eerdere moties, die opnieuw worden ingediend? Of is er twijfel bij de coalitiepartijen over de bereidheid van het college om zich aan de gemaakte afspraken te houden? De heer TREFFERS (Volt): Het kan geen verrassing zijn dat ook wij voorstander zijn van een smallere Beatrixlaan als dat goed wordt uitgezocht, maar ik kan me eigenlijk aansluiten bij het CDA: deze motie voelt een beetje als een motie voor de bühne. Zo ken ik D66 en de heer Analikwu natuurlijk helemaal niet.

Op de vragen die D66 zelf heeft gesteld - om precies te zijn: op vraag 4, die in de voetnoten van deze motie staat - reageert het college als volgt: "Zoals in het MPD 2040 staat vermeld, is versmalling van de Beatrixlaan alsmede een verlaging van de snelheid naar 50 km/u het uitgangspunt." En dan stelt u vervolgens een motie op die precies dát vraagt. Kunt u mij daar wat meer over vertellen? De heer ANALIKWU (D66): Ik ga eerst in op de vragen van de heer Valk. Hij vraagt naar het coalitieakkoord. Het masterplan mist wat D66 betreft de scherpte die we kijkend naar het coalitieakkoord hadden verwacht. Met deze motie willen we die scherpte dus juist iets meer aanbrengen. We maken het ook iets specifieker dan in het coalitieakkoord stond. We voegen dus wel degelijk wat toe. De vraag van Volt ben ik even kwijt; excuus. De heer TREFFERS (Volt): Ik had het over het antwoord op uw eigen vraag 4 van de schriftelijke vragen. Daarin schrijft het college eigenlijk dat het precies dit gaat doen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): In de commissievergadering heeft de wethouder eigenlijk heel mooi omschreven dat we een gedegen onderzoek nodig hebben voordat we echt tot beslissingen overgaan over de afwaardering van de Beatrixlaan. Dat was volgens mij een heel helder antwoord waar we als raad prima mee kunnen leven.

Waarom toch nu ineens deze onverwachte versnelling? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Daaropvolgend vragen wij ons af of, als er zo'n verkenning en een onderzoek komen, wij ook als raad die afweging opnieuw kunnen maken, maar ook of bewoners daarbij betrokken kunnen worden. Dat is ook een belangrijk deel van de participatie voor mensen, bijvoorbeeld door in te spreken tijdens een commissievergadering. In de afgelopen commissievergadering is daar juist geen ruimte voor geweest omdat we toen heel duidelijk hebben aangegeven dat we het niet zouden hebben over die versmalling van de Beatrixlaan. Ik ben benieuwd hoe de heer Analikwu daarnaar kijkt. De heer ANALIKWU (D66): Om kort te zijn: met deze motie doen we ook een politieke uitspraak die er tot dit moment nog niet lag. We nemen als raad met deze motie stelling over hoe we dit eruit willen laten zien. We laten het nu een beetje doormodderen en we laten het boven de markt hangen. Daarmee beantwoord ik meteen de vraag van de ChristenUnie. 33

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VALK (CDA): Ik reageer op de opmerking dat dit een politieke uitspraak is, want het coalitieakkoord is natuurlijk de ultieme politieke uitspraak. Die uitspraak is dus al gedaan. Het coalitieakkoord is door een meerderheid van deze raad aangenomen. De heer TREFFERS (Volt): Nogmaals, in het MPD 2040 staat - dat heeft het college aangegeven naar aanleiding van vragen van D66 zelf - dat een versmalling van de Beatrixlaan alsmede een verlaging van de snelheid naar 50 km/u het uitgangspunt is. Dat hebben we al vastgesteld. Dit is helaas een motie voor de bühne. De heer ANALIKWU (D66): Ik vind het een beetje flauw om het neer te zetten als "een uitspraak voor de bühne". We missen die scherpte. Ja, die uitgangspunten zijn naar aanleiding van de schriftelijke vragen aangegeven, maar die zien we vervolgens niet terugkomen in dit plan. Er wordt maar tot op zekere hoogte rekening gehouden met de mogelijkheid dat de Beatrixlaan wordt afgewaardeerd. We zien die scherpte juist wél graag terug. We zien wel wat we ervoor terugkrijgen als we het zouden doen, maar die keuze wordt niet gemaakt. Daar roepen we het college nu toe op. Die stelling nemen we ook echt in met deze motie.

Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Is het niet wat ongepast dat D66 nu zo graag stelling neemt maar geen enkele ruimte laat voor bewoners en omwonenden om hier ook iets van te vinden? Ik ben het heel erg eens met de stelling van de ChristenUnie: we moeten juist de goede discussie voeren en nu niet abrupt ineens met een politiek statement komen dat eigenlijk al in alle stukken staat. De heer ANALIKWU (D66): Ik zoek even naar de naam van de drogreden die de VVD nu gebruikt. Volgens mij is dat in het Engels "straw man". Dat is iets wat niet waar is. Net als u vinden wij inspraak in dezen heel belangrijk, maar die kan ook bij het verkeersbesluit, zoals dat hoort. We nemen nu als politiek stelling op basis van de onderzoeken en de ervaringen die we ook van omwonenden al heel vaak hebben gehoord. Het verkeersbesluit is een bevoegdheid van het college om daadwerkelijk over te gaan tot afwaardering. Daarbij staat net als bijvoorbeeld bij een omgevingsvergunning de mogelijkheid van bezwaar en beroep open. We nemen dus echt op geen enkele manier een voorschot. We combineren wat er nu al aan losse onderdelen lag tot de stelling waarvan wij vinden dat die ontbreekt in het masterplan. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): De heer Analikwu heeft het over "allerlei onderzoeken die al zijn gedaan".

In de commissievergadering heeft uw eigen wethouder aangegeven dat er nog onderzoek gedaan moet worden en dat ze daar pas later dit jaar op terugkomt. Dus waarom dan nu al vooruitlopen op die feiten? De heer ANALIKWU (D66): Dit is gewoon onwaar. Sorry, dit is gewoon onwaar. De wethouder heeft het over een onderzoek naar hoe het eruit kan zien als we het zouden gaan doen, niet naar de vraag of het mogelijk is. Die onderzoeken zijn al gedaan. Daar heeft de heer Krishnasing in de commissie ook naar verwezen. Er wordt dus eigenlijk een soort valse tegenstelling gecreëerd. Ik denk dat we wat dat betreft een beetje in rondjes gaan. Ik ga dus graag door met mijn betoog. Ik was klaar met mijn betoog over de Beatrixlaan. Over de twee moties van STIP kan ik vrij kort zijn. In de commissie hadden we al een kort debat over de vraag of er voldoende ruimte is voor maatschappelijke voorzieningen. We zijn tevreden met de verhoging ten opzichte van de gebiedsvisie, maar het is wel zaak om scherpte te houden in hoe we dit vervolgens gaan 34

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

uitwerken na dit masterplan. Met de motie Ruimte voor buurtverbinding brengen we echt die nodige scherpte aan. Die motie steunen we dus van harte. Ook de motie over collectief wonen steunen wij van harte. Door de fracties van D66, GroenLinks en STIP wordt motie 7.4.3 (Weg met de barrière) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van 16 mei 2024 bij de bespreking van agendapunt 7.4 Masterplan en grondexploitatie Kop van de Buitenhof. We stellen vast dat: -

-

-

-

de Kop van de Buitenhof een schakel vormt tussen Buitenhof, Voorhof, Voordijkshoorn en Hof van Delft, waardoor het verzachten van de omliggende barrières kan zorgen voor meer verbondenheid; de Prinses Beatrixlaan (zuid) een barrière vormt tussen Buitenhof en Voorhof; er overcapaciteit is op de Buitenhofdreef, Voorhofdreef en Prinses Beatrixlaan; uit de monitoring naar aanleiding van schriftelijke vragen van D66 uit 2021 over de verkeerseffecten van de tijdelijke versmalling van de Beatrixlaan voor de aanleg van WarmtelinQ blijkt dat een verlaging van de snelheid en een versmalling niet leiden 'tot onevenredige problemen op de rest van het netwerk'; de snelheidsverlaging vervanging van het Pierre van Hauweviaduct door een gelijkvloerse kruising mogelijk maakt, waardoor de Martinus Nijhofflaan direct op de Beatrixlaan aansluit; het college een verkenning heeft aangekondigd voor Q4 2024 van hoe de afwaardering eruit kan komen te zien.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

-

versmalling van de Beatrixlaan het oversteken door fietsers en voetgangers makkelijker en veiliger maakt, waardoor de Juniusbuurt, Bethelpark en andere delen van Buitenhof beter met elkaar en met Voorhof verbonden worden; hierdoor de verschillende scholen en het ziekenhuis beter bereikbaar worden; de vrijgekomen ruimte gebruikt kan worden voor meer groen, meer woningen in een parkachtige omgeving en tijdelijke invullingen; afwaardering ook het leefklimaat verbetert voor bewoners in Buitenhof en Voorhof langs de Beatrixlaan door minder geluidsoverlast en schonere lucht; de transformatie mogelijk een herinrichting van de kruising met de Westlandseweg vereist; met een afgewaardeerde Beatrixlaan een maximale kwaliteit kan worden nagestreefd.

We vinden dat de Prinses Beatrixlaan (zuid) moet worden afgewaardeerd en versmald voor een succesvolle ontwikkeling van de Kop van Buitenhof en groene verbindingen tussen Buitenhof en Voorhof. We geven het college de opdracht om: -

bij de aangekondigde verkenning uit te gaan van een gehalveerde Prinses Beatrixlaan (2 x 1 rijstrook) en een maximumsnelheid van 50 km/u;

35

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

-

de herinrichting van de kruising met de Westlandseweg en het Pierre van Hauweviaduct bij de verkenning van de afwaardering te betrekken,

en gaan over tot de orde van de dag." De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Voorzitter. Aanvankelijk was Hart voor Delft positief over het Ontwikkelplan Kop van de Buitenhof in verband met het bouwen voor Delftenaren die zitten te springen om een woning, totdat we ernstige beperkingen voor het autobezit en autogebruik tegenkwamen, zeker wat betreft de Beatrixlaan als zeer belangrijke verkeersader tussen Delft-Zuid en Rijswijk. In het beeldkwaliteitsplan staat dat de Beatrixlaan wordt afgewaardeerd; hoe precies is nog niet bekend. U zult begrijpen dat het, als niet bekend is wat die afwaardering inhoudt, heel moeilijk wordt om het voorstel te steunen. Deze beperkingen voor de auto vinden we terug in alle infrastructurele ontwikkelingen en plannen, natuurlijk gezien vanuit de kaderstellingen die dit stadsbestuur en vorige stadsbesturen vanuit een gemeenschappelijke partijideologie hebben vastgesteld. In de commissie heeft Hart voor Delft al meerdere keren aangegeven dat het autobezit en gebruik nog steeds toeneemt. Dit hebben we ook onderbouwd, maar dit stadsbestuur gaat tegengesteld aan die indicaties door met het de stad uit pesten van de auto. Ik zei al eerder dat wethouder Huijsmans dit heeft bevestigd door te zeggen dat dit college andere keuzes maakt. Daarmee zegt ze dus eigenlijk: kom gerust in Delft wonen, als je maar geen auto meeneemt.

De heer HERREMA (GroenLinks): Ik snap de opmerking van Hart voor Delft niet met betrekking tot parkeren, want juist in het gebied van dit masterplan is er straks volop mogelijkheid om te parkeren. Er is zelfs een hele slimme oplossing gevonden om parkeergarages nu te maken en wellicht in de toekomst te ontmantelen of er andere voorzieningen voor te vinden. Ik snap uw opmerking dus niet. Licht die toe. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Ik heb heel even mijn eigen betoog gescand, maar ik heb het woord "parkeren" niet gevonden. Omdat Hart voor Delft de keuzes van dit stadsbestuur niet ondersteunt, zijn wij, hoewel wij voor woningen zijn voor onze Delftenaren, zeer kritisch ten opzichte van deze ontwikkeling. We zijn ook zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder. De heer ANALIKWU (D66): Ik begin graag met een positieve noot: ik merk op dat Hart voor Delft en D66 elkaar er blijkbaar in kunnen vinden dat er scherpte ontbreekt in wat die afwaardering precies inhoudt, maar ik wil nog even doorgaan op het punt van de heer Herrema over parkeerplekken versus wonen. De heer Koelewijn kan wel doen alsof hij het niet over parkeren heeft, maar het gaat hier over ruimte voor de auto. In één deel betreft dat wegen, maar in een ander deel is dat parkeren. Ik wil dus van de heer Koelewijn horen of hij parkeerplekken boven woningen verkiest.

De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Ik wacht de beantwoording door de wethouder even af. De heer ANALIKWU (D66): Dit gebeurt heel vaak: er wordt een politieke vraag gesteld aan de heer Koelewijn, die die vraag vervolgens ontduikt. Ik daag hem dus nog een keer uit om deze vraag te beantwoorden, want dit is waar dit raadsdebat over gaat: neem een politieke stelling in. En wanneer er naar uw mening wordt gevraagd, kom dan ook gewoon een keer met een antwoord daarop.

36

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Is het de heer Koelewijn bekend dat de Beatrixlaan 3,5 kilometer lang op Delfts grondgebied ligt en dat we het niet over die hele 3,5 kilometer hebben? De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Als de Partij van de Arbeid en D66 vijf minuten spreektijd erbij praten, ga ik graag antwoord geven, want we hebben nog vier onderwerpen te gaan. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik kreeg vorige maand een brief waarvan ik een deel wil citeren. "Ik wil u vragen of u met spoed iets zou kunnen betekenen voor een vriend van mij. Het betreft een 43-jarige man met een psychische kwetsbaarheid. Vijf jaar geleden is onze relatie overgegaan en is hij bij zijn moeder gaan wonen. Hij is destijds met de ggz in aanraking gekomen vanwege psychotische kenmerken. Het leek weer goed te gaan totdat zijn moeder ernstig ziek werd en binnen een jaar is overleden. Hij woont al vijf jaar op dat adres bij zijn moeder, staat daar ook ingeschreven, maar Woonbron in Delft wil dat hij eruit gaat omdat het om een 55-pluswoning gaat. Ze bieden hem niets anders aan. Dit betekent dat hij, een psychisch kwetsbaar persoon, op straat wordt gegooid. Hij moet maar naar de nachtopvang gaan. Er is geen coulance, niets. Ze hebben hem tot 30 april gegeven, maar in deze tijd vind je niet snel een woning.

Hij krijgt ook thuisbegeleiding en ook zij doen er alles aan om hem te helpen, maar tevergeefs. Het is 5 voor 12. Volgende week moet hij eruit en komt hij op straat te staan. Is dit het land waarin wij leven? Gaan wij zo met burgers om? Iemand die gewoon netjes de huur betaalt, niemand tot last is, maar wel psychisch kwetsbaar is, op straat zetten en het zelf maar uit laten zoeken. Ik begreep dat de wethouder van Delft ook contact heeft gezocht met Woonbron, maar ook deze kreeg niets voor elkaar. Wat kunnen we doen om te voorkomen dat hij op straat komt te staan?" De VOORZITTER: Een puntje van orde: dit is echt een persoonlijke casus. Wij kunnen hier natuurlijk heel moeilijk ingaan op persoonlijke casussen, lijkt mij. Ik kijk ook naar de griffier. Dit is toch een beetje lastig. Of gebruikt u het als voorbeeld? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ja, ik ga niet op deze casus in, want dit staat op zichzelf. Deze man is inmiddels op straat gezet, omdat hij voor het overlijden van zijn moeder al wist dat hij daar niet mocht wonen. Hij maakt nu gebruik van de daklozenopvang. Het hulptraject is gelukkig wel voortgezet. Je kan boos worden op zo'n futiel regeltje waardoor iemand op straat is komen te staan, maar dat is natuurlijk niet de echte reden waarom hij op straat is komen te staan.

De echte reden waarom deze man op straat is gezet, is dat de meerderheid van deze raad heeft besloten om te weinig sociale huurwoningen te bouwen. Daarmee hebben we ambtenaren én woningcorporaties de taak gegeven om te besluiten wie wél en wie niet onder een dak mogen wonen. Ik neem het ze dan ook niet kwalijk dat ze dan zelf proberen om iets redelijks te verzinnen en dat ze dan degenen die zich niet of niet helemaal aan de regels hebben gehouden, vervolgens op straat zetten. Hoe kan dit met de PvdA, GroenLinks, D66 en de ChristenUnie in de coalitie? Ze laten hun kiezers gewoon in de steek. Er hoeft maar één keer een consultant met een spreadsheet langs te komen en hun idealen gaan, hup, de prullenbak in. Vandaag bespreken we een plan voor een hele nieuwe wijk met maar een handvol sociale woningen. Ironisch genoeg wordt dit deels betaald met het geld van de landelijke overheid om de wijken in Delft-West te verbeteren, maar de bewoners van bijvoorbeeld de Buitenhof hebben er niets aan als er een dure enclave naast hen gebouwd wordt. Er wordt hun geen perspectief geboden op een nieuwe woning dicht bij hun vertrouwde buurt. Inkomensgroepen worden niet gemixt. De PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie doen helemaal niets voor deze mensen. 37

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Ik heb alle partijen een voorstel gestuurd om toch iets te doen, maar het voorstel is kansloos en ik ga het niet eens indienen. Niemand wordt wijzer van dat toneelstukje. Ik zou er moedeloos van kunnen worden, maar socialisten zijn optimisten en ik hoop maar weer dat er iets van mijn betoog beklijft. Tenslotte is een eerder voorstel van de SP voor een Delfts huurproject wél aangenomen. Ik wil graag van de wethouder weten of erover nagedacht is of dit project in de Kop van de Buitenhof uitgevoerd kan worden of dat de wethouder andere plaatsen op het oog heeft. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik zal beginnen met de motie van D66 en dan kan ik positief eindigen. Ik geloof echt dat de heer Analikwu - zo ken ik hem en zo ken ik D66 goede intenties heeft met deze motie, maar tegelijkertijd zie ik echt een motie die oproept tot bestaand beleid. Dat zullen wij niet steunen, ook al steunen we wel de oproep hiertoe, maar dat bestaat dus al. Voor de rest complimenten voor mevrouw Fung Fen Chung, die twee heel mooie moties heeft geschreven. Ik zou bijna zeggen dat die moties over Volt-thema's gaan. Toen ik "collectief wonen" en "buurtverbindingen" zag, dacht ik: snel een praatje maken. Daarom ben ik mede-indiener van beide moties. Ik vind ze ontzettend mooi en ik hoef ze niet verder toe te lichten, want dat heeft mevrouw Fung Fen Chung heel goed gedaan.

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Zoals in de commissie al is aangegeven, is de PvdA tevreden met het voorliggende plan. Er komt een nieuw stukje Delft met een aantal mooie maatschappelijke voorzieningen in mooie nieuwe panden. Het is ook een evenwichtig stukje Buitenhof. Wij hopen dat ons signaal met betrekking tot het ov en de beloopbaarheid van de haltes, dat we ook in de commissie hebben genoemd, meegenomen wordt in de verdere uitwerking van de Kop van de Buitenhof. Dan nog kort over de moties, allereerst de motie over collectief wonen. Als PvdA ondersteunen wij het belang van wooncollectieven. We vinden het belangrijk dat daaraan ruimte wordt gegeven en we danken STIP dus hartelijk voor het indienen van een motie die dat mogelijk maakt. Belangrijk is dat er aandacht wordt gegeven aan veel verschillende woonvormen, dus voor alle Delftenaren. De motie over de buitenruimte begrijpen wij goed, maar we zijn benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder met betrekking tot de exploitatie en andere bestuurlijke aspecten. Over de motie over het versmallen van de Beatrixlaan is al veel gezegd. Wij zullen de motie steunen. Er staat inderdaad in ons coalitieakkoord dat het verminderen van de barrièrewerking - zo staat het er - belangrijk is.

Zoals u in ons programma kunt lezen - ik kijk even naar de overkant - vindt de PvdA dat er ook een goede participatie moet zijn, vooral door de omwonenden, over de invulling van die ruimte. We zien onze steun aan deze motie dan ook als een bekrachtiging of verscherping van de lijn die het college inzet. De heer TREFFERS (Volt): Hoe ziet u het antwoord van het college op vraag 4 in de voetnoten van de motie? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Ik heb de motie nu niet voor me. Die moet ik er dus even bij pakken. De heer TREFFERS (Volt): Het is een kort antwoord. Ik heb het ook al twee keer voorgelezen. Het antwoord is eigenlijk dat precies dit al een uitgangspunt is.

38

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Zoals ik zei zien we onze steun als een bekrachtiging van de lijn die het college al heeft ingezet. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie is ook overwegend positief over het masterplan en de grondexploitatie in de Kop van de Buitenhof. Ik ga kort in op de voorliggende moties. Ik heb ook nog een kritisch punt naar de toekomst toe. De Kop van de Buitenhof moet wat de ChristenUnie betreft een wijk worden waar men niet alleen kan wonen maar ook kan leven, met voldoende ruimte om elkaar vrijblijvend te ontmoeten en een luisterend oor voor elkaar te zijn. In het masterplan wordt hier voor een deel al rekening mee gehouden doordat er plekken worden aangewezen voor buurtvoorzieningen, maar via de motie van STIP, die we met veel andere partijen mede hebben ingediend, worden de plannen voor de inrichting van buurtvoorzieningen concreter uitgewerkt in een stappenplan. Verbondenheid in een buurt wordt wat de ChristenUnie betreft gecreëerd op plekken waar je laagdrempelig zonder enige verwachting binnen kunt lopen en je ding of je verhaal kunt doen. De Kop van de Buitenhof mag ook een wijk zijn waarin we aan de slag gaan met de in de Woonvisie uitgesproken ambitie voor collectief wonen.

Laten we dan ook actief aan de slag gaan met de ontwikkeling van deze wijk en laten we ook laten zien hoe wooncollectieven positief kunnen bijdragen aan de wijk. We hebben de motie van STIP dan ook graag mede ingediend. Dan een punt van zorg, namelijk het relatief lage percentage sociale huur dat voor deze wijk gepland is, 15%. We kunnen dit enigszins begrijpen in de wijk Buitenhof, waar al relatief veel sociale huur is. Toch hadden wij op meer gehoopt vanwege de beschikbaarheid van de woningbouwimpulssubsidie. Daarom gaan we schriftelijke vragen stellen om meer inzicht te krijgen in hoe die WBI-subsidies gebruikt gaan worden om te voldoen aan de ambities die we in de Woonvisie hebben gesteld. Laat er geen onduidelijkheid over zijn dat de ChristenUnie voorstander is van een gehalveerde Beatrixlaan-Zuid. Dat hebben we al meerdere keren in de raad gezegd. Hierbij maken we dan ook het politieke statement. Dat hoeft wat ons betreft niet per motie. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik wil graag van mevrouw Van der Vlist weten waarom ze het een ambitie vindt om het percentage sociale huurwoningen van 33% naar 30% terug te brengen. Dat is toch geen ambitie? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): In de Woonvisie hebben we gezegd dat we de sociale huur op 30% willen houden. Dat is de ambitie die in de Woonvisie staat.

Wat de motie over de Beatrixlaan betreft: dat hoeft wat ons betreft niet per motie. Laten we, als dit nodig is, een goede discussie met afwegingen hebben wanneer het onderzoek naar ons toe komt, met ook de mogelijkheid voor onze inwoners om daarbij mee te denken als ze dat willen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. De Delftse VVD kan het Masterplan Kop van de Buitenhof steunen. In de commissievergadering hebben we specifiek aandacht gevraagd voor met name de aanpalende verkeerskundige aspecten van het masterplan, zoals de beoogde afwaardering van de Beatrixlaan en de Buitenhofdreef. De wethouder heeft gelukkig bevestigd dat die afwaardering pas plaatsvindt na een goede analyse van de impact van een afwaardering en ook een goed debat daarover. Dat maakt natuurlijk meteen duidelijk dat wij de motie van D66 niet zullen steunen. 39

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Hoe anders is dat voor de moties van onder andere STIP, die door veel andere partijen mede zijn ingediend? Ik ga eerst in op de motie over buurtvoorzieningen. Na overleg gisteravond met de indiener hebben we gezien dat de term "wijkgerichte economie" is toegevoegd aan de tekst. Met die toevoeging is de Delftse VVD heel blij, want het moet ons inziens gaan over zowel maatschappelijke als commerciële buurtvoorzieningen die bij kunnen dragen aan die buurtverbinding. Daarmee zijn we enthousiast over deze motie. Over collectief wonen zei ik zojuist al iets in mijn interruptie. Wat de Delftse VVD betreft is collectief wonen een heel mooi concept voor senioren, mensen met een beperking en gezinnen. Je kunt dan ook echt collectieve voorzieningen gaan delen en omzien naar elkaar. Collectief wonen gaat wat ons betreft dus nadrukkelijk verder dan alleen een woonconcept voor studenten. In het antwoord op mijn interruptie is bevestigd dat we de motie zo moeten lezen. Als dat inderdaad ook het uitgangspunt is waarmee de wethouder deze motie kan steunen, zullen wij deze motie steunen en kunnen we ervoor stemmen. De heer HERREMA (GroenLinks): Voorzitter. GroenLinks oordeelt positief over het masterplan en de grondexploitatie, maar we hebben toch twee moties mede ingediend die STIP heeft gemaakt, omdat we vinden dat die net wat krachtiger zijn dan wat in het masterplan staat.

De motie over het stimuleren van collectieve woonvormen is helemaal in lijn met de aangenomen motie bij de Woonvisie. Ik wil het college ook meegeven dat de gemeente in de Spoorzone ervaring heeft opgedaan met collectief particulier opdrachtgeverschap, zogenaamde CPO's. We raden aan om ook die ervaring optimaal te benutten bij de Kop van de Buitenhof. De tweede motie die we mede hebben ingediend, gaat over het mogelijk maken van buurtverbindende voorzieningen. Daarbij moet je uiteraard gebruikmaken van de kracht in de wijk, bijvoorbeeld het initiatief van de Buurtfabriek. We vinden dat de raad op de hoogte moet worden gehouden van de stappen die het college neemt bij de uitvoering van beide moties. Vandaar de opdracht om ons in periodieke rapportages over die voortgang te informeren. De versmalling van de Beatrixlaan maakt geen deel uit van het masterplan, maar in de commissie vonden enkele partijen dat we daar iets mee moesten. In mijn fractie was er wel wat discussie over de timing. Ik snap eerdere interrupties hierover dus best wel, maar ik denk dat dit een mooi moment is om het college wat kaders en suggesties mee te geven. Wat mijn fractie betreft wordt er met name ruimte gemaakt voor een betere verbinding tussen Voorhof en Buitenhof, wat mij betreft met vooral heel veel groen. Daarom hebben we de motie Weg met de barrière mede ingediend.

De heer TREFFERS (Volt): Dezelfde vraag aan GroenLinks: ik ben benieuwd of GroenLinks het met mij eens is dat we de kaders en uitgangspunten die we nu meegeven, eigenlijk al hebben meegegeven en hoe GroenLinks dit in de overweging heeft meegenomen. De heer HERREMA (GroenLinks): Het college heeft inderdaad toegezegd om een verkenning te doen voor de versmalling van de Buitenhofdreef. Mijn fractie heeft met deze motie vooral willen proberen aan te geven dat daar wat ons betreft een hele groene zone komt, met veel groen. Als er gebouwd wordt, wordt dat bouwen in een groene, parkachtige omgeving. Dat is het beeld dat wij hebben en dat wij graag mee willen geven. De VOORZITTER: Ik zie het helemaal voor me, meneer Herrema. De heer VALK (CDA): Voorzitter. In de commissie vertelde ik al dat het CDA best positief is over dit masterplan. Dat hoef ik eigenlijk dus niet te herhalen, maar dat heb ik toch gedaan. 40

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

We hadden een paar zorgpunten. Eén zorgpunt is ook door de PvdA genoemd, namelijk de bereikbaarheid van deze nieuwe buurt met het openbaar vervoer, want dat rijdt vooral langs de wijk in plaats van erdoorheen. Daar hebben we het in de commissie uitgebreid over gehad. Wat de Beatrixlaan betreft: het CDA is geen partij die zegt dat die laan tot in lengte der eeuwen zo breed mogelijk moet zijn, maar of we het nou leuk vinden of niet, het autogebruik stijgt nog steeds en we zijn Delft in een hoog tempo aan het verdichten. We willen voorkomen dat we problemen op andere wegen creëren door deze laan, die een heel natuurlijke uitvalsweg is voor Delft, ondoordacht te versmallen. Daarom waren we op zich blij met het antwoord van de wethouder en vinden we deze motie dus jammer. Daar gaan we dus tegen stemmen. Dan de andere twee moties, over collectief wonen en de buurtverbinding. De heer Treffers zei al dat dat typische Volt-thema's zijn. Het is hartstikke mooi dat onze partijen elkaar daarin vinden, want ze staan letterlijk ook in ons verkiezingsprogramma. Tegelijkertijd dacht ik bij collectief wonen wel even: we hebben bij de Woonvisie toch al iets gezegd over de wenselijkheid daarvan? We hoeven toch niet bij elk plan te benoemen dat het hier ook zou kunnen? Misschien is het dus een beetje overbodig, maar we gaan hier toch voor stemmen, omdat we voorstander zijn van collectief wonen.

Mevrouw Van den Berg zei dat ze blij is dat de economie is toegevoegd aan de motie over buurtverbinding. Wat ons betreft zit de crux van deze motie vooral in sociaalmaatschappelijke buurtverbinding, maar dat lezen we ook terug. Dat weegt voor ons ook mee om hiervoor te stemmen. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Dank weer voor de vele vragen. Ik roep in herinnering dat we hier in de bespreking in de commissie al een behoorlijke tijd over hebben gesproken. Ik wil het dus beperken tot de discussies naar aanleiding van de moties. Het is natuurlijk ook interessant om te concluderen dat de discussie vooral over de moties gaat. Daarmee hoor ik - misschien is het niet door iedereen zo uitgesproken - ook veel positieve reacties op het masterplan en op het feit dat we op deze plek een mooie ontwikkeling tegemoet gaan. Daarbij gaat het met name ook om het feit dat het niet alleen om wonen gaat, maar zeker ook om een aantal andere functies. Er komt een revalidatiekliniek en is er de mogelijkheid van scholen. Dat maakt echt dat het een nieuw stukje wijk gaat worden. Dit masterplan geeft met name de context voor het bouwen. Wat dat betreft is er de motie van STIP en andere fracties over de buurtverbindende voorzieningen.