Handelingen raad 3 februari 2022

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

-

ook Avalex ervaring op aan het doen is met het nascheiden van PMD en restafval; we nu nog geen concrete resultaten kunnen zien van de afvalinzameling met HNI, en dus ook niet weten of we hiermee onze doelstellingen voor de vermindering van de hoeveelheid restafval per inwoner op korte termijn gaan halen;

draagt het college op: -

in het vierde kwartaal van 2022 de raad weer te informeren over de voortgang van de planning voor Het Nieuwe Inzamelen in Delft; in het eerste kwartaal van 2023 de ervaringen, resultaten en ontwikkelingen van Het Nieuwe Inzamelen te inventariseren en de raad hierover te informeren; met deze informatie met de raad in gesprek te gaan over de eventueel benodigde verbeteringen of veranderingen in de afvalinzameling in Delft, met als doel: minder restafval, meer gemak en minder kosten,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. De motie spreekt voor zichzelf. Nu inzamelen in de binnenstad zo goed gelukt is, wil Hart voor Delft dat dit ook in de vooroorlogse wijken uitgerold gaat worden. Op deze manier proberen we te kijken of het inderdaad spoort en ook positief ontvangen wordt, zodat het daarna misschien door heel de stad uitgerold kan worden. Door de fractie van Hart voor Delft wordt motie M8.8.2 (PMD bij het restafval in de binnenstad, verder uitrollen naar vooroorlogse wijken!) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op 3 februari 2022, constaterende dat: • • • • • • •

de pilots op de Markt en het Oosteinde geen concrete conclusies en oplossingen hebben opgeleverd, anders dan meerdere intensieve scenario's; PMD al met restafval zou worden ingezameld; de binnenstad logistiek lastig en meer milieubelastend is om steeds gescheiden afvalstromen in te zamelen; nieuwe afvalverwerker HVC voldoende capaciteit heeft om het Delftse afval na te scheiden; aan bronscheiding te blijven vasthouden, alleen voor bewustwording van de Delftenaar, terwijl deze geen enkele invloed heeft op de wijze van inkoop in de winkel, zinloos is; invloed op minder verpakkingsmateriaal alleen bereikt kan worden i.o.m. de verpakkingsindustrie; Hart voor Delft altijd al groot voorstander van nascheiding was en nog steeds is;

overwegende dat: • • •

wij de kwaliteit van de grondstoffen (99% +) als uitkomst uit de experimenten, zeer betwisten. Niemand levert deze kwaliteit van afval uit bronscheiding; Delftenaren al decennialang gewend zijn om glas, papier/karton en gft te scheiden; voor veel klein behuisde inwoners bronscheiding uiterst lastig is; 63

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

• •

nascheiding sneller, goedkoper en efficiënter is en veel minder milieubelastend kan worden ingezameld; in de dichtbevolkte compacte binnenstad het gezamenlijk inzamelen van Rest en PMD wel kan;

verzoekt het college: •

•

nu het afval in de binnenstad volledig in één bak of zak succesvol wordt verzameld, met uitzondering van glas, papier/karton, textiel en gft, het beleid 'Grip op Grondstoffen' aan te passen om dit ook in de buurten met vooroorlogse woningbouw, Brasserskade, Heilige Land, Wippolder, Agnetapark en in de hoogbouw in te voeren; dit systeem na twee jaar te evalueren en de uitkomsten van de evaluatie met de raad te delen,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer VALK (CDA): Voorzitter. Van Alkmaar de victorie; op een jaar na is het 450 jaar geleden dat Alkmaar als eerste stad in de Nederlanden met succes een belegering door het Spaanse leger afsloeg. Het zou nog 75 jaar en een heleboel ellende duren, waaronder de moord op Willem van Oranje, voordat Nederland echt een zelfstandig vrij land was, al hebben wij aan die moord natuurlijk wel het Prinsenhofmuseum te danken. Maar het begon in Alkmaar; van Alkmaar de victorie. Net geen 450 jaar later begint ook de afvalvictorie in Alkmaar, want daar staat de nascheidingsfabriek van HVC. Over de toetreding tot HVC en vooral ook de risico's hebben we vorig jaar de nodige kritische opmerkingen geplaatst, maar nu we er toch bij zitten, kunnen we mooi de vruchten plukken. Tot ons genoegen gaat in een groot deel van de binnenstad nascheiding worden ingevoerd. Dat is makkelijker voor de inwoners. De machines scheiden PMD beter dan mensen dat doen en de technologie ontwikkelt zich zo snel dat we verwachten dat dit ook snel goedkoper wordt voor huishoudens. Daarom is het CDA al jarenlang voorstander van het invoeren van nascheiding zodra dat kan. Met dit in het achterhoofd staan we heel sympathiek ten opzichte van de moties van zowel de VVD als Hart voor Delft. We denken ook dat ze goed in elkaars verlengde kunnen worden uitgevoerd.

Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. Ik wil graag op de moties reageren, allereerst op de motie van de VVD. De VVD heeft de laatste tijd veel moties over evaluaties en monitoring. Dat is dus een punt van de VVD, maar wij vinden het in dit geval een te zwaar instrument. We vinden het logisch dat we dit beleid goed in de gaten houden en goed gaan monitoren. Eigenlijk moet beleid altijd bijgesteld worden op het moment dat het niet meer passend is bij het doel, maar ik neem aan dat ook de VVD en andere partijen dit beleid de komende jaren überhaupt gewoon heel goed in de gaten gaan houden. Ook de stad is hier zeer scherp op, want afval is een thema dat we veelvuldig in de commissie behandelen. Wij zullen dit als PvdA dus nauwlettend in de gaten blijven houden en we zullen daar ook scherp op zijn en onze controlerende taken daarop uitoefenen. De motie vinden we daar op dit moment een te zwaar instrument voor. Die steunen we dus niet. Dan de motie van Hart voor Delft. De wethouder gaf in de commissie aan dat bronscheiding nog steeds tot het beste resultaat leidt. Daarom zullen we ook deze motie niet steunen. De heer VAN DEN BRINK (STIP): Voorzitter. Wat STIP betreft ronden we de uitrol van HNI eerst af. Zo kunnen we de resultaten van dit systeem goed bekijken. Tegelijkertijd is Avalex ook al ervaring aan het opdoen met nascheiden. Als blijkt dat dat beter werkt, hebben we die 64

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

containers zo overgeplakt om daarop over te schakelen. STIP wil niet op de resultaten vooruitlopen en steunt daarom de motie van Hart voor Delft niet. STIP vindt de intentie van de motie van de VVD op zich heel sympathiek. Wel kunnen we ons aansluiten bij de opmerking van de PvdA dat de motie op dit vlak net een wat zwaar middel is. Wij zullen de motie dus niet steunen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De motie van de VVD betreft minder afval en minder kosten. Dat kan voor elke inwoner van Delft vooral door hen te overtuigen van de noodzaak van de vijf R's inzake afval. Ik loop ze kort langs. De eerste R gaat over "refuse", dus weigeren. Koop bijvoorbeeld geen in plastic verpakte groente of fruit. De tweede R is "reduce", dus verminderen. Kies voor statiegeldflessen en laat defecte zaken repareren. De derde R is "re-use", hergebruik. Gebruik verpakkingen meer dan één keer. De vierde R is "recycle", bekend van "afval is grondstof". Hiervoor blijkt afvalscheiding toch steeds noodzakelijk. De laatste, de vijfde R is "rot" ofwel ga met gft aan de slag en composteer dat. Als alle Delftenaren dit doen, betekent dat sowieso minder afval en minder kosten. Dit principe komt ook tegemoet aan de motie van Hart voor Delft over PMD bij restafval. We zouden niet voortdurend de wijze van afvalinzameling moeten willen veranderen. Dat werkt juist wél kostenverhogend.

Het beste afval is geen afval of minder afval. Verder wachten we graag de reactie van de wethouder af. De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. Zoals ik in de commissie al aangaf, is GroenLinks blij dat er eindelijk een horizon is voor het stadsbreed invoeren van HNI. Qua moties onderschrijf ik graag de vorige drie sprekers, ook omwille van de tijd. Ik sluit me daar volledig bij aan. Wat betreft de evaluatie die ongetwijfeld, ongeacht de motie, zal plaatsvinden, wil ik graag nog als aandachtspunt meegeven om daarbij ook de wijze van afvalinzameling in de binnenstad te evalueren. Wellicht heeft het scheiden van de gft-fractie ook positieve gevolgen voor de zakkenroute. Wij vragen de wethouder dus om dat punt dan mee te nemen. De heer VAN OVERBEEKE (D66): Voorzitter. Ik dacht even: is er een nieuwe partij met de "gft-fractie", maar ik begrijp wat de heer Töns bedoelde. Ik beperk me tot de voorliggende moties. De motie van mevrouw Van den Berg roept op tot het informeren van de raad. Hoewel D66 natuurlijk altijd voor een hele goede informatievoorziening aan de raad is, ziet mijn partij het nut en de noodzaak van deze motie niet zo in. We zijn tevreden over de informatievoorziening tot nu toe. De wethouder heeft ook gewoon gezegd dat ze die zal voortzetten.

De motie van Hart voor Delft leest alsof die ingegeven is door de algehele afkeer van gescheiden inzamelen die we van Hart voor Delft kennen. Die afkeer deelt D66 niet. De wethouder heeft in de commissie ook gezegd waarom gescheiden inzameling toch nog steeds voor betere resultaten zorgt. Die motie zullen wij dus niet steunen. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Gelukkig mag ik hier nog voor twaalf uur over praten. Het is natuurlijk een mooi onderwerp, waar we volgens mij al vaker tot laat op de avond over gesproken hebben. Ik zal het ook maar kort behandelen, want er zijn twee duidelijke vragen gesteld door middel van moties. Ik wil met name daarop reageren, allereerst op de motie van Hart voor Delft. We houden graag vast aan het eerst uitrollen van HNI; dat heb ik ook een aantal keren gehoord van andere partijen. Daar zijn we natuurlijk al een tijdje mee bezig. We zijn daar bijna klaar mee. Als het goed is, hebben we eind 2022 de laatste container netjes aangebracht. Op dat moment kunnen we echt zien welke resultaten er terugkomen als je bronscheiding goed hebt uitgerold. Op dat moment kunnen we ook zien 65

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

hoe dat eigenlijk werkt. In de tussentijd zijn we binnen onze mogelijkheden natuurlijk al aan het kijken waar we al wat maatwerk moeten gaan toepassen, maar in principe is het gewoon heel erg belangrijk dat het gft netjes wordt gescheiden en dat bij papier en glas maar ook bij plastic, waar mogelijk, en het restafval netjes bronscheiding plaatsvindt. In de binnenstad hebben we een net iets andere keuze gemaakt. Op dat moment zie je ook hoeveel afval je maakt. Ik ben het heel erg eens met de opmerkingen van de ChristenUnie, want goed nadenken over wat je koopt en voorkomen dat je heel veel afval produceert, is volgens mij de basis van de oplossing en daarmee ook de manier om de kosten te beperken. Maar goed, in de tussentijd zullen we toch moeten zorgen dat ook die stappen te maken zijn voor onze bewoners. In de motie van Hart voor Delft staat ergens zoiets als dat de Delftenaar prima weet te scheiden, maar dat is niet wat de cijfers ons laten zien. Dat krijgen we terug uit enquêtes van Avalex. Daarin zien we dat de bereidheid om te scheiden juist een beetje lijkt af te nemen. Op het moment dat er veel gft-afval in het restafval zit, is het heel slecht na te scheiden en wordt het allemaal restafval. Daarmee verliezen we ook bepaalde grondstoffen. Het zou heel jammer zijn als we daar niet wat meer werk van maken. Vandaar dat we graag vasthouden aan het uitrollen van HNI.

Ik wil deze motie van Hart voor Delft dan ook echt ontraden. De heer VALK (CDA): U legt uit dat de Delftenaar steeds minder bereid is om te scheiden en u ontraadt daarom nascheiding, maar als Delftenaren steeds minder bereid zijn om te scheiden bij de bron, zou dat toch juist een reden zijn om te stoppen met bronscheiding? Wethouder HUIJSMANS: Ik heb volgens mij al een aantal keren uitgelegd dat nascheiding alleen interessant is als het gft uit het restafval is gehaald dat dan nagescheiden wordt. Als er koffieprut in je restafval zit, is het plastic, het PMD, minder goed te gebruiken. Op dat moment wordt er bij nascheiding gewoon gezegd: we krijgen dit niet voor elkaar. Dan wordt het alsnog als restafval afgevoerd. Dat is dus het probleem. Op zich is de bereidheid om te scheiden nog steeds wel aardig, maar het grote probleem is echt dat gft steeds vaker in het restafval terechtkomt. Dat maakt dat nascheiding zeker in bepaalde gebieden, bijvoorbeeld in hoogbouw, toch een lastig punt is en dat we daar zo veel mogelijk moeten zorgen dat met name het gft eruit wordt gehaald, want droog restafval, waar zowel plastic als gewoon restafval in zit, is prima na te scheiden. Zodra er schillen of koffieprut in zitten, wordt het al lastig om dat goed voor elkaar te krijgen. Bronscheiding of in ieder geval het aanbieden van de plek om dat goed te kunnen doen, is dus nog steeds belangrijk.

We zullen ook informatie gaan ophalen vanuit de binnenstad. Als daar restafval en PMD bij elkaar komen, gaan we kijken wat nascheiding gaat opleveren. Maar zodra er gft tussen komt, ontstaat dus het probleem. Vandaar dat ik zeg: laten we die bronscheiding alsjeblieft goed uitrollen en zorgen dat dat beschikbaar is voor onze bewoners. Dan kunnen we daarna altijd nog bekijken op welke plekken we door middel van nascheiding alsnog maatwerk zouden kunnen toepassen. De heer VALK (CDA): Ik ben het helemaal met de wethouder eens dat het heel belangrijk is dat er geen koffieprut in het plastic komt te zitten, of je dat nou voorscheidt of nascheidt, maar nu wordt ook voorgescheiden plastic afval ineens heel vaak afgekeurd omdat het vervuild is. Ik herken het probleem dus, maar de oplossing ligt ergens anders, namelijk mensen bij het gft laten scheiden. Graag een reactie. Wethouder HUIJSMANS: We hebben dat inderdaad geconstateerd. Aan de ene kant is er meer bereidheid om na te denken over scheiden, maar aan de andere kant hebben we, als het dan misgaat met gft, daar inderdaad last van. Dat betekent dat we samen met Avalex nu weer een extra campagne gaan starten om dat gft echt op een goede manier gescheiden te krijgen, want daar zit inderdaad de grootste winst. Zoals de heer Valk ook aangeeft, is dat de 66

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

stap die we moeten zetten. Maar dit neemt voor de rest niet weg dat de uitrol van HNI van belang is om dat goed mogelijk te maken. Ik ga verder met de motie van de VVD. Ik snap de vraag van de VVD: krijgen we straks wel weer de informatie om te weten of we nog steeds de goede dingen aan het doen zijn? Volgens mij heb ik, zoals ik ook een aantal fracties hoorde zeggen, zeer geregeld brieven met de stand van zaken van de uitrol, de mogelijkheden die er zijn en ook een aantal pilots en andere zaken met de raad besproken. Ik kan toezeggen dat ik, op het moment dat de uitrol klaar is, netjes ga melden of we op schema hebben gelopen of dat dat misschien niet zo is. Maar ik hoop wat dat betreft dat de VVD erop vertrouwt dat ik daarvoor zorg zodra ik weet hoe de uitrol is afgelopen. Op dat moment kunnen we ook gaan meten. Ik hoop dat de VVD ook begrijpt dat ik, als dit eind 2022 is uitgerold, niet een paar dagen daarna een evaluatie kan doen van hoe het allemaal functioneert en dat we dan ook even de tijd krijgen om dit goed te meten, te bekijken en daar een evaluatie van te doen. Daarmee kunnen we met elkaar een goed debat voeren om uiteindelijk te bekijken of de keuzes die we hebben gemaakt, ook werken en waar we het beleid moeten bijstellen; dat is volgens mij ook de wens van de raad. Ik begrijp de mooie geschiedenislijn die de heer Valk legt.

Ik moet erg grinniken om zijn verhaal over Alkmaar, maar ik snap dat we uiteindelijk bij HVC, dat natuurlijk aan het doorontwikkelen is, ook gewoon nieuwe inzichten krijgen en dat we hun innovatieve manier van ondernemen ook kunnen gebruiken om op dat moment wellicht andere keuzes te kunnen maken. Maar dat moeten we wel op basis van cijfers doen en die zullen ook zeker geleverd worden. De VOORZITTER: Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik wil u ook een klein beetje wijzen op de klok. We hadden dit keer wel heel veel spreektijd. Hou het dus kort en krachtig. Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Ik hoor de wethouder een hele mooie toezegging doen op eigenlijk alle drie de aspecten van onze motie. Daarmee beschouw ik dat dus ook als een toezegging en kan de motie ingetrokken worden. De VOORZITTER: Uitstekend. Dan hebben we dat gedaan en maakt motie M8.8.1 geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik vind de reactie van de wethouder zeer teleurstellend. De stromen van de PMD zijn op dit moment al heel erg vervuild, niet alleen door het gft-afval. Als het in de binnenstad kan, zou het fijn zijn als daar als eerste ook in naoorlogse wijken even naar gekeken kan worden, omdat de straatjes ook daar veel te klein en te smal zijn voor die grote wagens.

Op die manier kunnen we de stijging van de afvalstoffenheffing ook verminderen, zoals Hart voor Delft dat ziet. Dat geldt niet alleen voor de hoogbouw, maar ook voor de kleine, smalle straatjes in de Olofsbuurt, het Westerkwartier, de Brasserskade en wat er verder in de motie staat. Het is makkelijk als dit gewoon samen gedaan wordt als restafval. Dat is waarschijnlijk beter te scheiden dan zoals het nu gebeurt. De VOORZITTER: Ik begrijp dat motie M8.8.2 overeind blijft. Ik constateer dat verder niemand nog het woord wenst. We hebben al behoorlijk wat uitgewisseld. Ook de wethouder wenst het woord niet meer te voeren. Ik sluit dus de beraadslaging.

67

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

Nog even voor de duidelijkheid: mevrouw Van den Berg heeft motie M8.8.1 ingetrokken, ook omdat zij haar punten teruggezien heeft in de bijdrage van de wethouder en als een toezegging beschouwt. In stemming komt motie M8.8.2 (PMD bij het restafval in de binnenstad, verder uitrollen naar vooroorlogse wijken!) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. De motie van Hart voor Delft over het toevoegen van PMD aan het restafval is wat de SP betreft gewoon niet duidelijk genoeg. Het overzicht van de wijken is niet compleet. Vrijenban ontbreekt bijvoorbeeld; daar moet het nog beginnen. Er wordt gevraagd om een evaluatie, maar tegelijkertijd is er geen vertrouwen in de cijfers van de pilot. Dus waarom zou een evaluatie dan wél waarde hebben? Worden die cijfers dan wél vertrouwd? Wat dat betreft kan de SP deze motie dus gewoon niet steunen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. We zien het probleem van gft-afval, maar de oplossing ligt ergens anders, namelijk bij mensen gft beter laten scheiden. We snappen de geest van de motie van Hart voor Delft en we zijn het eens met de strekking ervan. Er zijn vast wat technische details, maar we zullen de motie steunen, omdat we de geest ervan steunen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Onderweg het beleid wijzigen is juist niet kostenbesparend.

Daarom zullen we tegenstemmen. Mevrouw OSEPA (GroenLinks): Voorzitter. Ik stem tegen. De VOORZITTER: Mevrouw Osepa stemt tegen, maar heeft een probleem met haar stemknop. De heer DE WIT (Hart voor Delft): Ik stem voor. Het lukt even niet. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 6 tegen 30 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en het CDA ervoor hebben gestemd en de voorzitter aantekent dat mevrouw Osepa ertegen heeft gestemd en dat de heer De Wit ervoor heeft gestemd. 23. Burgerbrief - overlast door laden en lossen in de Breestraat (nr. 2146864). De VOORZITTER: De fractie van Hart voor Delft heeft een motie aangekondigd en Onafhankelijk Delft heeft het voorstel mee teruggenomen. Uiteindelijk worden er twee moties ingediend. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Dat flitsbezorgers voorzien in een behoefte die past bij deze tijd, is gezien de snelle groei wel duidelijk. Daar is op zich natuurlijk niks mis mee. Als mensen daar graag gebruik van willen maken, als er bedrijven zijn die die diensten willen leveren en als dat legaal is, dan kan dat. Maar zoals ik in de commissie al zei, wil het feit dat bedrijven zelf adverteren met "bezorgen binnen tien minuten" niet zeggen dat we als gemeente daaraan moeten meewerken en de nadelige gevolgen moeten slikken. Die nadelige gevolgen zijn overal merkbaar.

Ik noem de dichtgeplakte panden; het ziet er niet uit in de historische binnenstad. Een stoep die vol staat met fietsers met bezorgers, gevaarlijke capriolen op de weg en meerdere malen per dag de straat geblokkeerd om te bevoorraden; het is ons allemaal overkomen, want ik heb in de commissievergadering begrepen dat zij 68

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

onder detailhandel vallen. Dat moet natuurlijk gecorrigeerd worden, want natuurlijk zijn het geen winkels maar distributiecentra. Maar goed, dat is niet van vandaag op morgen gecorrigeerd. Daarom roepen wij in de motie op om in navolging van Amsterdam en sinds vandaag ook Rotterdam met een voorlopige aanpassing van de regelgeving te komen die de komst van nieuwe flitsbezorgers in woonwijken en de binnenstad stopt. Deze motie dienen we samen met Hart voor Delft, de ChristenUnie en de PvdA in. Vandaag heeft ook Onafhankelijk Delft laten weten de motie te steunen en mede te willen indienen, maar zij stond al op het RIS. De tweede motie, over het tegengaan van excessen, dienen wij mede in, maar ik nodig Hart voor Delft uit om die motie toe te lichten. Door de fracties van het CDA, Hart voor Delft, de ChristenUnie en de PvdA wordt motie M8.9.1 (Weren darkstores voor flitsbezorging uit woonwijken en binnenstad) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op donderdag 3 februari 2022 ter bespreking van het agendapunt 'Burgerbrief - overlast door laden en lossen in de Breestraat'; constaterende dat: -

in de binnenstad van Delft twee zogenaamde darkstores voor flitsbezorging (ook wel flitsbezorgers genoemd) zich hebben gevestigd; deze flitsbezorgers claimen boodschappen aan particulieren binnen 10 minuten na het plaatsen van een bestelling te kunnen bezorgen;

overwegende dat: -

-

-

de komst van de darkstores voor flitsbezorging naar de binnenstad van Delft al tot veel klachten heeft geleid, onder meer over afgeplakte ramen, geluidsoverlast, geblokkeerde stoepen en gevaarlijk fietsgedrag van bezorgers; er een breed gevoel in de stad maar ook in de Delftse politiek is dat de aanwezigheid van darkstores voor flitsbezorging in de binnenstad daarom onwenselijk is; de panden van de darkstores voor flitsbezorging binnen de huidige definities onder de detailhandel vallen, maar eigenlijk kleine distributiecentra zijn; supersnelle bezorging van boodschappen in de huidige tijd voorziet in een behoefte, maar dat de gemeente niet verplicht is mee te werken aan het realiseren van de eigen claims van de flitsbezorgers dat zij de boodschappen binnen 10 minuten kunnen bezorgen; dit probleem in meer steden speelt; de gemeenteraad van Amsterdam vorige week op voordracht van het college van B en W van Amsterdam heeft besloten darkstores tijdelijk te weren uit woonwijken (waaronder het centrum), in afwachting van definitieve regulering volgend jaar die regelt of darkstores voor flitsbezorging wel of niet en indien wel, onder welke voorwaarden, een plek kunnen krijgen in de stad;

verzoekt het college om: -

in navolging van Amsterdam in afwachting van definitieve regulering de komst van nieuwe darkstores voor flitsbezorging in de binnenstad of andere woonwijken te

69

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

-

verbieden, waardoor nieuwe darkstores voor flitsbezorging op Delfts grondgebied alleen zijn toegestaan op bedrijventerreinen; in contact te treden met andere gemeenten met vergelijkbare problematiek, zoals Amsterdam, Den Haag en Leiden, om van elkaar te leren bij het formuleren van beleid, en hierover te rapporteren in de al toegezegde brief in het tweede kwartaal van 2022,

en gaat over tot de orde van de dag," De VOORZITTER: Mevrouw De Koning, let op uw spreektijd, want u heeft nog heel weinig spreektijd. U heeft nog 1 minuut en 6 seconden. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik ben heel blij dat de heer Valk de woorden uit onze mond heeft gehaald. Vandaar dat we zijn motie mede hebben ingediend. De tweede motie, die wij indienen, gaat over de ruimte in de Breestraat en de Binnenwatersloot. Daarmee is het op dit moment erg huilen. In de Breestraat zijn opstoppingen, fietsers en de hele rataplan. De motie spreekt voor zichzelf. Door de fracties van Hart voor Delft, het CDA en de ChristenUnie wordt motie M8.9.2 (Ruimte in de Breestraat en Binnenwatersloot) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op 3 februari 2022, constaterende dat: • • • •

in Delft flitsbezorgers actief zijn, zowel op de Breestraat/hoek Achterom als op de Binnenwatersloot; de etalageramen van het pand in de Breestraat/hoek Achterom volledig dichtgeplakt zijn; de flitsbezorgers en hun fietsen de stoep voor voetgangers versperren; leveranciers op de dag regelmatig de straat blokkeren;

overwegende dat: • • •

in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van de gemeente Delft is opgenomen dat winkelramen in het Centrum van Delft i.v.m. het aanzicht van het historische centrum van Delft, niet geheel beplakt mogen zijn; de panden in de Breestraat/hoek Achterom en de Binnenwatersloot groot genoeg zijn om de flitsbezorgers met de fiets in het pand te laten wachten; om verkeerstechnische redenen het niet te accepteren is dat de Breestraat en de Binnenwatersloot regelmatig op de dag (buiten de geldende leveringsuren voor de Binnenstad van Delft) geblokkeerd worden;

draagt het college in afwachting van definitieve regulering op: • •

te zorgen dat winkelruiten in de binnenstad niet geheel geblindeerd worden, zodat dit het aangezicht van de binnenstad ten goede komt; ervoor zorg te dragen dat de werkgever van de flitsbezorgers met hun fietsen in het pand kunnen wachten tot hun een opdracht tot bezorgen wordt verstrekt;

70

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

• •

dat leveranciers zich volgens de vastgestelde APV houden aan de uren die de gemeente hanteert om winkelbedrijven in het centrum te voorzien van hun goederen; dat leveranciers zich houden aan de regels in bestemmingsplan en APV, opdat verkeersveiligheid en vrije doorgang niet worden belemmerd,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Met het CDA en Hart voor Delft hebben wij de motie mede-ingediend over het weren van zogenoemde darkstores. Volgens Het Financieele Dagblad wordt voor het grote Nederland gestreden met de komst van flitsbezorgers. Die kunnen zich zomaar in bedrijfspanden vestigen zonder een exploitatievergunning en een mobiliteitsplan in te dienen, met grote gevolgen voor de openbare ruimte. Die zijn zojuist genoemd. Volgens veel wethouders biedt wetgeving geen of weinig houvast om hier iets aan te doen, maar Amsterdam en Leiden hebben het een en ander laten uitzoeken en er blijkt wel iets tegen te doen te zijn. Inmiddels blijkt dat er voor de Leidse binnenstad sprake is van strijdigheid met het bestemmingsplan. Voor vestiging van dergelijke activiteiten heeft zo'n bedrijf voor nieuw te vestigen flitsbezorgers een omgevingsvergunning nodig. Het college van burgemeester en wethouders denkt daar ook nog steeds meer duidelijkheid over te krijgen. Onze vraag - en dat vraagt de motie ook - is om contact op te nemen met de gemeente Leiden. Daarnaast heeft de ChristenUnie de motie van Hart voor Delft en het CDA (Ruimte in de Breestraat en Binnenwatersloot) van harte mede-ingediend. Eigenlijk is dit een opdracht: handhaaf op basis van de regels die wij als gemeente al hebben.

In de commissie R&V hebben we als ChristenUnie gezegd dat de houding van de wethouder aan de milde kant is, maar graag zien we hier een wethouder die bovenop nieuwe ontwikkelingen zit en die die ontwikkelingen met al haar ten dienste staande middelen weet bij te sturen. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. De motie Darkstores hebben wij medeingediend. Voor ons is het eigenlijk heel simpel: stel paal en perk aan deze ontwikkeling. Ik wil het CDA, Hart voor Delft en de ChristenUnie graag danken voor het opstellen van deze motie. Ik heb daar niks meer aan toe te voegen. De VOORZITTER: Mooi, mevrouw Van Cooten. Laat dit een voorbeeld zijn voor velen. Mevrouw KOK (SP): Oei, u legt de lat hoog, mevrouw de voorzitter. De motie over de darkstores is gewoon een hele mooie motie en die zullen wij per direct steunen. Over de tweede motie heeft de SP een vraag. Wat is het resultaat als de winkelruimten in de binnenstad niet meer geheel geblindeerd zouden mogen worden? Betekent dit dan dat ook bij leegstaande panden waar op dit moment ruiten beplakt zijn met "Vrolijk en tevreden", die beplakking weggehaald zou moeten worden? Die beplakking is beter dan donkere, lege ruimten. Dus graag eerst een antwoord van de wethouder voordat wij besluiten wat we met die motie doen. De VOORZITTER: Dat was toch kort en krachtig, mevrouw Kok. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter.

In de eerste plaats de motie over de darkstores. Die klinkt natuurlijk heel sympathiek en ook heel erg passend bij de overlast die we ervaren in de Breestraat en op de Binnenwatersloot. Tegelijkertijd hebben wij ons in de aanloop naar deze avond afgevraagd of we het hier eigenlijk hebben over behoorlijk bestuur. Want kun je in de raad zeggen: het klopt dat die twee er al waren, maar beste 71

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

derde, als u zich aan het voorbereiden was op uw komst in de binnenstad van Delft, is het vanaf nu helaas pindakaas? En hoe gaan we bij wijze van spreken om met ondernemingen waar ook heel veel fietsen en fietsers voor de deur staan? Moeten we daar dan ook andere regels voor gebruiken of gaan we daar dan ook anders mee om? Ik denk dus dat de aanleiding voor de motie klip-en-klaar is - daar staan we ook helemaal achter - maar ik ben heel benieuwd naar de uitvoerbaarheid van deze motie. Daar krijg ik dus graag een reactie op van de wethouder. De tweede motie vat ik eigenlijk samen als: ondernemers, houd u aan de regels; gemeente, handhaaf. Daar kunnen we niet tegen zijn, maar daar is volgens mij geen motie voor nodig. De heer WEILER (STIP): Voorzitter. STIP ziet dat de leefbaarheid in de binnenstad onder druk staat met de komst van flitsbezorgers. Dit moet dan ook aangepakt worden. Tegelijkertijd is die druk op de openbare ruimte eigenlijk een probleem dat al langer speelt. De binnenstad is een combinatie van wonen, winkels, horeca, toerisme en nog veel meer. Dat legt druk op de openbare ruimte. STIP wil dat hier integraal naar gekeken wordt en is blij dat het college heeft aangegeven dit te zullen doen in het retailonderzoek en in het project Ruimte in de binnenstad. We willen dat er goed maar ook eerlijk beleid komt ten aanzien van flitsbezorgers in Delft.

Wat de motie over het weren van darkstores betreft: STIP begrijpt dat partijen de noodzaak voelen om direct in te grijpen, maar met deze motie lopen we eigenlijk vooruit op nog te maken beleid. Het wordt zo een keuze tussen heel snel ingrijpen of zorgvuldig ingrijpen. Ook is ons niet duidelijk of de gemeente hier wel kán ingrijpen en hoe ze dat dan precies zou moeten doen. Dus graag een reactie van de wethouder op dit punt en ook op de vraag hoe groot zij de noodzaak acht om zo hard in te grijpen. Zijn er bijvoorbeeld al nieuwe flitsbezorgdiensten die zich hier willen vestigen? En zouden we dan niet ook bij andere situaties, zoals bezorgrestaurants, direct moeten ingrijpen? Wat de motie over handhaven betreft sluit ik me aan bij de VVD. De heer VAN OVERBEEKE (D66): Voorzitter. In de commissie waren de partijen eigenlijk over de gehele breedte van de gemeenteraad kritisch op de vestiging van flitsbezorgers en natuurlijk vooral ook op de overlast die zij met zich meebrengt. Ik was blij dat de wethouder daar al zei dat zij komt met een brief over de handvatten die de gemeente heeft om dat te kunnen reguleren. Maar de wethouder heeft in de commissie ook aangegeven dat dit wel een aantal voeten in de aarde heeft. Ik deel de in de moties geformuleerde wensen heel erg, maar ik hoor graag van de wethouder in hoeverre die moties uitvoerbaar zijn.

Ik wil me ook aansluiten bij wat meneer Weiler van STIP zojuist zei: veel overlast die we van flitsbezorgers ervaren, ervaren we ook bij andere soorten ondernemers. Op welke manier kun je echt een onderscheid maken tussen flitsbezorgers en de overlast van andersoortige bezorgers? Op welke manier is dat te doen? Dat tweede is misschien een illustratie bij de vraag in hoeverre deze moties uitvoerbaar zijn, maar ook D66 heeft de wens om de flitsbezorgers te reguleren. De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. De intenties en eigenlijk ook de vraagstelling van beide moties onderschrijft GroenLinks heel erg, maar ook wij hebben bij de motie over darkstores vragen over de uitvoerbaarheid daarvan. Daarop willen wij graag een reactie van de wethouder. Ik sluit me heel erg aan bij de oproep om de ruimte in de binnenstad integraal te bekijken, dus ook kijkend naar andere ondernemingen binnen de binnenstad die een beslag doen op die ruimte. Daar ben ik dus ook benieuwd naar in het retailonderzoek.

72

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. We hebben hier in de commissie natuurlijk al uitgebreid over gesproken, met name omdat we volgens mij allemaal dingen op ons af zien komen waarvan we zeggen dat we helemaal niet willen dat die in onze stad gebeuren. Dat betreft de veiligheid, de fietsveiligheid, maar ook de openbare ruimte rondom de vestigingen. Ik sluit me van harte aan bij een aantal sprekers die aangeven dat niet alleen de flitsbezorger een behoorlijke claim op onze openbare ruimte doet, maar dat ook andersoortige bezorgdiensten dat doen. Die zullen dan misschien niet zo hard zeggen "wij zijn flitsbezorgers en we komen binnen tien minuten met uw boodschappen", maar ook een pizzabezorger of welke bezorger dan ook die met iets warms op de fiets stapt, gaat met een behoorlijke snelheid door de stad. Dat maakt dat we echt voor een opgave staan: hoe gaan we dat reguleren? Ik lees in de moties zowel elementen voor de lange termijn als elementen voor de korte termijn. De lange termijn zit met name in de motie van het CDA en de ChristenUnie, maar volgens mij waren daar intussen een aantal andere fracties bij gekomen. De motie Ruimte in de Breestraat vraagt ook iets voor nu: wat kunnen we nu eigenlijk? Volgens mij zijn langs die twee lijnen al een aantal dingen te benoemen. Ik zal aangeven hoe we naar deze moties kijken.

Met de eerste motie wordt gezegd: doe wat in Amsterdam en in Rotterdam wordt gedaan. Toen langskwam dat Amsterdam iets ging doen, vroeg ik me natuurlijk meteen af of we dat ook in Delft op die manier kunnen doen. Dan blijkt al heel gauw dat de onderliggende bestemmingsplannen en hoe het allemaal is ingeregeld, de ene manier wel mogelijk maken en de andere manier niet. Op een gegeven moment wordt de vraag ook wat je bijvoorbeeld met een voorbereidingsbesluit overhoop gooit en wat je daarmee vervolgens verder op slot zet. Vervolgens gingen we kijken: als we in Delft zomaar rücksichtslos een besluit nemen, kan dat weleens vervelende gevolgen hebben, terwijl de twee vestigingen intussen al in onze binnenstad zijn gekomen. Wat dat betreft heb ik de hier geformuleerde oproep natuurlijk ook al op me genomen, want we hebben inderdaad al contact met Leiden en ook met een aantal andere steden. We hebben zeker ook de stukken van Rotterdam goed opgevraagd en bekeken wat voor werk er eigenlijk allemaal achter zit en wat we dan in Delft zouden moeten gaan doen. Ik kan daar op dit moment niet al een besluit voor neerleggen in de raad, maar ik kom hier wel zo snel mogelijk op terug in een brief of wellicht in een te nemen besluit dat op dat moment ook gewoon aan de raad wordt voorgelegd. Daarmee zou ik zeggen dat het eigenlijk al in uitvoering is.

Ik heb al toegezegd dat ik er een brief over zou sturen naar de raad. Wat dat betreft zou ik dus zeggen dat de motie eigenlijk niet nodig is, omdat we al volop hiermee bezig zijn. Dan het punt van ruimte in de Breestraat. In die motie worden een aantal punten benoemd die wat concreter zijn. Daarover kan ik zeggen dat de ondernemer van Flink zich intussen bij de gemeente heeft gemeld. We hebben ook geprobeerd om daar contact mee te krijgen. Samen met wethouder Vollebregt vanuit de economiefunctie - we hadden het net ook over de retailvisie - ga ik bij deze ondernemer langs. Om te zorgen dat we ook aangeven dat we ons zorgen maken, zullen we het daarbij ook hebben over de onder andere in dit stuk benoemde punten maar ook over de punten die we van bewoners krijgen en die we ook op basis van foto's hebben kunnen constateren. We hebben niet voor alle elementen een stok om te kunnen slaan. Het is nu bijvoorbeeld nou eenmaal toegestaan om je fiets ergens neer te zetten en je mag nu eenmaal je ruiten beplakken met bepaalde uitingen, maar daar zitten wel bepaalde beperkingen aan. Met name op het punt van reclamebestickering hebben we wel wat richtlijnen waar we iets mee kunnen. Daar gaan we nu met de ondernemer verder over doorpraten: wat mag nou wel en wat mag nou niet? Met name vanuit toezicht en handhaving, ook op het punt van verkeer, zijn al de eerste gesprekken gevoerd.

Er is gesproken met deze ondernemer, maar ook met ondernemers in de buurt en met bewoners: 73

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

hoe is de situatie door de dag heen? Dan weten de toezichthouders ook waarop ze zouden kunnen gaan controleren. Dat betekent ook dat we dat voor laden en lossen zullen moeten gaan doen. Het is sowieso evident dat dat gesprek nodig is, ook omdat we op een niet al te lange termijn van plan waren of zijn om de Breestraat opnieuw in te richten. Dat betekent ook dat de feitelijke fysieke situatie wordt aangepast. Op dat moment wordt het bijvoorbeeld eigenlijk lastig om te laden en te lossen. Daar zullen we dus ook met de ondernemer over in gesprek moeten. Alles bij elkaar is de gedachtegang van de motie volgens mij heel helder. We hebben heel veel punten ervan al opgenomen. Juist omdat we daarmee bezig zijn en omdat ik net al heb toegezegd om in een brief de stand van zaken te geven, lijken de twee moties mij eigenlijk overbodig. Maar ik snap de oproep heel goed. Wat dat betreft hebben we er nu echt wel even wat peper in gestopt vanuit het college. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer VALK (CDA): Voorzitter, is het mogelijk om heel even te schorsen, zodat ik even met de mede-indieners kan overleggen? Dat moet telefonisch, omdat we niet bij elkaar in de zaal zitten. De VOORZITTER: Is een minuutje genoeg? De heer VALK (CDA): Als ze snel de telefoon opnemen wel.

De VOORZITTER: Alle indieners verzamelen! Houd de telefoon gereed! De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Ik heb begrepen dat de heer Valk zover is. De heer VALK (CDA): Voorzitter. We hebben overlegd met de mede-indieners. We hebben het antwoord van de wethouder zo gehoord dat zij de geest van de motie wil toezeggen en zo snel mogelijk wil zorgen dat er geen nieuwe flitsbezorgers gaan komen. Als dit als toezegging genoteerd kan worden, zijn wij bereid de motie in te trekken. De VOORZITTER: Motie M8.9.1 is ingetrokken. Wordt motie M8.9.2 ook ingetrokken? Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik wil graag weten of de wethouder de opdracht van de motie inderdaad overneemt, want dan kunnen we de motie intrekken. De VOORZITTER: Wethouder, kunt u expliciet iets zeggen over de tweede motie, de motie van Hart voor Delft, het CDA en de ChristenUnie? Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Ik pak de motie er even bij, want ik moet ook de hele tijd heen en weer schakelen. Wat de winkelruiten betreft hebben we nu iemand vanuit handhaving en toezicht gevraagd om te kijken wat wel of niet mag om in ieder geval zo strikt mogelijk te gaan handhaven. Die vraag loopt dus.

Over de vraag of de fietsen binnen kunnen, hebben wethouder Vollebregt en ik op korte termijn het gesprek met de ondernemer om te kijken wat hij kan doen en in hoeverre het ook mogelijk is om binnen te staan met de fietsen. Die vraag hebben we dus al uitgezet en we hopen dat we daar van de ondernemer iets van terugkrijgen. Ook over het handhaven van de uren volgens de APV is er al een 74

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

eerste gesprek geweest vanuit de toezichthouders, maar we moeten natuurlijk ook even kijken hoe we vervolgens de volgende stap gaan zetten. Want in coronatijd hebben we de BOA's niet overal optimaal kunnen inzetten; daar weet de burgemeester ook alles van. Maar die vraag is wel gesteld. Hetzelfde geldt voor allerlei onderwerpen met betrekking tot verkeersveiligheid, het blokkeren van de stoepen en dat soort zaken. Al die punten zijn nu dus netjes geadresseerd en er zijn de stappen gedaan zoals we dat bij handhaving doen. Dat is wat ik daar nu over kan zeggen. De VOORZITTER: Volgens mij is dat een helder verhaal, mevrouw De Koning. Betekent dit dat u de motie intrekt? Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Dan kunnen we de motie intrekken. Dank u wel, wethouder. De VOORZITTER: Dank u wel. Uitstekend. Dan hebben wij dit agendapunt behandeld, met dank aan de wethouder, die alles beantwoord heeft en die erbovenop zit. 24. College van B en W - prestatieafspraken Delft jaarschijf 2022. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Ik denk dat de motie behoorlijk voor zich spreekt. Ik hoop dat iedereen haar heeft kunnen lezen. We willen in Delft meer onzelfstandige studentenwoningen. We zijn blij dat afspraken over meer onzelfstandige woningen in de prestatieafspraken terecht zijn gekomen.

We zien ook de moeilijkheden die corporaties hebben om die te bouwen, omdat de businesscase niet sluitend te krijgen is zonder huurtoeslag. Het zijn problemen die landelijk aangepakt moeten worden. Daar wordt ook aandacht voor gevraagd, onder andere door mijn fractie in de Tweede Kamer, maar we willen ook graag dat we hier in Delft koers blijven houden om echt te sturen op echt onzelfstandige woningen en dat we geen genoegen nemen met woningen die op papier onzelfstandig heten maar in de praktijk gewoon heel zelfstandig zijn, met misschien ergens in het complex een ontmoetingsruimte of een wasserette. We hebben geprobeerd dit in deze motie te formuleren. Intussen hebben heel wat partijen zich daarbij aangesloten. Door de fracties van de ChristenUnie, STIP, D66, GroenLinks, de PvdA en de VVD wordt motie M8.10.2 (Echte woonkamers voor onzelfstandige studenteneenheden) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 3 februari 2022 ter bespreking van de Prestatieafspraken jaarschijf 2022, constaterende dat: -

-

zonder huurtoeslag de businesscase voor nieuwbouw van onzelfstandige studenteneenheden niet rond te krijgen is; het college een afspraak met DUWO heeft over een verdeling van 50% zelfstandige en 50% onzelfstandige studenteneenheden; DUWO onder de naam STING (studettes in groepsverband) een nieuw concept heeft ontwikkeld voor een zelfstandige woonruimte met een hoge mate van gemeenschappelijkheid. Studenten kunnen samen wonen en samen studeren en er is betaalbare woonruimte; bij onzelfstandige eenheden ook de eenheden meegeteld mogen worden die een gezamenlijke voorziening hebben; zoals ontmoetingsruimte of wasserette;

75

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

-

de corporatie op die wijze wel huurtoeslag kan krijgen voor in naam 'onzelfstandige eenheden'; in november in de 2e Kamer een motie is aangenomen om de bouw van (onzelfstandige) studentenkamers te bevorderen;

overwegende dat: -

-

-

de raad onzelfstandige studenteneenheden wil realiseren in deze stad, om ontmoeting tussen studenten te faciliteren en eenzaamheid onder studenten tegen te gaan; om eenzaamheid tegen te gaan wasserettes of ontmoetingsruimtes te anoniem zijn om ontmoeting te stimuleren; persoonlijke ontmoeting gestimuleerd wordt door samen te koken, eten en zorg te dragen voor huishoudelijke taken; met de formulering die nu in de prestatieafspraken staat, de verwachting is dat er alsnog alleen maar zelfstandige eenheden gebouwd zullen gaan worden die op papier onzelfstandig heten; binnen de afspraken van de Taskforce Studentenhuisvesting gestreefd moet blijven worden naar meer écht onzelfstandige studentenwoningen met een gezamenlijke woonkamer/ keuken;

draagt het college op: -

-

koers te houden in het streven meer écht onzelfstandige studentenwoningen en samen met corporaties te blijven zoeken naar mogelijkheden deze te realiseren; bij het Rijk - in aansluiting op de genoemde motie - aan te (blijven) dringen op structurele oplossingen voor de realisatie van onzelfstandige studentenwoningen; denk aan de negatieve uitwerking van het woningwaarderingsstelsel en van de huurtoeslag en/of het creëren van subsidiemogelijkheden om de businesscase te kunnen sluiten zonder huurtoeslag; studentenwoningen alleen als 'onzelfstandig' aan te merken in de prestatieafspraken / de Woonmonitor als er een gezamenlijke woonkamer/keuken is en eventuele tussenvormen expliciet apart te tellen,

en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: Mijn oproep is om alles wat reeds gezegd is, niet te herhalen. Sluit u dan gewoon simpelweg even aan bij de voorgaande spreker. De heer DAG (STIP): Voorzitter. Heel kort dan maar. Dit is natuurlijk een mooie motie. STIP wil toch aangeven dat we in de commissie onze zorgen al hebben geuit over de toekomst van onzelfstandige studentenhuisvesting in Delft. Daarom hebben we deze motie samen met de ChristenUnie en een aantal andere partijen ingediend om ons op het vlak van onzelfstandige studentenhuisvesting op het juiste pad te houden, zodat we eenzaamheid echt tegen kunnen gaan, er echt samengewoond wordt en persoonlijke ontmoetingen echt worden gestimuleerd. De rest van de motie heeft mevrouw Gooijer al goed onderbouwd. Ik wil nog heel kort zeggen dat het initiatief ook kwam van de heer Van de Ven, commissielid van de ChristenUnie. We nemen hier als raadsleden geregeld complimenten in ontvangst, maar volgens mij mag er ook een pluim naar onze hardwerkende commissieleden. De VOORZITTER: Mooi, meneer Dag. 76

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

De heer AL JABERI (SP): Voorzitter. De SP zal deze motie niet steunen. Wij zijn echter wel voor meer onzelfstandige studentenwoningen. Ik heb zelf met veel plezier aan de Van Hasseltlaan gewoond. Dat was ook zo'n tussengeval, waarbij ik wel een eigen badkamer had maar een keuken deelde. Dat was heel prettig wonen. Wij vinden echter dat deze motie overbodig is om het college op koers te houden. Wij hebben geen indicatie dat het college een andere koers wenst te varen. Daarom zullen wij deze motie niet steunen. De heer MARUF (D66): Voorzitter. Voor D66 gaan de prestatieafspraken over zichtbare en ook minder zichtbare afspraken tussen gemeente, corporaties en huurdersraden, zoals wethouder Schrederhof heel mooi zei in de commissievergadering. Zichtbaar door schone portieken, voldoende licht in de flat en op de galerijen en schimmelvrije woningen. Minder zichtbaar in beeld zijn na-isoleren, quick fixes zoals radiatorfolie en zo meer. Vanaf de straat en in huis is daarvan niets te zien, maar wel in de portemonnee door een lagere energierekening. Dank in het bijzonder voor de samenwerking bij deze motie, want we horen op straat vaak van studenten dat ze behoefte hebben aan onzelfstandige woningen. Dat zien we ook terug in de enquêtes. Wat de heer Dag zei, was heel terecht. De heer Van de Ven maakte de mooie opmerking dat de wasserettes mee worden gerekend.

Dat was voor ons ook een signaal: laten we zorgvuldig met die termen omgaan. Dus dank allemaal. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. Ik heb in de commissie al toegezegd dat ik met DUWO hierover zou overleggen. Het is heel mooi dat DUWO deze lijn zelf inzet en dus ook zelf op zoek gaat naar hoe het toch een vorm van "onzelfstandig", maar wel met huurtoeslag, kan realiseren. DUWO heeft ook hetzelfde doel als wij: die ontmoeting is belangrijk. Ik denk dat dat essentieel is. Ik dank de SP voor het vertrouwen dat we op koers zijn. Daar gaan de twee eerste punten van het dictum over: koers houden op dat sturen op "onzelfstandig". Dat doen we. Het gaat ook om koers houden ten opzichte van het Rijk om te zeggen dat er echt van alles moet veranderen. Ik ga ervan uit dat dit ook past in de afspraken die we in het verleden met elkaar daarover hebben gemaakt. Vervolgens wordt hier voorgesteld om gewoon heel concreet straks in onze Woonmonitor heel helder het verschil te maken met wat we als "zelfstandig" definiëren, met een hele mooie gemeenschappelijke ruimte waar ook gekookt mag worden, en om dat ook keurig zo in de Woonmonitor te zetten, zodat we ook weten waar we staan. Ik denk dat dat goed is. Het is goed om in de aanloop naar de Woonvisie überhaupt dat gesprek over gemeenschappelijkheid en hoe je dat doet, wat meer vorm te geven.

Maar wat mij betreft is dit een motie die ik kan uitvoeren. De VOORZITTER: Mooi zo, de motie wordt gesteund. Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Richting de SP wil ik zeggen dat ook wij de door de wethouder ingezette koers vertrouwen, maar de reden om deze motie in te dienen, is dat we hierbij als raad willen uitspreken dat we dit in de prestatieafspraken niet als eindstadium willen zien, maar dat we willen streven naar meer en dus naar afschaffing van de prikkels die we niet willen in het woningwaarderingsstelsel en in de huurtoeslag. Het is wat ons betreft dus wel degelijk nodig om dit uit te spreken, maar dat mag duidelijk zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Grobben, u heeft nog 15 seconden. 77

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik zal heel snel zijn. Wij vinden dit een hele sympathieke motie. In tegenstelling tot wat andere partijen altijd zeggen als ze met "sympathiek" beginnen en vervolgens tegenstemmen, gaan wij voorstemmen. De VOORZITTER: Heel goed, een mooi punt. Ik constateer dat de beraadslaging kan worden gesloten. In stemming komt motie M8.10.2 (Echte woonkamers voor onzelfstandige studenteneenheden) van de ChristenUnie, STIP, D66, GroenLinks, de PvdA en de VVD. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer AL JABERI (SP): Voorzitter. Aangezien de wethouder aangeeft deze motie uit te willen voeren, zullen we haar gewoon steunen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 25. Actuele motie van de fracties van de ChristenUnie, Onafhankelijk Delft en het CDA inzake geen coronatoegangsbewijs bij zwemles. De VOORZITTER: Ook bij dit agendapunt zou ik u willen vragen om kort en bondig te zijn. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Ook deze motie spreekt behoorlijk voor zich. Er staat een heel betoog in de motie over wat we hebben geconstateerd, over wat we overwegen en over wat we het college opdragen. Ik pak het dictum er nog heel even bij, maar we hebben het in de commissie al over het coronatoegangsbewijs bij zwemles gehad en ook over de ingekomen brief daarover.

De rechter heeft in een Hilversumse situatie uitgesproken dat zwemles niet als sport gezien mag worden, dat het coronatoegangsbewijs daarom niet daarvoor getoond hoeft te worden en dat daar niet gehandhaafd hoeft te worden of mag worden. Dat zouden we het liefst ook in Delft zien, maar die rechtszaak ging alleen over die Hilversumse situatie. Nu dreigt die vereniging met 300 rechtszaken tegen alle gemeenten. Het zou mooi zijn als we dat kunnen voorkomen en als we gewoon in de geest van die uitspraak kunnen handelen, dus het coronatoegangsbewijs niet vragen van ouders die hun kind naar zwemles brengen. Als we denken dat dit wellicht een fictieve casus is, zeg ik: dat is het niet, want ook in Delft zijn ouders figuurlijk afgedropen nadat ze bij het zwembad aankwamen en geen CTB konden overhandigen. Zij hebben hun kind dus niet naar de zwemles gestuurd. Dat vind ik in deze tijd, waarin kinderen al heel lang hebben moeten wachten op zwemles als zwembaden dicht waren, uiterst onwenselijk. Ik hoop dat het coronatoegangsbewijs heel snel helemaal van de baan is. Dat is mijn liefste wens, maar in de periode waarin we het er nog mee moeten doen, wil ik het college oproepen om alles te doen wat het binnen de mogelijkheden van de wet kan doen om ervoor te pleiten dat het CTB hierbij niet gebruikt hoeft te worden.

Door de fracties van de ChristenUnie, Onafhankelijk Delft en het CDA wordt motie M8.11-1 (Geen coronatoegangsbewijs bij zwemles) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 3 februari 2022, constaterende dat:

78

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

• • • • • • •

het coronatoegangsbewijs (CTB) nodig is bij sportactiviteiten; vooralsnog deze verplichting ook geldt bij zwemles; de voorzieningenrechter in het specifieke geval van zwembad 't Gooise Bad in Hilversum heeft geoordeeld dat zwemles een onderwijsactiviteit is en geen sport en er daarom niet gevraagd mag worden naar het CTB; de rechterlijke uitspraak alleen geldt voor dit specifieke zwembad; de landelijke SGP naar aanleiding van deze uitspraak op 29 december jl. schriftelijke vragen heeft gesteld en de regering verzoekt om ook voor andere zwembaden het CTB voor zwemles af te schaffen; de regering tot nu toe deze vragen nog niet heeft beantwoord; de NSWZ dreigt met rechtszaken tegen alle gemeenten over het CTB bij zwemlessen;

overwegende dat: • • • • •

zwemles cruciaal is voor de veiligheid van kinderen en onderwijs is en geen sport is; ook in Delft ouders hun kinderen soms niet naar zwemles kunnen brengen vanwege het CTB; het CTB een tijdelijke maatregel is, maar nog niet duidelijk is tot wanneer deze geldt; het CTB slechts beperkt veiligheid biedt omdat ook gevaccineerden of mensen die corona hebben gehad, besmet of besmettelijk kunnen zijn; zwemles qua controle bij de toegang goed onderscheiden kan worden van de andere activiteiten in een zwembad die wel onder sport vallen;

draagt het college op: • •

•

bij de minister met spoed aan te dringen op het afschaffen van de eis voor het laten zien van een CTB bij zwemlessen; in het regio-overleg tussen burgemeesters te bepleiten om tot een regionale beslissing te komen om niet handhavend op te treden (in navolging van bijvoorbeeld Groningen en Barendrecht) zolang de minister nog niet heeft besloten of zolang het CTB nog niet is afgeschaft; met de Delftse zwembaden in overleg te gaan over passende oplossingen,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Eigenlijk heeft mevrouw Gooijer uitstekend uiteengezet waarom deze motie nu heel erg van belang is. Voor ons geldt eigenlijk ook een beetje de rechtszekerheid die je aan bepaalde uitspraken mag ontlenen. We kunnen het niet anders zien dan dat de boetebevoegdheid hier nu niet uitgeoefend moet worden. Mevrouw VAN GEENEN (CDA): Voorzitter. Ik heb nog maar heel weinig tijd en ik kan dus geen lang verhaal houden. Ik sluit me dus helemaal bij de vorige sprekers aan. We hebben de motie natuurlijk medeondertekend. Ik wil daarbij nog aanvullen dat ik ook babyzwemmen als een heel belangrijk punt zie en ook als onderwijs. De VOORZITTER: Als jonge oma.

79

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. De uitspraak van de rechter is door het Rijk vertaald in hoe we hiermee om moeten gaan. Daarbij is wel degelijk aangegeven dat als er een combinatie is van zwemles en een zwembad waar ook gewoon vrij gezwommen wordt of voor sport gezwommen wordt, controle op de CTB boven de 18 noodzakelijk is. Dat is de vertaling en de instructie die we met z'n allen mee hebben gekregen. Dat is de landelijke lijn. Ik heb het er ook even met Sportfondsen over gehad of dit voor hen lastig is. Het levert natuurlijk best gesprekken op, maar het is uitvoerbaar. Sportfondsen maakt inderdaad ook mee dat mensen daar aankomen en met hun kind niet naar binnen kunnen. Dan pakt een andere ouder het over of er wordt afgesproken dat dat kind even niet die zwemles neemt, maar wel weer op de lijst komt te staan en, wanneer dit achter de rug is, zo snel mogelijk weer kan. Sportfondsen, eigenaar van onze beide zwembaden, roept ook dat het een eenduidig beleid wil hebben. Dat geldt voor Sportfondsen in de hele breedte van Nederland, want anders is het heel erg onduidelijk. Vervolgens begrijp ik dat dit ook al een keer in het RBT van de burgemeester besproken is. Toen is aangegeven dat de minister hier helemaal geen ruimte voor biedt. Ook daaruit is dus niet naar voren gekomen dat hier beweging in komt als we dit naar de minister brengen.

In het dictum wordt opgeroepen om niet te handhaven, terwijl de interpretatie van de regelgeving volgens mij aangeeft dat je dat wel zou moeten doen waar sprake is van die combinatiefunctie. Onze lijn zou zijn: als je dit oppakt, dan toch via de landelijke lijn. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Ik check even of de wethouder echt de laatste versie van de motie heeft gelezen. Daarin vragen we wel of de burgemeester dit in regionaal verband aankaart om te kijken of er tot een "niet-handhaaflijn" te komen is. In een eerdere vorm van de motie stond "niet te handhaven", maar dat hebben we veranderd. De VOORZITTER: Misschien kan ik iets aanvullen. Het is in het RBT aan de orde geweest. Het RBT is nog aan het kijken hoe het zit, maar dit laat onverlet dat wij niet kunnen versoepelen zolang de regering hier geen ruimte voor biedt, omdat we anders de lijn doorbreken, zoals wethouder Schrederhof aangaf. Dat geeft onduidelijkheid voor Sportfondsen. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Dat snap ik. Daarom begint het dictum van de nieuwe motie met "bij de minister aan te dringen op een oplossing". Aanvullend daarop lijkt het goed om in regionaal verband de koppen bij elkaar te steken en te zeggen "dit willen we graag" en dus met de zwembaden in overleg te gaan. Ik begrijp dat de wethouder dit doet. Dat is niet zo moeilijk.

Het signaal vinden we dus heel erg belangrijk. Nog even over de combinatie van zwemlessen en vrij zwemmen, als die in een zwembad aan de orde is. In de situatie zoals ik die ken in het Sportfondsenbad aan het Westplantsoen is het ontzettend makkelijk om te onderscheiden welke ouders er komen voor zwemles. Op dat moment is er geen vrij zwemmen in het bad. Het is dus heel makkelijk van elkaar te onderscheiden. Ik vind dat dus een heel raar argument. Maar nogmaals, de minister gaat erover. Ik ben blij dat er ook landelijk aandacht voor is, maar ik vind dit ook iets waar we ons signaal over moeten en mogen geven. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. Nog even in aanvulling op wat mevrouw Gooijer heeft gezegd: ik heb natuurlijk ook aan Sportfondsen gevraagd of het moeilijk is om te onderscheiden wie met een kind naar het zwembad komt, ook als er parallel daaraan 80

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2022

zelfstandig gezwommen wordt als sport. Dat is uit elkaar te houden. Toch voert Sportfondsen het beleid uit zoals het formeel ingezet is en controleert Sportfondsen dus ook de ouders van kinderen. De VOORZITTER: We hebben twee keer heen en weer gesproken. Blijft de motie zoals die is, mevrouw Gooijer? Ja, dat is het geval. Ik sluit de beraadslaging. In stemming komt motie M8.11-1 (Geen coronatoegangsbewijs bij zwemles) van de ChristenUnie, Onafhankelijk Delft en het CDA. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer DEN HOLLANDER (PvdA): Voorzitter. Deze motie heeft best wat discussie in onze fractie veroorzaakt. Ik kon me er persoonlijk als ouder van drie kinderen heel veel bij voorstellen dat het enorm vervelend is als je zoiets meemaakt. Ik was dus eigenlijk wel voor de motie. Tegelijkertijd hebben wij een commissielid, mevrouw Janssen, die als ic-arts heeft meegewerkt in de hele coronaperiode en die zich hier echt niet in kon vinden. Die geluiden afwegend en als fractie sprekend met één stem, kunnen we eigenlijk niet anders dan hier toch tegen stemmen. Mevrouw VAN ROSSUM (SP):Voorzitter. Zwemles is heel belangrijk onderwijs, zoals ook in deze motie staat. Wij vinden dat dit inderdaad betekent dat je in dit geval zo'n toegangsbewijs niet nodig zou moeten hebben. Wij zullen de motie dus steunen. De heer DAG (STIP): Voorzitter.

Wij vinden de door de ChristenUnie opgestelde motie heel sympathiek, maar voor dit soort kwesties zien wij liever een eenduidige landelijke richtlijn. Daarom zullen wij tegen de motie stemmen. De heer VAN VLIET (GroenLinks): Voorzitter. Ook in de GroenLinks-fractie waren er tot het laatste moment gesprekken in de app over deze motie, die belangrijk is voor de zwemles. Toch zien wij geen mogelijkheid om hiervoor te stemmen, omdat wij het belangrijk vinden dat je de centrale regels hierover respecteert. De heer MARUF (D66): Voorzitter. Dit wordt een herhaling van zetten, want ik denk dat de heer Van Vliet aangaf waarom er ook bij ons pijn is om hiertegen te stemmen. Het is ontzettend belangrijk dat de zwemlessen hervat kunnen worden en dat de ouders hun kinderen zo snel mogelijk daarnaartoe kunnen brengen, maar van mevrouw Schrederhof gehoord hebbend wat de bezwaren zijn, gaan wij helaas toch tegenstemmen. De VOORZITTER: Mevrouw Voogt, u heeft tien seconden. Mevrouw VOOGT (VVD): Voorzitter. Onze fractie sluit zich ook aan bij de landelijke lijn en de uniformiteit die hiervoor nodig is. Ik moet nog even aangeven dat de heer Van Rijn niet meer kan stemmen, want zijn computer is uitgevallen. Dan weet u dat. De VOORZITTER: Ach, wat jammer. Dat gaan we missen. Het is natuurlijk na twaalven. Dan houdt het op.