Handelingen 4 maart 2021

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

besluitmoment van de raad op. Technisch gezien zou ik denken: als u het ermee eens bent dat we het zo gaan doen en als het uiteindelijk lukt … De VOORZITTER: Wethouder Brandligt, mevrouw Van den Berg wil graag interrumperen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Volgens mij is het een mooie geste om er volgende week donderdag in de commissie EFB nog even de tijd voor te nemen om dat met elkaar te bespreken. Heeft dat dan ook echt de vorm van een debat, zoals in een normale commissievergadering? Wordt het meer een technische sessie? Welke beelden heeft u daarbij? Wethouder BRANDLIGT: Mijn beeld is dat we de brief daar bespreken, dat ik die verder kan toelichten en dat u mij daar vragen over kan stellen. Mocht blijken dat het technisch zo diep moet gaan dat het ook mijn kennis te boven gaat - dat is bepaald niet ondenkbeeldig - dan kunnen we altijd kijken of er alsnog een keer een technische sessie georganiseerd kan worden, maar dat zal dan wel ergens later in de tijd zijn, want ik denk dat dat dan niet meer op zo'n korte termijn te organiseren is. De heer VALK (CDA): Is er geen kans dat het besluit van Avalex nog gaat wijzigen door de brief die u naar de VVD gaat sturen? Wethouder BRANDLIGT: Het bestuur van Avalex gaat vrijdag een besluit nemen. Bij dat besluit zal Avalex uiteraard alle informatie meewegen die op dat moment beschikbaar is.

Dat zijn de rapporten van KplusV plus alle informatie die natuurlijk ook bij Avalex bekend is. Uiteindelijk zal Avalex een besluit nemen dat gemotiveerd zal worden. We hebben als Avalex en als KplusV alle verstuurde brieven uiteraard ook alvast bekeken. Onze eerste indruk daarvan is dat de hoofdconclusie in het rapport van KplusV daardoor niet wordt aangetast. De door de private partijen verstuurde brieven leiden dus nog steeds tot kosten binnen de bandbreedte zoals die in het rapport van KplusV van afgelopen september al bekend is gemaakt. Botst een besluit over een garantstelling door Avalex met het budgetrecht van de raad? Dat is niet het geval. Het budgetrecht van de raad gaat over de begroting van de raad en niet zozeer over garantstellingen. Bij deze garantstelling is het ook nog eens zo dat er zo'n klein risico is dat er geen verhoging nodig is van het weerstandsvermogen van de gemeente. Het klopt dus inderdaad dat er geen strijdigheid is met het budgetrecht. U vraagt of de accountant vanwege het feit dat wij zouden toetreden tot HVC onze jaarrekening gaat afkeuren. Nee, dat gaat uiteraard niet gebeuren, want dat zou dan bij 44 andere gemeenten ook steeds gebeuren. Dat zou uiteraard een onhoudbare situatie opleveren. Dat is dus niet het geval. Bij Stadsbelangen leek de indruk te ontstaan dat de garantstelling een extra strop voor de gemeente is. Dat is niet het geval.

Een schuld moet je afbetalen. Een garantstelling hoef je niet af te betalen. Een garantstelling heeft een bepaald risicoprofiel. Als je een hoog risicoprofiel hebt in een garantstelling, moet je daarvoor een reservering maken in je weerstandsvermogen. Dan heeft het dus effect op je begroting, maar zoals uit de stukken blijkt, is er bij deze garantstelling een heel laag risicoprofiel. Dit leidt dus niet tot een verhoging van het weerstandsvermogen.

39

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

Dan de verschillende onderdelen van Avalex. Ik heb in de commissie gezegd dat Avalex verschillende beleidsonderdelen heeft. Al die verschillende beleidsonderdelen moeten allemaal hun eigen broek ophouden. Het is dus niet zo dat de winst van het ene onderdeel gebruikt kan worden om het verlies van een ander onderdeel te dekken. Dat verkleint dus het risico dat er iets misgaat binnen HVC. De tweede buffer binnen HVC is dat HVC inmiddels een groot eigen vermogen heeft opgebouwd. Inmiddels is dat meer dan € 100 miljoen. Als er al ergens bij het bedrijfsonderdeel van HVC iets misgaat, kan dat dus opgevangen worden uit het eigen vermogen van HVC. Ik kom nu bij het laatste punt over garantstellingen. Het eigen vermogen van HVC is inmiddels zo groot geworden dat binnen HVC op dit moment de discussie loopt of het nog steeds nodig is om een garantstelling van gemeenten te vragen. Het zou best kunnen zijn dat die hele garantstelling in de komende tijd komt te vervallen. Uiteraard kan het dan nog steeds een keuze zijn om dan wel een garantstelling te blijven doen, aangezien die ook een provisie oplevert. Die provisie is bepaald meer dan wat we van de bank krijgen als je daar geld neerzet. Ik denk eigenlijk dat ik alle gestelde vragen heb beantwoord. Anders hoor ik het ongetwijfeld nog even in de tweede termijn. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn.

De heer VALK (CDA): Voorzitter. Het hele onderwerp is gewoon één grote wellesnietesdiscussie. Moeten we de marktpartijen nou geloven of KplusV? Heeft de raad nou wel of geen budgetrecht over die garantie? Gaan we hier nou over of niet? We gaan het vanavond niet eens worden. Ik vind het gewoon ondenkbaar dat Avalex een garantie voor ons aangaat van € 25 miljoen tot € 30 miljoen waar we gewoon niks over kunnen zeggen. Dat is gewoon een indirecte garantie. Daarom komen wij met een derde motie. Die heb ik al naar de griffie gestuurd. De motie vraagt de R&A-commissie om de accountant te vragen om onderzoek te doen naar de vraag of dit besluit van het bestuur van Avalex, waarbij Delft dus indirect een financiële garantstelling afgeeft, op gespannen voet staat met het budgetrecht van de raad. Dat zou een formaliteit moeten zijn als de wethouder inderdaad gelijk heeft, maar dan horen we dat ook van de accountant. Maar de motie vraagt ook om met aanbevelingen te komen voor de wenselijke reikwijdte van het Treasurystatuut van Delft met betrekking tot het afgeven van directe of indirecte garanties en de rol van de gemeenteraad daarbij. Ik zei al dat die zin ineens is verdwenen uit ons Treasurystatuut. Daar lopen we nu ineens tegen aan. Het beste wat we kunnen doen, is volgens mij dus om de accountant te vragen hoe zij hier achteraf naar kijken.

Ze moeten dat toch een keer controleren, of ze dat nou volgend jaar doen of nu. Laten ze het gewoon snel doen. Als het goed is staat of komt die motie snel op het RIS. Ik ben heel benieuwd naar de reactie van de andere partijen, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze dit niet willen weten van de accountant. De VOORZITTER: De motie wordt inderdaad op dit moment op het RIS geplaatst. Door de fractie van het CDA wordt motie M8.3-5 (Onderzoek accountant reikwijdte budgetrecht raad) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op 4 maart 2021 ter bespreking van het agendapunt Traject afvalverwerking Avalex 2022 - toetreding tot HVC, constaterende dat: 40

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

-

het bestuur van Avalex voornemens is een overeenkomst aan te gaan bij HVC, waardoor Avalex aandeelhouder wordt van HVC; onderdeel van deze overeenkomst is, dat Avalex een financiële garantie afgeeft;

overwegende dat Delft hierdoor indirect een financiële garantie afgeeft van € 25 miljoen - € 30 miljoen, zonder dat de gemeenteraad om expliciete toestemming is gevraagd; vraagt de commissie R&A aan de accountant te vragen voor juli 2021: -

-

-

onderzoek te doen naar de vraag of het besluit van het bestuur van Avalex tot inbesteding van Avalex bij HVC, waardoor Delft indirect een financiële garantstelling afgeeft, op gespannen voet staat met het budgetrecht van de raad; met aanbevelingen te komen over wat de wenselijke reikwijdte van het Treasurystatuut Delft is met betrekking tot het afgeven van directe en indirecte garanties en de rol van de gemeenteraad hierbij; de gemeenteraad hierover te rapporteren,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. We zijn natuurlijk blij dat de wethouder onze motie omarmt. Ik denk ook dat we heel blij kunnen zijn met het procesvoorstel dat hij heeft gedaan. We krijgen dus een brief met toelichting op de verschillende reacties die zijn verschenen op het voorstel en we krijgen de kans om volgende week donderdag in de vergadering van de commissie EFB daarover met elkaar in gesprek te gaan. Volgens mij is dat een heel mooi voorstel. Toch heb ik nog twee vragen aan de wethouder van dat proces. Twee gemeenten besluiten dus nog wel formeel over de garantstelling. Dat zijn volgens mij twee gemeenten die pas volgende week hun raadsvergadering daarover hebben. Mochten zij of mocht één van hen tegen de garantstelling stemmen, gaat de inbesteding dan helemaal niet door of gaan we dan een andere route op? Daar ben ik nog wel heel benieuwd naar. Ik ben ook benieuwd of we aanvullend op het verzoek in onze motie als raad ook nog een reactie krijgen op de wensen en bedenkingen die wij hebben opgesteld in de adviesbrief die bij het agendapunt van vanavond is toegevoegd. Daar hoor ik dus graag nog iets over. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. Het college heeft kennisgenomen van de wensen en bedenkingen van de raad. Ik denk dat dat goed is.

Ook de toezegging om in de commissie EFB nog een toelichting te geven, is volgens mij heel mooi. Daarmee is wat ons betreft motie M8.3-1 van het CDA en dergelijke niet meer nodig. Die steunen wij dus niet. Als ik motie M8.3-2 van de VVD lees, denk ik dat de tekst daarvan eigenlijk ook bestaat uit punten die je kunt opvatten als wensen en bedenkingen en die in die zin ook meegenomen worden door het college. Met de behandeling in de commissie EFB zou ik dit eigenlijk zien als een toezegging. Ik vraag me dus af of de indieners dit ook zien, zodat deze motie komt te vervallen omdat die gewoon wordt meegenomen als wensen en bedenkingen. Wat motie M8.3-3 betreft, de motie Bij twijfel niet inbesteden, steunt de Partij van de Arbeid de keuze van het college voor inbesteding. Deze motie zullen we dus niet steunen. Motie M8.3-4 vinden wij overbodig.

41

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

We zullen nog even goed naar de tekst van de nieuwe motie van het CDA moeten kijken, maar zo luisterend zijn wij vol vertrouwen dat de wethouder weet waarover hij het heeft. Nu al direct een accountantscontrole of een Rekenkameronderzoek vinden wij niet noodzakelijk, maar ik kijk nog even naar de tekst. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Voorzitter. Ik heb een extra vraag. Eigenlijk is het een soort slag om de arm. Wij denken dat het niet nodig is, maar toch willen we het checken. Stel dat op 12 maart wordt besloten om de inbestedingsprocedure te beginnen en dat er daarna nog zwaarwegende redenen zijn om die procedure te stoppen, kan dat dan? En kan er dan nog een aanbestedingsprocedure worden gestart? Daar zijn we nog wel benieuwd naar. Het is goed om te horen dat de wethouder positief staat ten opzichte van de brief en bespreking daarvan in de commissie EFB. Wij zouden een technische sessie zoals die door het CDA is voorgesteld, nog steeds willen steunen, gewoon om zo veel mogelijk informatie te krijgen. Maar in principe vinden we de lijn die het college op dit moment voorstelt wel een logische lijn. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor alle mooie antwoorden. Wensen en bedenkingen, maar geen besluit voorgelegd aan de raad.

Ik stel voor - eigenlijk is dat een ordevoorstel - om een volgende keer een besluit te nemen over de vraag of de Delftse raad akkoord gaat met de inbesteding met HVC. Nu hebben we alleen wensen en bedenkingen kunnen geven, maar we kunnen er uiteindelijk geen besluit over nemen, want dat is niet aan ons voorgesteld. Als het Avalexbestuur voor ons gaat beslissen, vind ik dat wij tekort worden gedaan in het uiten van onze mening als raad. Vandaar dat ik het ordevoorstel wil doen dat de raad een besluit neemt of wij aanbesteden of niet. Ik neem aan dat dit dan in de volgende raadsvergadering gebeurt of misschien in een ingevoegde raadsvergadering. De VOORZITTER: Ik zou willen voorstellen om aan het eind van het rondje dat wij nu maken in het kader van de tweede termijn, even na te gaan hoeveel steun er is voor een dergelijk ordevoorstel. Ik maak dus eerst even de tweede termijn af. Daarna maak ik even een klein rondje om te kijken hoe dit ordevoorstel valt. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Ik wil nog iets bij de wethouder checken.

Misschien heb ik niet heel goed geluisterd, maar heeft hij bevestigd dat de garantstelling niet voor onderdelen geldt waarmee we niks te maken hebben? En als we van HVC af zouden willen of als we zeggen dat Avalex ertussenuit zou kunnen en dat we direct zaken gaan doen met HVC, zodat dat ook afval gaat ophalen, kan dat dan? De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. Allereerst dank aan de wethouder voor het duidelijke verhaal, maar ook heel veel dank aan de heer Valk voor het uitzoekwerk dat hij heeft gedaan. Eerlijk gezegd ben ik benieuwd wat de wethouder van de zojuist ingediende motie vindt, met name van het tweede punt, want we snappen de vragen van het CDA. We zijn dus benieuwd naar de reactie daarop. De VOORZITTER: Ik geef de wethouder het woord voor de beantwoording en dan maak ik een rondje in het kader van het ordevoorstel van mevrouw De Koning. Wethouder BRANDLIGT: Voorzitter. Komt er nog een antwoord op de wensen en bedenkingen zoals die ingeleverd zijn, overigens ook door de andere raden? Ja, als het bestuur van Avalex een besluit neemt, zal dat gemotiveerd worden en dan zullen we ook 42

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

ingaan op alle wensen en bedenkingen. Uiteindelijk zal het besluit van Avalex dus ook kenbaar gemaakt worden aan de gemeenten. Daarin zullen we ook ingaan op de wensen en bedenkingen. Wel is het zo dat veel van de geuite wensen en bedenkingen al behandeld zijn in de eerdere brieven die we gestuurd hebben of dat ik daar een mondelinge toelichting op heb gegeven, maar dat zullen we dan uiteindelijk ook beantwoorden. Wat gebeurt er als de twee gemeenten niet instemmen met de garantstelling? Dan ontstaat daar natuurlijk in de eerste plaats een probleem voor de wethouder en die gemeenten, omdat zij voor hun procedures iets bedacht hebben wat ingewikkeld wordt. Hoe we daar dan vervolgens mee omgaan, zullen we dan moeten bekijken, maar dat is een probleem dat dan in eerste instantie daar ligt. Is de garantstelling voor heel HVC of voor een onderdeel? De garantstelling is wel voor heel HVC. Ik heb uitgelegd dat de verschillende onderdelen van HVC wel onafhankelijk van elkaar functioneren. Er is dus geen kruisbestuiving tussen het ene en het andere onderdeel. Het is dus niet zo dat het ene onderdeel, als dat in problemen komt, een ander onderdeel mee naar beneden zou kunnen trekken. Dat verkleint het risico dat aanspraak gemaakt moet worden op de garantstelling. Daar komt dus nog bij dat de buffer van het eigen vermogen van HVC daartussen zit.

De VOORZITTER: Mevrouw Van den Berg wil interrumperen. Ik zie ook een handje van mevrouw Bel; kan dat? Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ja, ik heb begrepen dat zij van WhatsApp af is gegooid. Zij probeert het nu dus op deze manier. De VOORZITTER: Ze probeert op een andere manier binnen te komen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Excuses voor de nu wat ongemakkelijke timing van de interruptie, want het gaat nog om het vorige punt van de heer Brandligt. De wethouder zegt dat als twee gemeenten niet instemmen met de garantstelling, dat het probleem van die gemeenten is. Dat snap ik niet helemaal, want is het niet zo dat het Avalexbestuur heeft gevraagd om een unanieme beslissing van de zes gemeenten? Daar krijg ik graag nog even een reactie op. De VOORZITTER: Ik vraag mevrouw Bel om gelijk haar punt naar voren te brengen. Mevrouw BEL (D66): Ik heb een vervolgvraag over het andere punt inzake de garantstelling. De wethouder licht toe dat het ene onderdeel het andere onderdeel niet onderuit kan halen, maar als een onderdeel onderuit gaat waar we in principe niks mee te maken hebben, staan wij dan ook aan de lat met die garantstelling? Wethouder BRANDLIGT: Ik had een probleempje met mijn geluid, want ik hoorde een echo. Ik heb daardoor het laatste stukje van de vraag van mevrouw Bel gemist. De VOORZITTER: Beantwoordt u dan toch eerst even de vraag van mevrouw Van den Berg.

Dat is voor ons net iets duidelijker. Dan kom ik straks nog even terug bij mevrouw Bel. Wethouder BRANDLIGT: Mevrouw Van den Berg vraagt wat er gebeurt als de twee gemeenten niet instemmen. Dan ontstaat er dus een lastig probleem met die gemeenten, maar dat is een onderdeel van het totale besluit dat genomen wordt. Het besluit gaat dan 43

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

specifiek over het stukje garantstelling. We hebben gevraagd om wensen en bedenkingen over het besluit om toe te treden. Het is wel zo dat we dat uiteindelijk met z'n allen moeten doen en niet met een gedeelte, hoewel dat in theorie wel kan. Het zou zelfs kunnen dat we met een aantal wat doen en met een aantal niet, maar dat is buitengewoon onwenselijk. Er ontstaat dan dus inderdaad gewoon een moeilijke situatie. De VOORZITTER: Mevrouw Bel, graag nog één keer uw vraag. Mevrouw BEL (D66): De wethouder gaf aan dat een onderdeel van HVC een ander onderdeel niet onderuit kan halen, maar ik ben benieuwd of wij toch aan de lat staan met onze garantstelling als een onderdeel waarmee wij eigenlijk niets te maken hebben, in problemen komt. Wethouder BRANDLIGT: De kans dat dit zou gebeuren, dus dat we via een onderdeel - of dat nou ons eigen onderdeel is of een ander onderdeel - aan de garantstelling zullen komen, is buitengewoon klein. Het risicoprofiel van het totale HVC is in beeld gebracht. Dat risicoprofiel geldt dus voor alles van HVC en daarmee voor de garantstelling en is buitengewoon laag. Er zitten dus twee verdedigingslinies in: de ene verdedigingslinie is dat er geen kruisbestuiving gaat plaatsvinden tussen het ene en het andere onderdeel. De tweede verdedigingslinie is het eigen vermogen van HVC.

Het eigen vermogen van HVC is zeer royaal, veel groter dan elk afzonderlijk onderdeel van HVC onderuit zou kunnen halen. Daarmee is het risico dat de garantstelling en dus ook Delft aangesproken zouden worden omdat een onderdeel van HVC onderuit zou gaan, niet zijnde het afvalonderdeel, dus buitengewoon, buitengewoon klein, zo klein dat de accountant zegt dat we dit niet hoeven te laten leiden tot een verhoging van ons weerstandsvermogen. Volgens mij heb ik hiermee gereageerd op de aanvullende vragen die gesteld zijn. De heer VALK (CDA): Ik zou de wethouder willen vragen of hij nog even op de moties wil reageren, met name op de nieuwe motie. Wethouder BRANDLIGT: Ja, maar dan wil ik die even lezen. Ik heb dus even een momentje nodig om te kunnen kijken wat erin staat. De VOORZITTER: Dat komt geweldig goed uit. Terwijl u de motie leest, vraag ik ondertussen aan de fracties om via de app aan te geven - met ja of nee, gewoon heel simpel - of zij sympathie hebben voor het ordevoorstel van raadslid De Koning om binnen korte tijd een extra raadsvergadering te plannen om dit punt opnieuw te bespreken. De heer VALK (CDA): Dat is dan een raadsvergadering nadat het besluit al door Avalex genomen is. De VOORZITTER: Dat zou dan voor 15 maart zijn, dus binnen elf dagen. Mevrouw De Koning, heb ik uw voorstel goed verwoord? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Gedeeltelijk.

Ik heb namelijk ook de opmerking van de Delftse Rekenkamer in mijn hoofd. Ik vind dat, door dit zo af te handelen, de raad eigenlijk buitenspel gezet wordt en dat Avalex voor de raad van Delft een besluit gaat nemen. Ik vind dat wij onze eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, wel een besluit moeten nemen of we wel of niet met HVC in zee willen gaan en niet alleen de wensen en bedenkingen mee moeten geven. Dat ordevoorstel dien ik dus in. 44

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De VOORZITTER: Dat is eigenlijk een motie. Een ordevoorstel is eigenlijk: we willen een extra raadsvergadering om een besluit te kunnen nemen. Dat is eigenlijk wat u voorstelt. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Ja, eigenlijk dat we daar in een eigen raadsvergadering een goed besluit over kunnen nemen. De VOORZITTER: Oké, mag ik het dan zo samenvatten dat u voorstelt om voor 15 maart een extra raadsvergadering te hebben om een besluit te kunnen nemen? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Inderdaad, ja. De VOORZITTER: Perfect, hartstikke goed. Dan geef ik dat graag mee aan alle fracties. Willen de fracties via de groepsapp, waar de griffier over waakt, ja of nee doorgeven? Mevrouw Bel heeft daar mogelijkerwijs een vraag over. Mevrouw BEL (D66): Ik heb twee vragen. Enerzijds ligt er helemaal geen besluit voor. Wat voor soort besluit zou dat dan dus zijn? En is daar anderzijds ook een raadsvergadering voor nodig? Zou bijvoorbeeld de vergadering van de commissie EFB van volgende week eventueel een geschikt moment zijn om naar aanleiding van nieuwe informatie die we dan voor die tijd toegezonden zouden krijgen, nog extra bedenkingen toe te voegen? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Nee, ik wil geen extra bedenkingen richting Avalex sturen.

Ik wil gewoon dat de raad zijn verantwoordelijkheid neemt om daar een besluit over te kunnen nemen en dat we die mogelijkheid ook krijgen. Wensen en bedenkingen … Er zijn genoeg koffers om naar Avalex te sturen, maar wij zijn verantwoordelijk voor het bedrag dat wij straks aan de burgers gaan vragen. Daar wil ik een besluit over hebben bij de raad. De VOORZITTER: Helder. Mevrouw De Koning heeft haar punt volgens mij heel helder gemaakt en ik roep iedereen op om te reageren. Meneer Van der Woerd heeft ook een vraag en misschien zijn er nog meer vragen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Ik vond het een goed punt van mevrouw Bel, maar wie formuleert nou de vraag? De wethouder, het college, de raad? Wie formuleert de vraag? De VOORZITTER: U bedoelt de vraag waarover het besluit genomen wordt; dat is wat u voorstelt. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Uiteraard. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Ik wil die vraag best zelf formuleren. Dat maakt me niet uit. Ik heb als raadslid de verantwoordelijkheid voor de te nemen besluiten. Deze vraag is niet gesteld. Ik wil die vraag dus best stellen om daarover het besluit te gaan nemen. De VOORZITTER: Dan zou dat in principe een soort initiatiefvoorstel van u zijn ten behoeve van die extra vergadering. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Ja, dan zou het daarop uit moeten draaien. 45

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De VOORZITTER: Ja, dat is misschien het instrument om dit te doen. Ik zie de heer van der Woerd knikken. Zijn er nog anderen die vragen willen stellen over dit voorstel van mevrouw De Koning? De heer VALK (CDA): Er ligt een motie voor om niet in te besteden maar aan te besteden. Als Stadsbelangen daarvoor stemt, neemt Stadsbelangen het besluit vanavond. Als Stadsbelangen tegen die motie stemt, zegt het eigenlijk dat het wil inbesteden. Eigenlijk doet die motie dus precies wat u voorstelt. De VOORZITTER: Mevrouw De Koning, wilt u daar nog op reageren of blijft u bij uw voorstel? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Ik blijf bij mijn voorstel. De VOORZITTER: Prima. Zijn er nog andere vragen? Dat is niet het geval. Dan vraag ik u om per partij een peiling te houden en aan te geven wie er voor dit voorstel is. Dan kunnen we even peilen of dat een haalbaar voorstel is. Bij twijfel kunnen we altijd nog stemmen, want dat hebben we toch tot onze beschikking, maar ik wil dit eerst even peilen. U heeft zelf de uitslag van de peiling kunnen zien. Er zijn vier partijen die het ordevoorstel steunen: Stadsbelangen Delft, het CDA, de ChristenUnie en Groep Stoelinga. Dat betekent dat er geen meerderheid is voor dit ordevoorstel. Daar moete we het dus bij laten, mevrouw De Koning, maar dank voor uw nadere toelichting en het beantwoorden van de vragen daarover.

Ik ga terug naar wethouder Brandligt, die nog zou reageren op de vraag van de heer Valk wat hij van de motie van de heer Valk vindt. Wethouder BRANDLIGT: Voorzitter. Ik realiseer mij - althans, als ik even terugdenk aan de commissievergadering - dat ik de eerdere vraag van mevrouw Bel anders geïnterpreteerd heb dan zij bedoelde. In de commissievergadering ging het over het deel van de gemeente en het deel van de waterschappen van HVC en over het feit dat dit om twee verschillende soorten aandeelhouders gaat. Die delen zijn wel gescheiden van elkaar. De garantstelling geldt dus inderdaad alleen voor de gemeentelijke afdeling en niet voor het deel dat voor de waterschappen werkt. Daar zit dus wel een splitsing. Dat is ook wat ik in de commissievergadering heb bedoeld met een splitsing in de garantstelling. Dat is wat anders dan de verschillende onderdelen van HVC. Dit even ter verduidelijking. Dan de motie van het CDA. De accountant werkt in opdracht van de raad. Ik zou dus zeggen dat de raad de accountant mag vragen om alles te onderzoeken wat de raad nodig acht. Het lijkt mij prima dat daarover in de R&A-commissie eens van gedachten gewisseld wordt met de accountant en dat daarover vragen worden gesteld aan de accountant.

Ik denk eerlijk gezegd dus dat ik als lid van het college niet zozeer in positie ben om u te verhinderen of aan te moedigen om aan de accountant te vragen om u over iets te adviseren. De heer VALK (CDA): Het gaat me vooral om de tweede bullet. Het Treasurystatuut wordt door het college vastgesteld en ter info naar de raad gestuurd. Daar is de zin verdwenen dat de raad toestemming moet geven. Ik ben heel benieuwd wat de accountant daarvan vindt en wat hij ons zou adviseren, maar dit vraagt natuurlijk ook bereidheid van het college om

46

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

daarnaar te luisteren. Ik stelde de vraag met die gedachte. Ik denk dat we op dit punt uiteindelijk allemaal hetzelfde willen, namelijk goede besluitvorming. Wethouder BRANDLIGT: Dat lijkt mij ook. Als de accountant daarover met een verstandig advies, een aanbeveling of een aanscherping komt, kan ik mij niet voorstellen dat we daar niet naar zouden kijken. Wat mij betreft zou dat dus kunnen. De VOORZITTER: Meneer Valk, nog een reactie daarop? De heer VALK (CDA): Nee, ik ben benieuwd wat de andere partijen daarvan vinden. Ik hoop op steun. De VOORZITTER: We hebben natuurlijk al een tweede termijn gehad. Ik stel voor om in een laatste termijn de gelegenheid te geven om even te reageren op de motie die nu aan de beraadslaging is toegevoegd. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Ik heb eigenlijk nog een korte vraag aan de wethouder. Volgens mij heeft hij nog niet gereageerd op mijn vraag of er, als op 12 maart besloten wordt om met de inbestedingsprocedure te beginnen en als er na 12 maart zwaarwegende redenen bekend worden om te stoppen met de inbesteding, daar nog toe besloten kan worden. Wethouder BRANDLIGT: We nemen uiteindelijk natuurlijk een besluit dat een proces in gang zet. Dat doen we op een solide basis. Als uiteindelijk blijkt dat er iets totaal anders aan de hand is en als het totaal uit de hand loopt, ontstaat een situatie die we natuurlijk niet eerder voorzien hebben.

In principe zou je het nog kunnen stoppen zolang de formele besluiten nog niet genomen zijn, de contracten nog niet getekend zijn en de aandelen nog niet gekocht zijn. Het zou een zeer uitzonderlijke situatie zijn als dit zich zou voordoen, maar zolang er formeel niets gekocht is, is dit mogelijk. De VOORZITTER: Wie wil er reageren op de motie van de heer Valk? De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Ik vind het een scherpe motie. Met name het eerste punt dat de commissie R&A aan de accountant zou vragen, is een heel goed punt over het democratisch gehalte van de raad. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Voorzitter. Het ordevoorstel is niet aangenomen. Stadsbelangen is dus heel blij met dit voorstel van het CDA en zal dat daarom steunen. De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. Het lijkt me goed om een duidelijk beeld te hebben van hoe dit in elkaar steekt. Deze vraag willen wij dus zeker doorgeven. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. Met betrekking tot het eerste punt denken we dat daar juist regels voor bestaan. Het is wel goed om het tweede punt uit te zoeken, maar dat hoeft niet per se met een motie. Dat kunnen we ook gewoon aan de orde stellen in de commissie R&A en vervolgens daar behandelen. Daarom steunen we de motie niet. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Wij vinden het een mooie motie. Wij zullen haar namens de VVD dus steunen.

In reactie op uw eerdere vraag, voorzitter, of wij de motie over de aanvullende informatie nog steeds in stemming willen brengen: ja, dat willen we. 47

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De VOORZITTER: Prima, dank u wel voor die informatie. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Ik heb een interruptie op mevrouw Van Cooten. Is de Partij van de Arbeid of mevrouw Van Cooten van mening dat de commissie R&A beslissingsbevoegdheid heeft naast de raad? Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Ik denk dat ik de vraag niet helemaal goed begrijp. Het gaat over het tweede punt van de motie, namelijk om te kijken wat de gewenste reikwijdte van het Treasurystatuut is. Ik denk dat het goed is om dat in de commissie R&A te behandelen. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Voorzitter. Ik houd het kort. Wij steunen de motie. De VOORZITTER: Er zijn geen andere raadsleden die iets over de motie willen zeggen. Ik stel dus vast dat we ook de motie besproken hebben. Ik denk dat we daarmee aan het eind zijn van de beraadslaging over dit voorstel. Mag ik de beraadslaging sluiten? Dat is het geval. In stemming komt motie M8.3-1 (Extra technische bijeenkomst inbesteden versus aanbesteden) van het CDA, de ChristenUnie en de SP. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 16 stemmen tegen 22 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van STIP, Onafhankelijk Delft, het CDA, de SP en de ChristenUnie ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie M8.3-2 (Duidelijkheid over zorgen inbesteding) van de VVD, D66, Onafhankelijk Delft, de SP en STIP.

De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie M8.3-3 (Bij twijfel niet inbesteden) van het CDA, de ChristenUnie, Groep Stoelinga en Stadsbelangen Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 9 stemmen tegen 29 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van het CDA, de ChristenUnie, Groep Stoelinga en Stadsbelangen Delft ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie M8.3-4 (Second opinion) van Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik weet niet of het echt heel veel nieuwe informatie gaat opleveren, maar gezien de grote vraagtekens die er zijn, is alle informatie welkom. Om dezelfde reden waarom we voor de motie van de VVD hebben gestemd, zullen we ook hiervoor stemmen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 9 stemmen tegen 29 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van het CDA, de ChristenUnie, Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga ervoor hebben gestemd. 48

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

In stemming komt motie M8.3-5 (Onderzoek accountant reikwijdte budgetrecht raad) van het CDA. De VOORZITTER: Het lukt mevrouw Osepa niet om te stemmen, maar we gaan de stemming nu toch afronden. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 34 stemmen tegen 3 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fractie van de PvdA ertegen heeft gestemd. De VOORZITTER: Daarmee hebben we dit agendapunt afgerond. 32. Brief van het college inzake update uitvoeringsagenda Klimaatadaptie (nr. 2048916). De VOORZITTER: Ik wil mevrouw Kok dit keer als eerste het woord geven. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. Mijn motie kan bij alle onderwerpen ingebracht worden. Toevallig komt zij bij de klimaatadaptatie. Tijdens de laatste commissievergadering werd vrij duidelijk dat velen van ons, inclusief de wethouder, het gebruik van afkortingen vaak lastig en tijdrovend vinden. Omdat de gemeentelijke stukken voor iedereen binnen Delft leesbaar moeten zijn, moeten afkortingen en vaktaal vermeden worden, niet alleen in de stukken van Ruimte en Verkeer, maar in alle documenten van alle commissies.

Intern, binnen de ambtelijke organisatie, wordt heldere taal gepromoot en wordt uitgedragen dat Delft helder communiceert, maar als wij het als raad al lastig en moeilijk vinden, hoe moet de rest van Delft dit dan ervaren? De SP is zich ervan bewust dat een motie een zwaar middel is, maar zij is het middel om het college te verzoeken in heldere taal met zo min mogelijk afkortingen en met een afkortingenlijst te communiceren. Vandaar de motie over de afkortingen. De klimaatadaptatie laat ik over aan de overige collega's. Door de fracties van de SP, de ChristenUnie, het CDA en Onafhankelijk Delft wordt motie M8.4-1 (Gebruik van afkortingen in documenten) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op 4 maart 2021, constaterende dat: -

er vele afkortingen gebruikt worden in ambtelijke en technische documenten die naar de gemeenteraad gestuurd worden; deze afkortingen teksten moeilijk leesbaar maken; deze afkortingen vaak zo specifiek zijn dat ze moeilijk opgezocht kunnen worden; veel afkortingen niks anders zijn dan vaktaal; vaktaal een vorm van taalgebruik is binnen een vakgebied dat alleen door vakmensen gesproken wordt en moeilijk is te volgen voor buitenstaanders; deze documenten belangrijk zijn voor alle inwoners van Delft;

overwegende dat: -

documenten voor alle inwoners van Delft begrijpelijk en goed leesbaar moeten zijn; het veel tijd en energie kost om afkortingen op te zoeken; dit simpel opgelost kan worden;

49

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

-

het in de wetenschap (als voorbeeld) heel gebruikelijk is om een lijst met afkortingen als apart hoofdstuk toe te voegen zodat men makkelijk de juiste afkortingen bij de hand heeft;

draagt het college op: -

geen afkortingen te gebruiken in titels van documenten; alle afkortingen ten minste één maal per document voluit te schrijven; een apart hoofdstuk per document te maken met een lijst met de desbetreffende afkortingen,

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Voorzitter. Het is goed om te zien dat wij met klimaatadaptatie aan de slag gaan. Er is de afgelopen tijd veel voorbereidend werk in de organisatie gedaan. Nu wordt het echt tijd om klimaatadaptieve maatregelen in de stad te gaan implementeren. Waterdoorlatende tegels, blue blocks die water opslaan en innovatieve wadi's zijn allemaal dingen die op de TU worden ontwikkeld en al in andere gemeenten en bij ons in de Green Village worden toegepast. Dit hebben mijn collega's Weiler en Harinck ook gezien tijdens hun werkbezoek. Nu wordt het tijd om deze oplossingen ook in de stad terug te zien. Daarom dienen wij met GroenLinks de motie Droge voeten en het hoofd koel met Delftse innovaties in. Deze motie vraagt om bij het uitvoeren van klimaatadaptieve maatregelen juist ook Delftse oplossingen te implementeren. Zo worden we klimaatbestendiger én laten we zien dat we trots zijn op onze Delftse innovaties. Ook zien we graag dat hierover gerapporteerd wordt in de jaarlijkse voortgangsrapportage, zodat wij hier als raad oog op houden. Zo dragen we als stad ons waterdoorlatende steentje bij om ervoor te zorgen dat kennis en innovatie hun weg vinden naar de voordeur. We zetten een stap om Delft ook voor toekomstige generaties leefbaar te houden. De heer VALK (CDA): Dit staat gewoon in het coalitieakkoord.

U vraagt de wethouder dus om het coalitieakkoord uit te voeren. Klopt dat? Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Het komt in dit uitvoeringsprogramma niet echt duidelijk naar voren. Juist voor klimaatadaptatie is het goed om Delftse innovaties in te zetten, omdat er op dat terrein veel ruimte is en er veel onderzocht wordt aan de TU. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Ik wil vragen of ook andere innovaties, bijvoorbeeld van de TU Eindhoven of de TU Twente, hieronder vervat kunnen worden of dat het alleen bij Delftse innovaties blijft. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Uiteindelijk zien we eigenlijk heel graag dat alle innovaties die mogelijk zijn, worden geïmplementeerd. Dat hoeven zeker niet alleen Delftse innovaties te zijn. We willen juist ook vragen om de Delftse innovaties echt uit te stralen in de stad, zodat wij echt kunnen laten zien dat wij een universiteitsstad zijn en dat wat hier in Delft ontwikkeld wordt, ook echt bruikbaar is. Dat neemt zeker niet weg dat innovaties uit andere universiteitssteden niet gebruikt worden. Die zijn wat ons betreft alleen maar hartstikke welkom. De heer VALK (CDA): Ik had dezelfde vraag.

50

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De VOORZITTER: Twee zielen, één gedachte. Helemaal goed. De vraag is met overtuiging beantwoord door mevrouw Enthoven. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Ik wil nog heel snel reageren op de motie van de SP. Daar staan we positief tegenover. De motie is een enigszins groot middel om dit aan te kaarten, maar we zullen de motie wel steunen. Door de fracties van STIP en GroenLinks wordt motie M8.4-2 (Droge voeten en het hoofd koel met Delftse Innovaties) ingediend: "De gemeenteraad van Delft in vergadering, bijeen op 4 maart 2021, ter bespreking van Update uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie, constaterende dat: • • •

de gemeente Delft grote ambities heeft de openbare ruimte meer klimaatadaptief in te richten, welke kenbaar zijn gemaakt in de klimaatadaptatiestrategie; er veel innovatieve Delftse oplossingen zijn, zoals de Waterstraat en het Hitteplein op The Green Village, die een bijdrage kunnen leveren aan de klimaatadaptiviteit van Delft; de rijksoverheid geld beschikbaar heeft gesteld om klimaatadaptieve maatregelen uit te voeren;

overwegende dat: • • • •

we op dit moment al zien dat weersomstandigheden veranderen en droogte en extreme neerslag vaker voorkomen; om een afname van woongenot, materiële schade en nog grotere kosten te voorkomen, op korte termijn maatregelen nodig zijn in kwetsbare gebieden in Delft, welke in kaart gebracht zijn in de klimaatadaptatiestrategie; innovatieve Delftse oplossingen in andere Nederlandse gemeenten al succesvol geïmplementeerd zijn; we trots zijn op deze Delftse innovaties en deze graag in de stad terugzien;

verzoekt het college: • •

bij het doorvoeren van klimaatadaptieve maatregelen in de Delftse openbare ruimte ook gebruik te maken van Delftse kennis en Delftse oplossingen te implementeren; hierover te rapporteren in de jaarlijkse voortgangsrapportage van de uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie."

De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie heeft niets toe te voegen aan de bijdrage van de SP op het punt van de motie over afkortingen. Het was vandaag te kort dag om actief mee te denken over de motie Droge voeten en het hoofd koel met Delftse innovaties. De ChristenUnie zou hier graag aan willen toevoegen dat het niet alleen gaat om vernieuwingen en innovaties, maar ook om het uitnutten van bestaande eenvoudige oplossingen, zoals het stimuleren van klimaatadaptieve inrichtingen van bijvoorbeeld voor- en achtertuinen, met minder stenen en met regentonnen. Die bestaan al eeuwen. Kent u het verhaal van de Amerikaanse astronaut die vol trots een Russische 51

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

kosmonaut in de ruimte liet zien dat de Amerikanen een balpen hadden ontwikkeld die in de ruimte en op z'n kop kon schrijven, de bekende Paper Mate? Hierop liet de Russische kosmonaut een gewoon potlood zien: "Dat hebben wij allang". Zo eenvoudig kan het soms zijn. De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. In de commissie hebben we onze mening over de meeste punten al gegeven. Ik moet zeggen dat Bert van der Woerd natuurlijk een uitstekend punt heeft, want een potlood werkt altijd, maar ik denk dat we onze etui prima kunnen aanvullen met andere middelen. Dat zijn innovaties, die onder andere uit Delft komen. Ik zie de motie zo voor me dat we vooral mooi laten zien dat we trots kunnen zijn op Delft en de innovaties die uit Delft komen. Laten we dat zeker aanvullen met kennis die we in andere gemeenten en bij andere universiteiten kunnen opdoen, maar juist het inzicht is iets wat bij Delft past en laat ook zien dat we als gemeente vooroplopen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. STIP dacht waarschijnlijk: de TU is nog niet genoemd; die moeten we vanavond dus nog even pluggen. Er zijn maar liefst drie ondertekenaars, wat meteen nieuwsgierig maakt waarom de andere drie STIP-raadsleden deze motie niet ondertekend hebben. Het is natuurlijk heel mooi wat de TU doet. Dat geldt ook voor andere kennisinstellingen en andere bedrijven, die niet genoemd worden.

Het CDA heeft weleens gepleit voor een Walk of Innovations om Delftse innovaties in het zonnetje te zetten, maar bij duurzaamheid gaat het om het kiezen voor de beste oplossing en mag het niet uitmaken waar iets bedacht is. Bovendien vraagt de motie om een jaarlijkse rapportage. Dat gaat weer geld kosten en we staan al onder financieel toezicht. STIP is erg makkelijk met het strooien van geld als dat de TU ten goede komt. Wij stemmen dus tegen deze motie. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): U zegt dat een jaarlijkse update veel te veel geld kost. Volgens mij hoeft dat echt niet heel veel extra te kosten. Deze motie gaat juist over het uitstralen van die Delftse trots en hoeft daarom dus zeker niet meer geld te kosten dan andere innovaties. Daar vraagt deze motie ook zeker niet om. De heer VALK (CDA): Als van elke innovatie gerapporteerd moet worden of die uit Delft komt of niet, gaat dat gewoon ambtenarencapaciteit kosten. Daar gaat iemand mee bezig zijn. Ambtenaren werken niet gratis. Die kunnen we inzetten voor veel betere dingen dan voor rapporteren waar een innovatie vandaan komt. Dit is gewoon weer strooien met ambtenarencapaciteit en strooien met geld voor een zinloze motie, die nota bene in het coalitieakkoord staat. Dit is echt nergens voor nodig. De VOORZITTER: Heldere taal. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Innovaties vinden wij natuurlijk prima.

Wij vinden het sowieso altijd heel erg jammer dat je in delen van Nederland de wc nog doortrekt met schoon drinkwater. Daarnaast vinden we het jammer dat STIP zich zo richt op de studenten- en universiteitsstad, want als lokale partij zou STIP toch ook de kennis van allerlei initiatieven uit de stad moeten steunen en niet alleen dingen die zij zelf bedenken. Wij zullen de motie niet steunen, maar wij steunen wel de andere motie. Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Voorzitter. De motie over afkortingen in documenten zullen we niet steunen, want dat is al eerder besproken en aangenomen en daar zou op gelet gaan worden. Dat is ook eerder toegezegd door de wethouder. Ik vind ook eigenlijk dat het richting de gemeentesecretaris en de hoofden van de afdelingen gebracht

52

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

moet worden dat daar nog steeds op gelet moet worden. Dat is genoeg en daar is geen motie voor nodig. Mevrouw KOK (SP): Ik wil mevrouw De Koning vragen of zij vindt dat het aantal afkortingen de afgelopen jaren inderdaad afgenomen is of langzaam maar zeker weer groeit. Als zelfs de wethouders verzuchten dat het anders kan, wie zijn wij dan om dat niet voor hen voor elkaar te boksen? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Het kan natuurlijk inderdaad kloppen dat het steeds toeneemt, want er worden steeds meer afkortingen bedacht omdat zij vlugger uit te spreken zijn. Maar als zelfs de wethouder daar moeite mee heeft, is het aan de wethouder om zijn eigen ambtenaren daarop aan te spreken en daarop te sturen. Als dat niet direct kan, kan dat via de gemeentesecretaris. En ik vind dat het gewoon tot het beleid en de uitvoering behoort om daar goed op te letten. In mijn eigen vroegere werk - ik ben sinds een jaar gepensioneerd - werd daar door de chefs en de managers goed op gelet. Dat verwacht ik eigenlijk ook in Delft. Ik denk dat Stadsbelangen de motie over droge voetjes en het hoofd koel houden steunt. Wij zijn van mening dat een innovatie die voor de gemeente binnengebracht wordt en die haar geld gaat kosten, eerst via de raad of de commissie binnenkomt. De VOORZITTER: Mevrouw De Koning, ik moet u wijzen op het feit dat u door uw tijd heen bent.

Als u uw zin af wil maken, heel graag, maar dan moeten we … Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Dan zwaai ik alvast. De VOORZITTER: Oké, helemaal goed. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Ik reageer kort op de motie van STIP over droge voeten. Ik zal het niet zo formuleren als het CDA dat heeft gedaan, maar ook wij hebben in elk geval het gevoel dat de motie eigenlijk overbodig is, omdat dit al een onderdeel is van het coalitieprogramma. Natuurlijk is de motie sympathiek, maar zij is in dit geval niet nodig. De motie over de afkortingen steunen wij van harte. Dat punt lijkt ons heel belangrijk. De heer VAN OVERBEEKE (D66): Voorzitter. In de commissie hebben we het al over klimaatadaptatie gehad. Daar hebben wij aangegeven dat de voortgang tot nu toe vooral geboekt is in het verankeren van beleid. Dat is natuurlijk belangrijk, maar wij hebben de wethouder in de commissie aangespoord om vooral ook aan de slag te gaan met echt fysieke maatregelen om Delft klimaatadaptiever te maken. Daar hebben we een goed gesprek over gehad. Daar waren we dus wel tevreden mee. Er is een motie ingediend door vier indieners, onder wie drie van STIP.

Daar staat niet zoveel in waar D66 tegen is, ook omdat we in het coalitieakkoord - meneer Valk refereerde daar al aan - onder het kopje "Omgaan met klimaatverandering" al hebben opgeschreven met innovaties uit bijvoorbeeld de Green Village aan de slag te gaan. D66 staat natuurlijk nog van harte achter het coalitieakkoord. In de commissie gaf de wethouder aan dat we dit al doen. Met die twee dingen bij elkaar opgeteld vraag ik me wel af hoeveel noodzakelijkheid bij deze motie overeind blijft of dat zij toch vooral ter profilering van drie STIP'ers dient op een onderwerp dat al gebeurt. Maar voordat we daar echt een keuze in maken, wacht ik toch even het antwoord van het college af voor het geval dat daar iets heel anders uit blijkt. 53

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Ik kan me vinden in een heel groot deel van dit verhaal, maar in het huidige beleid missen we juist nog dat we in de jaarlijkse updates ook echt terugzien dat dit daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dat zou wat ons betreft echt een toevoeging zijn, zodat we ook als raad ervan op de hoogte zijn hoe het eigenlijk staat met het coalitieakkoord en hoe daar vooruitgang in wordt gemaakt. Hoe staat u daarin? De heer VAN OVERBEEKE (D66): Ik denk dat de heer Valk daarover al goede opmerkingen heeft gemaakt. Het staat in het coalitieakkoord. Daarom vertrouwen wij erop dat dit goed gebeurt. Het is voor de raad op heel veel onderwerpen heel belangrijk om de vinger goed aan de pols te houden, maar ik denk dat ik over dit specifieke onderwerp geen jaarlijkse update hoef. De heer VALK (CDA): Dat was eigenlijk precies mijn vraag: zit D66 te wachten op een jaarlijkse update van dit ene zinnetje uit het coalitieakkoord? De VOORZITTER: Blijkbaar niet; u wordt gewoon op uw wenken bedient. Voordat u de vraag uitsprak, had de heer Van Overbeeke de vraag al beantwoord. Een telepathische verbinding! Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. Zoals ik net al aangaf in de vraag aan STIP mogen wat ons betreft ook innovaties worden ingezet van de TU Eindhoven of de TU Twente. Daarnaast staat in het bestuursakkoord al dat naast techniek ook gedrag een belangrijke rol speelt.

Wij vinden dus dat een aantal elementen gewoon ontbreken in de motie en dat zij eigenlijk overbodig is. Daarom steunen we haar niet. Wat de motie over de afkortingen betreft: de Partij van de Arbeid denkt dat elke ambtenaar haar best doet om hele goede stukken te maken voor de raad zonder afko's. Een motie is wel een zwaar instrument. De VOORZITTER: "Afko's" is ook een afkorting. Dat wil ik even gezegd hebben. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): We kunnen ook gewoon netjes vragen om hier meer aandacht aan te schenken. Ik denk dat het dan helemaal goed komt. Wethouder BRANDLIGT: Voorzitter. Eerst de motie Afkortingen. Daarvan heb ik in de commissievergadering al gezegd dat ik daar helemaal in meevoel. Het is eigenlijk een breder fenomeen. Het gaat überhaupt over begrijpelijk schrijven, dus niet te veel afkortingen of geen afkortingen gebruiken en geen Engelse termen als er ook een Nederlandse term is. Je kunt het dus nog wat breder zien dan alleen dit. Het is een punt dat uiteraard iedereen aangaat, dus het hele college en het hele ambtelijke apparaat, dus niet specifiek dit stuk of dit onderwerp.

Dat maakt het afdoen van de motie wat ingewikkeld, want wie moet haar namens wie afdoen en wanneer is zij eigenlijk afgedaan? Wordt het een motie die eeuwig op de lijst blijft staan en waarvan je nooit kan vinden wanneer zij eigenlijk afgedaan is? Wat ik wel kan toezeggen of in elk geval alvast kan vertellen - laat ik daarmee beginnen - is dat we binnen het apparaat weer extra aandacht zijn gaan geven aan begrijpelijk schrijven. Een aantal jaren geleden deden we dat ook. Dat is toen uiteindelijk weer een beetje weggezakt. Dan zie je in de stukken weer terugkomen dat zij eigenlijk weer wat ingewikkelder geschreven worden. We hebben dus opnieuw aandacht voor dat fenomeen om begrijpelijker te schrijven. Daar hoort eigenlijk ook minder afkortingen gebruiken of goed uitleggen bij. Daarnaast komen we binnenkort met een nieuwe oplegger voor de raadsstukken. Dat format is uitgewerkt. Dat is een uitstekend moment om, als zo'n nieuwe oplegger op de raadsstukken komt, ook te kijken of het stuk een beetje voldoet aan de normen die u stelt in 54

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

de zin van niet te veel afkortingen. Mocht dat er dan onverhoopt nog steeds in zitten, dan kan die raadsoplegger in elk geval gebruikt worden om de afkortingen te verklaren die in het stuk eventueel nog niet verklaard waren. Maar ik denk dat dit alles samen genoeg impuls voor het apparaat is om dit thema weer even goed op de agenda te zetten en mee te nemen. Daarmee ben ik dus niet zozeer tegen de inhoud van de motie, maar vind ik de figuur wat ingewikkeld omdat die zo lastig af te doen is. Mevrouw KOK (SP): Het zal wel aan mij liggen, maar ik weet al niet eens wat "een oplegger" is. Kunt u dat dan al uitleggen? Wethouder BRANDLIGT: Op dit moment wordt bij de meeste raadsvoorstellen nog gewerkt met een raadsbrief en een raadsvoorstel. Daar zit veel dubbeling in. Er is aan gewerkt om een uniform documentje, een brief of een notitie van het college op een raadsstuk te zetten. Daarin ziet u op één bladzij wat u voor u heeft: is het een raadsbesluit, wordt u gevraagd om uw mening te geven, wordt u alleen geïnformeerd, wat is de korte samenvatting van het stuk? Ik weet als zeer oudgediende in deze raad - ook enkele anderen weten dat nog - dat we heel erg in het verleden ooit zo'n oplegger gehad hebben van één A4'tje waarin eigenlijk alles samengevat stond. In de loop van de tijd is dat verdwenen. Er komt nu dus een moment waarop dat weer terugkomt.

Ik weet niet precies wanneer dat gaat gebeuren, maar dat moet ergens in de komende maanden gaan gebeuren. Dat zult u als raad dan ook gaan merken. Ik denk dat dat een goed moment is om dit onderwerp weer even goed onder de aandacht te brengen binnen de organisatie. Over de motie van STIP is al het een en ander gezegd door een aantal partijen, namelijk dat het ook al in het coalitieakkoord staat. Dat klopt: in het coalitieakkoord staat daarover het een en ander en we rapporteren iets terug over wat we daar nog niet hadden gezegd of geregeld. Mijn toezegging en voorstel zou zijn dat wij in updates van het uitvoeringsprogramma Klimaatadaptatie een paragraafje maken waarin we noemen welke innovaties zijn toegepast. Daarbij kan het gaan om Delftse innovaties, maar ook om innovaties die van buiten Delft komen, want zo eenkennig zijn we natuurlijk niet. Daarin kan je dan zien wat we hebben gedaan, want het lastige van veel van die innovaties is dat ze onder de grond zitten. Je ziet ze dan dus niet eens. Ik zal één voorbeeld geven. Bij de Lodenvloer bij de kruising met de Henri Dunantlaan zit een fantastische innovatie onder de weg. U ziet er niks van.

Dat is een innovatie van een van onze eigen ambtenaren, is dus nog niet eens op de Green Village geweest en werkt fantastisch, maar wie weet het? Ja, de inwoners die ernaast wonen, weten het, want hun huizen worden na een grote regenbui niet meer overstroomd. Maar als we dit soort dingen bij een update kunnen vertellen in een paragraafje over wat we gedaan hebben, wil ik u dat graag toezeggen. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw ENTHOVEN (STIP): Voorzitter. Wat ons betreft trekken we de motie in. De VOORZITTER: Motie M8.4-2 wordt ingetrokken. Er blijft één motie over, namelijk die van de SP, de ChristenUnie, het CDA en Onafhankelijk Delft. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. De enige reden waarom de motie door de wethouder afgeraden is, is dat we niet precies weten wanneer zij afgedaan is. Dat lijkt mij juist niet de juiste reden. We kunnen de motie er gewoon op zetten en op een gegeven moment kijken of de boel verbeterd is. Dat kunt u aan de partijen vragen die de motie indienen: "Vindt u dat het verbeterd is of niet?". Ik denk dat wij, de indienende partijen, dan ook de discipline 55

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

moeten hebben om te zeggen: oké, wij vinden het nu weer goed genoeg en nu kan de motie eraf. Desnoods kunnen we er een jaar aan hangen en kijken we volgend jaar rond deze tijd of het verbeterd is. Om nou een motie niet te doen omdat zij lastig is omdat we niet weten waar zij precies bij hoort, is juist de reden waarom het langzaam maar zeker weer fout gaat. Volgens mij heeft Onafhankelijk Delft vorig jaar ook al eens gevraagd om heldere taal. Die motie werd toen ook niet aangenomen omdat het allemaal lastig is, maar ondertussen wordt er gewoon bijna geen Nederlands meer gesproken. Laat ik het anders zeggen: er wordt heel moeilijk Nederlands gesproken. In de wetenschappelijke wereld is het heel simpel: bij elk document dat je maakt, maak je standaard een hoofdstukje met afkortingen. Als je dat eenmaal gemaakt hebt, kan je ze er gewoon in laten staan. Het is dus allemaal niet zoveel werk. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Ik reageer op waarmee de wethouder eindigde, namelijk het zichtbaar maken van onzichtbare innovaties. Ik kan een voorbeeld geven. Ja, je kan erover rapporteren. Dan staat het in een documentje, maar je kan ook in het stukje openbare ruimte waar het is, gewoon een bord plaatsen met een mededeling erop. Ik kan u vertellen dat ik af en toe weleens projecten doe met Europese subsidie.

Een voorbeeld staat op de Doenkade bij Rotterdam The Hague Airport. Ik was klaar en daar staat nu gewoon een bord met "Gerealiseerd met behulp van" … Zou u daar eens aan kunnen denken, alstublieft? De VOORZITTER: Een leuke suggestie aan het eind van het debat. Ik zie dat verder niemand nog iets wil zeggen in deze tweede termijn. Ik sluit dus de beraadslaging. In stemming komt motie M8.4-2 (Gebruik van afkortingen in documenten) van de SP, de ChristenUnie, het CDA en Onafhankelijk Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN OVERBEEKE (D66): Voorzitter. De motie van de SP over afko's vinden we op zich OK, maar ik kan de wethouder hierin ook wel volgen. We hopen dat het feit dat we het er nu weer over gehad hebben, een goede aansporing is voor iedereen om toch vooral op de taal te letten, maar vanwege wat de wethouder hierover gezegd heeft, zullen we hier niet voor stemmen. De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. Wij stemmen om dezelfde reden tegen. Wij zijn heel erg voor het niet gebruiken van afkortingen en het gebruiken van duidelijke taal, maar we verwachten, ook gelet op het verhaal van de wethouder, dat dit goed gaat komen met de oplegger en doordat het nu weer onder de aandacht is.

Bij de digitale stemming over de motie staken de stemmen (19-19), waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van het CDA, de ChristenUnie, Onafhankelijk Delft, de SP, STIP en de VVD ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Dit betekent dat de motie in de volgende vergadering terugkomt. Mevrouw Kok, u schrijft wat mij betreft geschiedenis, want ik heb dit hier nog nooit meegemaakt. We gaan er dan dus nog een keer over stemmen. Heel spannend. U kunt nog lekker gaan lobbyen. Succes met de afko's! 33. Sluiting.

56

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De VOORZITTER: We zijn aan het eind van de vergadering gekomen. Dank aan u allen voor uw inzet. U heeft toch wel weer een marathon gelopen. Dank daarvoor. Ik dank de wethouders voor de beantwoording. Ik wens u allen een fijne avond verder en voor straks een goede nachtrust. Tot de volgende bijeenkomst. De vergadering wordt om 23.20 uur gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare digitale raadsvergadering van 30 maart 2021.

,burgemeester. J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart

, griffier. Drs. R.G.R. Jeene CMC

57