Handelingen 4 maart 2021

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

TWEEDE VERGADERING

op donderdag 4 maart 2021 om 20.00 uur

Overzicht van de verhandelende punten

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Opening Vaststellen agenda Notulen Ingekomen van anderen Hamerstukken Voorstel van de burgemeester aan de raad inzake wijziging Verordening Delftse Rekenkamer 2018 Voorstel van het college aan de raad inzake tweede wijziging Afvalstoffenverordening Delft 2016 Voorstel van de R&A-commissie inzake ordevoorstel planning- & controlcyclus 2021 Voorstel van het college aan de raad inzake Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Delft Benoemingen Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming van 2 leden in de vertrouwenscommissie Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming lid in de commissie Rekening & Audit Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming voorzitter in de commissies SDW en R&A Voorstel van het college aan de raad inzake PFASproblematiek Nieuw Delft, kosten en voorstel dekking Voorstel van het college aan de raad inzake 1e wijziging van de verordening reinigingsheffingen Delft 2021 Brief van het college inzake traject afvalverwerking Avalex 2022 - toetreding tot HVC Brief van het college inzake update uitvoeringsagenda Klimaatadaptie Sluiting

1

Reg.nr.

Pag.nr.

2104074

2 2 3 3 7 7

2102031

7

2107133

7

2051983

7

2107134

7 7

2107135

7

2107136

7

2047900

7

2104070

11

2103049

25

2048916

49 57

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

Voorzitter: mevrouw J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, burgemeester. Aanwezig zijn: mevrouw Bel, mevrouw Van den Berg, mevrouw Bij de Vaate, mevrouw De Boer, de heer Van den Brink, mevrouw Van Cooten, de heren Dag en Duijff, mevrouw Enthoven, mevrouw Gaal, mevrouw Van Geenen, mevrouw Gooijer, mevrouw Grobben, de heren Harinck, Herrema, Den Hollander en Jaff, mevrouw Kok, mevrouw De Koning, mevrouw Lips, de heer Maruf, mevrouw Osepa, de heren Van Overbeeke, Van Rijn en Van Roon, mevrouw Van Rossum, de heren Schuurman en Stoop, mevrouw Tiekstra, mevrouw Timmermans, de heren Töns, Valk en Van Vliet, mevrouw Voogt en de heren Weiler, De Wit, Van der Woerd en Van Woudenberg. Aanwezige wethouders: de heer Brandligt, mevrouw Huijsmans, mevrouw Schrederhof, de heer Vollebregt en mevrouw Van der Woude. Raadsgriffier: de heer R.G.R. Jeene. 16. Opening en mededelingen. De VOORZITTER: Dames en heren, goedenavond. Ik heet iedereen van harte welkom: de raadsleden, de kijkers thuis, wethouders en ondersteuners, welkom bij deze digitale raadsvergadering van de gemeente Delft. Allereerst vraag ik de griffier om de namen van de raadsleden één voor één op te noemen in alfabetische volgorde. U wordt gevraagd om, nadat uw naam genoemd is, in beeld te komen en uzelf present te melden. We willen u graag zien en horen. Op basis daarvan weten we of we een quorum hebben en besluiten kunnen nemen.

Ik geef het woord aan de griffier. (De griffier noemt de namen op en constateert dat met uitzondering van de heer Stoelinga iedereen aanwezig is.) De VOORZITTER: We hebben een quorum. We kunnen dus gaan vergaderen. U hebt vooraf aangegeven wie de woordvoerder van uw fractie per bespreekpunt zal zijn. Deze lijsten zijn vanmiddag verspreid. In die volgorde wil ik het ook gaan doen. Extra sprekers kunnen zich melden via de app van de raad. Daarin kunt u met een i aangeven of u wil interrumperen, met een o een punt van orde en met een s een stemverklaring. Ik wil ook iets zeggen over de besluitvorming. Indien stemming gewenst is, doen we dat met NotuVote. Ik volg dan de gebruikelijke, inmiddels bekende werkwijze. Voorafgaand aan de vergadering zijn tot 12.00 uur nog moties en amendementen door de griffie ontvangen. Deze zijn op het RIS gepubliceerd. Zij zijn voldoende ondersteund en maken hierbij deel uit van de beraadslaging. Eventuele extra moties en amendementen kunt u tijdens de vergadering mailen naar de griffier. Deze worden dan aan het RIS toegevoegd. Meld dit alstublieft ook even in de groepsapp. 17. Vaststellen agenda. De VOORZITTER: Het presidium stelt voor om ten aanzien van de bespreekagenda een totale spreektijd aan te houden van 2,5 uur. Dit betekent 12 minuten per fractie en 36

2

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

minuten voor het college. De spreektijd wordt bijgehouden. De stand van zaken zal regelmatig aan u doorgegeven worden in de appgroep; houd uw appgroep dus in de gaten. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen voor de agenda aangekondigd. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 18. Handelingen van de gemeenteraadsvergaderingen van 28 januari 2021. De Handelingen worden ongewijzigd vastgesteld. 19. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken week 3 tot en met week 6 van 2021. Week 3 van 2021 22-01-2021 22-01-2021

22-01-2021 22-01-2021

212103057 MRDH - videoboodschappen transitieprogramma OV 2103052 College van B en W - kansrijke samenwerking VMBO, MBO en bedrijfsleven, Fonds Delft 2040 22-01-2021 2103054 College van B en W - beleidsregel bestuurlijke boete BRP 2103055 Commissie EFB - wensen en bedenkingen bij deelname Stichting Businesspark Haaglanden

22-01-2021

2103056 Burgerbrief - betaald parkeren Wippolder

22-01-2021

2103050 College van B en W - stand van zaken moties en toezeggingen portefeuille Wonen 2103053 College van B en W - actuele stand van zaken corona januari 2021 2103047 College van B en W beantwoording schriftelijke vragen van de fracties D66 en STIP inzake veiligheid en gezondheid sekswerkers in Delft 2103048 College van B en W - bestuurlijke reactie Decembercirculaire 2020 2103049 College van B en W - traject afvalverwerking Avalex 2022 - toetreding tot HVC

22-01-2021 21-01-2021

21-01-2021 21-01-2021

21-01-2021

2103045 Sportraad van Delft - verzoek tot kwijtschelding veld- en zaalhuur juni 2020 tm juni 2021

3

Betrekken bij agendapunt Metropoolregio op 11 februari 2021 Agenderen bij het agendapunt planning en externe oriëntaties op 18 februari 2021 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 18 februari 2021 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 4 februari 2021 Betrekken bij brief van college van BenW inzake gemeentelijke deelname aan Stichting Businesspark Haaglanden (2050953) Doorgeleiden naar het college van B en W met verzoek om afschrift van de reactie Betrekken bij het agendapunt openstaande moties en toezeggingen op 18 februari 2021 Betrekken bij het agendapunt Corona op 4 februari 2021 Betrekken bij een nog voor te stellen beeldvormende sessie, met name gericht op de gezondheidsaspecten Voor kennisgeving aannemen (cc cies. RV en SDW) Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 11 februari 2021 (cc cie. EFB) College verzoeken om een afschrift van de reactie en betrekken bij het agendapunt Corona in de overlegvergadering van de cie. EFB van 4 februari

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

21-01-2021

20-01-2021

19-01-2021 19-01-2021 19-01-2021

18-01-2021

2103046 College van B en W beantwoording schriftelijke vragen van de fracties GS en SD inzake herstel en openstellen Hoogbrug en verkeerssituatie 2103044 MRDH - update inhoudelijke jaarplanning MRDH 2020 – Kwartaal 1 2103043 College van B en W - selectie ontwerpteam Prinsenhof 2103042 Natuurlijk Delfland - nota dierenwelzijn 2103041 Stichting Behoud Kinderboerderij Kindertuin Tanthof - behoud kinderboerderij en kindertuin Tanthof 2103040 Burgerbrief- mobiliteitsplan

Voor kennisgeving aannemen

Betrekken bij agendapunt MRDH in de commissie EFB van 4 februari 2021 Voor kennisgeving aannemen College verzoeken om afschrift van de reactie Betrekken bij agendapunt 4.4 in de overlegvergadering van 21 januari 2021 College verzoeken om afschrift van de reactie

Week 4 van 2021 29-01-2021

2104077 Zienswijzen week 04 van 2021

29-01-2021

2104074 Voorstel van de burgemeester aan de raad inzake wijziging verordening rekenkamer

29-01-2021

2104076 VNG - ledenbrief inzake ondersteuning gedupeerde ouders kinderopvangtoeslagaffaire 2104070 Voorstel van het college aan de raad inzake1e wijziging van de Verordening reinigingsheffingen Delft 2021

28-01-2021

28-01-2021

28-01-2021

28-01-2021 28-01-2021

28-01-2021 28-01-2021 28-01-2021

28-01-2021

2104071 Voorstel van het college aan de raad inzake Verantwoordingsgrens voor afwijkingen in de rechtmatigheidsverantwoording 2104069 College van B en W – bijeenkomst financiële positie en herstelplan 3 februari 2021 2104067 Voorstel tot benoeming van de heer Knops (CDA) tot commissielid 2104066 College van B en W beantwoording brief Cultuurtafel Delft inzake steunpakketten cultuursector 2104073 College van B en W - evaluatie Cultuurkader Delft 2016-2019 2104072 College van B en W - VTH-Jaarplan Wabo 2021 2104068 Belangenvereniging OlofsbuurtWesterkwartier - reactie op definitieve versie Mobiliteitsplan 2040 2104065 College van B en W - wensen en bedenkingen gemeentelijke deelname aan Stichting Businesspark Haaglanden

4

Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 11 februari 2021 Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 4 februari 2021 Betrekken bij de bespreking van 2103051 College van B en W - rol gemeente Delft toeslagenaffaire Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 11 februari 2020 (cc cie. EFB) Agenderen voor de vergadering van 14 april 2021

Betrekken bij bijeenkomst Herstelplan 3 februari 2021 en Commissie Algemeen 23 maart 2021 Agenderen voor de raad van 28 januari 2021 Betrekken bij het agendapunt Corona in de overlegvergadering van 4 februari 2021 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 11 maart 2021 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 11 februari 2021 Betrekken bij bespreking onderwerp Mobiliteitsprogramma Delft 2040 in de raad van 28 januari 2021 Betrekken bij agendapunt 8.6 deelname aan Stichting Businesspark Haaglanden in de raad van 28 januari 2021

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

26-01-2021 26-01-2021

2104063 Burgerbrief - COVID-19 2104064 VNG - ledenbrief inzake coronacrisis nr. 24

25-01-2021

2104062 Burgerbrief - parkeerbeleid Gabriëlschool

25-01-2021

2104061 Burgerbrief - invoering betaald parkeren Rotterdamseweg 2104060 VNG - ledenbrief inzake coronacrisis nr. 23

25-01-2021

25-01-2021

2104059 Burgemeester - instelling avondklok

Voor kennisgeving aannemen Betrekken bij het agenapunt Corona in de overlegvergadering van 4 februari 2021 Doorgeleiden naar het college van B en W met verzoek om afschrift van de reactie College verzoeken om afschrift van de reactie Betrekken bij het agendapunt Corona in de overlegvergadering van 4 februari 2021 Betrekken bij agendapunt Corona in de overlegvergadering van 4 februari 2021

Week 5 van 2021 05-02-2021

05-02-2021 04-02-2021

04-02-2021

04-02-2021 04-02-2021

04-02-2021

04-02-2021

04-02-2021 04-02-2021 04-02-2021

04-02-2021

2105098 College van B en W - afschrift reactie op brieven van diverse belangenverenigingen inzake wijziging huisvestingsverordening 2105097 College van B en W - start inspraak gewijzigde huisvestingsverordening 2105094 College van B en W intentieverklaring warmtevraag WarmtelinQ

2105090 College van B en W - afschrift van reactie op brief van Natuurlijk Delfland inzake nota Dierenwelzijn 2105089 College van B en W containertuintjes 2105088 College van B en W luchthavenbesluit Rotterdam the Hague Airport (RTHA) 2105092 College van B en W beantwoording schriftelijke vragen van de PvdA-fractie inzake oprukkende messenwaanzin onder jongeren 2105087 MRDH - agenda vergadering Adviescommissie Vervoersautoriteit 17 februari 2021 2105096 VNG - ledenbrief inzake start consultatie herijking gemeentefonds 2105095 Raadslid Onafhankelijk Papendrecht - 'Stel verkiezingen uit' 2105093 College van B en W beantwoording schriftelijke vragen van de CU-fractie inzake woondiversiteit Delft 2105091 College van B en W - afschrift van reactie op burgerbrief inzake nieuw parkeerbeleid Wippolder

5

Voor kennisgeving aannemen

Betrekken bij de bespreking van stuk 2105097 op 18 februari 2021 Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 18 februari 2021 Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Betrekken bij agendapunt Metropoolregio op 11 februari 2021 Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 18 februari 2021

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

04-02-2021

04-02-2021

03-02-2021 03-02-2021

02-02-2021

01-02-2021

01-02-2021

01-02-2021 01-02-2021

2105085 Cultuurtafel Delft - aanvullende vragen over ondersteuning van de cultuursector 2105086 MRDH - agenda vergadering Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat 17 februari 2021 2105083 College van B en W - Convenant Huisvesting Zorgafhankelijke groepen 2105084 Belangenvereniging Binnenstad Noord - update Uitvoeringsagenda Klimaatagenda 2105082 Energiestrategie regio Rotterdam Den Haag - Concept Nota van beantwoording wensen en bedenkingen concept RES 1.0 Rotterdam Den Haag 2105080 MRDH - videoboodschappen transitieprogramma OV 2105078 Belangenvereniging OlofsbuurtWesterkwartier - diverse vragen aan wethouder Ruimtelijke Ordening 2105079 Cultuurtafel Delft - investeer in cultuur en evenementen in Delft juist nu! 2105081 VNG - ledenbrief inzake Omnichannelstrategie en wetsvoorstel Wet Modernisering Elektronisch Bestuurlijk Verkeer

Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 18 maart 2021 Voor kennisgeving aannemen

Betrekken bij agendapunt MRDH in de vergadering van 11 maart 2021 Voor kennisgeving aannemen

Betrekken bij bespreking uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie op 11 februari 2021 Betrekken bij de bespreking van het Financieel Herstelplan in de commissie Algemeen College verzoeken om afschrift van de reactie Betrekken bij agendapunt Metropoolregio op 11 februari 2021 Voor kennisgeving aannemen

Week 6 van 2021 12-02-2021 12-02-2021

11-02-2021 11-02-2021 11-02-2021 11-02-2021 10-02-2021

09-02-2021

2106108 College van B en W - hotelbeleid 2021 2106109 College van B en W - aanvullende brief m.b.t. DBS Belastingadviseurs

2106110 Zienswijzen week 06 van 2021 2106107 College van B en W geprioriteerde groepsaanpak drillrapgroep 2106106 College van B en W - toepassen coördinatieregeling Teding van Berkhoutlaan 2106105 College van B en W - datalekken GGD-en 2106104 Comité Dierennoodhulp e.a. brandbrief i.v.m. noodklok voor buitendieren door sneeuw en strenge vorst 2106103 Gemeente ruimte voor collectief wonen - Manifest passend beleid voor collectieve en andere woonvormen

6

Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 11 maart 2021 Betrekken bij agendapunt 4.6 (2051960 College van B en W beantwoording schriftelijke vragen Fracties SD en GS inzake samenwerkingsovereenkomst tussen DBS Belastingadviseurs BV en Voor kennisgeving aannemen Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 11 maart 2021 Voor kennisgeving aannemen Betrekken bij agendapunt Corona in de vergadering van 11 maart 2021 Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

08-02-2021

08-02-2021

2106100 Extinction Rebellion Delft, Natuurlijke Delfland en Platform Energietransitie Deflt - burgerberaad gemeente Delft 2106101 Platform OVHA - voortgang tramlijn 19

Agenderen voor het overleg van 15 februari 2021

Betrekken bij agendapunt Metropoolregio op 11 februari 2021

Besloten wordt overeenkomstig de behandelvoorstellen. 20. Hamerstukken. 21. Voorstel van de burgemeester aan de raad inzake wijziging Verordening Delftse Rekenkamer 2018 (nr. 2104074) 22. Voorstel van het college aan de raad inzake tweede wijziging Afvalstoffenverordening Delft 2016 (nr. 2102031) 23. Voorstel van de R&A-commissie inzake ordevoorstel planning- & controlcyclus 2021 (nr. 2107133) 24. Voorstel van het college aan de raad inzake Verordening beslistermijn schuldhulpverlening 2021 gemeente Delft (nr. 2051983) De voorstellen van de hamerstukkenlijst worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 25. Benoemingen: 26. Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming van 2 leden in de vertrouwenscommissie (nr. 2107134); 27. Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming lid in de commissie Rekening & Audit (nr. 2107135); 28. Voorstel van het presidium aan de raad inzake benoeming voorzitter in de commissies SDW en R&A (nr. 2107136). Deze voorstellen worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. De VOORZITTER: Er zijn geen initiatiefvoorstellen. 29. Voorstel van het college aan de raad inzake PFAS-problematiek Nieuw Delft, kosten en voorstel dekking (nr. 2047900). De VOORZITTER: De heer Valk van het CDA zal als eerste het woord voeren. De heer VALK (CDA): Voorzitter.

Het CDA snapt dat de PFAS-vervuilde grond moet worden opgeruimd en dat dit zo'n € 3 miljoen kost. Het college stelt voor dit te dekken door 46 parkeerplekken in Nieuw Delft naar de Prinsenhofgarage over te hevelen. In de commissie hebben we hierover onze twijfel uitgesproken, maar we weten dat een meerderheid deze lijn 7

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

steunt. Onze zorg betreft het effect op de Prinsenhofgarage. Op een moment is ook die garage vol. We willen voorkomen dat bezoekers aan Delft een op papier deels volle garage aantreffen en in de buurt, in het Westerkwartier, een parkeerplek gaan zoeken. We kunnen de Prinsenhofgarage niet gebruiken als oplossing voor al ons parkeerbeleid. Daarom komen wij met een motie die het college oproept om, als later blijkt dat de achtervang in Nieuw Delft lager is dan de 62 parkeerplaatsen waarvan tot nu toe is uitgegaan, deze extra ruimte eerst in mindering te brengen op de nu toegerekende parkeerplekken in de Prinsenhofgarage. We horen graag een reactie van de wethouder. Door de fractie van het CDA wordt motie M8.1-1 (Vrijspelen capaciteit Prinsenhofgarage) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op donderdag 4 maart 2021, ter bespreking van het agendapunt Voorstel PFAS problematiek Nieuw Delft, kosten en voorstel dekking, constaterende dat: -

-

het college voorstelt 46 parkeerplaatsen voor de velden 1-2-3 van Nieuw Delft toe te rekenen aan de Prinsenhofgarage en niet via een parkeervoorziening in veld 6 van Nieuw Delft; hierdoor de benutting van de Prinsenhofgarage op sommige momenten op het maximum van 95% komt;

overwegende dat: -

-

het uitgangspunt rond de parkeerdruk van Nieuw Delft is dat deze opgevangen moet worden binnen het gebied van Nieuw Delft; dit onder meer bedoeld is om geen extra parkeerdruk vanwege Nieuw Delft op de wijken in de omgeving te veroorzaken; de capaciteit van de Prinsenhofgarage ook gebruikt zal worden om de gevolgen van het nieuwe parkeerbeleid in Westerkwartier en Binnenstad op te vangen, alsmede de gevolgen van het verder autoluw maken van de Binnenstad zoals besloten in het Mobiliteitsplan Delft 2040; afgesproken is om bij de ontwikkeling van Nieuw Delft de daadwerkelijke parkeerbehoefte te monitoren enige tijd na oplevering van de betreffende velden en alsdan op basis daarvan de benodigde hoeveelheid (achtervang)parkeerplaatsen vast te stellen;

draagt het college op indien bij de toekomstige bepaling van het benodigde aantal (achtervang)parkeerplaatsen blijkt dat er minder parkeerplaatsen nodig zijn in Nieuw Delft dan nu gedacht, deze eerst in mindering te brengen op de nu toegerekende parkeerplekken in de Prinsenhofgarage, en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Voorzitter. Wij steunen de motie van het CDA, van de heer Valk. Wij hadden het onderwerp PFAS mee teruggenomen naar de fractie en wij hebben de commissievergadering nog even nageluisterd en de stukken doorgelezen. Jammer genoeg hebben we geen andere oplossing dan de voorgestelde oplossing. Wij gaan dus akkoord met het voorstel. 8

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De motie van het CDA is degelijk en goed verwoord. De ChristenUnie is er helemaal voor en is ook voor het voorstel. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. In eerste instantie was de VVD niet zo heel erg enthousiast over dit voorstel, met name omdat het gaat om het schrappen van een heel aantal parkeerplekken, maar dat blijkt toch echt wat genuanceerder te liggen dan wij in eerste instantie vermoedden. Inmiddels weten we wat er met deze 62 plekken gaat gebeuren. Dat betreft vooral de 46 plekken die als achtervang naar de Prinsenhofgarage worden verschoven. Op basis daarvan kunnen we dus instemmen met het voorstel. De motie van het CDA is wat ons betreft een hele mooie motie die daar nog net wat meer structuur in geeft. We zijn dus benieuwd naar de reactie van het college. De heer HERREMA (GroenLinks): Voorzitter. Om de ontwikkeling van Nieuw Delft niet te belemmeren, vindt GroenLinks het belangrijk om het PFAS-probleem zo snel mogelijk op te lossen. Wij vinden dat de financiële dekking slim is gevonden, voor een groot deel binnen de grex. De wethouder heeft in de commissie goed kunnen uitleggen dat de parkeerreserve voor de velden 1, 2 en 3 nu al kan worden afgebouwd. Dat neemt niet weg dat wij de zorgen van het CDA delen.

Ik heb dat ook al in de commissie aangekaart en ik meen me te herinneren dat de wethouder toen ook al aangaf dat bij een afname van de parkeerbehoefte in Nieuw Delft ook de piekbelasting in de Prinsenhofgarage zal afnemen. Ik ben daarom benieuwd naar de reactie van de wethouder op de motie, want de motie lijkt overbodig. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Er is natuurlijk weinig discussie over dat de PFAS moet worden opgeruimd. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van de wethouder op de zorgen van het CDA, die ik wel begrijp. We willen natuurlijk zo veel mogelijk auto's van het maaiveld hebben en in een garage, maar die heeft natuurlijk een beperkte capaciteit. We horen dus graag van de wethouder hoe het zit. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Goedenavond, voorzitter. Wij staan geheel achter het betoog van meneer Valk van het CDA. Het is helaas niet anders: we moeten vervuilde grond opruimen en daar zit een behoorlijk kostenplaatje aan. Wij zullen de door het CDA ingediende motie zeker steunen. De heer WEILER (STIP): Voorzitter. Het voorstel is volgens STIP een onvermijdelijke maar toch lastige boodschap in deze tijd. De dekking vinden wij knap gevonden. De parkeerplekken waar we het over hebben, zijn achtervang, reserveparkeerplekken op een locatie met vele voorzieningen op een steenworp afstand, zoals het station en de deelvervoerhub.

Volgens STIP zouden hierdoor al minder parkeerplekken noodzakelijk moeten zijn, maar we wachten het af. De motie van het CDA stelt voor om, wanneer gereserveerde parkeerplekken vrijkomen, prioriteit te geven aan het verlichten van de parkeerdruk. In die lijn kunnen we ons vinden. De reden voor het reserveren van parkeerplekken in de Prinsenhofgarage was om kosten te besparen. Daarom de vraag of de motie van het CDA past binnen de financiële afspraken die al gemaakt zijn of dat er nog extra kosten aan verbonden zijn. Daarop krijgen we graag een reactie. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. Nieuwe inzichten en regelgeving leveren deze tegenvaller op. Dat is helaas het geval. Hergebruik van de grond gaat niet. Ook een ander tijdelijk gebruik of verschuiving van de kosten gaat niet. Met het oog op de volksgezondheid vinden we deze oplossing dus acceptabel. We zien geen beter alternatief. Het is dus helaas zo. Wat de motie betreft zijn wij benieuwd naar de reactie van de wethouder. 9

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

Mevrouw GROBBEN (Groep Stoelinga): Voorzitter. We zijn het er allemaal over eens dat de stoffen die gezamenlijk "PFAS" genoemd worden, schadelijk zijn voor de mens en dat de vervuilde grond in Nieuw Delft koste wat het kost afgevoerd dient te worden. Groep Stoelinga is blij dat de gemeente de verantwoordelijkheid neemt en kiest voor het definitief afvoeren. Dat neemt niet weg dat in de gaten gehouden moet worden waar onze vervuilde grond naartoe gaat en wat ermee gebeurt. Dit wilde ik toch even vermelden, ondanks het snel afhandelen door iedereen. De wethouder benoemde in de commissievergadering dat er goed gekeken wordt dat het nergens op een hoop gegooid wordt waarna er niets mee gedaan wordt. Daar zijn wij het volledig mee eens. Tot zover het bouwrijp maken van de grond. Dan de dekking van de kosten. Het verminderen van het aantal parkeerplaatsen met 46 is een oplossing. Is het mogelijk een lage parkeernorm te realiseren? Waarschijnlijk wel. Met behulp van de geplande mobiliteitshub, waardoor het deelvervoer gepromoot wordt, is dit een reële mogelijkheid. Aangegeven is dat er goed gekeken wordt naar de ontwikkelingen met betrekking tot de parkeerplaatsen en dat er waar nodig nog iets gedaan kan worden. Groep Stoelinga kan hiermee instemmen. Het PFAS-probleem dient snel en adequaat opgelost te worden.

Als dit de manier is om dat te realiseren, zullen wij, zoals gezegd, hiermee instemmen. De motie van het CDA zullen wij steunen, omdat wij vinden dat deze motie het voorstel complementeert. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. Wat kan ik nog toevoegen? Tijdens de commissievergadering werd duidelijk dat de PFAS moet worden opgeruimd en dat de gemeente zelf verantwoordelijk is voor het opruimen. Het kost geld; dat is balen en niks anders. We kunnen dus niet anders dan het voorstel steunen. Verder is de SP het helemaal eens met de CDA-motie. Die steunen wij dus ook. De VOORZITTER: Nou, meneer Van Woudenberg, als ik het zo zie, gaat de wens die u voor de vergadering uitte dat de motie van het CDA aangenomen zou worden, uitkomen. Die buit heeft u dan binnen. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Laat ik het dan ook maar kort houden, want we hebben in de commissievergadering uitgebreid over dit onderwerp gesproken. Het is natuurlijk een heel vervelende situatie. Het is goed dat we hier op een betrekkelijk overzichtelijke manier een voorstel voor hebben kunnen maken.

Over de achtervang van de parkeergarage en de optie om in veld 6 nog parkeerplekken te gaan realiseren, kan ik het CDA aangeven dat we er sowieso van uitgaan dat als eerste de plekken in de Prinsenhofgarage vrij zullen vallen, want die zijn vooral bedoeld voor het noordelijke deel van de Spoorzone Nieuw Delft, voor de velden 1, 2 en 3, dus het Huis van Delft, Antoni, het Student Hotel en de omgeving, waar nu de vrije kavels worden ingevuld. Als na de bouw blijkt dat die niet nodig zijn - dat zal met een jaar of anderhalf jaar monitoring al duidelijk kunnen worden - kunnen we daar langzaamaan van die 46 plekken gaan wegstrepen. Daarmee komen ze dus beschikbaar voor onze bezoekers, maar ook voor de omwonenden om daarmee de parkeerdruk in de Olofsbuurt/Hof van Delft te verlagen maar ook om voor degenen die daar vanuit de binnenstad graag zouden willen parkeren, dat weer mogelijk te maken. Want dat is uiteindelijk veel meer de bedoeling van die parkeergarage dan dat dit voor Nieuw Delft nodig zou moeten zijn. Voor de achtervang die nog overblijft, is veld 6 of inderdaad de mobiliteitshub of andere opties die we daar nog kunnen realiseren de plek.

10

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

Over de motie kan ik dus zeggen dat het in principe al de bedoeling is. Daar waar het misschien nog wat helderder geformuleerd kan worden, kan ik dat toezeggen. Ik moet even van de heer Valk horen of ik daarmee voldoende heb toegezegd, maar dit lijkt mij de beste manier om voor dit lastige dossier de zaken netjes afgerond te krijgen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen dat waar de motie om vraagt, aansluit bij haar gedachten, maar het stond nog nergens. Nu het expliciet bevestigd is, is de motie, die op een ruime steun kan rekenen, wat ons betreft overbodig. We kunnen het dus bij de toezegging laten. De VOORZITTER: Mooi, hartelijk dank. Ik zie verder geen aanmeldingen. Ik denk dat u het allemaal prima vindt zo, schat ik in. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 30. Voorstel van het college aan de raad inzake 1e wijziging van de verordening reinigingsheffingen Delft 2021 (nr. 2104070). De VOORZITTER: Ik begin dit keer bij de heer Van der Woerd van de ChristenUnie. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie heeft zich laten verrassen. Sterker nog: we hebben even niet goed opgelet, hoewel we samen met het CDA en Onafhankelijk Delft op 5 november de motie Langer gratis ophalen grofvuil hebben ingediend.

We hadden niet mogen laten gebeuren dat de vaststelling van tarieven en een bezuinigingsmaatregel in twee verschillende vergaderingen worden behandeld. Op 5 november hebben we een tarief vastgesteld voor een- en tweepersoonshuishoudens. Vandaag zouden we dan het tarief voor het ophalen van grofvuil vaststellen. Nou ja, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Daarom dienen we samen met het CDA, D66 en STIP de motie Schone en leefbare wijken in. Daarin wordt gevraagd om vanaf 1 januari 2022 het tarief voor het ophalen van grofvuil mee te nemen in de reguliere bijdrage voor een- en meerpersoonshuishoudens voor het ophalen van afval. Dit met terugwerkende kracht doen kan juridisch gewoon niet, heb ik begrepen. Verder willen we dat de gemeente het gesprek met woningcorporaties en huurdersverenigingen over illegale afvaldumpingen en zwerfvuil heeft afgerond voor de behandeling van de begroting voor 2022. Deze motie gaat dan ook gepaard met een amendement waarmee het te verwachte tekort in 2021 van 2 ton gedekt wordt uit de reserve Reiniging. Voor zover deze reserve niet toereikend is, komt dit ten laste van de algemene reserve, hoe jammer dat ook is.

Gezien het debat in de commissie over dit onderwerp lijkt het hierom goed om een beeldvormende sessie te organiseren: hoe kan het ophalen van afval beter en goedkoper, zodanig dat er minder illegale dumping en zwerfvuil zullen zijn? Kortom: voor schone en leefbare wijken. In de commissievergadering gingen de voorstellen en ideeën gewoon over en weer. Ik denk dat we nog wel wat met elkaar te bespreken hebben. De motie van Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga vindt de ChristenUnie sympathiek, meer dan dat zelfs. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder. Wellicht is het handig om voor de pilot een specifiek totaalbedrag te begroten waarvan die dan betaald gaat worden.

11

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

Door de fracties van de ChristenUnie, het CDA, D66 en STIP wordt amendement A8.2-A (Schone en leefbare wijken) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in digitale vergadering bijeen op 4 maart 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake eerste wijziging van de Verordening reinigingsheffingen Delft 2021, Besluit: de Verordening reinigingsheffingen Delft 2021 als volgt te wijzigen: Artikel II Aan Hoofdstuk 1 van de Tarieventabel word toegevoegd een tarief :

1.1.3

Onverminderd het bepaalde in het hiervoor genoemde, bedraagt het tarief voor het op afspraak inzamelen van grof huishoudelijk afval, per afspraak, per grondstofstroom, met een maximum van 1 kubieke meter

€ 25,00

wordt gewijzigd in:

1.1.3

Onverminderd het bepaalde in het hiervoor genoemde, bedraagt het tarief voor het op afspraak inzamelen van grof huishoudelijk afval, per afspraak, per grondstofstroom, met een maximum van 1 kubieke meter

€ 0,00

Toelichting: Omdat de tarieven voor de afvalstoffenheffing al vaststaan, ontstaat met dit amendement naar verwachting een tekort van ongeveer € 200.000. Dit kan worden gedekt uit de reserve Reiniging. Voor zover deze reserve niet toereikend is, komt de rest ten laste van de algemene reserve. Voor nadere toelichting zie de motie Schone en leefbare wijken. De beoogde wijziging van de Verordening reinigingsheffingen Delft 2021 had o.a. tot doel verminderen van afval. Hiervoor kan in 2021 een beeldvormende sessie worden georganiseerd om te bekijken welke mogelijkheden er zijn om met de manier van afval inzamelen een stap te zetten richting minder illegale dumpingen van afval, richting minder zwerfvuil, richting minder afval en beter scheiden van grofvuil en richting een circulaire economie.

Dit levert grondstof op voor de begrotingsbehandeling van 2022 samen met een terugkoppeling van het college over de opbrengsten van de gesprekken met huurdersverenigingen en woningcorporaties." Door de fracties van de ChristenUnie, het CDA, D66 en STIP wordt motie M8.2-2 (Schone en leefbare wijken) ingediend: "De gemeenteraad in digitale vergadering bijeen op 4 maart 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake eerste wijziging van de Verordening reinigingsheffingen Delft 2021, constaterende dat het verbrandingstarief voor restafval en de uitvoeringskosten van de afvalinzameling gestegen zijn; overwegende dat: 12

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

-

-

-

-

de prijs voor het apart laten betalen voor het ophalen van grof huishoudelijk afval, matrassen en snoeiafval onevenredig betaald gaat worden door een deel van de inwoners van Delft, namelijk zij die geen eigen vervoer hebben of kunnen regelen of zij die fysiek niet in staat zijn afval zelf weg te brengen; het principe dat de vervuiler betaalt hierdoor minder gelijk wordt voor iedere inwoner van Delft, namelijk zij die geen eigen vervoer hebben of kunnen regelen, meer betalen voor de verwerking van grof huishoudelijk afval, matrassen en snoeiafval; door het apart laten betalen voor het ophalen van grof huishoudelijk afval, matrassen en snoeiafval de hoeveelheid illegale dumpingen en zwerfafval in de gemeente Delft en daarbuiten zal toenemen. Dit bedreigt leefbaarheid van wijken en verloedert de woonomgeving; woningcorporaties niet betrokken zijn bij de totstandkoming van het voorstel apart te laten betalen voor het ophalen van grof huishoudelijk afval, matrassen en snoeiafval, maar wel worden geacht de leefbaarheid in de Delftse wijken te bevorderen en verloedering tegen te gaan;

verzoekt het college om: -

-

de kosten voor het ophalen van grof huishoudelijk afval, matrassen en snoeiafval vanaf 1 januari 2022 weer te verrekenen in het tarief voor een- en meerpersoonshuishoudens van de Verordening reinigingsheffing; in gesprek te gaan met woningcorporaties en huurdersraden over mogelijkheden om de leefbaarheid in de wijken te verbeteren in het kader van illegale bijzettingen en zwerfvuil, deze gesprekken af te ronden en de opbrengsten van de gesprekken voor de begrotingsbehandeling 2022 aan de raad terug te koppelen."

Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Voorzitter. Het overviel Stadsbelangen best wel heel erg dat er € 25 geëist gaat worden om grofvuil op te halen. Wij zagen de bergen aardig omhoog schieten, vooral in het Westerkwartier en ook rond de IJsbaan bij de studenten. Misschien kunnen we er volgend jaar op gaan skiën als er genoeg sneeuw op komt te liggen. Stadsbelangen is er niet voor om € 25 van burgers te eisen om een bankstel weg te halen. Ik voel wel wat voor het amendement van de ChristenUnie, het CDA, D66 en STIP, omdat het bedrag daarmee naar nul gaat. De motie om dit in de afvalheffingsverordening op te nemen en elke Delftenaar ervoor op te laten draaien, zien wij niet zitten. We vinden dat dit heel ergens anders vandaan gehaald kan worden, waarschijnlijk binnen Avalex zelf. Daarnaast is er onze eigen motie Beloning wegbrengen van grofvuil/samen blijft Delft schoon! Het geld voor de pilot kan gezocht worden binnen het systeem van Avalex zelf, waarbij tijdens de pilot geen grofvuil wordt opgehaald en wordt bekeken wat het effect is van een systeem met kleine financiële tegemoetkomingen. Dan betaalt de pilot zich dus eigenlijk zelf. Mevrouw BEL (D66): Ik had mijn interruptie ook kunnen bewaren voor meneer De Wit, want die gaat ongetwijfeld een vergelijkbare toelichting geven.

Mevrouw De Koning schetst dat de indieners van de motie mensen willen belonen voor het wegbrengen. Dat klinkt natuurlijk buitengewoon sympathiek, zoals de heer Van der Woerd al zei, maar mevrouw De Koning denkt dat te dekken door het helemaal niet meer op te halen. Hoe ziet mevrouw De Koning dat dan voor zich voor mensen die het niet weg kúnnen brengen? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): STIP had daar een hele leuke oplossing voor: bakfietsen en mensen die daar misschien een klein eigen bedrijfje in kunnen opzetten. Dan kunnen we kijken hoe dat gaat en of dat lukt. Ik heb zelf ook geen auto en ook geen 13

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

rijbewijs. Ik kan dus ook geen auto huren. Ik zal dus iemand anders moeten vragen om samen te rijden. Ik kan bijvoorbeeld StudentenKarwei inschakelen, maar dan moet ik zelf ook nog mee met mijn Avalexpasje om te laten zien dat ik het inderdaad weg kan brengen en dat er niks voor berekend hoeft te worden. Er is altijd wel een oplossing voor te vinden op een eenvoudige wijze, zonder dat je het op de straat hoeft te gooien. Mevrouw BEL (D66): Dus u denkt dat u daarmee die 2 ton bezuiniging kunt dekken plus de kosten die nodig zijn om mensen een vergoeding te geven? Mevrouw DE KONING (Stadsbelangen Delft): Dat denk ik inderdaad. De vergoeding gebeurt dan in feite door de tegemoetkoming in de belastingaanslag. Er zal tijdens de pilot voldoende dekking gevonden worden om te kunnen berekenen of het inderdaad zo uitkomt. Nu wordt er gezegd dat mensen dan naar het kringloopbedrijf gaan of ergens anders een bankstel ophalen en dat dan inbrengen om het geld terug te kunnen krijgen. Dat lijkt me ontzettend ver gezocht: een bankstel ophalen en naar Avalex brengen om € 2,50 te kunnen krijgen zie ik mezelf niet doen. Gelet op de kosten van de werknemers en het rijden van de auto's en op het verminderen van de CO2 doordat er veel minder zwerfafval zal zijn als je het op deze manier rond kunt krijgen, denk ik inderdaad dat het kostenneutraal zal zijn.

Door de fracties van Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga wordt motie M8.2-1 (Beloning wegbrengen van grofvuil/samen blijft Delft schoon!) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in (digitale) vergadering bijeen op donderdag 4 maart 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake eerste wijziging van de Verordening reinigingsheffingen Delft 2021, constaterende dat: • • • • •

het college van B en W aan de raad voorstelt om de Delftse burger met directe ingang voor het ophalen van grofvuil 25 euro per kuub te laten betalen. (Avalex werkt met kilo's); dit voorstel € 300.000 op moet gaan leveren als bijdrage aan de niet sluitende begroting van 2021; boa's de handhaving gaan uitvoeren; woningcorporaties met de gemeente Delft een convenant hebben afgesloten om het grofvuil van de burger in de hoogbouw op eenvoudige wijze op te halen; dit convenant per brief in december 2020 door de gemeente Delft is opgezegd;

overwegende dat: • • • • •

het ophalen van grofvuil thans voor de burger gratis is; er nog veel zwervend grofvuil in Delft aangetroffen wordt; Avalex extra moet rijden om dit niet aangemelde grofvuil op te moeten halen; zwerfgrofvuil zal toenemen als de burger voor ophalen € 25 dient te gaan betalen; het ophalen van witgoed door de kringloopwinkel goed werkt;

draagt het college op:

14

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

• • •

zo snel mogelijk voor een halfjaar een pilot te starten, waarbij de Delftse burger een kleine financiële tegemoetkoming krijgt op de belastingaanslag van het volgende jaar, indien deze zelf het grofvuil aanbiedt bij Avalex aan de Voltaweg; voortaan de Avalexpas op aanvraag kosteloos te verstrekken (nu € 7,50); het convenant met de woningcorporaties na te leven, maar ook met de huurdersraden in overleg te gaan over oplossingen voor het grofvuil in hun complexen,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer VALK (CDA): Voorzitter. In de commissie heeft het CDA al aangegeven grote bezwaren te hebben tegen het voorstel om € 25 te vragen voor het ophalen van een kuub grofvuil. Het dumpen van afval is een groot en kostbaar risico en € 25 is gewoon erg veel geld voor de allerkwetsbaarsten in onze stad. Dat was ook de strekking van onze motie in november. Uit alle opties bleek verrekening via de afvalstoffenheffing als een van de weinige opties haalbaar. Dat bleek ook veruit de meest solidaire oplossing te zijn. Daarom zijn wij mede-indiener van het amendement en de motie die al door de ChristenUnie zijn toegelicht. Op de motie van Stadsbelangen Delft is mijn eerste reactie een beetje dezelfde als de vragen van mevrouw Bel van D66: hoe zit het met mensen die geen afval kunnen brengen? Ik hoor dus graag een reactie van de wethouder. De heer DE WIT (Groep Stoelinga): Goedenavond, burgemeester. De VOORZITTER: Goedenavond. De heer DE WIT (Groep Stoelinga): Ook wij zijn natuurlijk fel tegen het aan aanmelders vragen van € 25 voor het thuis ophalen van grofvuil. Wij denken dat dit de illegale dumping enorm zal doen toenemen. Dat zijn er nu 6.000 en 18.000 mensen melden dit, maar dat zou best weleens andersom kunnen worden. Dat zal dus een gigantische vervuiling geven in de stad.

Nu blijkt dat ook de woningbouwcorporaties zwaar verrast zijn door wethouder Huijsmans omdat zij niet op de hoogte zijn gesteld van dit voornemen, want ook zij zien er helemaal niets in. Dan hebben we nog de huurdersraden, die ook een brief hebben gestuurd. Wat dat betreft heeft wethouder Huijsmans haar huiswerk totaal niet gedaan, terwijl er toch een behoorlijke tijd zit tussen de begroting en deze notitie. Zij had dat dus best wel kunnen doen. We krijgen een ontzettende vervuiling in de wijken. Dan praten we vooral over de grote complexen en flats, waar nauwelijks sociale controle is. Wij proberen met innovatieve oplossingen ervoor te zorgen dat mensen het in de toekomst zelf gaan wegbrengen, zoals mevrouw De Koning zei. Ik noem het huishoudelijk groenafval en projecten die er geweest zijn met papier en karton. Straks moeten we ook allemaal onze plastic flesjes naar de supermarkt brengen. De gewoonte om zelf dingen weg te brengen en statiegeld te krijgen, moeten we in Delft juist gaan cultiveren. Omdat dat nieuw beleid is, kunnen we best wel een kleine beloning geven en daarna, het jaar daarop, een korting op de afvalstoffenheffing. De VOORZITTER: Mevrouw Bel wil ook met u graag de discussie aan. Mevrouw BEL (D66): Ja, maar met een hele andere vraag.

Meneer De Wit, denkt u niet dat het belonen van het wegbrengen van afval ertoe gaat leiden dat mensen meer dingen weg gaan gooien?

15

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De heer DE WIT (Groep Stoelinga): Afval komt als het komt. Mensen kopen nieuwe dingen; iets gaat kapot en wordt vervangen door iets nieuws. Mensen nemen niet een beslissing in de zin van: laat ik nou iets nieuws gaan kopen, want als ik het naar de milieustraat breng, krijg ik € 5. Want ik zal u vertellen dat zo'n milieustraat nog een heel gedoe is. Ten eerste sta je al in een file, want het is hartstikke druk. Nu wordt het ook al veel gedaan. Het kost je gewoon al een hoop tijd. De VOORZITTER: Helder. Interrupties en antwoorden zijn kort en krachtig. Mag ik u daar allen nog even aan herinneren? Meneer De Wit, vervolgt u uw betoog. De heer DE WIT (Groep Stoelinga): We willen ook de drempel verlagen door de kosten van het pasje te schrappen. Dat is nu € 7,50. Vijftien jaar geleden is dat een keer verstrekt, maar dit schrikt de nieuwe mensen af. Ik wil ook iets zeggen over de motie van de ChristenUnie en consorten: "verwerk het dan maar in het tarief". Dan zou het tarief voor meerpersoonshuishoudens met € 9 omhooggaan en voor eenpersoonshuishoudens met bijna € 6. Wij hebben als oplossing dat wij gewoon zeggen dat dit de schuld is van het omgekeerd inzamelen. Het omgekeerd inzamelen in Delft geeft gigantische tarieven. Als we niet oppassen, gaan we richting Amsterdam, dat de hoogste afvalstoffenheffing heeft van Nederland.

Als je GroenLinks gewoon zijn zin laat gaan, gaan we die kant op. Wij zeggen dus: stop met het inzamelen van dat PMD. Er was een VVD-motie met als strekking dat de wethouder ons op de hoogte zou houden van de uitrol, maar wij zijn er altijd heel duidelijk over geweest: stop met die uitrol. Dat is bij ons de grote lijn om te bezuinigen en om niet te bezuinigen op service aan de burger. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Initieel vonden wij het idee van "de vervuiler betaalt" in principe natuurlijk best een goed idee, maar de vertaling die we hier nu terugzien voor het niet meer gratis ophalen van grofvuil in € 25 per kubieke meter per soort afval heeft wat ons betreft toch echt een aantal nadelen. Die zijn in twee dingen op te delen. Enerzijds komen de kosten van het ophalen van het grofvuil eigenlijk onevenredig bij een bepaalde groep Delftenaren terecht, namelijk bij de Delftenaren die geen auto tot hun beschikking hebben om het zelf weg te brengen. Tegelijkertijd zijn we bang dat dit mensen ervan zal weerhouden om het netjes aan te bieden en door Avalex te laten ophalen en dat dit tot meer illegale stortingen zal leiden. Ik had het idee dat die zorg bij de hele raad leefde, maar tegelijkertijd willen we natuurlijk ook een sluitende begroting binnen het afvalcircuit.

Onder het motto "keep it simple" leek het ons de enige oplossing om - hoe vervelend dat ook is - die paar euro op de afvalstoffenheffing op de koop toe te nemen, ook omdat de geluiden uit de stad en uit de woningbouwcorporaties zodanig waren dat we zeiden: dit willen we echt niet. Dan is het gewoon ook weer netjes opgelost en dan kunnen we de samenwerking met de woningbouwcorporaties blijven voortzetten. Dus laten we het zo doen. De heer DE WIT (Groep Stoelinga): Bij de begroting heeft mevrouw Bel ermee ingestemd en nu komt er een voorstel van de D66-wethouder. Als de D66-fractie dit voorstel afschiet, heeft u er dan nog wel vertrouwen in dat wethouder Huijsmans goed bezig is en dat zij de juiste wethouder is? Mevrouw BEL (D66): Meneer De Wit, we zitten allebei in de gemeenteraad om het college scherp te houden. Voortschrijdend inzicht is volgens mij een teken van verstandig handelen. We willen vooral doen wat werkt. Dat is ook een beetje mijn kritiek op uw in principe sympathieke voorstel om mensen voor het wegbrengen van afval te belonen: ik zie de doorrekening daarvan graag tegemoet. Ik weet niet of de wethouder die al voorbereid heeft

16

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

of dat zij daar iets over kan zeggen, want wij zijn voor realistische plannen. Als wij zien dat iets niet realistisch is, stoppen we ermee. De heer DE WIT (Groep Stoelinga): Vindt u dan niet dat de wethouder als een olifant in de porseleinkast tekeer is gegaan omdat ze geen enkel contact heeft opgenomen met de corporaties en met de huurdersraden? Vindt u dat dan ook allemaal oké? Is dat voortschrijdend inzicht? Mevrouw BEL (D66): Voortschrijdend inzicht is altijd goed, meneer De Wit. De heer VAN DEN BRINK (STIP): Voorzitter. STIP is erg blij met de stap die wordt gezet met de motie en het amendement die we vanavond mede hebben ingediend. In de commissie bleek heel de raad hetzelfde doel voor ogen te hebben, namelijk om een oplossing te bedenken waarbij iedereen meekomt. Met het amendement zorgen we ervoor dat we dit jaar geen overhaaste keuze maken die inwoners met een laag inkomen of geen vervoersmiddel onevenredig hard raakt. Dat doen we met het oog op de toekomst. In 2050 hebben we als Delft namelijk het voornemen om 100% circulair te zijn. Daar kan het hebben van een tarief voor het laten ophalen van grofvuil een stap toe zijn. Daarom stelt het amendement voor om bijvoorbeeld in een beeldvormende avond met elkaar het gesprek aan te gaan. Zo kunnen we samen zoeken naar een oplossing die aan twee kanten hout snijdt.

Kort gezegd: STIP gaat akkoord met de incidentele dekking dit jaar, omdat die ruimte biedt voor een eerlijk en duurzaam beleid. Met de motie zorgen we ervoor dat, welke stappen we ook nemen, de kosten solidair verdeeld worden en dat alle belangen goed gewogen zijn. Als we er bijvoorbeeld voor kiezen om een bakfiets gratis beschikbaar te stellen, zodat iedereen zijn of haar grofvuil gratis weg kan brengen, betalen we hier samen voor. Al met al is dit dus een mooie stap voor het solidaire en straks ook circulaire Delft. Het voorstel van Groep Stoelinga en Stadsbelangen vinden we sympathiek, maar we zijn wel bang dat de motie te veel gaat kosten en moeilijk uitvoerbaar is. Uiteindelijk zullen we toch moeten bezuinigen. We zijn dan ook benieuwd hoe het college tegen deze motie aankijkt. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. De meeste partijen hebben het al benoemd: in november vorig jaar hebben we ingestemd met een pakket van maatregelen om de stijging van de afvalstoffenheffing te beperken. Als VVD hebben we ons daar ook altijd hard voor gemaakt. Maar toen kwam het concrete voorstel zoals dat er nu ligt: € 25 gaan betalen voor het op laten halen van je afval per kubieke meter, per afspraak en per grondstofstroom. De eventuele gevolgen van dat voorstel zijn echt niet wenselijk. We hebben meerdere inwoners van Delft daarover gehoord. Woningcorporaties hebben hun klachten geuit.

Ook in de commissie constateerden we eigenlijk dat dit niet wenselijk is. Het kan zorgen voor een toename van illegale dumping en het zijn behoorlijk hoge lasten voor een doelgroep die geen auto heeft of misschien niet het geld heeft om een auto te betalen om dat afval inderdaad zelf weg te brengen. Wij hebben in de commissie en ook daarna nog in een separaat woordvoerdersoverleg gesproken over allerlei wilde alternatieve ideeën, maar die blijken toch lastig haalbaar of zelfs nog nadeliger voor onze inwoners. Er zit helaas ook maar weinig flexibiliteit in het gesloten afvalcircuit. We moesten dus echt op zoek naar een andere oplossing. Als we alles afwegen en naast elkaar zetten en de voor- en nadelen bekijken, kiezen we er in dit geval daarom toch maar voor om die heffing generiek te laten stijgen. Ik zou dat de beste keuze van de slechtste keuzes willen noemen. Daarom ondersteunen wij 17

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

de motie en het amendement van de ChristenUnie, het CDA, D66 en STIP. De tweede motie, de motie van Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga, lijkt ons financieel en misschien zelfs ook administratief echt onhaalbaar, maar we horen daarop graag een reactie van de wethouder. De heer TÖNS (GroenLinks): Voorzitter. De vorige sprekers zeiden het al: het voorgestelde tarief van € 25 voor het ophalen van grofvuil is erg veel en het tarief gaat naar alle waarschijnlijkheid leiden tot een hoger aanbod van illegale aanbiedingen. Het convenant met de corporaties is opgezegd. Het tarief is ook erg hoog voor mensen die het niet breed hebben, ook omdat deze groep vaker geen auto heeft. De vorige sprekers zeiden dat ook al. Daarnaast vroegen wij ons af of dit plan eigenlijk wel past binnen de visie op mobiliteit die we vorige maand hebben vastgesteld. Wil je namelijk wel dat mensen hun afval wegbrengen in plaats van dat het met logistiek opgehaald wordt, zodat je in plaats van individuele vervoersstromen gecombineerde vervoersstromen hebt? Dat is even een zijspoor. Wij zullen het voorstel van onder andere de ChristenUnie steunen om dit door te rekenen in de reinigingsheffingen. Wij denken dat dit een beter voorstel is om het te verdelen over de bevolking.

Mevrouw BEL (D66): Ik snap de redenering van de heer Töns wel over al die auto's die heen en weer rijden naar de afvalstraat, maar het voordeel van het naar de afvalstraat brengen, is wel dat je het daar makkelijker kan scheiden. Ik snap dat dit een lastig dilemma is, maar het is niet per se heel nadelig. Vindt u dat ook niet? De heer TÖNS (GroenLinks): Dat is zeker waar. Daarom moet er ook goed naar gekeken worden en we denken ook dat dit misschien nog wel een overweging is om niet over één nacht ijs te gaan. Ik was eigenlijk al aan het einde van mijn betoog. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Dit is natuurlijk een heet hangijzer in de stad, want niemand wil natuurlijk meer betalen. € 25 voor een kuub per soort is nogal wat. Wij hebben dus ook wel een beetje geluisterd naar de mensen in de stad die ook op Facebook hebben aangegeven wat ze ervan vinden. Als je het zo cru zegt, zeggen ze: dan kunnen we beter maar iets meer betalen dan dat we zoveel moeten gaan betalen om ervan af te komen. Wij zullen de motie van de ChristenUnie, het CDA, D66 en STIP dus steunen. De motie van Groep Stoelinga vinden wij op zich heel sympathiek, want je zou haast zeggen dat het een soort win-winsituatie is.

Wij denken alleen ook dat we dan misschien een hele schone stad krijgen, want als iedereen overal de rotzooi op gaat halen omdat hij daar geld voor krijgt, zou dat fantastisch zijn, maar waar eindigt het dan en tot hoever gaan we? Als echt heel veel mensen het grofvuil weg zouden gaan brengen, wat gaat ons dat dan op de lange duur kosten? Daar zijn we dus wel een beetje huiverig voor, maar we willen graag horen wat de wethouder daarover zegt. Op zich vinden we het wel een hele mooie gedachte, maar we gaan dat nog even zien. Mevrouw VAN COOTEN (PvdA): Voorzitter. Bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 pleitten bijna alle partijen voor leefbare wijken, schone buitenruimte en geen zwerfafval. De brieven van de woningcorporaties laten het effect van dit voorstel heel duidelijk zien, namelijk afvaldumping. Ook de Partij van de Arbeid maakt zich zorgen over het afwentelen van de kosten op de huurders. Daarmee bereiken we niet onze doelen en ambities die we als raad hebben voor deze stad. Daarom steunen wij het amendement en de motie van de ChristenUnie, het CDA, STIP en D66 en doen we graag mee aan het gesprek om te komen tot een gedragen oplossing. 18

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

De VOORZITTER: Dat brengt mij tot slot wederom bij mevrouw Kok van de SP. Mevrouw KOK (SP): Best voor lest, hè? De VOORZITTER: Ja, hè? Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. Keiharde bezuinigingen komen weer bij onze inwoners terecht. Het voelt gewoon niet goed dat mensen steeds meer zelf moeten doen terwijl de kosten toch blijven toenemen. Het ophalen van afval wordt duurder en duurder, terwijl men moet voorscheiden en steeds verder moet lopen om het afval kwijt te raken en terwijl er ondertussen geen stukje groen aan tuin meer overblijft omdat er drie tot vier verschillende bakken in staan. Het college heeft de mond vol van hittestress en vergroening, maar iedere tuin staat nu vol met afvalbakken. Daarnaast spreken ook de woningcorporaties hun angst uit over de verloedering van hun wijken. We hebben het er altijd over dat we een betrouwbare partner willen zijn voor investeerders, maar blijkbaar hoeven we geen betrouwbare overheid te zijn voor onze inwoners en de woningcorporaties. Het lijkt erop dat onze inwoners geen enkele invloed kunnen hebben op hun afvalkosten. Of ze nu zuinig zijn of niet, of ze nu afval scheiden of niet, de kosten blijven maar omhooggaan. En nu gaat er lomp ingezet worden op het betalen voor het ophalen van grofvuil.

In die kosten nemen we gelijk € 100.000 mee voor het inzetten van extra buitengewone opsporingsambtenaren, want er wordt verwacht dat er illegaal gedumpt gaat worden. De SP is een tegenstander van weer extra kosten voor onze inwoners. Waar gaan we dat dan van betalen? De SP denkt in oplossingen. Je moet het gewenste bevorderen en je moet het ongewenste moeilijk maken. Als je nu naar de website van de gemeente gaat om te kijken wat je met je grofvuil aan moet, heb je twee keuzes: gratis laten ophalen of zelf wegbrengen naar de milieustraat. Bij die laatste optie heb je een pasje nodig en moet je twee tot drie keer doorklikken om op te zoeken hoe het zit met het pasje, wie er recht heeft op dat pasje en dat het je € 7,50 kost als je het pasje kwijt bent. Ondertussen duurt het vijf tot zeven dagen voordat je een nieuw pasje hebt. De keuze wordt dan heel makkelijk door mensen gemaakt: zij doen geen moeite; zij laten het gratis ophalen. Direct de afspraak maken via de site, geen gedoe en klaar is Kees. Laten we dat gewoon eens omdraaien. Voor het ophalen van het grofvuil zul je iets meer moeite moeten doen: meer muisklikken en het net even lastiger maken. Het zelf aanbieden bij de milieustraat moet veel makkelijker worden: direct op de site van de gemeente zonder door te klikken. Zorg ervoor dat het zelf wegbrengen naar de milieustraat makkelijk en direct te regelen is.

Regel het wegbrengen naar Avalex bijvoorbeeld via je DigiD op afspraak als je je pasje niet of nog niet hebt. Zorg ervoor dat het gebruik van het pasje op de gemeentesite staat zonder eerst door te verwijzen naar de Avalexsite. Bij iedere muisklik schakelen meer en meer mensen weg. Doordat mensen op deze manier hun grofvuil veel eerder zelf gaan wegbrengen, blijft er veel minder grofvuil over om op te halen. Hierdoor heb je de bezuinigingen zonder extra kans op illegale dumping en zonder gedoe bij woningcorporaties. Het veranderen van de website is een snelle en goedkope oplossing, waarvoor volgens de SP geen extra motie nodig is. Dit kan makkelijk en direct toegepast worden. Graag een reactie van de wethouder op het idee om de gemeentelijke internetsite te veranderen. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. We hebben in de commissie al uitgebreid hierover gesproken. Als je dan gaat nadenken over wat de beste manier is om grip te krijgen op dit afvaldossier, is dat als het ons zou lukken om met elkaar echt een heel stuk minder afval te produceren. Dus koop die spullen via Marktplaats en verkoop ze weer door. Zorg dat je geen onnodige spullen koopt. Denk nog een keertje na: moet die trui echt weg, moet het matras 19

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2021

echt weg en kan ik het niet gewoon netjes bij iemand anders brengen? Dat zou natuurlijk de allerbeste manier zin. Dat is uiteindelijk natuurlijk ook de gedachte van een circulair bestaan, maar we zijn daar nog niet. In de tussentijd zien we dat zeker ook vanuit het Rijk de kosten omhoog worden gegooid, dat we steeds meer heffingen over ons heen krijgen en dat we taksen krijgen, verbrandingstaksen, en noem maar op. Dat alles dient ervoor te zorgen dat we uiteindelijk ons gedrag gaan veranderen, maar zover zijn we nog niet. In de tussentijd zie je eigenlijk in elke gemeente binnen Nederland dat we onze afvalstoffenheffingen moeten verhogen. Binnen het Delftse hebben we natuurlijk geprobeerd om dit niet al te veel te hoeven afwentelen op onze bewoners. We hebben in de begroting voorgesteld om een bezuinigingsvoorstel te doen. Dat is wat we hier vanavond bespreken, maar je ziet dat dit een lastig dossier is waar heel veel lastige kanten aan zitten. Want in hoeverre kun je mensen goed gedrag laten toepassen? In hoeverre gaat het over leefbaarheid op straat? Dit alles maakt dat we het voorstel dat we hebben voorgelegd, zo eenvoudig mogelijk hebben willen houden. We hebben gekeken wat de nadelen zijn, zoals dumpingen en bijplaatsingen bij containers, en hoe we die kunnen voorkomen. Dat is wat we hier hebben neergelegd.

Daarnaast hebben we natuurlijk ook goed gekeken om administratieve lasten aan de kant van Avalex - het betalen om allerlei zaken te regelen, dus nog niet eens voor het afval, maar gewoon voor allerlei handelingen die we dan extra nodig hebben, misschien zelfs ook handhaving - te voorkomen. We hebben daarom beoogd om een zo evenwichtig mogelijk voorstel neer te leggen. Laat ik er duidelijk over zijn dat we dit niet alleen met Avalex hebben besproken maar dat er zeker ook ambtelijk overleg is geweest met de corporaties om te kijken wat dit voor hen betekent, omdat de convenantenroute als onderdeel van deze bezuiniging ook zou stoppen. Ik heb daarbij ook samen opgetrokken met wethouder Schrederhof, want zij spreekt sowieso met de corporaties over de directe omgeving van de complexen. Dat is ook een onderdeel van de afspraken die gemaakt worden: zorg ervoor dat het leefbaar is, ook binnen, want afval begint natuurlijk al aan de binnenkant, bijvoorbeeld als bankstellen geplaatst worden in de hallen. We kennen hele verdrietige verhalen waarin dit tot brand en tot slachtoffers heeft geleid. Dit is dus echt een onderdeel waarover we ook al aan de voorkant gesproken hebben voordat de brieven zijn gekomen.

Als ik nu de discussie in de raad en de genoemde punten hoor, hoor ik ook wel dat het voorstel zoals we dat hebben neergelegd, betrekkelijk veel impact heeft, zowel op onze bewoners en hun portemonnee als op de leefbaarheid van de stad. Ik hoor natuurlijk ook dat verschillende partijen aangeven dat zij liever afzien van de besparing van die € 270.000. Uiteindelijk kunnen we daarover best wel zeggen "laten we de heffing daarvoor verhogen", maar dat betekent wel dat we uiteindelijk toch nog steeds met stevige bezuinigingen in onze stad zitten. Vandaag hebben we als college de laatste bijslijpingen gedaan van een herstelplan. Het is niet mis waar we voor staan als gemeente. We kunnen hier met elkaar natuurlijk over zeggen dat het geen eenvoudige opgave is en dat we het op die manier moeten doen, maar dat maakt het niet makkelijker om met elkaar de goede voorstellen te doen voor nog een heleboel andere keuzes, die ook impact zullen hebben op de stad. Maar ik kan heel goed begrijpen dat we in dit dossier nog wel een beetje zoekende zijn: in hoeverre wentel je het af op de bewoners en in hoeverre kunnen we solidair met elkaar komen tot een financiële oké-oplossing? Ik ga nu kijken naar het verhaal in de motie van de ChristenUnie, het CDA en nog een heleboel andere partijen. Het is natuurlijk aan de raad om te besluiten over de eerste bullet.