GGDH-Wmo Jaarrapportage 2020
Tekst van het document
10.2
Aanbevelingen vanuit preventieve onderzoeken
• Wees extra alert op de van oudsher thuiszorg zorgaanbieders, die later de Wmo-begeleiding van (oa. GGZ-) cliënten erbij oppakken. Toets of de organisatie voldoende hierop toegerust is bij bijvoorbeeld nieuwe inkoopronden of in contractmanagementgesprekken met de zorgaanbieders. In 2021 gaat Toezicht Wmo, conform afspraak, meer thuiszorgaanbieders bezoeken en inspecteren. • Wijs de zorgaanbieders op de operationele eisen vanuit de kwaliteitsstandaard van GGD Haaglanden, zoals het afnemen van een risicoanalyse en opstellen van een signaleringsplan. • Houd zorgaanbieders op de hoogte van hun meldplicht van calamiteiten bij Toezicht Wmo (door bespreking in contractmanagementoverleggen en vermelding bij de inkoop, in de Wmo-contracten en het opnemen in nieuwsbrieven).
10.3
Aanbevelingen vanuit opvolgonderzoeken
• Kort samengevat worden calamiteiten nog onvoldoende gemeld door een aantal zorgaanbieders in de regio. Bij een aantal zorgaanbieders ontbreekt het aan beleid en doorvertaling van de calamiteits meldingen in procedures, zodat medewerkers op de hoogte zijn hoe te handelen. Het valt ook op dat sommige (grotere) zorgaanbieders veel calamiteiten melden en daardoor een hoog meldingsbewustzijn hebben, waarbij andere zorgaanbieders nooit melden. • In 2020 is bij het Regionale Programma Team afgesproken is dat Toezicht Wmo de vijftien grootste zorgaanbieders, die niet melden, benaderen. Om het meldingsbewustzijn onder zorgaanbieders nog meer te verhogen, adviseert de toezichthouder dat de gemeenten de zorgaanbieders in contractmanagement- en beleidsgesprekken op het melden van calamiteiten wijst. Ook kunnen zij informatie hierover opnemen in nieuwe inkoopdocumenten en in nieuwsbrieven.
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
27
10.4
Aanbevelingen vanuit signaalonderzoeken
• Landelijk valt het op dat veel gemeenten zijn overgegaan naar resultaatfinanciering en naar lichtere vormen van inkoop met lagere kwaliteitseisen. Ondanks dat tarieven onder druk staan, is de aanbeveling aan de gemeenten om bij volgende inkoopronden de kwaliteitseisen (op o.a. Veiligheid- en opleidingseisen) voor de zwaardere cormobide GGZ/EPA-doelgroepen23 en (ex)forensische Wmo-cliënten aan te scherpen. • Dit geldt ook voor de beschikbaarheidsvoorzieningen (dag/nachtopvang) waar EPA- cliënten van gebruik maken. Deze groepen vragen specifieke GGZ-expertise (onder andere psychopathologie, opstellen signaleringsplannen en suïcidesignalering). • Overweeg als gemeente om overkoepelende samenwerkingsafspraken te maken met grote GGZbehandelorganisaties en zorgaanbieders voor in-, door- en uitstroom en heldere opnamecriteria op de crisisafdeling. • Het valt de toezichthouder op dat een deel van de zorgaanbieders onvoldoende op de hoogte is van een belangrijk operationale eis vanuit de kwaliteitstandaard. De zorgaanbieder is verantwoordeijk voor het afnemen van een risicoinventarisatie bij een cliënt wat bij gesignaleerde risico’s zich vertaald naar een signaleringsplan. Breng dit als gemeente extra onder de aandacht onder de zorgaanbieders.
10.5
Overige belangrijke ontwikkelingen
• Toezicht Wmo agendeert de handreiking over openbaarmaking van toezichtsrapporten voor gemeenten en Wmo-toezichthouders. • Vanuit de Pilot Thematisch Toezicht Beschermd Wonen IGJ is samengewerkt tussen IGJ en Toezichthouder Wmo.
23 Mensen met ernstige psychiatrische aandoeningen (EPA). Bij een ernstige psychiatrische aandoening (EPA) is er sprake van serieuze beperkingen in het sociaal en/of maatschappelijk functioneren, welke niet voorbijgaan. De beperkingen zijn vaak oorzaak én gevolg van de psychiatrische stoornis en hulp is noodzakelijk. Er is vaak sprake van comobide stoornissen, waardoor de aandoening ingewikkelder wordt. Geschat wordt dat 281.000 mensen in Nederland een ernstige psychische aandoening heeft. Dat is ongeveer 1,7 % van de bevolking. Een aantal stoornissen komt veel voor bij de EPA doelgroep: schizofrenie valt bijna uitsluitend in deze groep, maar ook een persoonlijkheidsstoornis komt vaak voor.
28
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
Terug naar inhoud
11. Financieel overzicht Programma van Toezicht Wmo 2020 Exploitatieresultaat 2020 Toelichting en aantal
Totaal
Toezicht
Begroting
Realisatie Begroting Realisatie
Calamiteiten
Maatwerkvoorzieningen, 25
Andersoortige meldingen
15
Preventieve, signaal- en opvolgbezoek
16
Opvolging
Opvolging binnen toezicht zonder (uitgebreid) bezoek, 12
Zelfscan
n.t.b.
Meldingen nieuwe velden
Divers
Subtotaal
231.818
260.437
67.290
49.315
Subtotaal
22.194
0
Totaal
321.301
309.751
Verantwoording, afstemming en ontwikkeling Landelijk overleg
Rijksinspecties, GGDGHORnl vakgroep en werkgroep, G4, casuïstiek incidenteel
Verantwoording en afstemming
H11 Overleg H11 (RPT, Cm, Wg Tz, rechtmatigheid, DH), managementrapportages en PvTz, inrichting hand having, gemeentelijke onderzoeken, GGD-contractteam, incidentele verzoeken gemeenten, inrichten financien tav lokale afname
Ontwikkeling beweging naar preventief toezicht/
Het ontwikkelen van een beweging naar preventief
borging
toezicht. Beheer onderzoeksinstrumentarium
Subtotaal Organisatie ICT licenties en onderhoud Communicatie Nacalculatie
Hygiëne-inspectie, juridische bijstand, niet gecertificeerde of nieuwe instellingen, meldingen nieuwe velden
Onvoorzien
< 5%
Exploitatieresultaat 2020 Toezicht
-260.437
Verantwoording, afstemming en ontwikkeling
-49.315
Organisatie
0
Kosten
-309.751
Bijdrage WMO H11
321.466
Overig
23.862
Baten
345.328
Saldo
35.577
Balanspost ICT
50.000
Saldo
50.000
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
29
B
Bijlage 1
Bevindingen vanuit calamiteitsonderzoeken Cliënt Onderwerpen en bevindingen
Voorbeeld uit casuïstiek ter illustratie
Zorgmijder/onbegeleidbaar: • Ondanks goede ketensamenwerking kon cliënt zich toch onttrekken aan ondersteuning (of pogingen daartoe). • Veel casuïstiek waarbij sprake is van zorgmijders en begeleiding lastig tot onmogelijk blijkt en doelstellingen niet worden gehaald.
• In een casus heeft de zorgaanbieder te maken gehad met een cliënt met wisselende psychische klachten. Cliënt heeft last van multi-problematiek, waarbij de ene aandoening een contra-indicatie is voor behandeling van de andere aandoening en omgekeerd. De zorgaanbieder heeft hierop op juiste wijze, zeer proactief, met haar ketenpartners geacteerd en gezorgd voor passende zorg en hiermee herhaling van incidenten voorkomen. • In diverse casuïstiek stelt de cliënt zich niet begeleidbaar op, waardoor doelstellingen uit het zorgplan niet worden bereikt. • In een casus heeft een cliënt een zeer afwijzende t.a.v. van alle geboden begeleiding en de voorwaarden waaraan cliënt moest voldoen om in aanmerking te komen voor alternatieven (zoals RM, gedwongen opname, overplaatsing, herindicatie naar BW, of intensiveren van de zorg binnen BZM) hebben ertoe geleid dat de zorgaanbieder met haar ketenpartners niet zijn toegekomen aan het toeleiden naar een passende vorm van zorg.
Zelfredzaamheid/eigen regie client: • Medicatie in eigen beheer, ondanks signalen dat dit niet goed gaat. • Achterhouden van informatie door de cliënt.
• In een casus is sprake van het in beheer hebben van medicatie door de cliënt, zonder dat de zorgaanbieder hiervan in eerste instantie kennis heeft. In de casus is ook sprake van signalen van suïcidaliteit. Het blijkt dan erg lastig te zijn de medicatie tijdelijk uit het beheer van cliënt te nemen, omdat het in eigen beheer hebben van medicatie een onderdeel is van de doelstellingen van de begeleiding. • In een casus heeft de cliënt relevante informatie over de medicatie en de psychische problematiek achtergehouden voor de zorgaanbieder. • In een casus heeft een cliënt op eigen initiatief (tegen advies van de behandelaar) medicatie afgebouwd en gestopt waardoor diagnose gerelateerde gedragingen niet meer werden onderdrukt. • In een casus is er sprake van begeleiding met instemming en op verzoek van de cliënt, waarbij de beroepskrachten de cliënt met rust lieten als het niet liep zoals afgesproken. De zorgaanbieder trekt hieruit de conclusie dat hierbij de risico’s die daarmee gepaard (kunnen) gaan onvoldoende zijn belicht en deze hierdoor niet expliciet genoeg met de cliënt zijn besproken en vastgelegd.
• In diverse casuïstiek komt tot uiting dat de problematiek bij doelgroepen Complexiteit: zwaarder wordt en dit meer inspanningen vergt van de locatie en haar • Toename aantal cliënten met zeer medewerkers. complexe, uiteenlopende (psychische) • In een aantal casussen komt men als gevolg van de psychische problemaproblematiek. tiek van cliënten nauwelijks toe aan de gestelde doelen in het zorgplan. • Doelstellingen zorgplan. Overige
30
• In een aantal casussen zijn onbekende individuele risico’s als reden voor het ontstaan van calamiteiten aangemerkt. In deze meldingen is er veelal ook weinig in kaart gebracht en/of overgedragen over de risico’s rondom een cliënt en de voorgeschiedenis. • In een aantal casussen is zorg onder dwang niet mogelijk, omdat niet aan de eisen daarvoor wordt voldaan.
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
Terug naar inhoud
Medewerkers/Team Onderwerpen en bevindingen
Voorbeelden uit casuïstiek
Kennis/expertise: • Signalen (niet)opmerken en hierop acteren. • Aanbeveling tot het volgen van cursussen. • (Niet)bekend zijn met processen/ protocollen.
• In een casus zijn signalen van suïcide niet op de juiste manier opgepakt en
is hierdoor ook niet proactief gehandeld ten aanzien van de medicatie. • In een casus waren medewerkers niet bekend met de medicatielijst en check als onderdeel van het ondersteuningsplan. • In een aantal casussen wordt aan de medewerkers een suïcidepreventie-cursus aangeboden. • In een aantal casussen kan worden geconcludeerd dat beroepskrachten signalen die duiden op risico’s pro-actief met de behandelaar bespreken en in overeenstemming met het signaleringsplan zijn de nodige interventies ingezet, waaronder het monitoren van de medicatie inname. • In een casus werd de medicatiezorg op de betreffende afdeling veelal uitgevoerd door medewerkers zonder medische opleiding waardoor risico’s van verkeerd/afwijkend medicatiegebruik niet voldoende bekend zijn en er mogelijk te laat geacteerd is.
Organisatie Onderwerpen en bevindingen
Voorbeeld uit casuïstiek
Ketensamenwerking: • Geen gezamenlijk behandel-/ begeleidings-/signaleringsplan; • Het niet goed vastleggen van werkafspraken. • Geen of matige onderlinge communicatie/overleg. • Onduidelijk wie de regie heeft. • Bij verschil van inzicht in aanpak is het lastig voor begeleider op te schalen/escaleren. Heeft het gevoel dat input niet wordt meegenomen in besluiten door GGZ. • Niet tijdig in overleg met ketenpartners; • Ondanks goede samenwerking binnen de keten toch een suïcidepoging. • De begeleiders hebben het gevoel dat hun input (bijvoorbeeld signalen van niet medicatie trouw) niet wordt meegenomen in besluiten.
• In een casus is begeleidster in de veronderstelling dat de behandeling op de poli van de GGZ was afgesloten en de cliënt daarom bij het GGZ- wijkteam werd aangemeld. GGZ geeft echter aan dat de cliënt gedurende de begeleiding altijd in behandeling is geweest. Er zijn in deze casus geen werkafspraken met GGZ opgesteld en er is geen gezamenlijk plan opgesteld. • De zorgaanbieder concludeert in een analyse dat zij er niet in is geslaagd tijdig overleg te voeren met onder andere Wmo toegang. • In een casus was de zorgaanbieder niet bekend met extra medicatie die de behandelaar van de GGZ aan cliënt had gegeven. • In een casus is de begeleider al vanaf begin 2019 in gesprek met de GGZ om de mogelijkheid te bespreken of er op een andere manier kan worden omgegaan met het verstrekken van medicatie aan cliënt, echter de behandelaar acht cliënt bekwaam genoeg medicatie in eigen beheer te houden. • In een casus waren er verschillen in de visie m.b.t. het al dan niet laten opnemen van de cliënt (zowel tussen begeleiding en behandelaar, maar ook tussen behandelaren onderling). De begeleiders hebben in deze casus het gevoel gehad alleen te hebben gestaan en dat met de GGZ/behandelaar een gezamenlijk verantwoordelijkheid ontbrak.
• In een casus kon het gebeurden dat het signaal dat de cliënt medicatie niet innam niet is opgemerkt door de zorgaanbieder als aanreiker daarvan en dit pas met een gesprek met de behandelaar maanden later bekend werd. • In een casus was geen informatie bekend vanuit de behandelaar m.b.t. het behandeltraject, de vakantie van de behandelaar en een eventuele vervanger gedurende de vakantie. Hierdoor is de cliënt in een behandelgat terechtgekomen wat o.a. resulteerde in een calamiteit. • In een casus is met de ketenpartner geen signaleringsplan opgesteld en heeft er ook geen risicoanalyse plaatsgevonden, dit bleek niet mogelijk, omdat de cliënte geen vaste behandelaar had en alleen bekend was bij de crisisdienst, die het tijdelijk zou oppakken hetgeen niet is gebeurd.
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
31
• Covid19 heeft erin een aantal casussen voor gezorgd dat de wijze waarop men het contact met elkaar in de keten en met de cliënte onderhield is veranderd (meer e-mailen en vaker telefonisch). • In een aantal casussen komt de zorgaanbieder tot de conclusie dat er in de keten een gebrek aan urgentie en regie lijkt te zijn geweest. • In een aantal recente casussen komt naar voren dat zorgaanbieders hard bezig zijn de samenwerking met ketenpartners te verbeteren.
32
Calamiteitenprotocol • De methodiek van zelfanalyses door zorgaanbieders. • De formulering van conclusies en aanbevelingen door zorgaanbieders. • Lerend vermogen/opvolging.
• De frequente melders onder de zorgaanbieders zijn allemaal bezig met het opstellen of het verbeteren van hun methodiek om calamiteiten te analyseren. • Over het algemeen hanteren de meldende zorgaanbieders goede, daartoe bestemde methodieken, voor de zelfanalyse van de calamiteiten, welke zijn voorzien van goede conclusies. • Het formuleren van verbetermaatregelen en deze bijvoorbeeld SMART maken is bij een aantal zorgaanbieders een aandachtspunt. • Uit een aantal analyses blijkt dat er achteraf geen sprake was van een calamiteit, maar dat desondanks verbeteringen noodzakelijk zijn. • Er wordt goede opvolging getoond van de aanbevelingen uit de eindrapportages.
Veiligheid cliënt en medewerker: • Aangifte als organisatie. • Geen interne overdracht. • Risicovolle bezoeken. • Nazorg • Beëindiging ondersteuning i.v.m. veiligheid.
• In een casus is de beoordeling aangifte te doen overgelaten aan de medewerker. Het is niet overwogen om dit als organisatie zelf te doen. • In een casus heeft een betrokken beroepskracht veiligheidsrisico’s genomen voor zichzelf door zonder overdracht, zonder risico inschatting en zonder back-up een risicovol bezoek bij een cliënt alleen af te leggen. • In een casus heeft een betrokken beroepskracht veiligheidsrisico’s genomen door aanwezig te zijn bij het terugkopen van een gestolen zaak door de cliënt van een dealer. • Er wordt aan medewerkers altijd nazorg geboden blijkt uit de analyses van calamiteiten. Deze nazorg wordt meestal door speciaal daartoe opgeleide medewerkers verzorgd (BOT team bv). • In een aantal casussen kon van de zorgaanbieder niet meer worden verlangd dat zij de zorg aan cliënt voortzette, omwille van de veiligheid van haar medewerkers en medecliënten. Het proces van beëindiging is zorgvuldig doorlopen en er is voor nazorg en zorg/ondersteuning ter overbrugging aan de cliënt en overdracht binnen de keten zorggedragen.
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
Terug naar inhoud
Signaleringsplan en/of risicoanalyse: • Wordt niet of niet tijdig afgenomen en opgesteld. • Het afnemen van een risicoanalyse en het opstellen van een signaleringsplan wordt niet gezien als passend voor de voorziening. • De zorgaanbieder is van mening dat voor het opstellen geen tijd is (geen financiering). • Het niet tijdig uitvoeren van een risico-check en het nalopen en bijstellen en aanvullen van het signaleringsplan. • Geen goede inschatting kunnen maken of de cliënt op de juiste plek zat als gevolg van
• In diverse casussen is geen risicoanalyse uitgevoerd en/of een signaleringsplan opgesteld. Vaak komt dit doordat dit geen standaard beleid betreft of men acht een dergelijke methodiek niet passend voor de voorziening (bv passanten-karakter op de NO) of ontbreekt het aan tijd/geld en expertise op dit gebied. • In een aantal casussen wordt gebruikgemaakt van het signaleringsplan van GGZ. Een aantal zorgaanbieders maakt dit signaleringsplan ‘eigen’ door te toetsen of deze nog actueel is. • In een casus komt de zorgaanbieder tot de conclusie dat het signaleringsplan te summier is (bv niet voorzien in het zelfstandig stoppen van medicatie door de cliënt) en in een andere casus is gewerkt met een verouderd signaleringsplan. • In een aantal casussen zijn wel een risicoanalyse uitgevoerd en een signaleringsplan opgesteld en worden de juiste interventies uit het signaleringsplan uitgevoerd. • In een casus is n.a.v. signalen die mogelijk tot veiligheidsrisico’s kunnen leiden geen risicoanalyse uitgevoerd en geen signaleringsplan opgesteld en in een andere casus is n.a.v. signalen van risico’s een aanwezig signaleringsplan niet nagelopen en bijgesteld.
• In een casus is geconstateerd dat kijkend naar de begeleidingsdoelstellingen: het uit de problemen houden van de cliënt, een pro-actievere houding had mogen worden verwacht van de zorgaanbieder, met inzet op het reduceren van deze problemen. Een tussentijdse risico-check, het nalopen, bijstellen en aanvullen van het signaleringsplan en het leggen van contact met de wijkagent hadden in de optiek van de toezichthouder eerder moeten plaatsvinden. • De trend die is te zien in 2020 is dat bij diverse zorgaanbieders het uitvoeren van een risicoanalyse en het opstellen van een signaleringsplan bij risico’s standaard beleid is geworden.
Technisch Onderwerpen en bevindingen
Voorbeelden uit casuïstiek
n.v.t
n.v.t.
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
33
B
34
Bijlage 2
Calamiteitsmeldingen Kenmerk
Locatie
Voorziening
Onderwerp
Situatie
2020-01
Den Haag
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-02
Den Haag
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-03
Zoetermeer
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-04
Westland
Beschermd wonen
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-05
Delft
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-06
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-07
Delft
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-08
Delft
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-09
Den Haag
Noodopvang/MO
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-10
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-11
Zoetermeer
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-12
Delft
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-13
Delft
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-14
Westland
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-15
Delft
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-16
Den Haag
Hulp bij huishouden
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-17
Zoetermeer
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-18
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Overlijden
2020-19
Rijswijk
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-20
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-21
Den Haag
Beschermd wonen
Overig
Overig/Fout bij medicatietoediening
2020-22
Delft
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Overlijden agv fout bij medicatietoediening
2020-23
Den Haag
Noodopvang/MO
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-24
Delft
Beschermd wonen
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-25
Delft
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-26
Delft
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-27
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-28
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-29
Den Haag
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
Terug naar inhoud
Kenmerk
Locatie
Voorziening
Onderwerp
Situatie
2020-30
Westland
Beschermd wonen
Overlijden/suïcide(poging)
Overlijden
2020-31
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-32
Delft
Beschermd wonen
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-33
Delft
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-34
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-35
Delft
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-36
Delft
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-37
Zoetermeer
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcide
2020-38
Den Haag
Noodopvang/MO
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Vermissing
2020-39
Den Haag
Beschermd wonen
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-40
Den Haag
Hulp bij huishouden
Overig
Overig/Corona besmetting
2020-41
Zoetermeer
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-42
Zoetermeer
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-43
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Natuurlijk overlijden
2020-44
Rijswijk
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Overlijden
2020-45
Den Haag
Ambulante Begeleiding
Overlijden/suïcide(poging)
Suïcidepoging
2020-46
Anoniem
Andersoortige melding
Gedrag/geweld/zeden/ dreiging
Grensoverschrijdend gedrag/geweld
2020-47
Den Haag
Andersoortige melding
Overig
Overig/Klacht
2020-48
Delft
Beschermd wonen
Overig
Overig/Psychose
Toezicht kwaliteit Wmo Managementrapportage 2020
35
Colofon Dit rapport is een uitgave van: GGD Haaglanden Toezicht Wmo Westeinde 128 2512 HE Den Haag Tel: 070-353 7224 E-mail: toezichtwmo@ggdhaaglanden.nl Overname van gegevens is toegestaan, mits voorzien van duidelijke bronvermelding Den Haag, juni 2021