Concept-handelingen raadsvergadering 4 november 2021

Ik denk dat dat een hele essentiële is en dat het niet altijd reëel is om nu tegen Delft voor Elkaar te zeggen: gij zult dat allemaal overnemen en wij gaan u daar niet in faciliteren. Mevrouw VOOGT (VVD): Het dictum roept op tot drie zaken. Van de eerste, het Rekenkamerrapport, wordt nu gezegd dat dat nu nog niet aan de orde is omdat dat nog niet besproken is, maar betekent dit dat ik de wethouder hoor zeggen dat de andere drie gedachtestreepjes van het dictum wel toegezegd kunnen worden? Wethouder SCHREDERHOF: Ja, ik denk dat die toegezegd kunnen worden, omdat ook in de conclusie van de Rekenkamer staat dat we moeten komen tot een soort visie, een Delftse aanpak. Ik denk dat het in de beperkte capaciteit die we hebben, heel erg zonde is om onze energie nu te steken in het maken van een visie. Onze energie zal vooral moeten zitten in het ervoor zorgen dat in de keten de samenwerking goed op gang komt. Ik denk dat dat het allerbelangrijkst is. Op hoofdlijnen heeft u mij dus heel erg aan uw kant en mag u dit als toezegging zien om een heel groot deel hiervan in te vullen. Maar nogmaals, neem de ruimte om dat debat nog met elkaar te voeren en voorkom dat we onze energie verliezen in een beleidsdocument. Laten we alsjeblieft praktisch aan de slag gaan. Mevrouw LIPS (GroenLinks): Ik wil een kanttekening plaatsen bij de volgordelijkheid der dingen.

Ik realiseer me dat we dat onderzoeksrapport nog gaan bespreken. Ik wil daar ook uitgebreid het debat over voeren, maar omdat het over kostenbeheersing gaat en omdat het wel degelijk ook relevant is voor deze begroting, hebben we dat ook in de motie gezet, juist vanwege het kostenaspect. Want anders is het weer mosterd na de maaltijd. Dat wil ik dus nog wel even toelichten. Wethouder SCHREDERHOF: Misschien tot slot daarover: er wordt ook heel duidelijk gezegd "de aanbevelingen over te nemen". Daarin staat onder andere dat er tot een echt plan van aanpak zou moeten worden gekomen, eigenlijk een visiedocument. Dat zou ik echt zonde vinden van onze beperkte beleidsinzet. De volgende motie is de motie Help de wijkcentra de energiecrisis door. Ik kan u heel snel geruststellen, want de wijkcentra zijn in principe, waar het hun energielasten betreft, de verantwoordelijkheid van de gemeente. Voor degene die u, 64

mevrouw Gaal, aan de telefoon heeft gehad, moet dus duidelijk zijn dat als die energielasten stijgen, zij worden vergoed door de gemeente, door mijn collega naast mij. Daar zit dus niet het directe probleem. Als mensen dat zo ervaren, is het handig als zij even spreken met hun directe leidinggevende, namelijk Sportfondsen, want die weten heel goed dat dit op die manier speelt. Ik denk dus dat dat acute probleem niet aanwezig is. Wij zullen om ons heen heel veel partijen hebben, ook sportverenigingen en de kinderboerderij, die best problemen krijgen. Er kan van alles gebeuren. Wij kunnen onmogelijk voor alle partijen dit probleem oplossen, maar voor onze wijkcentra is het geregeld, daar waar ze door de gemeente of door Sportfondsen geëxploiteerd worden. De heer VAN RIJN (VVD): Ik heb nog een vraag naar aanleiding van de reactie op de motie Middeldure huur. Begrijp ik het goed dat de wethouder toezegt werk te maken van de juiste woning bij het juiste inkomen en van een extra impuls voor de middenhuur in het proces naar de nieuwe Woonvisie? Even voor de scherpte. Wethouder SCHREDERHOF: Volgens mij wordt dat nu al gedaan. Dat heb ik u net geprobeerd uit te leggen. In de sociale sector is dat helder: die werkt gewoon met keurige inkomensgrenzen. In het actieprogramma is dat ook heel helder geregeld voor de middenhuur.

Wat dat betreft zijn de inkomenscategorieën daarin dus echt prima geregeld. U bent van de vrije markt. In de koopsector bepalen de vrije markt en de hypotheekverstrekker echt of iemand wel of niet mag kopen. Daar ga ik niet over. Maar daar waar wij erop kunnen sturen, met partijen waarmee wij ontwikkelen, is dit helder geregeld bij de corporatiesector en is dit in het Actieprogramma Middeldure Huur ook met de beleggers afgesproken. De heer VAN RIJN (VVD): De vrije markt heeft ook z'n grenzen. Dat hebben we ook wel gezien. Dat zeg ik als liberaal; we zijn dus geen rücksichtslose vrijemarktdenkers. Dat is één. Twee: ik hoor daar toch een kleine toezegging. Ik ga even in overleg, ook met de mede-indieners, over wat we hiermee doen. Wethouder SCHREDERHOF: Ja, u mag dat als een toezegging zien, want ik voer het al uit en ik wil dat graag continueren. Als we daarin nog fijnmaziger kunnen zijn, moeten we dat altijd doen. Ik ga naar de herhalende motie Meer sociale huurwoningen. Ook dat is keurig geregeld in onze Woonagenda. Ik hoor de oproep. Ik hoor ook de oproep over de middenhuur. Ik denk dat we dit in de nieuwe Woonvisie mee moeten nemen en dit verzoek daarin op moeten pakken. Ik heb alleen wel naar uw redenering gekeken over die 33%. Daar moeten we het met elkaar nog over hebben: waar komt die logica vandaan? Maar ik denk dat dit op dit moment niet het belangrijkste is.

Ik wil deze motie ontraden, omdat ik vind dat we dit in de nieuwe Woonvisie moeten oppakken en in deze raad weer in discussie moeten brengen. Mevrouw VAN ROSSUM (SP): Als we als toezegging kunnen noteren dat u de aantallen die in de motie staan, in de nieuwe Woonvisie gaat zetten, worden we vanavond wel vrienden en kunnen we de motie natuurlijk intrekken. Maar ik vermoed zomaar dat u dat niet helemaal bedoelde. Of wel?

65

Wethouder SCHREDERHOF: Nee, dat klopt, mevrouw Van Rossum. Dat is niet wat ik bedoelde, want we gaan het proces van die Woonvisie nog in. Daar wordt u als raad keurig in gehoord en daar gaan we met elkaar ook het debat weer over aan. Op het moment dat we in dat proces zijn, zien we dan wat u als raad daarin besluit. Dan de evaluatie van het welzijnswerk. Ik weet van de heer Stoop dat hij een aantal wijkcentra en buurthuizen langs is geweest. Ik denk dat het heel goed is om aan de voorkant te zeggen dat het goed zou zijn als meneer Stoop en Delft voor Elkaar daar elkaar een keer over spreken. Maar om nu gelijk een evaluatie in te zetten, is net een tandje te snel. Delft voor Elkaar werkt binnen een kader dat wij als raad aan haar meegegeven hebben. Dat is hier ook besloten. Daar maakt ze elk jaar een jaarverslag van. Binnen de kaders die we aangegeven hebben, loopt het werk dat we daar hebben afgesproken, volgens de afspraak die er ligt. We hebben met elkaar afgesproken dat we dit ook in 2023 evalueren en dat we het dan tegen het licht houden. Dat is ook het moment waarop we weten wat de bezuinigingen zijn geweest en welke consequentie zij hebben gehad. Ik stel dus voor om in 2023 gewoon te laten staan wat we daar hebben afgesproken. Ik ontraad deze motie. Maar nogmaals, het lijkt mij goed om het gesprek tussen de heer Stoop en Delft voor Elkaar te organiseren.

Ik wil daar graag de initiator van zijn. Inhuur van externen bij de gemeente: ik heb de vorige keer al uitgelegd dat wij op 21% zitten. Landelijk is dat 20%. De mensen die wij inhuren, behoren nou net niet tot de groep die in deze motie genoemd wordt. Dit zijn mensen met hoge opleidingen, vaak stevige eigen organisaties. Dit is nou precies de club die echt wel een eigen huis kan kopen. In de groep die we inhuren, zit eigenlijk een verdeling. Soms wil je echt inhuren omdat je specifieke expertise inhuurt die je niet permanent nodig hebt. Dan wil je die dus ook niet in vaste dienst hebben. Soms moeten we inhuren omdat we tijdelijk een uitbreiding nodig hebben. Op onze reguliere vacatures willen we echt dolgraag vaste mensen. Als u ons daarbij wil hebben, dan graag, want het is op dit moment echt ongelofelijk ingewikkeld om mensen in dienst te krijgen. Soms moeten we tijdelijk inhuren en soms moeten we dat veel langer doen, omdat de markt volstrekt overspannen is. 15% lijkt een heel mooi percentage, maar is in deze markt gewoon niet haalbaar, niet omdat we het niet willen maar omdat we gewoon niet voldoende mensen kunnen werven. Deze motie zou ik dus willen ontraden. De VOORZITTER: Hoeveel moties heeft u nog? Dat is gewoon een nieuwsgierig vraagje. Wethouder SCHREDERHOF: Ik schiet op.

Het waren er twaalf, hè? De VOORZITTER: En hoeveel heeft u er nog? Wethouder SCHREDERHOF: Dan moet ik even voor u tellen. Nog vier volgens mij. Nee, vijf. Ik doe mijn best. De VOORZITTER: Dat staat absoluut buiten kijf. Wethouder SCHREDERHOF: Mag ik het dan heel simpel doen? De motie over de lhbti's - daar hoort ook nog een q bij - en mensen met een beperking is een motie die

66

wat mij betreft leeft, ook bij de sportverenigingen, bij de Sportraad en bij ons in de organisatie. Wat mij betreft gaan we die motie dus uitvoeren met elkaar. Ten aanzien van het haalbaarheidsonderzoek van het openluchtzwembad is de vraag of ik het voormalige onderzoek kan sturen. Ja, natuurlijk kan dat. De motie wil ik ontraden, omdat uit zo'n onderzoek natuurlijk blijkt dat de exploitatie van zo'n zwembad niet sluitend is. Als je 2 miljoen euro reserveert, heb ik dezelfde vraag: waar reserveer je dat dan voor? Voor planontwikkeling is dat heel weinig. Als het gaat om een niet-sluitende exploitatie, heb je aan eenmalig 2 miljoen euro niet zo vreselijk veel. Daar zit dus echt een vraagstuk. Mijn voorstel was al eerder dat het heel slim zou zijn om dit mee te nemen bij de herontwikkeling van zwembad Kerkpolder, want daar moeten we toch mee aan de slag. De gemeente als werkgever en eigen dienstverlener: ik heb intern nog even bekeken om welke mensen dit gaat. Een aantal organisaties hebben we op afstand gezet. Ik neem aan dat het daar niet over gaat - bijvoorbeeld Delft Support en Parkeren Delft maar dat het vooral gaat over mensen die bij ons in het pand werken. Eerlijk gezegd hebben wij Werkse! ingehuurd om de schoonmaak te doen en zouden wij dat heel graag continueren; dat lijkt mij ook heel goed. Dan heb je het bij ons intern juist over de beveiligers die aanwezig zijn.

Dat is een ploeg waarbij we heel graag willen opschalen en afschalen en waarbij ook de vervanging heel belangrijk is, omdat het een kleine club is. Daar speelt dus wel degelijk ook een factor qua uitvoering, omdat het prettiger is om het op deze manier te doen. Maar er speelt hierbij natuurlijk ook een kwestie van geld. Deze motie zou ik dus willen ontraden. De volgende motie, de motie Kamers met Aandacht, kan heel snel. Graag uitvoeren. Vandaag heb ik een bijeenkomst gehad in Hodenpijl, waarbij het al daarover ging. Wij pakken dit op in ons uitvoeringsplan ter verdere uitvoering van Beschermd wonen. Wat mij betreft dus keurig uitvoeren. Dan de - ook voor ons qua keuze - lastige motie over de studietoeslag. Deze motie sluit aan op wat je eigenlijk voor de student heel belangrijk vindt. Ons eerste probleem is dat het eerst de verantwoordelijkheid was voor de lokale overheid om dat bedrag te bepalen en dat het Rijk zich dat toegeëigend heeft en wetgeving gaat maken om zelf te bepalen wat het bedrag wordt, zonder dat op een goede manier te compenseren. Want je ziet in deze cijfers al dat wij als stad met heel veel studenten eigenlijk al te weinig geld hiervoor krijgen. Dat is dus in eerste instantie voor ons reden geweest om eerst maar eens tegen het Rijk te zeggen: eerst geld erbij. Als het wetgeving wordt, zullen wij die moeten uitvoeren.

Dat kan niet anders, maar we gaan eerst dat gesprek met het Rijk aan. Wet is wet, maar we gaan dat gesprek met het Rijk aan. We zullen het onder protest invoeren als het Rijk niet compenseert, maar pas op dat moment gaan we ook kijken hoe we het in de begroting kunnen neerzetten, omdat dit echt niet het eerste stapje is dat het Rijk onze kant op doet. Het is werkelijk tamelijk gênant, vind ik. De VOORZITTER: Ik vind dat u dat heel snel gedaan heeft, mevrouw Schrederhof. Veel dank. Het was echt puur een nieuwsgierig vraagje, maar dit is heel mooi. Het college heeft de zienswijzen op alle moties en amendementen gegeven. Is er behoefte aan een schorsing?

67

De heer VAN VLIET (GroenLinks): Ik heb nog even een vraagje over de allerlaatste motie, over de studietoeslag. Ontraadt het college deze motie of niet? Wethouder SCHREDERHOF: De motie is een beetje onduidelijk opgeschreven. Volgens mij was er heel veel discussie over. Het principiële standpunt van het college is dat wij het heel raar vinden dat het Rijk ons iets oplegt en daar geen geld bij zet. Daar protesteren wij tegen en wij gaan graag het gesprek met het Rijk aan over het feit dat dit eigenlijk niet kan. Vervolgens is het natuurlijk simpel: als iets wet wordt, zullen wij die wet moeten uitvoeren. Daar zit een ander vraagstuk en dan duperen wij de student heel erg als wij de enige stad zijn die deze wet niet uitvoert. Mevrouw BEL (D66): Misschien om het voor iedereen makkelijker en duidelijker te maken: dat is exact wat de motie beoogt. Dat is dus precies wat er staat: Rijk, kom met het geld en zodra het wet is, gaan we het doen. De VOORZITTER: Er zijn verder geen vragen. Ik schors de vergadering. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Wij gaan de vergadering afronden met het stemmen over alle amendementen en moties. Ik kijk rond: waar zijn er veranderingen opgetreden en wie mag ik daarover het woord geven, kort en krachtig? De heer VALK (CDA): Voorzitter. Het gaat over de motie Klimaatbudget. De wethouder noemde een aantal voorbeelden.

Het voorbeeld van de geothermieput die Delftse wijken verwarmt, zou er prima in kunnen passen, want dat is een Delftse CO2-besparing. Maar ik merkte ook in gesprekken met andere fracties dat het woordje "alleen" en de term "alleen uitgeven" ook wat verwarring geven. De gedachte achter deze motie is: we gaan het gewoon doen en al doende leert men. Ik stel dus voor om in het dictum de woorden "alleen uit te geven aan" te vervangen door "te focussen op". Grammaticaal moet het woordje "aan" in de laatste zin dan ook gewijzigd worden in "op". Het dictum wordt dan dus: "het budget voor het Klimaatplan in 2022-2023 te focussen op projecten, initiatieven of expertises die direct bijdragen aan het verminderen van de CO2-uitstoot op Delfts grondgebied en niet op proeftuinen, externe onderzoeken en dergelijke". De VOORZITTER: De wethouder blijft desondanks deze motie ontraden. Wethouder BRANDLIGT: Ja, voorzitter. De heer Valk zei: we gaan het doen en willen al doende leren. Daar ben ik helemaal voor. Als dat er nou zou staan, zouden we de motie niet ontraden. Maar deze wijziging is eigenlijk hetzelfde met een beetje andere bewoording. De motie blijft dus alsnog ontraden. De heer VALK (CDA): Ja, al doende leert men. Ik kan het college moeilijk opdragen om te gaan leren. Ik denk dat dat meer een overweging zou zijn.

De gedachte achter deze motie is: niet eeuwig studeren, maar gewoon verdergaan. Dat is dus wel de gedachte. Volgens mij zitten we dus echt heel dicht bij elkaar. Ik kan best de overweging toevoegen dat je al doende leert; ik denk dat dat een overweging zou moeten zijn. Ik kan u dat moeilijk opdragen. Een overweging vind ik dus prima.

68

De VOORZITTER: We staan op de markt. Wethouder BRANDLIGT: Met wat u op deze manier uitlegt, zou het geen probleem zijn en is dat eigenlijk ook wat er feitelijk gebeurt. Dan verandert er dus weer niet zoveel aan de werkelijkheid. Wat wil de heer Valk dus eigenlijk aanpassen in wat er nu mis zou gaan? De heer VALK (CDA): De reden van deze motie - daarmee ga ik weer helemaal naar het begin van mijn bijdrage - is dat het budget nu echt aan alles besteed mag worden. Wij zeggen: laten we nou focussen op het behalen van onze ambities, omdat daar gewoon een slag te maken is en omdat iedereen het ermee eens is - dat staat ook in de begroting - dat er gewoon een versterking nodig is. Daar roept deze motie toe op. De VOORZITTER: We maken een rondje. De heer VAN RIJN (VVD): Voorzitter. Het gaat over de motie Middeldure huur. De VOORZITTER: Welk nummer is dat? De heer VAN RIJN (VVD): Geen flauw idee. De VOORZITTER: Dat is motie M8.1.4. De heer VAN RIJN (VVD): We hebben overleg gehad. Wij kunnen met de SP en Onafhankelijk Delft leven met de toezegging. Wij zullen in het proces naar de nieuwe Woonvisie onze punten nog eens duidelijk opbrengen, maar wij trekken de motie in. De VOORZITTER: Even voor alle zekerheid: trekt u de motie gezamenlijk met de SP en OD in? Trekt iedereen haar in? De heer VAN RIJN (VVD): Ja, dat is correct. De VOORZITTER: Prima. Dan is die motie van het toneel verdwenen.

De heer VAN RIJN (VVD): Dan de CDA-motie Klimaatbudget. Het nummer weet de griffier vast wel. De VOORZITTER: Nee, de griffier wil dat graag weten. De heer VAN RIJN (VVD): Dat is motie M8.1.10. Wij begrijpen de opmerking van wethouder Brandligt over de benepenheid, maar met de voorgestelde aanpassingen wordt dit tenietgedaan. Deze motie willen we dus steunen. Over de motie Sociaal Domein zal mijn college van GroenLinks iets zeggen. De VOORZITTER: Mevrouw De Koning heeft gezegd dat Hart voor Delft na toezeggingen van de wethouder de moties M8.1.12 over hoogbouw en inzamelen en M8.1.17 over uitbreiding van de beleidsregels bijzondere bijstand intrekt. Dank u wel, mevrouw De Koning. Dat is heel duidelijk. Klopt dat? Ja, dat klopt. Prima, die zijn ook van het toneel verdwenen. 69

Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Wij trekken in ieder geval de motie over de energiehulp in. De VOORZITTER: Welk nummer is dat, mevrouw Gaal? Wethouder SCHREDERHOF: Dat is motie M.8.1.9. De VOORZITTER: Dank u wel, wethouder. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Dat doen we door wat de wethouder heeft gezegd. Mocht er toch ergens een knelpunt komen, dan kom ik er weer aan. De VOORZITTER: Mooi zo. Dank u wel, mevrouw Gaal. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De motie Burgerbetrokkenheid klimaatbeleid trek ik in, want die interfereert met participatie en Tanthof. Dat is motie M8.1.1. De VOORZITTER: Prima. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Ook motie M8.1.2 trekken we in, samen met OD, omdat de toezegging van de wethouder als zodanig al hartstikke mooi is. De VOORZITTER: Ook de motie Stadhuis toegankelijk voor iedereen wordt ingetrokken. Mevrouw LIPS (GroenLinks): Voorzitter. Met de toezegging van de wethouder dat de laatste drie punten van de motie worden overgenomen, trekken wij motie M8.1.6, de motie Samenhang bezuinigingen sociaal domein in, omdat zij niet meer nodig is. De VOORZITTER: De wethouder knikt. Meneer Van Woudenberg, kort en krachtig. De heer VAN WOUDENBERG (CDA): Ja, voorzitter, ik ga het heel kort doen. Ik ben een beetje een spelbreker op het punt van het intrekken van moties.

Het gaat om een motie die ik in stand wil houden, de motie Gelijke monniken, gelijke kappen. Ik had dat ook via een stemverklaring kunnen doen. Om het niet helemaal negatief te benaderen: het is geen taakbezuiniging; je kan het ook als een verhoging van de kostendekkendheid zien. Vandaar dat wij die motie in stand houden. De VOORZITTER: Prima, wat in stand blijft, blijft in stand. Ik constateer dat wij alle zaken hebben behandeld, dat er verder geen beraadslaging en geen reacties vanuit het college zijn en dat ik de beraadslaging kan sluiten. In stemming komt amendement A8.1.A (Tramhalteverplaatsing Martinus Nijhofflaan) van de ChristenUnie en het CDA.

70

Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 12 tegen 26 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van de ChristenUnie, het CDA, Hart voor Delft en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt amendement A8.1.B (Herinrichting raadszaal) van de ChristenUnie, STIP, GroenLinks en het CDA. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement A8.1.C (Behoud hedendaagse kunst voor Delft) van D66, de PvdA, STIP, de VVD, het CDA, Onafhankelijk Delft en GroenLinks. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie M8.1.5 (Zelfbewoningsplicht voor bescherming starterswoningen) van de SP, de ChristenUnie en Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen, kort en krachtig. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Wij denken dat er op dit moment genoeg middelen zijn en dat we al genoeg doen. Bovendien willen we ervoor oppassen dat er te veel particuliere huur gaat verdwijnen. We willen ook geen situaties waarin de voorwaarde wordt dat mensen het eerst een paar jaar leeg moeten laten staan, want dat is van de regen in de drup. Wij stemmen dus tegen deze motie. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter.

Hoewel de wethouder heeft gezegd dat hier al heel veel aan wordt onderzocht en gedaan, zullen wij toch voor deze motie stemmen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 10 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van de het CDA, D66 en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie M8.1.7a (Toeristen betalen mee aan Delft en de regio) van D66, de VVD en de ChristenUnie. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw DE BOER (STIP): Voorzitter. Wat ons betreft wordt de verhoging alleen ingevoerd als de gemeenten in de regio ook verhogen. Daarnaast zien wij dat de gelden gaan naar het verbeteren van de lasten, waarvan zowel de toerist als de bewoner gebruikmaakt. Met die twee opmerkingen kunnen wij deze motie steunen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 34 tegen 4 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fractie van Hart voor Delft ertegen heeft gestemd.

71

In stemming komt motie M8.1.8 (Schoolzwemmen) van Onafhankelijk Delft en de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Veel sympathie voor het adresseren van het probleem, maar we denken niet dat dit de oplossing is. Te veel kinderen die al op eigen kracht een zwemdiploma kunnen halen via de ouders, worden op deze manier ten onrechte geholpen. We denken dat eventueel geld beter op een andere manier bij de goede doelgroep terecht kan komen. Dus geen steun voor deze motie. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Een vergelijkbare redenering als die van mevrouw Gooijer. We hebben nog even nagezocht hoe het ook alweer zat met het jeugdsportfonds. Daar is inderdaad een oplossing: je kan wel een diploma halen met behulp van het jeugdsportfonds. Ook zijn er scholen met achterstanden die nog wel schoolzwemmen hebben. Wij denken dus dat dit op deze manier voldoende opgelost is en dat het anders te veel geld kost. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 13 tegen 25 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van het CDA, Onafhankelijk Delft, de SP en Hart voor Delft ervoor hebben gestemd. In stemming komt de gewijzigde motie M8.1.10 (Klimaatbudget focussen op directe CO2-besparing op Delfts grondgebied) van het CDA en de ChristenUnie.

De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Zeker in het licht van het klimaat denken wij graag over grenzen heen en wij hopen dat onze buurgemeenten dat ook doen. Wij zetten dus graag breed in en steunen deze motie niet. Mevrouw DE BOER (STIP): Voorzitter. Wij zullen deze motie ook niet steunen. Omdat wij erin geloven dat innovatie juist een goede investering is bij een grote transitie zoals de energietransitie en ook omdat deze motie toch nog ingaat op de proeftuinen, zijn we hier geen voorstander van. De heer VAN VLIET (GroenLinks): Voorzitter. Het gaat ons nadrukkelijk om leren door te doen. Daarom zal GroenLinks voor deze motie stemmen. De VOORZITTER: Zo hebben we allemaal onze invalshoek. De heer VAN RIJN (VVD): Voorzitter. De aanpassing in de tekst en leren door doen zijn voor ons genoeg om hiervoor te stemmen. De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming verworpen met 18 tegen 20 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van het CDA, de ChristenUnie, GroenLinks, Onafhankelijk Delft en de VVD ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Ah, meneer Valk, uw levenswerk! Twee stemmetjes … Wie weet volgend jaar; even doorzetten. 72

In stemming komt motie M8.1.11 (Meer sociale woningen in Delft) van de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Wij hebben ooit ingestemd met de Woonvisie met een verlaging van het aandeel sociale woningbouw in Delft, maar we hebben toen wel gewaarschuwd dat de regio daarin haar aandeel zou moeten leveren. Dat lijkt niet echt te gebeuren. Dat vraagt dus om een nieuw debat. Dat gaan we doen bij de Woonvisie. Wij steunen deze motie nu dus niet, maar we gaan hier wel over doorpraten. De heer VAN VLIET (GroenLinks): Voorzitter. Voor GroenLinks geldt hetzelfde: wij gaan dit debat zeker voeren bij de nieuwe Woonvisie. Wij zullen dan zeker ons best doen voor een hoger percentage sociaal, maar nu is dat nog even niet aan de orde. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 6 tegen 32 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie M8.1.13 (Evaluatie welzijnswerk) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw GOOIJER (ChristenUnie): Voorzitter. Meneer Stoop is volgens mij ontzettend goed bezig met zijn eigen onderzoek naar het welzijnswerk en wat daar wel of niet goed in gaat.

Mijn advies zou zijn: kom met een initiatiefvoorstel voor wat er moet verbeteren in plaats van met een evaluatie, die gewoon op haar eigen tijd komt. Wij stemmen dus tegen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Wij vinden hier geen motie voor nodig. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Ik vind de suggestie van mevrouw Gooijer uitstekend. Ik kijk dan ook uit naar de inhoud daarvan, maar wij stemmen tegen deze motie. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 31 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van de SP en Hart voor Delft ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie M8.1.14 (Inhuur externen bij de gemeente Delft) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Dit is een hele sympathieke motie, maar externen heb je nu eenmaal nodig en soms heb je ze extra nodig. We weten dat er al bezuinigd wordt. Daarom stemmen we tegen deze motie.

73

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 31 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van de SP en Hart voor Delft ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Ik zie een nieuw setje ontstaan! In stemming komt motie M8.1.15 (Lhbti's) van Hart voor Delft, D66 en de VVD. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De VOORZITTER: Hartstikke mooi; een belangrijke motie. In stemming komt motie M8.1.16 (Maak besteding van de opbrengst van Eneco inzichtelijk) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Wij zijn voor het verzoek aan het college en zullen voor de motie stemmen. We hadden graag gezien dat het ook betaald wordt uit de Eneco-gelden, maar dat staat er niet in. Toch zijn we hiervoor. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 29 tegen 9 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van STIP en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie M8.1.18 (Haalbaarheidsonderzoek openluchtzwembad) van Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw BEL (D66): Voorzitter. Wij maken ons al jaren hard voor zwemwater in de zomer, maar zoals al is aangegeven, kun je van die 2 miljoen euro geen zwembad aanleggen.

Wij zullen dus een andere manier moeten vinden. Wij zijn vooralsnog dus tegen deze motie. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 10 tegen 28 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van Onafhankelijk Delft, de SP en Hart voor Delft ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie M8.1.19 (Maak gemeente Delft werkgever van eigen dienstverleners) van de SP. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 31 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van de SP en Hart voor Delft ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Weer hetzelfde setje! In stemming komt motie M8.1.20 (Gelijke monniken, gelijke kappen) van het CDA.

74

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 6 tegen 32 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van het CDA en Onafhankelijk Delft ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie M8.1.21 (Kamers met Aandacht) van de ChristenUnie, D66, Onafhankelijk Delft, STIP, de PvdA en GroenLinks. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie M8.1.22 (Activiteiten OPEN behouden in 2022) van D66, de VVD, STIP, GroenLinks, de SP, het CDA en de ChristenUnie. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. Hart voor Delft zal hiertegen stemmen, omdat de andere cultuurbedrijven hierin ontbreken: De Veste, het Rietveld Theater, 38CC. Als die erin opgenomen waren … Dat is jammer. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 34 tegen 4 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fractie van Hart voor Delft ertegen heeft gestemd. In stemming komt motie M8.1.23 (Verhogen studietoeslag student met medische beperking) van STIP, D66, Onafhankelijk Delft, de PvdA, Hart voor Delft en het CDA. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN RIJN (VVD): Voorzitter. Het college handelt al in lijn met de motie. Wat ons betreft is de motie dus overbodig. Wij stemmen tegen.

De heer AL JABERI (SP): Voorzitter. Als SP hadden we graag gezien dat de gemeente middelen beschikbaar zou maken om studenten meteen te helpen. Dat zit er helaas niet in. Voor de rest zal deze motie toch wel uitgevoerd worden wanneer de wet gewijzigd wordt. Wij stemmen dus tegen. De heer VAN VLIET (GroenLinks): Voorzitter. Uiteraard moeten we met het Rijk in gesprek om te kijken of er meer geld komt. Het tweede dictum blijft verwarrend, maar met de uitleg van de wethouder denken wij dat het helemaal goed gaat komen. De VOORZITTER: Dat punt heeft u even "gezekerd". De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 32 tegen 6 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van de VVD en de SP ertegen hebben gestemd. De VOORZITTER: Ja, ik voel gelijk dat ook daar wat moois gaat gebeuren. Dat zijn verrassende wendingen hier vanavond. Heel erg leuk! In stemming komt motie M8.1.24 (Energie in de wijken) van GroenLinks, STIP, D66, de PvdA, de VVD en het CDA. 75

De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 34 tegen 4 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fractie van Hart voor Delft ertegen heeft gestemd. De VOORZITTER: Nu gaan we stemmen over de drie stukken met betrekking tot de begrotingsbehandeling 2022-2025: het gewijzigde voorstel van het college aan de raad inzake Programmabegroting 2022-2025, het voorstel van het college aan de raad inzake vaststellen belastingverordeningen 2022 en het voorstel aan de gemeenteraad inzake instellen voorzieningen voor egalisatie exploitatie riolering, reiniging en omgevingsvergunningen. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN WOUDENBERG (CDA): Voorzitter. We hebben vanavond een goed debat met elkaar gevoerd over allerlei zaken. We hebben onze mening laten horen en hebben een aantal voorstellen gedaan. Wij willen graag nog onder de aandacht brengen dat wij hopen dat de woonlastenverhoging, met name in de ozb voor 2023, niet doorgaat en dat de rijksgelden straks die kant opgaan, zodat die woonlastenverhoging niet door hoeft te gaan. Maar als we de begroting goed lezen, hoopt het college dat zelf ook. Dat gezegd hebbend gaan wij dus toch voor deze begroting stemmen. De heer STOOP (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik heb in de algemene beschouwing al het een en ander gezegd. Ik kan hier kort over zijn.

Hart voor Delft gaat tegen deze begroting stemmen. Dat heeft ook te maken met het feit dat wij vinden dat een hoop problemen meegenomen worden naar het volgende college via een soort doorschuifsysteem. Maar zoals ik al in de algemene beschouwing heb gezegd, vinden wij ook dat de lasten op de burger neerkomen. Waar het college vindt dat het de prioriteiten moet leggen, is een keuze en die hebben wij niet gemaakt. Die keuze maakt dit college. We zijn er tijdens de verkiezingen ook achter gekomen dat wij niet de enigen zijn die het daar niet mee eens zijn en die er ook helemaal niks van snappen. Wij vinden het onaanvaardbaar en stemmen tegen deze begroting. In stemming komt het geamendeerde gewijzigde voorstel van het college aan de raad inzake Programmabegroting 2022-2025 (nr. 2140753). Het geamendeerde gewijzigde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 10 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van Onafhankelijk Delft, de SP en Hart voor Delft ertegen hebben gestemd. In stemming komt het voorstel van het college aan de raad inzake vaststellen belastingverordeningen 2022 (nr. 2137703). Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 10 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van Onafhankelijk Delft, de SP en Hart voor Delft ertegen hebben gestemd.

In stemming komt het voorstel aan de gemeenteraad inzake instellen voorzieningen voor egalisatie exploitatie riolering, reiniging en omgevingsvergunningen (nr. 2135656). 76

Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 10 stemmen, waarbij de voorzitter constateert dat de fracties van Onafhankelijk Delft, de SP en Hart voor Delft ertegen hebben gestemd. De VOORZITTER: Daarmee zijn alle drie de voorstellen aangenomen. XX. Sluiting. De VOORZITTER: Daarmee zijn we aan het eind van deze vergadering gekomen. Ik wil u hartelijk danken voor alle tijd die u hier de afgelopen weken in gestoken heeft. Een begrotingsbehandeling is altijd een enorm karwei. Dat vergt heel veel inzet van u als raadsleden. Nogmaals, u krijgt daar natuurlijk een vergoeding voor, maar al die uren staan niet in verhouding tot wat u erin investeert qua tijd et cetera. Dus heel veel dank daarvoor namens de stad. Ook dank aan de ambtelijke organisatie. We zijn op dit moment heel erg strak bezig met de financiën. Ik vind het heel bijzonder dat er telkens weer nieuwe stukken en goede guidance en visies komen om met elkaar weer stappen te zetten in een hele moeilijke financiële tijd; dat zeggen we ook regelmatig in het college. Dat vergt veel van onze ambtenaren onder leiding van onze gemeentesecretaris, waarvoor dank. Gemeentesecretaris, wilt u die dank overbrengen aan al die mensen van Financiën daarachter? Zij zetten zich enorm in. (Applaus) De VOORZITTER: En we weten: ze zijn nog lang niet klaar.

Ik wil ook de collegeleden hartelijk danken en last but not least onze griffie. Griffier, wilt u ook die dank overbrengen? Er is weer een grote klus geklaard. Er kan weer geld uitgegeven worden in Delft, wel met mate. Dat zal zo blijven. Heel veel dank. Tot slot: het is 23.50 uur. Mevrouw Bij de Vaate, ik wens u morgen een hele fijne verjaardag toe. Geniet van die dag en nog vele goede jaren toegewenst. (Applaus) De VOORZITTER: Wel thuis! De vergadering wordt om 23.49 uur gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare digitale raadsvergadering van 16 december 2021.

, voorzitter.

, griffier.

77