Document · PDF

Bijlage 6 - recreatieve verbinding A13 - versie 10 oktober 2013[1 def] 6075394

Raadsvergadering 30 januari 2025, gemeente DelftBij agendapunt: Metropolitane Fietsroute Delft - Rotterdam Alexander 24435866.694 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Variantenstudie recreatieve verbinding A13 10 oktober 2013

George Hintzenweg 85 adres

3068 AX Rotterdam postcode +31 (0)10 44 33 666 telefoon

info@rotterdam.royalhaskoning.com e-mail

www.royalhaskoning.com internet

Variantenstudie recreatieve verbinding A13 documenttitel definitief status

10 oktober 2013 datum

Variantenstudie A13 projectnaam

BC4276-100-100 projectnummer Gemeente Delft opdrachtgever ir. Michiel Brink auteur(s)

ir. Johanna Bouma collegiale toets

Leeswijzer Aan de basis van deze variantenstudie naar een recreatieve verbinding over de A13, liggen de; “Gebiedsvisie Midden-Delfland uit 2005”,”Het landschapsontwikkelingsperspectief uit 2009”, “Gebiedsontwikkeling Midden-Delfland” uit 2012 en het fietsplan van Pijnacker-Nootdorp. Uitgaande van deze studies/plannen en op basis van onze kennis en ervaring met dit gebied, onderzoeken we drie locaties om de barrière van de snelweg A13 te beslechten; 1.

Oversteek ten noorden van Ruyven;

Oversteek ten zuiden van Ruyven;

Oversteek bij Berkelse Zweth.

Daarbij laten we elke variant zo goed mogelijk aansluiten aan het bestaande lokale- en regionale fietsnetwerk, zodat er een logische en duurzame verbinding ontstaat. Voor de drie locaties maken we in deze studie inzichtelijk welke consequenties op ruimtelijk en financieel vlak de keuze voor een verbinding over de A13 heeft. Per locatie maken we een afweging op basis van kosten en landschappelijke inpassing voor een brug of een tunnel. 3

Verschillende barrières in Midden-Delﬂand anddoorsnijden doorsnijdeneen eenbijzonder bijzonderlandschap. landschap.

1. Opgave Met deze studie wordt onderzocht wat de ideale plek en manier is om de barrièrewerking van de A13 voor recreatief verkeer te beslechten. Waar mogelijk en noodzakelijk worden daarbij ook ecologische knelpunten opgelost. Bij alle varianten en op alle locaties speelt de ruimtelijke kwaliteit en impact op de omgeving een belangrijke rol in de afweging. Daarnaast wordt per variant een globale kostenindicatie gegeven. Midden-Delfland is een uniek groengebied omkaderd door de verstedelijking van de Randstad. Midden-Delfland herbergt verschillende functies, waardoor het een recreatie-, natuur- en agrarisch gebied is, met ondelinge verwevenheid van functies. Er zijn verschillende verbindingen, via land of water, die Midden-Delfland doorkruisen en toegankelijk maken. Aan de oostzijde vormt de A13 een barrière waardoor de verbinding tussen Midden Delfland en de overige gebieden van de ‘Groenblauwe slinger’ nog beperkt is.

Verschillende barrières in Midden-Delﬂ and doorsnijden een bijzonder landschap.

2. Toekomstige ontwikkelingen In Midden-Delfland worden de komende jaren een aantal ontwikkelingen ingezet op een sterker open agrarisch cultuurlandschap midden in de verstedelijkte Zuidvleugel van de Randstad te ontwikkelen. Daardoor wordt het gebied toegankelijker en duidelijker herkenbaar als eenheid. De grenzen met de stedelijke omgeving worden vloeiender, de verschillen tussen de functies in het gebied zijn vervaagd. Alles staat in het teken van het versterken van dit landschap die een kern van rust en ruimte uitstraalt. Kwaliteiten van Midden-Delfland Het eeuwenlange ontwikkelingsproces heeft het Midden-Delflandgebied een aantal bijzondere kwaliteiten meegegeven: • Cultuurhistorisch waardevol landschap; • Authentiek agrarisch landschap; • Weidse zichten; • De stad als omlijsting van het landschap; • Water als bindmiddel tussen stad en land; • Weidevogels en natuur; • Recreatiegebieden aan de randen. Doelstellingen Nieuwe ontwikkelingen hebben invloed op het landschap. Het is de gezamenlijke opgave om deze ontwikkelingen zodanig te geleiden dat de zes kernkwaliteiten van het Midden-Delflandgebied in stand worden gehouden en verder versterkt worden. Deze zes kernkwaliteiten zijn: • De agrarische identiteit; • De openheid; • Het robuuste watersysteem; • De robuuste natuur; • De cultuurhistorische waarden; • De verbinding tussen stad en land.

Trends en ontwikkelingen Midden-Delfland is een landschap volop in ontwikkeling. De opgave is om deze ontwikkelingen te geleiden. Zodanig, dat de ruimtelijke kwaliteiten behouden blijven, ontstane knelpunten tot een oplossing worden gebracht en waar mogelijk nieuwe kwaliteiten aan het landschap worden toegevoegd. Het is in het belang van de hele regio dat het MiddenDelflandgebied kan blijven fungeren als ‘groene binnentuin’ van de stedelijke omgeving. Om het Midden-Delflandgebied vitaal en authentiek te houden en op een aantrekkelijke manier toegankelijk te laten zijn voor de omwonende stedelingen, is het belangrijk dat er op trends wordt geanticipeerd die effect hebben op het gebied. Relevante trends zijn: • Schaalvergroting in de landbouw voor productie voor de wereldmarkt naast productie voor de regionale markt; • Verandering van het landschap van productiegebied naar gebruiksgebied ; • Vergrijzing en ontgroening van Nederland; • Een grotere welvaart, die leidt tot meer mobiliteit en andere wensen op het gebied van wonen, welzijn, ‘welness’ en zorg; • Globalisering versus lokalisering; • Een grotere internationale concurrentiestrijd, waarin unieke regionale vestigingscondities doorslaggevend zijn; • Verandering van het klimaat waardoor er meer ruimte voor waterberging nodig is.

Versterking van de relaties met de directe omgeving Groen-blauwe verbindingen die van de stedelijke centra tot in het hart van Midden-Delfland reiken dienen ontwikkeld te worden. Wandel- en fietspaden worden hierop aangesloten, met herkenbare en zichtbare entrees naar het landschap. Versterking van de relaties met de bredere omgeving Relaties worden versterkt met het noordoosten door de verbinding met het gebied van Pijnacker / Oude Leede te verbeteren. Dit gebied is in haar ontstaansgeschiedenis vergelijkbaar met Midden-Delfl and en feitelijk daar een onderdeel van. Versterking van de kwaliteit van de randen Een aantal zorgvuldig gecomponeerde doorzichten op het hoog stedelijke silhouet wordt afgewisseld met groene randen die de stad aan het zicht onttrekken. Op bewust gekozen overgangen van stad naar land worden meer intensieve vormen van recreatie met natuurontwikkeling en waterberging gecombineerd.

Zonering van het recreatief gebruik: stad –rand – land, van buiten naar binnen In de stad is er ruimte voor stedelijke, meer dagelijkse vormen van recreatie. Aan de rand van de stad komt meer ruimte voor intensieve recreatie die een groter ruimtebeslag vergen. In het landelijk gebied worden er mogelijkheden gecreëerd voor recreatie die gericht is op de beleving van natuur en landschap, al wandelend of fietsend of vanaf het water. Versterking van het agrarisch kerngebied In het agrarisch kerngebied ligt de nadruk op landbouw en in het bijzonder de melkveehouderij. Daarbij wordt gestreefd naar: • Behoud van de openheid; • Optimaliseren van de agrarische productieomstandigheden; • Creëren van mogelijkheden voor verbreding van functies op de erven; • Versterking van de kwaliteit van de randen; • Opheffen en voorkomen van met name de oost-west barrières.

Versterking van het contrast land - stad In het Midden-Delflandgebied staan behoud van de openheid en versterking van de (ruimtelijke, agrarische, ecologische en recreatieve) kwaliteit van de open ruimte centraal. Hier is geen ruimte voor verdere verstedelijking en verdichting. De relatieve stilte die hier nog heerst, zullen wij bewaren.

Poldernatuur De poldernatuur, cultuur en historie vormen het landschap. Midden-Delfland geldt als een voorbeeld voor poldernatuur. Cultuurhistorische elementen in het landschap zoals kreekruggen, archeologische vindplaatsen en het karakteristieke slotenpatroon zijn als waardevolle elementen in het landschap aanwezig.

Water Water is een belangrijke drager van Midden-Delfland en verbindt de stedelijke omgeving met het landelijke gebied. Het vormt de verbindende kwaliteit. Waterwegen zijn meer dan alleen afvoerkanalen van overtollig water, maar leveren een belangrijke bijdrage aan de versterking van het landschap. Water is een schakel tussen het stedelijk gebied en MiddenDelfland. Watergangen worden benut voor recreatie als vaaren schaatsroutes.

Poorten Om de verbinding tussen stad en platteland te versterken bevinden zich aan de rand van Midden-Delfland poorten van waaruit bezoekers het landschap kunnen beleven. Daar ontmoeten informatievoorzieningen, recreatieve- en economische activiteiten elkaar. De poorten functioneren als entrees en transferium met parkeervoorzieningen vanwaar het gebied toegankelijk is per fiets, boot of te voet.

1. Technopolis

2. Ackersdijkse Polder

3. Berkelse Zweth

10 10

3. Locaties en Varianten 3. Locaties en Varianten 3. Locaties en Varianten Het zoekgebied voor drie locaties bevindt zich grofweg tussen de nieuwe

Het zoekgebied naar drie locaties bevindt zich grofweg tussen de nieuwe IJsmeestertunnel en de naar Zwethtunnel. Voor drie potentiële locaties is gekeken Het zoekgebied drie locaties bevindt zich grofweg tussen de nieuwe IJsmeestertunnel en de Zwethtunnel. Er is gekeken naar welke effecten een nieuw naar deIJsmeestertunnel effecten die een nieuwe verbinding daar kan hebben op de omgeving. en de Zwethtunnel. Er is gekeken naar welke effecten een nieuwe verbinding daar kan op de omgeving. Drie potentiele locaties (Figuur 1) z Op de drie locatiesdaar (figuur tweehebben varianten mogelijk. Elkepotentiele variant heeft een verbinding kan1)hebben op de omgeving. Drie locaties (Figuur 1) zijn gekozen waar zes varianten mogelijkDe zijn. Elke variant heeft een eigen karakter, eigen karakter, eigenschappen, eisen en wensen. landschappelijke inpassing gekozen waar zes varianten mogelijk zijn. Elke variant heeft een eigen karakter, eigenschap, eisen en wensen. inpassing enen ruimtelijke kwali en ruimtelijke kwaliteit zijn telkens anders De en landschappelijke bieden steeds andere kansen eigenschap, eisen en wensen. De landschappelijke inpassing en ruimtelijke kwaliteit zi uitdagingen.telkens anders en bieden steeds andere kansen en uitdagingen. telkens anders en bieden steeds andere kansen en uitdagingen.

1. Locatie Technopolis Het nadeel van een brug is de relatief grote ruimte 1. Locatie Technopolis 1. Locatie Technopolis Net ten noorden vanenhet pompstation en die rustplaats Het nadeel een is de nodig is om voldoende comfortvan voor debrug fietser te relatief grote ruimte Net ten noorden van het pompstation rustplaats Net ten Ruyven noordenligt van het pompstation en rustplaats Het nadeel van een brug is de relatiefvoor grote node locatie van de variant Technopolis. Een plek dig is om voldoende comfort deruimte ﬁetserdie te orga organiseren. Aan weerszijde is ongeveer 250 meter Ruyven ligt de locatie van de variant Technopolis. Een Ruyven ligt de locatieen van de variant Technopolis. Een plek poortdig is om voldoende comfort voor de300 ﬁetser te hellingbaan organiseren. die techniek innovatie ademt en een duidelijke Aan weerszijde is ongeveer meter hellingbaan nodig om de A13 met voldoende hoogte plek die techniek en innovatie ademt en een duidelijke die techniek en innovatie ademt ende een duidelijke poortals icoonAan weerszijde is ongeveer 300 meter hellingbaan nodig van Delft vormt. heeft potentie om de A13 met voldoende hoogte te kruisen. kruisen. poort van Delft vormt. Het heeft de Het potentie om zich als omtezich van Delft vormt. Het heeftte deontwikkelen potentie ommet zichzicht als icoon om de A13 met voldoende hoogte te100 kruisen.

voor de omgeving over verschilEen tunnel neemt ongeveer meter per hellingb Een tunnel neemt ongeveer 100 meter per hellingicoon voor de omgeving te ontwikkelen met zicht over voor de lende omgeving te ontwikkelen met zicht over verschilEen tunnel neemt ongeveer 100 meter per hellingbaan in landschappen. beslag, efﬁ baan in beslag, waardoor dezewaardoor effiiënterdeze valt in teciënter valt in te passen i verschillende landschappen. lende landschappen. beslag, waardoor deze efﬁciënter valtspeelt in te passen in de voo Een uitermate geschikte plek om door middel van een omgeving. Sociale veiligheid bij de keuze passen in de omgeving. Sociale veiligheid speelt bij de Het is een uitermate geschikte plek om door middel Een uitermate geschikte plek om door middel vanaan eende oost kant omgeving. Sociale veiligheid speelt bij delocatie keuzeheeft voor een brug de locatie Technopolis en Delfgauw tunnel een belangrijke rol. Deze tot op keuze voor een tunnel een belangrijke rol. Deze locatie van een brug Technopolis en het gebied ten zuiden van brug de van locatie Technopolis en Delfgauw aan de oost kant tunnel een belangrijke rol. Deze locatie heeft tot op heden de A13 te verbinden. De brug kan werken als een balgeen goede reputatie. heeft tot op heden geen goede reputatie. Delfgauw aan de oost- kant van de A13 te verbinden. van de A13 te verbinden.

De brug kan werken als een balgeen goede reputatie. kon fantastisch op het man-made-land van De brug kan werken alsmet eeneen balkon met een zicht fantastisch kon metDelft een fantastisch zicht op het man-made-land van en omgeving. Locatie Ackersdijkse Polder 2. Locatie Ackersdijkse2.Polder zicht op het man-made-land van Delft en omgeving. Delft enHet omgeving. 2. Locatie Ackersdijkse Polder karakter kan geïnspireerd worden op het gedachtenTen vanlocatie Ruyventer ligt de tweede locatie ter ho Ten zuiden van Ruyven ligt zuiden de tweede hoogte Het karakter kan geïnspireerd worden op het gedachtHet karakter kan geïnspireerd worden op het gedachtenTen zuiden van Ruyven ligt de tweede locatie ter hoogte goed van Technopolis en de Gemeente Delft, zoals dat ook van de Ackerdijkseweg. van de Ackerdijkseweg. Deze locatie heeft een grote engoed van Technopolis en de Gemeente Delft, zoals goed van enBrainport de Gemeente Delft, zoals dat ook van de Ackerdijkseweg. inTechnopolis Eindhoven bij wordt PM). voor Deze locatie heeft een ook grote meerwaarde voor de re meerwaarde de recreatieve fietser, maar voor dat bijvoorbeeld ook in Eindhoven bij Brainport wordtgedaan (foto in Eindhoven bij Brainport wordt gedaan (foto PM). Deze locatie heeft een grote meerwaarde voor de recreatieve ﬁ etser, maar ook voor de de utilitaire fietser.Een ecologische verbinding brengt utilitaire ﬁetser. gedaan.

tieve ﬁetser, maar ook voor de utilitaire ﬁetser. Legenda Een ecologische verbinding brengt een verbinding t een verbinding tussen Delft en het Ackerdijkse Bos tot Legenda gewenste verbinding ﬁetsnetwerk Een ecologische verbinding brengt een verbinding tussen Delft en het Ackerdijkse Bos tot stand, vooral voor k stand, vooral voor kleine zoogdieren en amfibieën. gewenste verbinding ﬁetsnetwerk Delft enzoogdieren het Ackerdijkse Bosbieën. tot stand, vooral voor kleine gepland ﬁetspad en amﬁ Gezien de lange ondertun Gezien de lange ondertunneling van de A13 en gepland ﬁetspad zoogdieren bieën. Gezien de lange ondertunneling ﬁetsnetwerk van en de amﬁ A13 en nauwelijks nauwelijks mogelijkheden om daglicht te laten mogelijkheden om daglic ﬁetsnetwerk van de A13 entoetreden nauwelijks mogelijkheden tever regulier ﬁetspad laten is de vraag of om eendaglicht dergelijke toetreden is het de vraag of een dergelijkehet verbinding regulier ﬁetspad laten toetreden is het de vraag of een dergelijke verbinspoorlijn ding goed gaat functioneren. goed gaat functioneren. Gezien de argumentatie in spoorlijn Schie ding goed gaat de functioneren.

argumentatievan in de de uitgevoerde studiesGezien over de kwetsbaarheid hetuitgevoerde studies o Schie Gezien de argumentatievan in de uitgevoerde studies over de A13 kwetsbaarheid het landschap landschap en grote cultuurhistorische waarde, ligt het en grote cultuur A13 kwetsbaarheid van het landschap en grote cultuurhistoribestaande verbinding sche waarde, ligt het niet voor de hand op deze loca niet voor de hand op deze locatie een brug te realiseren. bestaande verbinding sche waarde, ligt het niet voor de hand op deze locatie eenb brug te realiseren. Hier is een ingetogen oplossing Hier is een ingetogen oplossing beter op zijn plaats. brug te realiseren. Hier is een ingetogen oplossing beter potentiele verbinding op zijn plaats. Ook vanuit sociaal oogpunt past een tunnel hier prima, potentiele verbinding op zijn plaats. Ook vanuit oogpunt past een tunnel hier pr doordat er aan beide zijden van desociaal A13 bedrijvigheid Ook vanuit sociaal oogpunt past eenvan tunnel hierbedrijvighe prima, ecologische verbinding doordat er aan beide zijden de A13 plaats vindt en wordt gewoond. ecologische verbinding doordatplaats er aanvindt beideen zijden van de A13 bedrijvigheid er wordt gewoond. plaats vindt en er wordt gewoond. Figuur 1; Kaart met drie locaties op basis van optimale aansluiting recreatief netwerk, Figuur 1; Kaart drie locatiesQuick-wins.

op basis van optimale aansluiting recreatief netwerk, imagomet en ecologische imago en ecologische Quick-wins.

Bij deze variant zou ook een ook andere verbinding ‘mee kunnen liften’, namelijk het op termijn beslechten van de barrière over de Schie. Deze stadsrand zone zal in de toekomst alleen maar meer gebruikt gaan worden door verdere verstedelijking en druk op recrea-tiegebieden. Pas dan komt deze variant volledig tot zijn recht en wordt er een echte oost-west verbinding gecreëerd. Op de korte termijn levert een tunnel bij Ackersdijk een oplossing voor de recreatieve bottleneck ter weerszijden van de A13.

Figuur 2; Verbindingen op regionaal niveau

3. Locatie Berkelse Zweth Deze variant gaat uit van de al bestaande verbinding onder de A13. Het is een functionele tunnel die vooral in het donker als sociaal onveilig wordt ervaren. Dit wordt veroorzaakt door de uitstraling, maatvoering, beperkte daglicht-toetreding en de beperkte levendigheid in de omgeving. Dit maakt dat de huidige tunnel niet aan de wensen voldoet. In relatie tot eerder genoemde varianten kan de Berkelse Zweth wel een interessante extra toevoeging zijn. Met beperkte middelen zou de tunnel een aangenamer karakter kunnen krijgen, bijvoorbeeld door grote lampenkappen of kroonluchters op te hangen en de wanden voorzien van nieuw tegelwerk in een patroon wat een relatie heeft met de omgeving. De afgelegen locatie maakt een investering van sloop-nieuwbouw discutabel. Op korte termijn kan met een beperkte investering een aangenamere onderdoorgang worden gecreëerd. Een brug zou een groot deel van de onveiligheid weg nemen, maar is om dezelfde reden als bij de 2e locatie niet gewenst vanuit ruimtelijk oogpunt.

4. Globale kosten Op basis van de omschreven varianten is een globale raming per variant opgemaakt voor de bouwkosten. Hierin zijn de minimale middelen om de variant op de betreffende locatie te realiseren meegenomen. Er is nog geen rekening gehouden met een exacte inpassing, grondeigendommen en specifieke ambitieniveaus. Nadere detaillering in de vervolgstappen en de exacte inpassing van de varianten en het ambitieniveau zijn van invloed op de kosten. 1. Technopolis • Brug • Tunnel

€ 4.8 mio € 6.6 mio

2. Ackerdijkse Polder • Brug • Tunnel

€ 4.8 mio € 6.6 mio

3. Berkelse Zweth • Brug • Tunnel

€ 4.8 mio € 70 K

rk ko ste n

3 3

13 31

5 3

27 25 15 17

2.AckerdijksePolder brug 1 tunnel 5

0 5

0 0

5 4

5 5

13 51

5 3

17 19 27 23

3.BerkelseZweth brug 1 tunnel 5

0 5

0 0

5 0

5 5

13 31

5 1

19 17 17 19

ico

Figuur 2; Scoretabel verschillende locaties en varianten ten opzichte van elkaar. (1. zeer slecht,

g ec olo

ko pp eli n

5 0

so c

5 0

on is

5 3

2. slecht, matig, 4. goed, 5. zeer goed) Figuur 2; 3. Scoretabel van de verschillende locaties en varianten ten opzichte van elkaar. Scores: 1. zeer slecht, 2. slecht, 3. matig, 4. goed, 5. zeer goed.

gie

ne tw e ati ef re cre

aa nh ak en

ial ev eil igh eid

erk ing ch ew

inp as ba arh eid

ag rui mt eb esl

1.Technopolis brug 1 tunnel 5

5. Voorkeursvariant Bepalend voor de keuze van een voorkeursvariant is het huidige landschap, de toekomstige ontwikkelingen en de kosten. Om een beter zicht te hebben op de onderlinge eigenschappen hebben we een scoretabel (Figuur 3) opgesteld.

Toetsingscriteria Ruimtebeslag Het ruimtebeslag voor een brug en voor een tunnel zijn zeer verschillend. Op sommige locaties, zoals bij de Berkese Zweth is er weinig ruimte voor een goede aanlanding. Aangezien een tunnel minder ruimte inneemt scoort deze op dit criterium beter dan een brug. Ruimtelijke inpasbaarheid Ruimtelijke kwaliteit is een belangrijk criterium. De kwaliteit van de omgeving bepaalt in grote mate wat wenselijke ontwikkelingen zijn. Een brug past bijvoorbeeld beter bij een stedelijke omgeving, zoals Technopolis, dan midden in het open landschap bij de Ackerdijkse Polder. Daarom scoort een brug bij Technopolis beter dan bij de Ackerdijkse Polder. Iconische werking De ruimtelijke impact van een brug is vele malen groter dan bij een tunnel. Het biedt ook meer mogelijkheden om er een statement mee te maken. Sociale veiligheid De omgeving speelt een belangrijke rol in de beleving van een tunnel of brug. Hoe meer afgelegen deze liggen hoe groter het onveiligheidsgevoel. Daarnaast draagt een afgesloten ruimte, zoals een tunnel zonder dat er zicht is op wat er aan de andere kant gebeurt bij aan dit gevoel. Aanhaken recreatief netwerk De mate waarin er een investering nodig is om de variant goed aan te laten sluiten aan het lokale en regionale netwerk.

Koppeling ecologie De mate waarin er op eenvoudige wijze aan wensen om nieuwe verbindingen te leggen voldaan kan worden. Een tunnel zal maar in een zeer beperkte mate functioneren als ecologische verbinding. De verbinding over de brug is beperkt.

Kosten De ene variant vergt een grotere investering dan de andere; de aanleg van een tunnel vergt een grotere investering die voornamelijk wordt veroorzaakt door de grotere impact op het wegverkeer over de A13. Voorkeursvarianten Op basis van deze criteria zijn zowel een tunnel bij de Ackerdijkse Polder als een brug bij Technopolis een geschikte variant. Het doel van de verbinding is samen met het beschikbare budget de bepalende factor voor een keuze voor één van de twee. De tunnel bij de Ackerdijkse Polder vormt een goede verbinding in het recreatieve netwerk. Wil deze variant volledig tot zijn recht komen moet ook de barrière over de Schie worden bekeken. De brug bij Technopolis kan een icoon gaan worden voor het kennisbedrijvenpark en vormt een goede extra ontsluiting van Delft op het buitengebied. Hiermee heeft het zowel een recreatieve als ook een utilitaire functie. Afhankelijk van het ambitieniveau van de uitwerking is deze verbinding in de eerste raming het goedkoopst. Het afbreken en de nieuwbouw van een tunnel bij de Berkelse Zweth is vanuit kostenoogpunt minder gunstig. Ook qua sociale veiligheid is deze locatie minder gunstig dan de Ackerdijke Polder. Met de herinrichting van de omgeving van de tunnel en het aanbrengen van verlichting kan deze verbinding eenvoudig verbeterd worden en beter gaan functioneren in het recreatieve netwerk.

Als vervolg worden in de komende hoofdstukken de tunnel bij de Ackerdijkse Polder en de brug bij Technopolis in een schetsontwerp verder uitgewerkt.

6. Schetsontwerp tunnel - Ackerdijkse polder Het tracé voor de tunnel is een logisch vervolg op de Ackerdijkseweg en bestaat uit een fietstunnel met daarin een voetpad. De IJsmeestertunnel is als referentie genomen. Voor de tunnel zijn twee tracés mogelijk: een die zoveel mogelijk de verbinding via de Ackerdijkseweg hersteld en een tracé die daar omheen gaat. Het eerste tracé heeft als voordeel dat het de beide delen van de Ackerdijkseweg - die door de aanleg van de A13 ontstaan zijn - weer verbindt. Groot nadeel is het geknikte tracé wat de sociale veiligheid niet bevordert. Het tweede mogelijke tracé heeft het voordeel dat zowel de tunnel als de hellingen in een rechte lijn liggen. Landschappelijk is deze lijn minder wenselijk omdat het de verbroken verbinding van de Ackerdijkseweg via een by-pass herstelt.

Referentie tunnel: IJsmeestertunnel tussen Delft en Delfgauw

Schetsontwerp brug - Technopolis Het tracé voor de brug bij Technopolis vormt de verbinding tussen de campus en het recreatieterrein ten oosten daarvan. Vanwege de ligging van de parallelweg aan de oostzijde van de A13 en de gewenste technische uitstraling is de brug getekend met hellingbanen op palen in plaats van grondlichamen. Net als bij de tunnelvariant zijn hier twee tracés mogelijk. Een tracé met geknikte hellingbanen parallel aan de A13, waarbij de fietsbrug over de A16 bij Dordrecht als referentie genomen is. Een tweede mogelijk tracé is een complete rechtstand van de brug.

Referentie brug: Fietsbrug over A16 bij Dordrecht

Referentie brug: Fietsbrug over Westzanerweg bij Zaandam

7. Grondeigendommen De kaart laat de grondeigendommen zien rond de twee locaties waarvoor de schetsontwerpen zijn gemaakt. De gronden rond de locatie van de brug zijn in bezit van overheden en de TU Delft. De gronden rond de locatie van de tunnel zijn voornamelijk in particulier bezit. De optie om de tunnel ten noorden van de Ackerdijkseweg in een rechte lijn uit te voeren lijkt gunstiger, omdat meer gronden in publiek bezit zijn.

8. Ecologie In het kader van de variantenstudie is onderzoek gedaan maar de mogelijkheid om een ecologische verbinding als quick-win is mee te nemen bij de aanleg van de nieuwe verbinding. De ecologische meerwaarde van een verbinding in de tunnel variant is zeer beperkt, vanwege de lengte van de tunnel. Ook de extra kosten van het integreren van de ecologische maatregelen in de tunnel wegen niet op tegen de kosten en het functioneren van een afzonderlijke faunatunnel. De ecologische meerwaarde van een verbinding integreren in de brug is iets groter, maar ook daar wegen de kosten van de maatregel niet op tegen de mogelijkheid om een afzonderlijke faunatunnel te bouwen.

9. Kostenraming schetsontwerpen Op basis van de schetsontwerpen is een kostenraming per variant opgesteld. Het gaat hierbij om een kostenraming voor de bouwkosten. Bijkomende kosten, engineeringskosten, projectoversteigende risico’s en de kosten voor de mogelijke verwerving van de grond zijn daarbij niet meegenomen. De tunnel is hierbij geraamd op 6.6 miljoen euro en de brug op 4.8 milioen euro. In het schetsontwerp voor de tunnel is rekening gehouden met een voetpad. De meerkosten hiervan bedraagt ongeveer een 0.5 miljoen euro. Het verschil in kosten voor de twee tracéopties voor zowel de tunnel als de brug zijn marginaal. Voor de brug is ook een raming gemaakt van de meerkosten van het aanleggen van een faunavoorziening. De extra kosten daarvoor bedragen 0.35 miljoen euro. Ter vergelijk is ook een kostenraming gemaakt voor de aanleg van een faunatunnel op ongeveer dezelfde locatie. De kosten daarvan zijn geraamd op 0.1 miljoen euro.

10. Conclusies schetsontwerpen en vervolg De variantenstudie laat zien dat twee varianten mogelijk zijn: zowel een tunnel in de Ackerdijkse Polder als een brug bij Technopolis. De hoofdvraag daarbij is welk doel de verbinding heeft. De tunnel bij de Ackerdijkse Polder heeft voornamelijk een recreatieve functie terwijl de brug bij Technopolis zowel een recreatieve als een utiliaire functie heeft. Tegelijkertijd kan het ook een impuls vormen voor de ontwikkeling en beeldvorming van de technische bedrijfscampus Technopolis. De bouwkosten van beide verbindingen verschillen. Of de uiteindelijke kosten ook verschillen, hangt af van mogelijke bijkomende kosten die in een nadere uitwerking moeten worden bepaald. De ecologisch onderzoek en een kostenraming laat ook zien dat er geen ‘quickwins’ te halen zijn voor ecologie bij de aanleg van de recreactieve verbinding. Door de lengte van de tunnel is het functioneren van de fietsverbinding als ecologische verbinding zeer twijfelachtig. De investering staat ook in geen verhouding tot de aanleg van een vrijliggende faunatunnel onder de A13. Een ecologische verbinding over de brug bij Technopolis is beter mogelijk, maar ook daar staan de kosten niet in verhouding tot de meerwaarde als ecologische verbinding.

Als mogelijk vervolgonderzoek kunnen de schetsontwerpen verder uitgewerkt worden, waardoor het ook mogelijk is de kostenraming verder aan te scherpen en risico’s en onzekerheden beter te beprijzen.

Bijlage - kostenramingen Variant tunnel Ackerdijkse Polder Variant brug Technopolis Variant brug Technopolis met fauna voorzieningen Aanleg faunatunnel

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

10-jul-13 10-jul-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming locatie 2 - Ackerdijkseweg - variant fietstunnel onder de A13 onderbouwing van de raming van kosten per categorie post

een heid

omschrijving

hoeveel heid

prijs

totaal

Toelichting Het fietspad bestaat uit een asfaltconstructie en heeft een breedte van 3,50 m1 met een rode toplaag. De as van het fietspad ligt 0,25 m1 boven het maaiveld. Uitkomende grond wordt ter plaatse verwerkt. Voor de verlichting is aangenomen dat 20% van het tracé wordt verlicht. Tunnellengte is 56 m1 lang, met een gem. breedte van 7,6 m1. De open tunnelbakken hebben een lengte van 100 m. De tunneldoorsnede heeft afwijkende (schuine) wanden voor een ruimtelijk en veiliger gevoel. (zie bijbehorende schets) De tunnels zijn verlicht. Groenwerk: Uitgangspunt is, dat er aan een zijde van het fietspad bomen worden geplant met een hartafstand van 40 m1. Overige werkzaamheden: Waterhuishouding: Voor de aanleg van kleine duikers, verleggen sloten, riolering, etc. is een niet onderbouwd bedrag van  10.000,- per km aangehouden. Verkeersmaatregelen: Voor de maatregelen t.b.v. aanleg fietspad is 4% van de directe kosten, excl. aanleg kunstwerken aangehouden. Voor de verkeersmaatregelen op de A13 is dit bedrag ingeschat op  1.200.000,-. Bouwkosten Sloopwerk/opruimingen Opgenomen bij grondwerk en wegen (infra) totaal Sloopwerk/opruimingen



Grondwerk Opgenomen in m1 prijs fietspad totaal Grondwerk Fietspad 100 Fietspad 101 Aansluitingen op bestaande infra

m1 st

6.000,00  4,00 

140,0 2.000,0



848.000,0

    

2.200,0 800,0 800,0 800,0 800,0



2.152.320,0

6,00 

12.500,0



75.000,0

totaal Fietspad Kunstwerken 200 Gesloten tunneldeel (56 m x gem. breedte 7,6 m) 201 Open tunneldeel 2 x 100 m x gem. breedte 7,6 m 251 Bouwkosten fietsbrug 252 Bouwkosten bordessen 253 Bouwkosten hellingbanen

m2 m2 m2 m2 m2

totaal Kunstwerken Groen 300 Aanbrengen bomen Afwerken bermen - opgenomen in dp fietspad -

totaal Groen

32 Page 1 of 4

425,60 1.520,00 0,00 0,00 0,00

 

840.000,0 8.000,0

    

936.320,0 1.216.000,0 -



75.000,0

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

10-jul-13 10-jul-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming locatie 2 - Ackerdijkseweg - variant fietstunnel onder de A13 onderbouwing van de raming van kosten per categorie post

een heid

omschrijving Overige werkzaamheden 400 Waterhuishouding - aanleg kleine duikers, fauna voorzieningen, etc. 500 Verkeersmaatregelen - aanleg fietspad 510 Verkeersmaatregelen - aanleg fietstunnel autosnelweg Verlichting - opgenomen in m1 prijs fietspad

km pct pst

totaal Overige werkzaamheden

hoeveel heid

prijs

totaal

6,00  4%  1,00 

10.000,0 923.000,0 1.200.000,0



1.296.920,0

subtotaal dir.kosten 10% 

  

60.000,0 36.920,0 1.200.000,0



4.372.240,0

nader te detailleren subtotaal directe kosten

pct

4.372.240,0

 

437.224,0 4.809.464,0

eenmalige kosten bouwplaatskosten uitvoeringskosten (OF) eenm/bouwpla/uitv

post wkn wkn pct 10,0%  4.809.464,0 subtotaal (1) indirecte kosten subtotaal incl. directe kosten

     

480.946,4 480.946,4 5.290.410,4

AK WR bijdragen (o.a. RAW/FCO)

pct pct pct

5.290.410,4 5.713.643,2 5.999.325,4

  

423.232,8 285.682,2 -

ntd indirecte kosten (OF) AK/WR/bijdrage/ntd-ik

pct  1.189.861,4 pct  5.999.325,4 subtotaal (2) indirecte kosten

  

708.915,0

24,74% 

1.189.861,4

    

599.932,5 599.932,5



6.599.257,9

8%  5%  0,00% 

subtotaal indirecte kosten Risico's bouwkosten kxg kxg kxg pct

Niet benoemde risico's bouwkosten totaal risico's bouwkosten Totaal Bouwkosten

10% 

5.999.325,4

33 Page 2 of 4

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

10-jul-13 10-jul-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming locatie 1 - Technopolis - variant fietsbrug over de A13 onderbouwing van de raming van kosten per categorie post

een heid

omschrijving

hoeveel heid

prijs

totaal

Toelichting Het fietspad bestaat uit een asfaltconstructie en heeft een breedte van 3,50 m1 met een rode toplaag. De as van het fietspad ligt 0,25 m1 boven het maaiveld. Uitkomende grond wordt ter plaatse verwerkt. Voor de verlichting is aangenomen dat 20% van het tracé wordt verlicht. De brug over de A13 heeft een lengte van 50 m met een breedte van 4 m1. De hellingbanen hebben een lengte van 2 x 250 m1, met halverwege een bordes. (conform aangeleverde schets) Groenwerk: Uitgangspunt is, dat er aan een zijde van het fietspad bomen worden geplant met een hartafstand van 40 m1. Overige werkzaamheden: Waterhuishouding: Voor de aanleg van kleine duikers, verleggen sloten, riolering, etc. is een niet onderbouwd bedrag van  10.000,- per km aangehouden. Verkeersmaatregelen: Voor de maatregelen t.b.v. aanleg fietspad is 4% van de directe kosten, excl. aanleg kunstwerken aangehouden. Voor de verkeersmaatregelen op de A13 is dit bedrag ingeschat op  300.000,Bouwkosten Sloopwerk/opruimingen Opgenomen bij grondwerk en wegen (infra) totaal Sloopwerk/opruimingen



Grondwerk Opgenomen in m1 prijs fietspad totaal Grondwerk Fietspad 100 Fietspad 101 Aansluitingen op bestaande infra

m1 st

6.000,00  4,00 

140,0 2.000,0



848.000,0

    

2.200,0 800,0 800,0 800,0 800,0



1.824.000,0

6,00 

12.500,0



75.000,0

totaal Fietspad Kunstwerken 200 Gesloten tunneldeel 201 Open tunneldeel 251 Bouwkosten fietsbrug (4 x 50 m) 252 Bouwkosten bordessen (2 x 10 m x 4 m) 253 Bouwkosten hellingbanen (2 x 250 m)

m2 m2 m2 m2 m2

totaal Kunstwerken Groen 300 Aanbrengen bomen Afwerken bermen - opgenomen in dp fietspad -

totaal Groen

34 Page 3 of 4

0,00 0,00 200,00 80,00 2.000,00

 

840.000,0 8.000,0

    

160.000,0 64.000,0 1.600.000,0



75.000,0

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

10-jul-13 10-jul-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming locatie 1 - Technopolis - variant fietsbrug over de A13 onderbouwing van de raming van kosten per categorie post

een heid

km pct pst

totaal Overige werkzaamheden

hoeveel heid

prijs

totaal

6,00  4%  1,00 

10.000,0 923.000,0 300.000,0



396.920,0

subtotaal dir.kosten 10% 

  

60.000,0 36.920,0 300.000,0



3.143.920,0

nader te detailleren subtotaal directe kosten

pct

3.143.920,0

 

314.392,0 3.458.312,0

eenmalige kosten bouwplaatskosten uitvoeringskosten (OF) eenm/bouwpla/uitv

post wkn wkn pct 10,0%  3.458.312,0 subtotaal (1) indirecte kosten subtotaal incl. directe kosten

     

345.831,2 345.831,2 3.804.143,2

AK WR bijdragen (o.a. RAW/FCO)

pct pct pct

3.804.143,2 4.108.474,7 4.313.898,4

  

304.331,5 205.423,7 -

ntd indirecte kosten (OF) AK/WR/bijdrage/ntd-ik

pct  855.586,4 pct  4.313.898,4 subtotaal (2) indirecte kosten

  

509.755,2

24,74% 

855.586,4

    

431.389,8 431.389,8



4.745.288,2

8%  5%  0,00% 

subtotaal indirecte kosten Risico's bouwkosten kxg kxg kxg pct

Niet benoemde risico's bouwkosten totaal risico's bouwkosten Totaal Bouwkosten

10% 

4.313.898,4

35 Page 4 of 4

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

26-sep-13 26-sep-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming locatie 1 - Technopolis - variant fietsbrug over de A13 - met faunavoorzieningen onderbouwing van de raming van kosten per categorie post

een heid

omschrijving

hoeveel heid

prijs

totaal

Toelichting Het fietspad bestaat uit een asfaltconstructie en heeft een breedte van 3,50 m1 met een rode toplaag. De as van het fietspad ligt 0,25 m1 boven het maaiveld. Uitkomende grond wordt ter plaatse verwerkt. Voor de verlichting is aangenomen dat 20% van het tracé wordt verlicht. De brug over de A13 heeft een lengte van 50 m met een breedte van 4,5 m1. De hellingbanen hebben een lengte van 2 x 250 m1, met halverwege een bordes. (conform aangeleverde schets) Een halve m1 wordt bekleed met stobben, etc. voor het fauna verkeer. Groenwerk: Uitgangspunt is, dat er aan een zijde van het fietspad bomen worden geplant met een hartafstand van 40 m1. Overige werkzaamheden: Waterhuishouding: Voor de aanleg van kleine duikers, verleggen sloten, riolering, etc. is een niet onderbouwd bedrag van  10.000,- per km aangehouden. Verkeersmaatregelen: Voor de maatregelen t.b.v. aanleg fietspad is 4% van de directe kosten, excl. aanleg kunstwerken aangehouden. Voor de verkeersmaatregelen op de A13 is dit bedrag ingeschat op  300.000,Bouwkosten Sloopwerk/opruimingen Opgenomen bij grondwerk en wegen (infra) totaal Sloopwerk/opruimingen



Grondwerk Opgenomen in m1 prijs fietspad totaal Grondwerk Fietspad 100 Fietspad 101 Aansluitingen op bestaande infra

6.000,00  4,00 

140,0 2.000,0



848.000,0

    

2.200,0 800,0 800,0 800,0 800,0



2.052.000,0

6,00 

m1 st

 

840.000,0 8.000,0

    

180.000,0 72.000,0 1.800.000,0

12.500,0



75.000,0

570,00 

20,0



11.400,0



86.400,0

totaal Fietspad Kunstwerken 200 Gesloten tunneldeel 201 Open tunneldeel 251 Bouwkosten fietsbrug (4,5 x 50 m) 252 Bouwkosten bordessen (2 x 10 m x 4,5 m) 253 Bouwkosten hellingbanen (2 x 250 m)

m2 m2 m2 m2 m2

totaal Kunstwerken Groen 300 Aanbrengen bomen Afwerken bermen - opgenomen in dp fietspad Aanbrengen fauan voorziening op brug totaal Groen

36 Page 1 of 2

0,00 0,00 225,00 90,00 2.250,00

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

26-sep-13 26-sep-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming locatie 1 - Technopolis - variant fietsbrug over de A13 - met faunavoorzieningen onderbouwing van de raming van kosten per categorie post

een heid

km pct pst

totaal Overige werkzaamheden

hoeveel heid

prijs

totaal

6,00  4%  1,00 

10.000,0 934.400,0 300.000,0



397.376,0

subtotaal dir.kosten 10% 

  

60.000,0 37.376,0 300.000,0



3.383.776,0

nader te detailleren subtotaal directe kosten

pct

3.383.776,0

 

338.377,6 3.722.153,6

eenmalige kosten bouwplaatskosten uitvoeringskosten (OF) eenm/bouwpla/uitv

post wkn wkn pct 10,0%  3.722.153,6 subtotaal (1) indirecte kosten subtotaal incl. directe kosten

     

372.215,4 372.215,4 4.094.369,0

AK WR bijdragen (o.a. RAW/FCO)

pct pct pct

4.094.369,0 4.421.918,5 4.643.014,4

  

327.549,5 221.095,9 -

ntd indirecte kosten (OF) AK/WR/bijdrage/ntd-ik

pct  920.860,8 pct  4.643.014,4 subtotaal (2) indirecte kosten

  

548.645,4

24,74% 

920.860,8

    

464.301,4 464.301,4



5.107.315,8

8%  5%  0,00% 

subtotaal indirecte kosten Risico's bouwkosten kxg kxg kxg pct

Niet benoemde risico's bouwkosten totaal risico's bouwkosten Totaal Bouwkosten

10% 

4.643.014,4

37 Page 2 of 2

RHDHV BV

Datum: Print datum: Status: Dossier nr. Niveau raming:

Opdrachtgever Gemeente Delft Project Recreatieve verbinding A13 Onderdeel

25-sep-13 25-sep-13 Concept BC4276-100-100 SO raming

Raming faunapassage onderbouwing van de raming van kosten per categorie een hoeveel omschrijving heid heid

post

prijs

totaal

Toelichting De faunapassage bestaat uit een stalen geboorde buis onder de A13. Diameter buis 600 mm. Lengte faunapassage 50 m1 onder A13 en 15 m1 onder de parallelweg. Uitvoering beton 600 mm. Bouwkosten Sloopwerk/opruimingen Opruimen en gereedmaken werkterrein

pst

totaal Sloopwerk/opruimingen Grondwerk Grondwerk tbv bouwputten en verbinding tussen de passages

pst

totaal Grondwerk Faunapassage onder A13 Faunapassage onder A13 Beeindiging buis - afwerken taluds, etc. -

m1 st

totaal Faunapassage onder A13 Faunapassage onder de parallelweg Faunapassage onder de parallelweg Beeindiging buis - afwerken taluds, etc. -

m1 st

totaal Faunapassage onder de parallelweg Overige werkzaamheden Afwerken terrein Herstellen verharding parallelweg Verkeersmaatregelen

pst pst pst

totaal Overige werkzaamheden

1,00 

750,0



750,0

1,00 

5.760,0



5.760,0

50,00  2,00 

850,0 750,0



44.000,0

15,00  2,00 

250,0 750,0



5.250,0

1,00  1,00  1,00 

2.500,0 2.000,0 1.500,0



6.000,0

subtotaal dir.kosten 10% 



750,0



5.760,0

 

42.500,0 1.500,0

 

3.750,0 1.500,0

  

2.500,0 2.000,0 1.500,0



61.760,0

nader te detailleren subtotaal directe kosten

pct

61.760,0

 

6.176,0 67.936,0

eenmalige kosten bouwplaatskosten uitvoeringskosten (OF) eenm/bouwpla/uitv

post wkn wkn pct 10,0%  67.936,0 subtotaal (1) indirecte kosten subtotaal incl. directe kosten

     

6.793,6 6.793,6 74.729,6

AK WR bijdragen (o.a. RAW/FCO)

pct pct pct

74.729,6 80.708,0 84.743,4

  

5.978,4 4.035,4 -

ntd indirecte kosten (OF) AK/WR/bijdrage/ntd-ik

pct  16.807,4 pct  84.743,4 subtotaal (2) indirecte kosten

  

10.013,8

24,74% 

16.807,4

    

8.474,3 8.474,3



93.217,7

8%  5%  0,00% 

subtotaal indirecte kosten Risico's bouwkosten kxg kxg kxg pct

Niet benoemde risico's bouwkosten totaal risico's bouwkosten

Totaal Bouwkosten Page 1 of 1

10% 

84.743,4

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/15094125/1