BERGERS Raadsvergadering 17-06-2021

Delft, donderdag 17 juni 2021 Geachte raadsleden, In de veronderstelling dat uw raad op donderdag 24 juni 2021 zou vergaderen over de Verklaring van Geen Bedenkingen (VvGB) ben ik vanavond bruut overvallen door de mededeling dat uw raad dit onderwerp vanavond om 20.00 tijdens de raadsvergadering op de bespreekagenda heeft staan. Daarom in allerijl mijn reactie. 1. Graag zou ik deze zienswijze als ingelast en toegevoegd beschouwen op/aan eerder door mij of namens DAS rechtsbijstand ingediende zienswijzen in dit dossier. Dit ook in verband met een mogelijke gang naar de rechter. 2. De problemen in onze buurt komen van buitenaf door externe ontwikkelingen zoals de voorgenomen bouw van het woongebouw BalPol4, waarvoor uw raad de VvGB moet afgeven. Op het parkeerveld Balthasar van der PolwegKorvezeestraat is namelijk een 15 meter hoog woongebouw met 136 studentenwoningen voorzien: BalPol4 (1). In gevolge het bestemmingsplan ligt op het onderhavige terrein naast de verkeersbestemming ook de dubbelbestemming ‘Leiding-Gas’ als bedoeld in artikel 12 van het bestemmingsplan (2). Blijkens de bepalingen van dit planartikel mag ter plaatse slechts worden gebouwd ten behoeve van die specifieke bestemming. De afwijkingsbevoegdheid ex artikel 12.2 van het bestemmingsplan geeft geen mogelijkheden om gebouwen te realiseren ten behoeve van een woonbestemming (2).

Het parkeerterrein Balthasar van der Polweg-Korvezeestraat kun je dus voor weinig anders gebruiken dan parkeren. Dat is wat in het bestemmingsplan staat, dat uw raad notabene heeft goedgekeurd. 3. Zoals de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State eerder heeft overwogen - onder meer in haar uitspraak van 19 augustus 2020 onder 7.2 (3) - dient een planregel omwille van de rechtszekerheid letterlijk te worden uitgelegd, nu de rechtszekerheid vereist dat van wat in het bestemmingsplan is bepaald, kan worden uitgegaan. Het is vaste jurisprudentie van de Afdeling dat de op de plankaart dan wel verbeelding aangegeven bestemming en de daarbij behorende regels bepalend zijn voor het antwoord op de vraag of een bouwplan of bepaald gebruik in strijd is met het bestemmingsplan. 4. Van belang is daarnaast volgens mij ook het recht dat gold ten tijde van de aanvraag van de omgevingsvergunning; 15 augustus 2013. In dit geval de Nota Parkeernormen 2013 (4). Het bouwplan voldoet mijn inziens niet aan de Nota Parkeernormen 2013, omdat niet kan worden voorzien in parkeren op eigen terrein en de loopafstanden. Het bouwplan voorziet volgens mij op dit onderdeel dan ook niet in een goede ruimtelijke ordening. Wanneer er meer studentenwoningen bij komen, moeten er ook meer parkeerplaatsen komen. 5.

Bovendien is onduidelijk of met de verlegging van de gasleiding, zoals gemeld in de ruimtelijke onderbouwing (van 16 november 2020, onder 5.5 Ondergronds (kabels en leidingen), p. 27/43) én de concept omgevingsvergunning (van 1 maart 2021 onder 3. Strijdig gebruik, p. 11/23) het woongebouw na de verlegging van de gasleiding nu wèl of niet binnen de beschermingszone van het bouwvlak valt.

De beschermingszone van de gasleiding heeft een breedte van 10 meter. Dus vijf meter aan weerszijden van de hartlijn. Ik heb hierover op 15 april 2021 in de commissie Ruimte & Verkeer schriftelijke vragen gesteld, maar daar tot op heden (nog) geen antwoord op ontvangen (5). Gisteren, woensdag 16 juni 2021, is de TU Delft begonnen met het verleggen van de gasleiding. Ik meen op grond van het bovenstaande dat dit weggegooid geld is. Bovendien zijn wij als omwonenden noch door de TU Delft, noch door Duwo geïnformeerd over deze actie. We worden als bewoners voortdurend in dit dossier buitenspel gezet, dan wel met lege hulzen (brieven) bestookt door de TU Delft die hom noch kuit zijn. Dat wordt gedaan om zo min mogelijk aanleiding te geven tot het maken van bezwaar. Ik acht dat een zeer zorgwekkende ontwikkeling in dit dossier. 6. In de commissie Ruimte en Verkeer gaf de wethouder het volgende aan: ‘Het is al, wat de heer Maroef ook aangeeft, op het moment dat een verklaring van geen bedenkingen in concept is goedgekeurd door de raad dat er hele stevige feiten moeten zijn over de wijze waarin de ruimtelijke onderbouwing is benoemd dat dat de enige reden zal zijn dat een verklaring niet wordt afgegeven’. 7. Ik meen dat er zulke zwaarwegende politieke redenen zijn om de VvVGB in te trekken.

Ik meen dat uw college bij aanvraag van de omgevingsvergunning op de hoogte moet zijn geweest van de aanwezigheid van de gasleiding in het gebied. Ik zou daar vanavond in uw raadsvergadering van een van de politieke partijen graag vragen over gesteld willen zien. In het bestemmingsplan zoals hierboven staat overduidelijk dat in het plangebied niet anders gebouwd mag worden dan ten behoeve van de gasleiding. Uw college moet dat hebben geweten. Dat kan niet anders. En dat schept volgens mij een gevaarlijk politiek precedent: namelijk het niet of onjuist informeren van de gemeenteraad. Ik verzoek uw raadsvergadering daarom beleef de VvGB bedenkingen niet te verlenen. Bronnen: 1. Gemeente Delft, brief van het college van burgemeester en wethouders van Delft aan stichting DUWO t.a.v. dhr. W. Hendriks, 1 maart 2021, Onderwerp: besluit, kenmerk: 4544097, https://delft.notubiz.nl/document/9934294/1/2_Concept%20omgevingsvergunn ing 2. Bestemmingsplan TU Midden en Noord, onherroepelijk vastgesteld 2013-0425, Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels, Artikel 12 Leiding-Gas, https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0503.BP00212001/r_NL.IMRO.0503.BP0021-2001_2.12.html 3. ECLI:NL:RVS:2020:1954, onder 7.2, https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@122202/201907398-1r3/#highlight=Lijnbaankwartier 4.

Gemeente Delft, Nota Parkeernormen 2013, Parkeren bij nieuwe ontwikkelingen en functiewijzingen, http://docplayer.nl/50948489-Notaparkeemormen-2013-parkeren-bij-nieuwe-ontwikkelingen-enfunctiewijzigingen-in-delft-gemeente-delft.html 5. Commissie Ruimte & Verkeer, donderdag 15 april 2021, Zienswijze, https://delft.notubiz.nl/document/10016952/1/Zienswijze%20inspreker

Met vriendelijke groet,

Geert-Jan Bergers