6 Nota Zienswijzen BP Pleysierschool en ISK

Nota Zienswijzen Samenvatting en beantwoording zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan ‘Pleysierschool en ISK’

Gemeente Delft Ruimte Advies Mei 2023 5520900

Inleiding De Nota Zienswijzen bevat de samenvatting en beantwoording van de zienswijzen over het ontwerpbestemmingsplan ‘Pleysierschool en ISK’. Vanaf 20 december 2022 tot en met 30 januari 2023 heeft het ontwerpbestemmingsplan ‘Pleysierschool en ISK’ en het ontwerpbesluit Hogere grenswaarden Pleysierschool en ISK voor eenieder ter inzage gelegen bij de Publieksbalie, Stationsplein 1, op de gemeentelijke website en op www.ruimtelijkeplannen.nl (de landelijke voorziening RO-online). Dit is aangekondigd in de krant ‘Delft op zondag’ van 18 december 2022 en het elektronisch Gemeenteblad van 16 december 2022. Tevens is er op 10 januari 2023 een informatieavond over het ontwerpbestemmingsplan ‘Pleysierschool en ISK’ en het ontwerpbesluit Hogere grenswaarden Pleysierschool en ISK georganiseerd. Van 18.30 tot 20.30 uur was er de mogelijkheid binnen te lopen in de Publiekshal van het Stadskantoor aan het Stationsplein 1, 2611 BV te Delft. Tijdens de avond konden vragen worden gesteld en werd de mogelijkheid geboden om mondelinge zienswijzen achter te laten. Er zijn tijdens deze avond geen mondelinge zienswijzen opgenomen.

Zienswijze Binnen de termijn van terinzagelegging zijn door twee indieners schriftelijke zienswijzen ingediend. De schriftelijke zienswijzen zijn hieronder weergegeven. De organisatienaam van indiener 1. is in het overzicht weergegeven. De NAW-gegevens van indiener 1. (bestuurslid) en van indiener 2. worden niet weergegeven omdat deze beschermd zijn op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens. Daarnaast is de datum en het registratienummer weergegeven per ingekomen zienswijze. Nr.

Djuma (registratienummer)

1. 2.

5416666 en 5416667 5423527

Bedrijfsnaam Belangenvereniging Voorhof II West Natuurlijk persoon

Datum brief / Datum ontvangst brief 20-01-2023 / 20-01-2023 27-01-2023 / 27-01-2023

In onderstaande tabel zijn de zienswijzen samengevat en van een reactie voorzien. Eén zienswijze heeft aanleiding gegeven tot een aanpassing van het bestemmingsplan ‘Pleysierschool en ISK’. 1. Nr. a.

Zienswijze Indiener 1. Samenvatting

Ontbreken visie en ruimtelijk kader voor omgeving als geheel Er wordt gerefereerd aan plannen die in de directe nabijheid van de te realiseren scholen in de toekomst ontwikkeld gaan worden, waaronder de herontwikkeling van de Marcushof. Om de kwaliteit van alle ontwikkelingen te kunnen beoordelen is een visie en ruimtelijk kader voor de gehele omgeving noodzakelijk. Dat ontbreekt, zowel in het PUK als het concept

2

Reactie gemeente

b.

bestemmingsplan. Ontbreken visie en ruimtelijk kader voor omgeving als geheel In het bestemmingsplan en het PUK - die daar een bijlage van de toelichting vormt - wordt uitgebreid ingegaan op het relevante (ruimtelijk) beleid, zoals de omgevingsvisie en de nota bouwhoogten. Ook wordt een analyse gemaakt van de ruimtelijke structuur, op basis waarvan de ruimtelijke mogelijkheden zijn bepaald. Hierin wordt onder andere de aanwezige polderkade in ruimtelijk opzicht meer ruimte geboden en daarmee als ruimtelijk element bestemd om vervolgens ook zichtbaar in te richten. Omdat het terrein voor de school in de structuur onderdeel maakt van een andere ruimtelijke zone in dit deel van de Voorhof dan de gronden van de Marcushof aan de overzijde van de Aart van der Leeuwlaan, kunnen deze ontwikkelingen los van elkaar worden gezien. De locatie maakt onderdeel uit van de zone tussen de Aart van der Leeuwlaan en de Beatrixlaan met een afwisselende stempelstructuur van hoogbouwflats tot 38 meter, en woningcomplexen tot ca. 20 meter, zoals de wooncomplexen Stefanna en Abtswoude. Het nieuwe scholen / sportzaal zijn passend in deze afwisselende stempelstructuur. Een alomvattende ruimtelijke visie voor een groter gebied is niet noodzakelijk. Door deze ontwikkeling wordt de bestaande structuur niet gewijzigd, maar op een nieuwe wijze ingevuld.

Aanpassing Samenvatting

Geen. Bezwaar tegen bouwhoogte van maximaal 20 m voor gehele bebouwingsvlak Deze bepaling is niet in overeenstemming met een gedifferentieerd beeld van de bebouwing, een monoliet gebouw behoort tot de mogelijkheden en is niet wenselijk. Wij kunnen geen onderbouwing van bovengenoemde maximaal toegestane hoogte vinden in zowel het PUK als het ontwerp bestemmingsplan. In het PUK zijn wel profielschetsen opgenomen, maar niet in relatie tot de voorgestelde bebouwingshoogte/massa. Door deze omissie in het PUK valt er niet te beoordelen of de voorgestelde bebouwingshoogten passend in het ruimtelijk kader zijn.

Reactie gemeente

Bezwaar tegen bouwhoogte van maximaal 20 m voor gehele bebouwingsvlak De maximale hoogte is bepaald op basis van enerzijds het gewenste programma voor de scholen en de sportvoorziening en anderzijds de ruimtelijke structuur van de zone tussen de Aart van der Leeuwlaan en de Beatrixlaan. Daarbij is er voor gekozen om een compacte bebouwing te realiseren, zodat zoveel mogelijk (groene) onbebouwde ruimte kan worden behouden. Dit sluit aan op het groene karakter van de bestaande situatie, inclusief de bestaande bomen langs de Aart van der Leeuwlaan die behouden blijven. Ruimtelijk is deze hoogte in relatie met de afstand tot bestaande gebouwen en de hoogte van deze bebouwing geen enkel probleem. De mening van indienere dat het gebouw geen monoliet gebouw mag worden gelet op de omgeving, wordt niet begrepen gelet op de krachtige schaal en massaopbouw van de hoge flats in de zone langs de Aart van der Leeuwlaan.

Aanpassing

Evenwel, gelet op deze zienswijze is de bestemmingslegging qua hoogte meer afgestemd op het voorlopig ontwerp van het bouwplan aangezien het ontwerp voor het gebouw een gelede massa opbouw heeft gekregen, waarover de AOK (adviescommissie omgevingskwaliteit) een positief advies heeft uitgebracht. Hierdoor zijn aanpassingen aangebracht zowel qua bouwvlak als qua bouwhoogte op de verbeelding, als in de toelichting en in de regels. De maximale bouwhoogte van 20 meter voor het gehele bouwvlak is gewijzigd in maximaal 13 meter voor het zuidelijk gelegen schoolgebouw en maximaal 19 meter voor het noordelijk gelegen schoolgebouw met daarboven de sportzaal. Tevens is het bouwvlak verkleind en strakker om het voorlopig ontwerp van het bouwplan getekend.

3

2. a.

Zienswijze Indiener 2. Samenvatting

Reactie gemeente

b.

Aanpassing Samenvatting

Reactie gemeente

Aanpassing

Hoogbouweffectrapportage waaronder bezonning Aangezien de gewenste bebouwing niet boven de 40 meter bebouwingshoogte zal uitkomen, is het niet benodigd om een hoogbouweffectrapportage uit te voeren. Wel is het mogelijk raadzaam om naar beschaduwing van lokalen en schoolpleinen te kijken door omliggende hoogbouw. Hoogbouweffectrapportage waaronder bezonning Indiener concludeert terecht dat nu de bebouwing niet boven de 40 meter bebouwingshoogte zal uitkomen, het niet benodigd is om een hoogbouweffectrapportage uit te voeren. Dit komt voort uit de vigerende Beleidsnota bouwhoogten Delft (2005). Daarnaast is de aanwezigheid van bestaande hoge bebouwing gelet op bezonning niet van belang. De toekomstige bouwmassa staat solitair, met ruim voldoende afstand tot omliggende (hoog)bouw en wegen. Hierdoor is beschaduwing van lokalen en schoolpleinen door omliggende hoogbouw niet aan de orde. Geen. Hoogbouweffectrapportage waaronder wind Aangezien de gewenste bebouwing niet boven de 40 meter bebouwingshoogte zal uitkomen, is het niet benodigd om een hoogbouweffectrapportage met windonderzoek uit te voeren. Wel is het mogelijk raadzaam om naar windoverlast van buitenruimte en schoolpleinen te kijken door omliggende hoogbouw.

Mijn visie is dit: het is beslist gewenst en noodzakelijk om rekening te houden (en studie te doen naar) de effecten van de bouw voor het voetgangers- en fietsersverkeer in de straat. De maximale bouwhoogte is immers veel hoger (18 m.) dan de eerder voorkomende hoogte. Gelet op 1. de door de klimaatverandering optredende toegenomen windsterktes en 2. de hoge bebouwingen in de omgeving, dient er nadrukkelijk meer – en expliciet - rekening gehouden worden met genoemde verkeersdeelnemerscategorieën. Hoogbouweffectrapportage waaronder wind Indiener concludeert terecht dat nu de bebouwing niet boven de 40 meter bebouwingshoogte zal uitkomen, het niet benodigd is om een hoogbouweffectrapportage uit te voeren. Dit komt voort uit de vigerende Beleidsnota bouwhoogten Delft (2005). Daarnaast zijn bij een bouwhoogte tot 20 meter geen grote klimaateffecten met betrekking tot wind op voetgangers en fietsers te verwachten. Verder is de aanwezigheid van bestaande hoge bebouwing niet van belang. De toekomstige bouwmassa staat solitair, met ruim voldoende afstand tot omliggende (hoog)bouw en wegen. Hierdoor worden grote windeffecten op het voetgangers- en fietsersverkeer in de straat voorkomen. Geen.

4