2610133 Burgerbrief - Formele ingebrekestelling en sommatie tot antwoord inzake asielopvang Brasserskade

Van: Verzonden: woensdag 4 maart 2026 13:31 Aan: Onderwerp: Formele ingebrekestelling en sommatie tot antwoord inzake asielopvang Brasserskade

Geacht College van Burgemeester en Wethouders en griffie, Op 21 januari heb ik u een uitgebreid gemotiveerd verzoek gestuurd tot heroverweging van de plannen voor een in mijn ogen grootschalige asielopvang (circa 350 personen) én flexwoningen aan de Brasserskade / het Nootdorpsepad (totaal 550 mensen). Deze is onderaan deze mail te zien. Tot mijn grote teleurstelling heb ik tot op heden geen enkele inhoudelijke reactie, noch een ontvangstbevestiging met een verwachte afhandelingstermijn van u mogen ontvangen. Formele ingebrekestelling Bij dezen stel ik u formeel in gebreke wegens het overschrijden van de redelijke termijn (conform art. 4:13 Awb). Het uitblijven van een reactie op een dossier met een dergelijke enorme maatschappelijke impact is in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb) en het motiveringsbeginsel (art. 3:46 Awb). Zo ga je niet met burgers, die terechte zorgen hebben, om. Behoorlijk bestuur houdt niet op bij de stadsgrens van Delft, zeker niet als Delft er voor kiest om zo’n groot AZC en flexwoningen voor oa statushouders op een (sport)terrein te plaatsen die pakweg 20 meter van het begin van Haagse wijken in Ypenburg afligt. Deze beslissing raakt Den Haag meer dan Delft in dagdagelijkse zin.

Recht op participatie en de fysieke invloedssfeer: Gezien de aard en de uitzonderlijke omvang van de beoogde functies, dient de participatiecirkel in overeenstemming te zijn met de feitelijke ruimtelijke en maatschappelijke uitstraling van het project. Jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State bevestigt dat bij projecten met een significante impact, de kring van belanghebbenden (art. 1:2 Awb) niet wordt begrensd door gemeentegrenzen, maar door de fysieke invloedssfeer. Nu het sportpark (waarop de beoogde AZC locatie komt) op slechts steenworp afstand ligt van Haagse woonwijken in Ypenburg en de dagelijkse ontsluiting en sociale, maatschappelijke en veiligheid druk zich nagenoeg volledig op Ypenburg/De Bras richten, maakt dit de bewoners van deze wijken tot direct belanghebbenden. Het uitsluiten van deze groep van participatieprocessen en effectanalyses of andere processen levert een ernstig gebrek op in de voorbereiding van uw besluitvorming, zeker onder de huidige Omgevingswet.

Verzwaarde gronden en nieuwe feiten: Ik wijs ik u op de volgende feiten die de rechtmatigheid van de huidige procedure ernstig in twijfel trekken: 1. Gebrek aan participatie en informatie-asymmetrie: Ik heb vastgesteld dat bewoners in de directe aangrenzende Haagse wijken op geen enkele wijze zijn geïnformeerd of betrokken. Veel van de bewoners van de haagse wijken in Ypenburg weten niet eens van deze plannen en waar je geen weet van hebt, daar kan je ook niet tegen ageren. Het sportpark waar het AZC op komt ligt direct aan de overkant van de weg van de wijken in Ypenburg, aan meerdere kanten zelfs. Een AZC en flexwoningen van een dergelijke omvang rechtvaardigt een ruime participatie en belanghebbende cirkel. Dit duidt op een ernstig gebrek in de voorbereiding van uw besluitvorming. 2. Negeren maatschappelijk verzet: De petitie "Behoud sportvelden Brasserskade", die door ruim 3.200 burgers is ondertekend, wordt door uw college volledig gepasseerd. Ik eis dat u in uw reactie expliciet onderbouwt hoe dit massale verzet is meegewogen in de belangenafweging. Deze aantallen worden overigens zelfs bereikt zonder dat er massaal aandacht is geweest voor de petitie en zonder dat alle bewoners in Ypenburg op de hoogte zijn van deze plannen. Het werkelijke aantal bewoners wat tegen deze plannen is zal vele malen groter zijn dan dit. 3.

Onevenredige lastenverdeling: Het concentreren van bijna de volledige Delftse opvangopgave op een uiterste grenslocatie, waarbij de effecten op veiligheid en leefbaarheid nagenoeg volledig bij de Haagse wijk Ypenburg/De Bras worden neergelegd, is in strijd met het evenredigheidsbeginsel. Sommatie: Ik verzoek u — en voor zover nodig sommeer ik u — om uiterlijk binnen 5 werkdagen de volgende informatie te verstrekken: • Het Locatie-onderzoek: Een overzicht van de onderzochte alternatieve locaties binnen de Delftse gemeentegrenzen en de objectieve redenen waarom deze zijn afgewezen. • Veiligheids- en Leefbaarheidstoets: Een afschrift van de rapportage. Waaruit bijvoorbeeld oa blijkt dat de veiligheid van de kinderrijke omgeving in Ypenburg en de intensief gebruikte school en fiets routes in Ypenburg en tussen Ypenburg en delft gewaarborgd blijven. • Communicatieverantwoording: Een toelichting op de wijze waarop u direct omwonenden (ongeacht de gemeentegrens) heeft betrokken en gaat betrekken bij de verdere besluitvorming.

Verzoek aan de griffie: Ik heb in mijn vorige mail aan het college de griffie ook nadrukkelijk meegenomen met de gedachte dat de griffie deze brief zou agenderen en in ieder geval ook doorsturen naar de gemeenteraad. Ik heb begrepen dat dit niet is gebeurd. Ik verzoek hierbij officieel om deze mail direct door te zetten naar de gemeenteraad en het college zodat deze in hun bezit is voor de aankomende raadsvergadering. Privacy-instructie (AVG): Ik verzoek de griffie en het college uitdrukkelijk om bij de behandeling en eventuele openbaarmaking van dit schrijven al mijn persoonsgegevens (naam, adres, contactgegevens) onherkenbaar te maken (te lakken) conform de bepalingen in de AVG. Indien een inhoudelijke reactie wederom uitblijft, zal ik dit aanmerken als een fictieve weigering en zal ik de Provinciaal Toezichthouder verzoeken in te grijpen wegens onbehoorlijk bestuur. In afwachting van uw spoedige reactie, Met vriendelijke groet, Diverse bewoners van de wijken in Ypenburg

Van: Verzonden: woensdag 21 januari 2026 12:49 Aan: Onderwerp: Ongeschiktheid locatie Brasserskade / Nootdorpsepad voor grootschalige AZC – verzoek heroverweging

Geachte burgemeester, Geachte leden van het college van burgemeester en wethouders van Delft, Als inwoner van de Haagse woonwijken Ypenburg / de Bras wend ik mij tot u naar aanleiding van het voorgenomen besluit van de gemeente Delft om aan de Brasserskade / het Nootdorpsepad een grootschalige, langdurige asielopvang te realiseren voor circa 350 personen, met daarnaast de realisatie van flexwoningen (voor onder andere statushouders/spoedzoekers). Hoewel deze locatie formeel binnen de gemeentegrenzen van Delft valt, slaan de directe, maatschappelijke en structurele gevolgen van dit besluit neer op de aangrenzende Haagse woonwijken Ypenburg/de Bras. Deze wijken hebben geen

bestuurlijke zeggenschap gehad over dit besluit en zijn niet betrokken, terwijl zij hiermee wel geconfronteerd worden met de grootschalige impact en effecten op veiligheid, leefbaarheid en toezicht. De gekozen locatie is fundamenteel ongeschikt voor een AZC opvang van deze schaal en duur. Het gebied is fysiek en functioneel niet ingebed in het stedelijk netwerk van Delft en wordt daarvan gescheiden door zware infrastructurele barrières zoals een snelweg. De locatie grenst direct aan een zeer kinderrijke Haagse woonomgeving Ypenburg/de Bras met veel basisscholen, sportvoorzieningen, speelplekken en intensief door jeugd gebruikte fiets- en looproutes tussen Den Haag en Delft. In sociaalruimtelijke en dagelijkse gebruikszin zal deze beoogde locatie functioneren als onderdeel van Den Haag, niet van Delft. Dit mag toch niet de bedoeling zijn van het uitvoeren van de spreidingswet, dit is letterlijk gemeente problematiek over de “snelweg” gooien. Desondanks wordt hier dus een opvang voorzien van uitzonderlijke omvang en langdurig karakter, waarmee Delft feitelijk haar opvangopgave concentreert op één locatie, terwijl de negatieve gevolgen buiten de eigen gemeentegrenzen neerslaan. Deze keuze roept ernstige vragen op over de evenredigheid, proportionaliteit en zorgvuldigheid van de besluitvorming.

Bij de beoordeling van de risico’s is het bovendien relevant om acht te slaan op de feitelijke samenstelling van de opvangpopulatie in AZC’s. Uit cijfers van het CBS en analyses van het WODC blijkt dat asielopvang in Nederland overwegend bestaat uit alleenstaande (jong)volwassen mannen. Ongeveer 75% van de asielzoekers is man, terwijl circa 60% alleenstaand is, zonder partner of gezin. Toegepast op de beoogde opvangcapaciteit van 350 personen betekent dit dat naar verwachting een substantieel zeer groot deel van de bewoners zal bestaan uit alleenstaande mannen, ongetwijfeld deels met forse mentale problematiek. Dit is geen waardeoordeel, maar een relevant gegeven voor openbare orde, toezicht en sociale dynamiek. In combinatie met de schaal, de directe ligging aan kinderrijke woonwijken en het langdurige karakter van de opvang, leidt dit tot een structurele belasting van een omgeving die daarop niet is ingericht. Ervaringen met vergelijkbare grootschalige opvanglocaties in of nabij woonwijken, waaronder het inmiddels, door de vele incidenten en veiligheidsproblematiek, gesloten AZC aan de Lange Kleiweg in Rijswijk, laten zien dat juist de combinatie van schaal en locatie bepalend is voor het ontstaan van langdurige veiligheids- en leefbaarheidsproblematiek.

Het absorptievermogen van de aangrenzende Haagse wijken is onvoldoende om een opvang van deze omvang verantwoord te dragen. Daarbij komt dat het participatieproces richting direct aangrenzende Haagse bewoners ontoereikend is geweest. Dit staat op gespannen voet met de uitgangspunten van

zorgvuldige besluitvorming en participatie onder de Omgevingswet, temeer nu de effecten zich (grotendeels) buiten de gemeentegrenzen van Delft manifesteren. Gelet op het bovenstaande kom ik en vele buurtbewoners met mij tot de conclusie dat de locatie Brasserskade / Nootdorpsepad ongeschikt is voor een grootschalige asielopvang en verzoek ik het college van burgemeester en wethouders van Delft nadrukkelijk om: 1. Af te zien van deze locatie voor opvang op de beoogde schaal en duur; 2. Actief en aantoonbaar alternatieve locaties binnen Delft te onderzoeken, dan wel te kiezen voor een gespreide en kleinschaliger invulling van de opvangopgave; 3. Formeel interbestuurlijk overleg te voeren met de gemeente Den Haag over de grensoverschrijdende effecten van dit dossier; 4. Direct aangrenzende Haagse bewoners alsnog betekenisvol te betrekken bij verdere besluitvorming. Gezien de voortgang van de besluitvorming en de ingrijpende gevolgen voor Haagse woonwijken verzoek ik u mij binnen een redelijke termijn te informeren over de wijze waarop het college deze heroverweging en het onderzoek naar alternatieven zal vormgeven, mede met het oog op eventuele verdere bestuurlijke of juridische vervolgstappen. Met vriendelijke groet, Bewoner Ypenburg, Den Haag