2605067 Burgerbrief - Proces en ontwikkeling Kalverbos 20

Van: Verzonden: woensdag 28 januari 2026 00:24 Aan: Griffie Delft <Griffie@Delft.nl> Onderwerp: Proces en ontwikkeling Kalverbos 20 / brief aan de gemeenteraad

Geachte leden van de gemeenteraad,

Met deze brief wil ik, samen met mijn partner, met u delen hoe wij het proces rond de ontwikkeling van Kalverbos 20 hebben ervaren en zien.

U weet dat wij niet tegen ontwikkeling van deze plek zijn. Dat punt is voor u bekend. Onze zorg zit niet in het idee van ontwikkeling maar in de manier waarop dit plan zich tijdens de procedure steeds heeft aangepast met één duidelijk doel: een vergunning krijgen. En als die vergunning er eenmaal is, verwachten wij dat de initiatiefnemer zijn grenzen gaat opzoeken.

Opvallend is dat na iedere raadsvergadering waarin kritiek of bezwaar werd geuit, de doelstelling van het plan opnieuw werd aangepast en anders werd gepresenteerd.

In het perspakket - https://www.radius-cca.org/timeline/nl/Perspakket.pdf - van RADIUS werd het plan beschreven als een levendige horecavoorziening met een groot terras. Een plek waar je een goed glas wijn met een oester kunt krijgen maar ook een biertje met een bitterbal. Waar in mediterrane sfeer de barman cocktails shaket en de chef zijn gerechten op een houtskool barbecue bereidt. Het Kalverbos werd daarin gebruikt als decor voor recreatieve horeca.

Daarna is het verhaal veranderd naar een high-end restaurant met groot terras, waar iedereen zonder stemverheffing dineert. Daarmee werd het plan ineens gepresenteerd als een rustige, hoogwaardige horecazaak.

In de laatste fase wordt het plan gepresenteerd als een publieke, maatschappelijke ontmoetingsplek voor kunstliefhebbers, scholieren en buurtbewoners. Daarmee wordt

verhuld dat horeca nog steeds het primaire doel is maar nu wordt verpakt als ondersteunend aan cultuur en educatie.

Wij zien deze verschuivingen niet als inhoudelijke aanpassingen, maar als strategische herformuleringen om een vergunning te verkrijgen. Als die vergunning er is, kan worden geëxploiteerd. Mede door dit is ons vertrouwen in de initiatiefnemer hierdoor tot nul gedaald, omdat het plan steeds anders wordt gepresenteerd afhankelijk van wat op dat moment het beste uitkomt.

Wat ons daarbij opvalt, is dat in zowel de brieven van … aan u, als in de steunbetuigingen van derden, op geen enkele wijze wordt gerefereerd aan de bezwaren van omwonenden. Sterker nog: het publieke en maatschappelijke belang wordt daarin structureel boven het belang van omwonenden geplaatst, zonder dat onze positie inhoudelijk wordt erkend of gewogen.

De claim dat deze voorziening bijdraagt aan een goede leefomgeving strookt niet met onze ervaring. Eerdere activiteiten op deze locatie hebben geleid tot verlies van rust, toename van (geluids)overlast en een grotere druk op onze woonomgeving. Voor ons betekent dit geen verbetering maar een aantasting van onze leefkwaliteit.

Tot slot willen wij iets zeggen over de manier waarop wij recent zijn benaderd door ... Nadat in uw vergadering door een meerderheid van de raad bedenkingen zijn geuit tegen de voorliggende plannen, zijn wij – drie dagen vóór de stemming over de VVGB – benaderd met het verzoek om in gesprek te gaan over mogelijke oplossingen of aanpassingen van het plan. Daarbij is aangegeven dat het wenselijk is dit gesprek vóór donderdag te laten plaatsvinden. Wij hebben laten weten dat wij in dit stadium niet bereid zijn om overhaast in gesprek te gaan.

… verwijst daarbij naar de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor ondergeschikte horeca (categorie 1b) en geeft aan te willen vasthouden aan een gedeeltelijke invulling van het pomphuis met de voorgenomen uitbreiding als restaurant. In zijn uitnodiging wordt niets gezegd over mogelijke beperkingen in openingstijden of over de schaal van het plan, zoals de grootte van het terras, terwijl wij meerdere keren hebben aangegeven wat wij acceptabel vinden – ook nog in de raadsvergadering van 15 januari jl.

Dit maakt dat wij het gevoel hebben dat dit gesprek er niet is om die grenzen serieus te bespreken maar vooral om het proces richting vergunningverlening voort te zetten. Voor ons voelt deze benadering niet als een open gesprek maar als het uitoefenen van druk om akkoord te gaan met zijn plannen.

Voor ons voelt dit bovendien als een poging om via omwonenden ruimte te creëren om de horeca zo ver mogelijk op te rekken, voorbij wat ondergeschikte horeca hoort te zijn.

Wij schrijven u deze brief niet om uw besluit te beïnvloeden. Wij willen alleen laten weten dat het vertrouwen in de initiatiefnemer voor ons ernstig is geschaad door: – het steeds aanpassen van het verhaal na momenten van kritiek in de raad, – het structureel negeren van de belangen van omwonenden, – en het pas zoeken van overleg wanneer dat strategisch nodig lijkt.

Wat ons betreft verdient het Kalverbos een ontwikkeling die vanaf het begin eerlijk en duidelijk is over wat zij wil zijn: óf een culturele voorziening met maatschappelijk doel, óf een horecazaak met economisch belang – maar niet telkens iets anders, afhankelijk van wat het beste uitkomt.

Met vriendelijke groet, Verstuurd vanaf mijn iPad