2440534 Burgerbrief - zienswijze Ontwerpbesluit Binnenstad Invoering Nul-Emissiezone Delft 2025

College van Burgemeester en Wethouders Delft Postbus 78 2600ME Delft

9 September 2024 Betreft: Zienswijze Ontwerpbesluit Binnenstad Invoering Nul-Emissiezone Delft 2025

Geacht College, Bij deze stuur ik u mijn Zienswijze inzake bovengenoemd Ontwerpbesluit dat op de Commissievergadering Ruimte en Verkeer dd 5 september 2024 aan de orde gekomen is, onder punt 3.1.g. Ik heb op deze vergadering ingesproken en de hoofdpunten, zoals in dit stuk opgenomen, mondeling aan de Commissie toegelicht. Daarbij is door de Voorzitter, mevrouw L.J.F. de JonghSwemer, aan mij en andere sprekers mondeling bevestigd dat, vanwege een verlenging van de Zienswijze termijn vanwege vakanties, een Zienswijze tm 11 september 2024 ingediend kon worden. Bij deze mijn Zienswijze.

Ik heb naar aanleiding van de bestudering van de stukken, welke bij punt 3.1.g. ingebracht waren op de vergadering, en beschikbaar zijn via delft.notubiz.nl: 1 Algemeen Bezwaar en 2 suggesties/vragen, welke ik hierna uiteen zal zetten. 1.

Algemeen Bezwaar: Gebrek aan participatie door Bewoners van de voorziene zone

Ondanks de beleidskaders van ‘Delfts Doen’, is er geen - of in ieder geval onvoldoende - participatie van bewoners op de het betreffende Ontwerpbesluit geweest. Dit blijkt ook uit de toelichting van het stuk zelf (blz 5 van 13 van de tekst van het Ontwerpverkeersbesluit), dat als volgt luidt:

Kennelijk gaat de Gemeente Delft ervan uit dat een besluit m.b.t. het uitsluiten van bedrijfswagensen vrachtauto’s in de binnenstad-bewoners niet regardeert, zoals dat eerder ook kennelijk m.b.t. de uitbreiding van de Autoluw-plus zone is aangenomen. Dat is echter een onjuiste veronderstelling, zoals hierna betoogd. De zogenaamde ‘brede-reeks stakeholders’ had uiteraard ook bewoners moeten betreffen, maar die zijn kennelijk ‘vergeten’.

Het is in ieder geval zo dat over dit onderwerp noch ik zelf, noch de Bewonersvereniging, op enigerlei wijze is betrokken en/of geconsulteerd. Vandaar deze Zienswijze. 2.

Tekortschieten Ontheffingsmogelijkheden m.b.t. onderhoud/reparatiewerk aan woningen in de zone

In de Oplegger voor de Raad wordt gewag gemaakt van de voorziene Ontheffingen:

In Bijlage 3 van het concept Ontheffingsbesluit, wordt bijvoorbeeld in artikel 9 een aantal Ontheffingen voorzien die betrekking kan hebben op vervoersmiddelen die typisch door timmerlieden/loodgieters en schilders gebruikt worden die zeer frequent werkzaamheden verrichten aan de woningen in de zone. Veel van die woningen zijn Monumentenpanden, die naar aard extra veel onderhoud vragen.

Het onderhoud van mijn monumentenpand, bijvoorbeeld, is belangrijk; voor mij en mijn gezin en ook voor het aanzien van de stad. Ik heb mij de afgelopen 16 jaar als een goed monumentenbeheerder gedragen. Ik laat onderhoud planmatig en nood-reparaties ad-hoc uitvoeren. Dit betreft bijvoorbeeld schilderwerk, lekkages, afgewaaide dakpannen en uitgevallen verwarmingsketels. Veel bewoners hebben zelfs onderhoud aan warmtepompen en zonnepanelen. De invoering van de zero-emissiezone zal dit onderhoud/reparatiewerk sterk bemoeilijken. Timmerman, loodgieter en schilder mogen niet meer met hun niet-elektrische bussen komen voorrijden voor afgifte materialen, aan en afvoer gereedschappen en afvoer kapotte elementen. Uit ervaring weten ik en mijn buren dat deze beroepsgroepen (1) volle klantenportefeuilles (met name buiten zero-emissiezones), (2) vrijwel geen elektrische auto’s en (3) geen zin in gedoe hebben. Zij beschikken niet alleen niet over elektrische auto’s, maar ook niet over fossiele-auto’s van de in het Ontheffingsvoorstel genoemde emissie-klasses en die gaan zij ook niet aanschaffen; simpelweg vanwege de volle klanten-en opdrachtportefeuilles en het feit dat het leeuwendeel van hun klanten niet in een emissiezone woont. Dat loont simpelweg bedrijfseconomisch niet.

Het laat zich raden wat daar het gevolg van zal zijn: ze zullen eenvoudigweg niet meer beschikbaar zijn, met alle gevolgen van dien voor onderhoud, reparatie, gebruikers(on)gemak en aanzien van de woningen in het gebied. Ik vraag u dan ook met klem ook rekening te houden met bewoners, deze omstandigheid en het aanzien van de stad en de Ontheffingsmogelijkheden terzake te verruimen door ook lagere Emissieklasse in deze gevallen toe te laten in uw Ontheffingsbeleid. 3.

Tekortschieten Ontheffingsmogelijkheden m.b.t. Oldtimers

De Gemeente Utrecht, toch een voorloper op het gebied van het instellen van Emissiezones, geeft m.b.t. de beschikbaarstelling van uitzonderingen het volgende aan:

Mijn persoonlijke interesse ligt in Oldtimers, aangezien ik er zelf een bezit evenals een privegaragebox in het betreffende gebied waar deze gestald is, maar nergens kom ik in het Ontwerpbesluit of Bijlage 3 de uitzondering voor Oldtimers tegen. Ik kan u zeggen, mijn Willy’s jeep uit 1945 loopt op 6 Volt, maar is verder niet te elektrificeren. Het doet er mijns inziens overigens niet toe of Oldtimers bedrijfsmatig dan wel particulier bezit/gereden worden. U geeft ook het volgende aan:

Ik vraag u dan ook met klem voor de nul-emissiezone de vrijstelling voor oldtimers (DET > 40 jaar) aan het Ontwerpbesluit of Bijlage 3 expliciet toe te voegen. Liefst als uitzondering zonder Ontheffingsvereiste, vanwege de regeldruk-minimalisatie doelstellingen van de overheid. Daarbij de opmerking dat het onderscheid tussen milieuzone en nul-emissiezone voor fijnproevers, die zich dagelijks met beleid terzake bezighouden, wellicht klip en klaar is, maar dat gewone stervelingen dit onderscheid echt niet begrijpen en het verkeerbord-technisch ook niet uitlegbaar is. Ik reken mijzelf overigens tot de gewone stervelingen; een die hoopt nog een paar jaar in zijn oldtimer een keer of 5 per jaar te mogen rijden, vanuit zijn eigen garagebox in zijn eigen woonplaats. Vriendelijke groet,