2420268 Stichting Doelenplein Delft - zienswijze terrassenbeleid

Stichting Doelenplein Delft Doelenplein, Delft Aan; De Raad en Commissie EFB Betreft: Terrassenbeleid Geachte raadsleden, Wij zijn niet blij met de wijze van participatie in de vorming van het terrassenbeleid. Het was bij tijde een stressvolle periode, waarbij het ons moeite kostte om onze verbeterpunten onder de aandacht te brengen. En daarbij moesten we voorzichtig zijn, want opmerkingen als ‘je moet je zegeningen tellen´ zijn ons ten gehore gekomen. Het begon middenin de zomervakantie 2023 met een ´participatietraject´. In werkelijkheid was dat geen participatie. Er werd ons direct verteld dat er niet veel ruimte was voor verbeteringen of gesprekken. We konden enkel op een papiertje verbeter-ideeën aandragen. Het is niet duidelijk geworden wat daar mee gedaan is. Gesprekken met andere belanghebbenden (bv bewoners) waren niet mogelijk. Dit resulteerde in frustratie bij de eerste presentatie van het concept-terrassenbeleid in december 2023. Daarna werd het niet veel beter. Participatie De persberichten schrijven nu over een ‘extra verdieping in de participatie’. Dat klinkt uitstekend. Echter werd er ook in de 2e ronde weinig ruimte geboden tot compromissen te komen. Er werd ons verteld dat er nog maar ‘te weinig tijd’ was. BOB, SCMD en Platform Bezoekerseconomie werden na het eerste gesprek al niet meer uitgenodigd, terwijl ook zij verbetervoorstellen hadden.

Een klein aantal onderwerpen werden besproken, waardoor veel andere onderwerpen geen aandacht kregen. We hadden graag in gesprek gegaan met bewoners, bezoekers, gemeente om tot compromissen te komen. Ook bewonersverenigingen waren zeer bereid om in gesprek te gaan met de horeca. Dat is niet gebeurd. We zien het echt als een gemiste kans.

We vragen de commissie en de raad het volgende: 1) Hoort dit wel thuis in de APV? De burgemeester kon zelfstandig aangeven wat er wel en niet mooi is. Het opstellen van inrichtingseisen (kleurgebruik, parasols, planten, windschermen, etc) is toch geen APV aangelegenheid? 2) Ziet de commissie en/of de raad het belang om ook alle openstaande punten alsnog, in een participatie, tot een compromis te laten komen? 3) Hoe kan de raad/ commissie dat bewerkstelligen? Openstaande punten We noemen graag een aantal openstaande punten, waarbij we willen opmerken dat bezoekers ook belangrijke belanghebbenden zijn. Denk ook aan de woorden in de Nota Vitaal en Gastvrij: - De binnenstad meer als place to be, ipv place to buy - Delft wil tot de top tien van meest gastvrije steden behoren

Windschermen De populariteit van terrassen is in de afgelopen jaren sterk toegenomen. De consumenten willen graag buiten zitten; met mooi weer èn slecht weer. Het zorgt voor levendigheid in de stad. Voor velen is een bezoek aan een terras een instrument tegen eenzaamheid. Maar de burgemeester wil geen comfort bieden in de vorm van juiste toepassing van windschermen. In het voorstel wordt nu gesproken over wel windschermen op de Markt, maar geen windschermen op de andere horecapleinen. Bezoekers zijn daar niet mee gediend. Wij hadden graag hierover het gesprek gevoerd met bezoekers, bewoners, ondernemers. Het is nu willekeur. Zo mogen op de Markt de gevelterrassen geheel omzoomd worden met windschermen. Maar op het Doelenplein mag dat niet. Daar mogen er enkel windschermen van 1,5 meter diep geplaatst worden; en dan alleen op een gevelterras; en dan alleen haaks. De gasten op de Markt mogen daarmee wel uit de wind zitten; de gasten op het Doelenplein niet. Wij zien graag dat de maten van de windschermen op alle horecapleinen hetzelfde zijn.

Kan de raad zich inzetten, dat de regels voor windschermen op alle horecapleinen gelijk zijn? ---in den haag mogen alle gevelterrassen voorzien zijn van windschermen, zowel aan de zijkant, als 50% van de voorkant--Parasols met reclame Er mag geen merknaam meer op een parasol. Daar is geen gesprek over geweest. Ook hierover hadden we graag het gesprek gevoerd. Aan de commissie/ raad de vraag om zich te realiseren dat: - op het Doelenplein er een parasolletje staat van Orangina, passend bij de sfeer - er bij de ijscokar een parasolletje staat van Ola. Herkenbaar voor de bezoekers, en leuk in de sfeer van het plein - er grote parasols staan om terrasbezoekers te beschermen tegen regen of felle zon. Deze parasols kosten circa €3.000 per stuk, en worden deels vergoed door leveranciers. De leveranciers vragen daarvoor merkaanduiding terug. Zo staan er op het Doelenplein parasols van brouwerij ’t IJ. Het verbieden van de vrijheid in parasolkeuze vinden wij niet passen bij een liberaal horecabeleid.

Kan de raad zich inzetten voor het toestaan van parasols met merknamen? ---in andere steden is vaak reclame op parasols toegestaan met bijvoorbeeld een maximum van 10% van het doekoppervlak--Flexibel gebruik van terraszone Om flexibiliteit te geven aan de ondernemer, werd er in 2013 een nieuwe werkwijze in het terrassenbeleid opgenomen: Terraszones. Een terraszone is een aangewezen zone waarbinnen een terras geplaatst mag worden (De pandgebonden vaste terrasvelden verdwenen). Vanaf nu konden de ondernemers zelf aangeven welk deel ze van de aangeboden terraszone wilde gaan ‘huren’. Er werd gebruik gemaakt van een online meldingsformulier, waarin de ondernemer kon aangeven welk formaat terras hij ging plaatsen. Helaas is die flexibiliteit er ambtelijk uitgehaald, zonder overleg met KHN en ondernemers.

Het gevolg hiervan is dat er nu wel terraszones zijn, maar geen flexibiliteit meer. Wij vragen al sinds 2015 om verbetering (samen met KHN). Vanuit uw afdeling Veiligheid werd er meermaals verteld dat er ‘geen tijd voor was’. Ook nu is een verbetering niet mogelijk gebleken. Het schijnt zo te zijn dat het ‘systeem’ het niet aankan. Het gevolg van dit slechte beleid is, dat wij precario voor de gehele zone moeten betalen, ook als we maar een deel daarvan gebruiken. Als voorbeeld: De terraszone op het Doelenplein is 220m2. In de wintermaanden oktober-maart plaatsen wij 30m2 winterterras (een paar tafeltjes met kleedjes en kaarslicht). Volgens het terrassenbeleid moeten we toch voor de hele zone betalen. Dat is €9000 voor een winterterrasje van 30m2!!! Dit exorbitante bedrag brengt de gemeente ons in rekening, omdat hun ‘systeem het niet aankan’. Er is ons nu een tijdelijke tussenoplossing aangeboden door ‘Afdeling Veiligheid’: We mogen kiezen tussen 100m2 of 220m2, maar zonder verdere flexibiliteit. Wij hadden hier heel graag willen praten over oplossingen; dat is helaas weer niet gelukt. Hier kwam ons de opmerking “tel je zegeningen” ten gehore. Dat vonden wij best stuitend (we hebben gewoonweg geen €9000…)

Graag vragen wij de raad het college per direct op te dragen te stoppen met het innen van precario voor ongebruikte grond Zoals we al schreven vonden wij het een onplezierige periode. Wij hadden heel graag een goede participatie èn inmenging van onze volksvertegenwoordiging (raad) gezien. Wellicht kunt u zich voorstellen hoe dat beter kan. Met vriendelijke groet, Stichting Doelenplein Delft Jeroen Spierings