2147890 Burgerbrief - warmteplan

Delft, 22 november 2021 Betreft, Warmteplan 2021, op/aanmerkingen op antwoorden zienswijze punt 9. Geachte leden van de raad en college van B&W, Bij dezen doe ik U mijn op/aanmerkingen toekomen op de antwoorden van het college van B&W op mijn zienswijze van 20 augustus 2021. Punt 9, A.Th. van Wissen Punt 9a, Naamsvermelding - Mijn naam ook bij dit schrijven a.u.b. vermelden . Punt 9b, Warmteplan is onhaalbaar en onbetaalbaar. - Het college van B&W geeft in haar antwoord aan geen idee te hebben wat hun Warmteplan gaat kosten wat impliciet inhoud dat het plan niet meer is dan een wens denkplan. - In het antwoord wordt ook aangekondigd dat men na goedkeuring en na ontvangst van een subsidie van €. 4.500.000,00 men ca. 500 eigenaren/bewoners in de modale wijk Tanthof gaat benaderen/verleiden om de gas-combiketel ( kostprijs nog geen €. 2.000,00, gebruik ca.15 jaar ) weg te doen en te vervangen door een inferieure geluidsoverlast gevende warmtepomp met daarbij de nodige bouwkundige en installatie technische werkzaamheden, een verleidingsgesprek met bewoners/eigenaren waarbij men moet vertellen dat de kosten voor deze technische/bouwkundige exercitie meer dan €. 40.000,00 zal bedragen volgens het EIB ( Economisch instituut voor de Bouwnijverheid ) met als aantekening dat de kostprijs op dit moment eerder €.

50.000,00 zal worden door de tsunami van prijsverhogingen van de laatste tijd en gebrek aan vakmensen. - Blijkbaar is het college van B&W niet op de hoogte van de uiterst sombere conclusie uit het rapport “ PROEFTUINEN AARDGAS VRIJ MAKEN “ gedateerd maart 2021 van het EIB, dat vermeld dat er slechts 206 stuks woningeigenaren van de 30.000 stuks benaderde woningeigenaren in den landen van het gas zijn afgegaan met als belangrijkste reden “ GEEN DRAAGVLAK DOOR GELD GEBREK “ een en ander zou betekenen dat de aangekondigde poging door het college van B&W om 500 stuks woningeigenaren in de modale wijk Tanthof te verleiden om van het gas af te gaan via het “ Programma Aardgasvrije Wijken “ ( PAW ) er slecht 4 stuks woningeigenaren hun gas aansluiting zullen opzeggen en dat mag dan maar liefst €. 1.700.000,00 aan propaganda en ambtelijke ondersteuning gaan kosten betaald uit de €. 4,500.000,00 aangevraagde subsidie. Punt 9c, Energiearmoede, - Zoals eerder door mij vastgesteld wordt In het rapport überhaupt met geen woord over geld/kosten gesproken in tegenstelling tot in mijn zienswijze, waarin ik met mijn ervaring in de bouw wel gespecificeerde bedragen noem om bijvoorbeeld van een bestaande doorsnee eengezinswoning in het Tanthof een “ Energie Neutrale Woning “, een zogenaamde NOM woning te maken, wat zeker €.

160.000,00 per woning gaat kosten, de laatste prijs stijgingen niet meegerekend, een bedrag ( bekend in de gehele bouwwereld) wat gebaseerd is op honderden proefwoningen in den landen. Punt 9 d. Alleen voorlichting via propaganda aan zeer beperkt aantal gelijkgestemden. - Het college van B&W begrijpt totaal niet dat de energietransitie geen collectief gebeuren is maar een individuele zaak, waarbij elke bewoner/eigenaar apart zal moeten worden benadert omdat iedere eigenaar/bewoner over zijn/haar eigen portemonnee gaat en al zijn/haar persoonlijk besognes waar elk huishouden mee te maken heeft zoals lichamelijke als mentale ongemakken, scheidingen, werkeloosheid, schuldenlast etc.

- Dat er beperkingen waren door Corona wijs ik naar het rijk der fabelen omdat het een individuele zaak is waarbij er rekening moet worden gehouden dat niet iedereen kranten leest of geïnteresseerd is in ( gemeente ) politiek en meer dan 35% van de bevolking moeilijk, slecht of helemaal niet communiceert via het internet door geldgebrek, non interesse, te moeilijk, te oud etc. Punt 9d, Huidige warmtepompen zijn ongeschikt voor bestaande woningen door geluidsoverlast en warmteafgifte stagnatie bij 4 graden Celsius boven nul. - Het college van B&W geeft in haar beantwoording toe dat de heden op de markt zijnde geluidsoverlast gevende inferieure warmtepompen voor bestaande woningen ongeschikt zijn en het wachten is op wel adequate producten. - Op All-electric is de keuze gevallen voor veruit de meeste wijken in Delft, waarbij het Warmteplan niet vermeld dat de simpelste methode zou zijn om een huis warm te krijgen is via een elektrische combiketel zonder bouwkundige rompslomp, alleen is deze methode twee maal zo duur in aanschaf als ook in gebruik in vergelijking met een gas-combiketel.

- Dat warmtepompen prima functioneren in Scandinavische landen is zeker waar, dat doen ze ook in alle nieuwbouw woningen van de laatste paar jaar in Nederland met als reden dat nieuwbouw er op ontworpen is doormiddel van hoogwaardige isolatie producten in de buitenschillen overeenkomstige Scandinavische bouwmethoden, waarbij warmte cumulatie een belangrijke rol speelt met als aantekening dat bij weken lange strenge vorst de Elfstedentocht echt met een plaid en een elektrisch straalkacheltje beken zal moeten worden. Punt 9 f. Het college van B&W geeft in haar antwoord aan blindelings het Rijksbeleid te volgen, een begrijpelijk antwoord, waarbij ik politiek Delft toch wil wijzen op haar wettelijke zorgplicht om reden dat de energietransitie meer en meer op inkomenspolitiek gaat lijken door de volledig uit de handlopende energielasten. Punt 9. niet opgenomen in het Warmteplan - dat het openbare stroomnet binnenkort overbelast is en de geproduceerde wiebel stroom door zonnen-celpanelen op korte termijn geen stroom meer kan opnemen met als gevolg dat de saldering regeling dood bloed en er peperdure batterijen van minstens €. 8.000,00 per stuk moeten worden aangeschaft om nog enig rendement van zonnen-celpanelen over te houden. - verder is het college van B&W dol enthousiast, in tegenstelling tot de gemeente Den Haag, om ca.

5.000 woningen aan te sluiten op “ Warmtelinq” een monopolistisch collectief warmtenet, een net warm gestookt met zogenaamde restwarmte ( zonder bij te stoken ????) afkomstig van zeer vervuilende fossiele industrieën in het Rijnmond gebied wat in de praktijk betekent dat privaat gasverbruik wordt vervangen door vuile oliestook, een manier van warmte opwekken welke even ongeloofwaardig is als de zogenaamde CO2 vrije biomassa centrales ( houtverbranding door op grote schaal bomen te kappen in oeroude bossen ) - om het warmteverlies re bestrijden en het energie verbruik te reduceren kan men een subsidie van €. 55,00 krijgen om kieren te dichten via nog geen 10 M1 tochtstrippen, waarbij het college van B&W blijkbaar geen benul heeft dat elke woning gebouwd na 1970 is voorzien van een 24 uur per dag draaiende mechanische ventilatie. Een ventilatiesysteem dat ca. 1.000 m3 lucht per etmaal naar buiten pompt, een en ander betekent dat ook in de koude wintermaanden de opgewarmde lucht in een doorsnee eengezinswoning woning ca. 4 x per etmaal volledig naar buiten wordt gepompt en wordt vervangen door koude schone buitenlucht ( wel vol fijnstof ??) wat maar eventjes meer dan 300 m3 gas per jaar kost en waarvoor men ook nog eens ca. €. 100,00 per jaar aan stroom kosten kwijt is met als bijkomstigheid dat bij hete dagen dezelfde geforceerde warme luchtstroom naar binnen wordt gepompt.

Afsluitend blijf ik bij mijn zienswijze dat er voor een klein landje als Nederland met een hele hoge graad van bewoning per m2 de enige oplossing om op grote en adequate schaal CO2 vrije stroom op te wekken “ Kerncentrales “ nodig zijn en dan in het bijzonder Thorium centrales gecombineerd met mini kerncentrales SMS van Rolls-Royce en zeker geen met vuile olie gestookte warmtenetwerken van zogenaamde restwarmte, biomassa centrales met als gevolg verwoesting van oerbossen, windmolenparken op land ten kosten van de flora en fauna, zonnen-celpanelen op weilanden etc. allemaal subsidie slurpende oplossingen voor marginale stroom opwekking in verhouding tot de behoefte. Vertrouwende U voldoende te hebben geïnformeerd en U op uw wettelijke zorgplicht wijzend om energie armoede te voorkomen, teken ik, Met vriendelijke groet, A.Th.van Wissen, Delft.