2135661 Burgerbrief - volgen van inwoners op sociale media
Tekst van het document
Schriftelijke vragen van Delft BIJ1 over het volgen van burgers op sociale media Naar aanleiding van het antwoord van het College op de schriftelijke vragen van D66 (en Onafhankelijk Delft) en verschillende berichten uit de media over dit onderwerp, wil Delft BIJ1 enkele aanvullende vragen stellen aan het College. Inwoners van Delft worden op sociale media door “neutrale”/anonieme accounts van de gemeente gevolgd. De gemeente heeft echter haar bevoegdheid en beweegredenen om mensen te volgen niet duidelijk verantwoord. Ook is het niet duidelijk welke factoren een rol spelen voor de gemeente in haar besluit mensen wel of niet te volgen, welke signalen leiden tot handelen, en wat de protocollen daarvoor zijn. Het beeld wat tot nu toe ontstaat is, is in strijd met privacy rechten van burgers. Daarnaast overschrijdt de gemeente hiermee haar bevoegdheden. Namens Delft BIJ1 hebben wij de volgende vragen:
•
Wat is volgens de raad de definitie van een nep-account? En wat zijn daarvoor de criteria?
•
Wat is volgens de raad de definitie van een anoniem account? En wat zijn daarvoor de criteria?
•
Wat is volgens de raad de definitie van een neutraal account? En wat zijn daarvoor de criteria?
•
Hoeveel inwoners worden op dit moment via sociale media onderzocht? En met welke beweegredenen?
•
Is er überhaupt ooit vanuit de Delftse inwoners vraag geweest naar anonieme online monitoring van burgers? Zo nee, welke personen/partijen zijn dan verantwoordelijk voor het bedenken en implementeren van dit beleid, en wat was de aanleiding?
•
Hoe komt de besluitvorming van de gemeente tot stand bij het selecteren van inwoners voor een internetonderzoek?
•
Hoe voorkomt de gemeente profilering in het selectieproces?
•
Wat is de overweging van het college om te kiezen voor het wantrouwen van mensen in kwetsbare posities in plaats van geld te steken in het Sociaal Domein?
•
Waarom kiest het college ervoor om het werk over te nemen van de politie, IND, AIVD en UVW?
•
Is het college het met ons eens dat als het een professioneel instituut als de politie en de belastingdienst al niet lukt om niet etnisch te profileren, het vrijwel onmogelijk is dat enkele ambtenaren zonder protocollen en buiten de wet om burgers onbevooroordeeld zullen monitoren?
Aanvullende Vragen
•
Is het college het met ons eens dat de verantwoordelijkheid leggen op een parttime ambtenaar het risico op (onbewuste) vooroordelen (zoals bijvoorbeeld etnisch profileren) groter maakt?
•
Is er voor of na de implementatie geïnformeerd naar de mening van Delftse inwoners over deze illegale praktijken, en zo nee, waarom niet?
•
De onwettige monitoring van burgers wordt in de beantwoording deels beargumenteerd met het voorkomen van rellen en inzicht te krijgen in wat er speelt in de maatschappij; heeft de gemeente door de monitoring inmiddels meer inzicht gekregen in de reden waarom inwoners de behoefte hebben om te rellen? Zo nee, is het college het dan met ons eens dat het monitoren van "relschoppers" slechts het doel heeft om inwoners te kunnen registreren en profileren?