2129626 Belangenvereniging Binnenstad Noord - Reactie op omgevingsvergunningaanvraag voor het pomphuis en reinwaterkelder e.o., Kalverbos 20 te Delft

Belangenvereniging Binnenstad Noord Rietveld 15 2611 LG Delft tel.: 015-2146848 e-mail: bestuur@binnenstadnoord.nl webadres: www.binnenstadnoord.nl Aan: Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Delft i.a.a.: De gemeenteraad van Delft

Delft, 15 juli 2021 Kenmerk: BBN2021-16 Onderwerp: Reactie op omgevingsvergunningaanvraag voor het pomphuis en reinwaterkelder e.o., Kalverbos 20 te Delft

Geacht college, Op 3 juni zagen we in de gemeenteberichten dat op 26 mei een aanvraag ingediend is voor een omgevingsvergunning voor het pomphuis en reinwaterkelder e.o., Kalverbos 20 te Delft Inmiddels hebben we kennis kunnen nemen van deze aanvraag en onderliggende stukken. We zagen dat u omwonenden heeft bericht dat de ‘kruimelregeling’ van toepassing is, en de aanvraag wordt afgehandeld via de reguliere procedure. Het lijkt ons evident dat hier sprake is van een politiek gevoelige kruimel, en zouden willen weten hoe u de gemeenteraad betrekt in dit vergunningsproces, in lijn van de gedane toezeggingen in de raadscommissie van 11 oktober 2016. Toen is door het college bij monde van wethouder Hekker ook toegezegd te stimuleren dat een initiatiefnemer omwonenden vroegtijdig informeert en als hij het laat afweten de gemeente de initiatiefnemer hier op zal wijzen. We betreuren het dat dat pas onlangs gedaan lijkt te zijn, terwijl de gemeente al wel eerder op de hoogte was van de plannen. Wat is daar mis gegaan? We constateren in elk geval dat een ontwikkeling wordt voorgesteld die niet past in het bestemmingsplan binnenstad 2012. Dit plan kent geen bebouwingsmogelijkheden ter plaatse van het ondergrondse waterreservoir. Tevens is binnen de ter plekke geldende bestemming geen gebruik als restaurant mogelijk.

Uit de ingediende stukken blijkt duidelijk dat naast het kunstcentrum een op zichzelf staand restaurant met terras en bar zal worden gerealiseerd, niet binnen het bestaande bouwvolume maar grotendeels in een nieuw te realiseren gebouw en de aangrenzende buitenruimte. Als belangenvereniging zijn we kritisch op toename van de horeca in de stad, al helemaal in woongebieden, omdat dat o.a. voor geluidsoverlast kan zorgen. Verder hechten we aan groen in de binnenstad, zijn we voor behoud en zo mogelijk uitbreiding van bestaande groenstructuren. Bouwen in een groenstrook, past daar niet bij. 1

Uw brief van 22 juni 2021 (kenmerk 4578702) stelt: “Graag merken wij op dat de plannen van de initiatiefnemer voor zover het zich nu laat aanzien grotendeels passen binnen de geldende bestemming 'Gemengd - Creatief grachtengebied', inclusief horeca indien die ondersteunend is” Los van het gebruik van het woord ‘graag’ dat van weinig empathie naar de naar onze mening terecht bezorgde omwonenden getuigt, is deze constatering niet te volgen: ‘ondersteunende horeca’ is een begrip dat in het Bestemmingsplan Binnenstad 2012 niet bestaat. In de begripsomschrijvingen van dit plan staat: “horeca: een bedrijf dat geheel of in overwegende mate gericht is op het verstrekken van drank- en/of etenswaren die ter plaatse genuttigd plegen te worden, waaronder in ieder geval worden verstaan cafés, restaurants, lunchrooms, snackbars en hiermee gelijk te stellen inrichtingen of bedrijven met uitsluiting van hotels;” “ondergeschikte horeca: niet zelfstandige horeca uit ten hoogste categorie 1b van de Staat van Horeca-activiteiten, uitsluitend zijnde horeca die aanwezig is binnen een andere hoofdfunctie en daar naar oppervlakte en ruimtelijke uitstraling ondergeschikt aan is” In de aanvraag is een restaurant opgenomen. Uit de aanvraag blijkt nergens dat dit bedoeld is als ondergeschikte horeca. Het aanvraagformulier spreekt over ‘bijbehorende horeca’.

De Bouwaanvraagrapportage Bouwfysica en Installaties spreekt al in de inleiding over “De herontwikkeling van het Pomphuis betreft het gebruik voor tentoonstellingen en een restaurant”. Paragraaf 4.2 spreekt over een restaurant en terras, waar “Het gebruik van het terras en de openingstijden moeten met de gemeente worden afgestemd.” Het bouwhistorisch onderzoek spreekt over herontwikkeling tot galerie met restaurant. Het is evident dat de ruimtelijke uitstraling van restaurant met terras, op hoogte, niet ondergeschikt is aan de andere functie van het gebouw. Op zo’n korte afstand van ligplaatsen voor woonschepen, zal dit gebruik grote consequenties kunnen hebben voor het woon- en leefklimaat. We vinden als belangenvereniging die opkomt voor het woon- en leefklimaat dat dit voorkomen moet worden. In de Rapportage Bouwfysica en Installaties van 21 mei 2021 is in hoofdstuk 4 een analyse opgenomen over het geluid naar de omgeving. Deze analyse is volstrekt onvoldoende om de geluidseffecten voor omwonenden te kunnen beoordelen.

Zo is er geen inzicht in het beoogde exploitatiemodel (openingstijden, gebruik terras, al dan niet gebruik voor evenementen en festiviteiten), is er onvoldoende aandacht voor de installaties van de keuken, de effecten van geopende ramen en deuren, de isolatiewaarde van de gevel, de hoge ligging van horecagelegenheid en het terras, de isolatiewaarde van het groen. Ook is onduidelijk hoe het komen en gaan van bezoekers is georganiseerd. Een goed onderbouwd akoestisch rapport gebaseerd op de voorgenomen wijze van exploitatie is nodig om dit te kunnen beoordelen, en dient de initiatiefnemer ons inziens alsnog aan te leveren, voordat op de vergunning beslist kan worden. Dat de normen uit het activiteitenbesluit niet van toepassing kunnen zijn op bepaalde activiteiten die wel voor geluidshinder kunnen zorgen (gebruik van terras onder bepaalde voorwaarden, laden en lossen) zoals wordt gesteld in de rapportage Bouwfysica en Installaties, betekent juist dat ze in de afweging om al dan niet af te mogen wijken van het bestemmingsplan een volwaardige rol dienen te spelen. 2

Verder willen we u er nog op wijzen dat in de ingediende stukken zoals wij ze onder ogen hebben gekregen, nog niet wordt ingegaan op de wijze waarop aan art. 5 resp. art. 6 van het bestemmingsplan Facetherziening parkeren 2018 wordt voldaan, waardoor de aanvraag ook wat deze aspecten betreft nog dient te worden aangevuld. Tenslotte: bij de aanvankelijk ter inzage liggende stukken ontbrak een Flora en Faunaonderzoek; inmiddels is een Quickscan in het kader van de Wet natuurbescherming uitgevoerd. Dit geeft aan dat nader onderzoek nodig is naar de aanwezigheid van vaste rust- en verblijfplaatsen van vleermuizen. We rekenen er op dat zolang de lopende vergunningsaanvraag niet met de resultaten van dit nader onderzoek is aangevuld, u de termijn waarbinnen een beslissing moet worden genomen op de aanvraag opschort.

Met vriendelijke groeten, de Belangenvereniging Binnenstad Noord

J.T. Gravesteijn voorzitter

H. van Bodegom secretaris

3