2114271 Belangenvereniging TU noord - uitspraak Raad van State Schieoevers Noord

Belangenvereniging

TU Noord

Raad van de gemeente Delft In afschrift aan College van BenW

Delft, 7 april 2021

Geachte leden van de raad, Het milieueffectrapport (MER) voor Schieoevers Noord is door de Raad van State niet geaccepteerd. De Raad van State heeft in een uitspraak van 24 maart jl. laten weten dat het MER niet relevant is bij het besluit over het bestemmingsplan Tiny Houses. De Belangenvereniging TU Noord en de Buurtvereniging Delftzicht hebben evenals een aantal bedrijven in 2019 beroep ingesteld tegen dit plan met het MER. Het gebied is volgens onze verenigingen zeker geschikt voor een combinatie van wonen en werken, maar niet met de maximale invulling met hoogbouw die het MER Schieoevers Noord (met het Ontwikkelplan Schieoevers Noord) mogelijk maakt. Over het MER en onze bezwaren daartegen heeft de Raad van State zich nu echter nog niet uitgelaten. Inmiddels is door de gemeente een summiere reactie op de uitspraak gegeven op de gemeentelijke website waar naar onze mening onjuiste conclusies lijken te worden getrokken door de gemeente. Er staat dat het milieueffectrapport (MER) is gekoppeld aan het bestemmingsplan Tiny Houses omdat dit namelijk de eerste bestemmingsplanwijziging is die wordt doorgevoerd volgens de ambitie om Schieoevers Noord te veranderen. De Raad van State heeft echter geoordeeld dat dit niet het geval is, onder andere omdat het bestemmingsplan Tiny Houses niet als representatief wordt gezien voor de ontwikkeling van het gebied Schieoevers Noord.

Verder staat er op de gemeentewebsite dat geen nieuwe mer-procedure nodig is omdat het bestaande MER de basis is voor het bestemmingsplan dat de gemeente voor Schieoevers Noord maakt. Deze conclusie delen wij niet. De Raad van State heeft geoordeeld dat het MER nog niet in procedure is gebracht omdat het niet aanvaard is voor het bestemmingsplan Tiny houses. Het zal dus alsnog integraal in procedure gebracht moeten worden in aangevulde en geactualiseerde vorm voor het eerstvolgende bestemmingsplan dat wél deel uitmaakt van de ontwikkeling van Schieoevers Noord. Onze eerdere bezwaren over de procedure en de inhoud zullen daarmee onverkort opnieuw ingebracht kunnen worden. Het bestemmingsplan Tiny Houses aan de Vulcanusweg zou het eerste besluit zijn over Schieoevers Noord, maar daar gaat de Raad van State dus niet mee akkoord. Er was helemaal geen MER nodig voor deze tijdelijke huisjes omdat ze niet bij de transformatie van het Schieoeversgebied horen. Een MER is nodig aan het begin van een gefaseerd plan, maar Tiny Houses is niet dat begin. Uw raad had gehoopt langs deze weg met het MER een ‘toelatingsbewijs’ te krijgen voor alle volgende plannen in het Schieoeversgebied, maar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gaat dus niet mee in deze constructie, die bedoeld was om belanghebbenden buiten spel te zetten.

De inzet van de gemeente bij de Raad van State was immers dat de bewonersverenigingen niet belanghebbend zouden zijn voor het bestemmingsplan Tiny Houses en onze bezwaren dus niet ontvankelijk. Tevergeefs: Tiny Houses is niet de start van de ontwikkeling van Schieoevers. Door de Belangenvereniging TU Noord

opgericht 12 september 2003

secretariaat: Maerten Trompstraat 19, 2628 RB Delft

inschrijving Kamer van Koophandel nr. 27261828

e-mail: tunoord@gmail.com

IBAN NL58INGB0003693415

internet: www.tunoord.nl

t.n.v. Belangenvereniging TU Noord, Delft

Belangenvereniging TU Noord gemeente is overigens inmiddels al geruime tijd het Kabeldistrict officieel aangekondigd als de start van het project Schieoevers Noord. De poging van de gemeente Delft om de bewonersverenigingen helemaal buiten spel te zetten omdat zij geen belang zouden hebben bij het (MER voor het) plan slaagt ook niet: de Belangenvereniging TU Noord en de Buurtvereniging Delftzicht hebben volgens het oordeel van de Raad van State wel degelijk belang bij de ontwikkeling van het Schieoeversgebied omdat het tinyhouses-plan los staat van het plan voor Schieoevers Noord. Het plan voor de tiny houses is zo klein en onbeduidend dat er geen gevolgen van betekenis zijn voor de bewonersverenigingen. De bezwaren tegen dit plan zijn ongegrond. Tijdens de zitting in november vorig jaar hebben de bewoners laten weten met de tiny houses op zich geen moeite te hebben, maar wel met het vermeende verband met het MER. Dat dat verband is er dus inderdaad niet is, is nu bevestigd door de rechter. Omdat het MER door de Raad van State in deze uitspraak buiten beschouwing is gelaten, zijn de bezwaren daartegen niet gewogen. Die komen dus opnieuw aan de orde in een eventuele volgende procedure die wel over de transformatie van Schieoevers Noord gaat. Anders dan het bericht op de gemeentelijke website lijkt te suggereren is er nog geen zekerheid dat het MER voldoet.

Onze belangrijkste bezwaren tegen het plan zijn de mogelijkheid van sterke verdichting met hoogbouw met veel extra autoverkeer door omliggende woonbuurten tot gevolg. Ook maken wij bezwaar tegen het feit dat de geplande hoogbouw in het plan Zuideinde niet is meegenomen in het MER; dit plan maakt deel uit van de stedelijke ontwikkeling in het aaneengesloten gebied Schieoevers Noord. Nagegaan wordt hoe dit punt ingebracht kan worden bij de procedure over het bestemmingsplan Zuideinde later dit jaar. De gemeente Delft wordt veroordeeld tot vergoeding van de kosten omdat het onjuiste standpunt van uw raad ertoe heeft geleid1 dat beroep is ingesteld. Door een aantal oppositiepartijen in de raad is bij vaststelling van het plan op 11 juli 2019 al gewaarschuwd voor een onjuiste handelwijze. Wij verzoeken u er bij het college op aan te dringen de eerder ingebrachte bezwaren ditmaal wel inhoudelijk serieus te nemen en alsnog een alternatief toe te voegen aan het MER dat wel voldoet aan gezondheidsnormen voor de kwaliteit van lucht en geluid zoals door de WHO geformuleerd.

Met vriendelijke groet, mede namens Buurtvereniging Delftzicht, Erik van Hunnik voorzitter Belangenvereniging TU Noord

1 Citaat uitspraak: “De Afdeling ziet in dit geval aanleiding om over te gaan tot een proceskostenveroordeling,

omdat het onjuiste standpunt van de raad over de m.e.r.-plichtigheid van het voorliggende plan ertoe heeft geleid dat [appellante sub 2] en anderen beroep hebben ingesteld tegen de bestreden besluiten.”

2