Transcript raadsvergadering 27 januari 2022

Het voorontwerp bestemmingsplan dat werd wat ingewikkelder, want toen zaten we inderdaad in coronatijd. Het is niet in de vakantie gebeurd. We hebben de mensen op een goede manier proberen uit te nodigen via de krant en via social media. Ik weet ook dat de Ruinerwoldinfo, dat soort dingen vaak oppakt. Dus ik ga er toch vanuit dat iedereen het in elk geval heeft kunnen lezen. Daar hebben een aantal mensen op gereageerd. Dat gesprek is geweest en naar aanleiding daarvan zijn in elk geval ook nog een aantal dingen aangepast. Er is iets met een rioleringsbuis volgens mij, omdat het daar te nat werd, is iets mee gedaan. Er was nog iets en er zijn in elk geval ook twee zienswijzen ingediend,

teruggetrokken, omdat de ontwikkelaar in gesprek is geweest met de bezwaarmakers. Mijnheer Wiechers zei het al, ga in gesprek om een oplossing te zoeken waardoor zij minder, het minder impact voor hen had in elk geval. Daarna kwam het ontwerp bestemmingsplan. Hier zijn inderdaad ook zienswijzen op gekomen. Nu ligt in elk geval het bestemmingsplan voor. Ik dacht dat er nog een stap in zat, maar die heb ik hier eventjes niet in staan. Ik weet wel op het moment dat de open brief kwam van de bezwaarmakers uit het dorp dat wij toen op dat moment al in dat proces zaten. Dan moet je eigenlijk dat proces laten gaan. Dan kan je wel zeggen: ja, de wethouder is te laat in actie gekomen, maar dan zit je al in dat ontwerp bestemmingsplan, wat gewoon ter inzage ligt. Dan moet je het ook daar eventjes bij houden. Wat ons wel heel duidelijk ter ore was gekomen, was in elk geval de parkeerplaatsen. Dat was al teruggekomen en ik heb al voordat vanuit het CDA dat kwam actie ondernomen om te kijken van wat kunnen we doen met die parkeerproblemen. Daar kan ik in elk geval een toezegging bij doen dat wij achter het doodlopende straatje nog acht extra parkeerplekken kunnen gaan realiseren. Op dit moment ligt daar een tijdelijke groenopslag. Die wordt verplaatst en het worden openbare parkeerplaatsen. Deze parkeerplaatsen worden bekostigd door de ontwikkelaar.

Er werd gevraagd: goh, kunnen daar dan ook meteen laadpalen bij geplaatst worden. Dat zou kunnen, wil het niet dat er op dit moment een onderzoek … Ik kijk eventjes naar mijn collega. Dat er een onderzoek komt van de laadpalen die op dit moment in onze gemeente staan of ze goed gebruikt worden. Als ze veel gebruikt worden om dan juist ook daar te kijken of er uitbreiding moet komen. Nou, in Ruinerwold vlakbij staan twee openbare laadpalen. Mochten die veel gebruikt worden, dan kunnen we eens even kijken of dat op dat plekje komt. Daarnaast is het ook zo dat de VVE natuurlijk zelf ervoor kan gaan zorgen dat er een aantal laadpalen op hun eigen terrein komt. Het groen werd genoemd. Er komt in elk geval voor het pand een hele mooie rode beuk te staan. De inspiratie komt natuurlijk weg bij de boerderijen die er al staan, waar vaak in de voortuin een grote rode beuk staat. Ook de bomen die er staan, die worden zo veel mogelijk behouden. De ontwikkelaar heeft destijds al aangeboden om zelfs nog wat extra beplanting te planten zodat er minder inkijk zou zijn.

Daar is geen gebruik van gemaakt, maar hij is even zo goed nog steeds daar toe bereid om daar iets mee te doen, maar bij deze heb ik wel gezegd: laten we eventjes afwachten, want ik vind eigenlijk ook van dat de bewoners van het pand zelf daarbij betrokken moeten worden van of daar nog extra bomen aan de zijkant geplaatst zouden moeten worden of niet. Dus ik wil het best toezeggen om daar nog eens eventjes goed naar te kijken, maar niet al vooraf, maar ik zou dat juist graag doen als het pand er staat en dan nog eens even kijken, moeten we nog extra iets met groen gaan doen of niet. Ja, en of het pand inderdaad voor starters is. Nee, ik denk niet dat dat de doelgroep is, maar het voorziet zeker wel in een behoefte. Die behoefte kwam ook weer naar voren in het woningbouwbehoefteonderzoek wat onlangs is gedaan. Dat er juist behoefte is aan die appartementen en juist ook nog aan de wat duurdere appartementen. Dus er wordt hier op dit moment echt wel een doelgroep bediend. Nou moet ik eventjes terugbladeren denk ik. Ga ik eventjes mijn aantekeningen langs, voorzitter. Parkeerplaatsen heb ik gehad. Nou, de architect. Ja, ik heb meerdere partijen gehoord dat zij zelf een architect hebben gevraagd en daaruit blijkt wel weer dat de architect is, architectuur is gewoon geen wetenschap. Dat verschilt per architect van ja hoe je er tegenaan kijkt.

Maar ja, nogmaals, ik heb het al eerder gezegd, het is gewoon wel een prominent gebouw. Dat krijgt ook prominent plek, dus het doet wel iets met de omgeving. Nou, en ik denk dat nog steeds de piep van Ruinerwold, dat dat nog steeds het hoogste punt blijft. Zeker zoals je van ver wilt kijken, dan zal de piep van Ruinerwold er altijd nog bovenuit steken. De reactienota, die is inderdaad aangepast en dat had vooral te maken met de bijeenkomst die is geweest van CDA en nog een paar mensen en Gemeentebelangen, want daar kwam juist uit naar voren dat die ruimtelijke onderbouwing niet voldoende zou zijn. Daarom hebben we ervoor gekozen om die reactienota aan te passen, want juist deze nota, als u deze vaststelt, gaat deze naar de bezwaarmakers toe, zodat zij ook goed kunnen zien waarom dat gebouw zeg maar op deze manier wel zou kunnen. Er is goed gekeken naar ruimtelijke inpassing, vooraf al. Zeg maar hier bij stedenbouw wordt dan echt wel gekeken van hoe komt zo’n gebouw eruit te zien qua hoogte en wat doet dat, zo’n massa, in het beeld. Daar is gewoon goed naar gekeken. ChristenUnie vroeg nog eventjes

dat eerste gesprek, die twaalf meter. Ik heb de technische vraag gehad van het CDA en die heb ik beantwoord. Daar staat hij eigenlijk in. Als iemand bij ons komt om te vragen van ja, wat is daar mogelijk? Dan gaan we in gesprek en wordt gekeken van wat is er mogelijk binnen het bestaande bestemming zeg maar. Zodra het terrein van iemand zelf is of als hij spreekt namens de eigenaar, dan wordt er wel verder gekeken van wat zou eventueel nog wel kunnen. Dus op dat moment ga je eigenlijk pas verder kijken, maar komt iemand in eerste instantie zo bij ons, dan wordt vooral bekeken van wat is het bestaande bestemmingsplan. Dat zijn op dat moment de mogelijkheden. Er wordt altijd gekeken van kunnen we iets met maatwerk doen? Is het wel een wenselijke ontwikkeling? Dan kijken we van hoe kunnen we dat dan wel mogelijk maken, maar dan komen we in zo’n procedure als een bestemmingsplanwijziging. Ja, en ik heb al een aantal keren de rol van de wethouder gehoord. Nou, die is er dus echt wel geweest. Wij hebben trouwens ook nog een keer een juiste stuk gezet in Op ’t Wold, om duidelijk te maken van hoe die procedure er nou precies uit komt te zien. Of welke stappen nou er allemaal nog genomen moesten worden voordat we hier zouden zijn. Ik heb het idee dat ik ze nog niet allemaal heb gehad, maar dat wat ik geel heb gemaakt, heb ik in elk geval wel bij de hand gehad.

De voorzitter: Nou, wethouder, ik denk dat u redelijk compleet bent. Ik kijk eventjes naar de raad, maar ik denk het wel. Dus ik wilde eigenlijk voorstellen dat we dan overgaan … Ja? Naar de tweede termijn. Wie kan ik het woord geven in de tweede termijn? Ja, dank u wel. Dan geef ik allereerst het woord aan de heer Groot. 6.A Pauze De heer Keizer: Voorzitter, ik heb een vraag van huishoudelijke aard. Is het goed dat we eerst pauze gaan nemen? Dat we even een aantal dingen op een rij kunnen zetten? De voorzitter: U wilt de pauze combineren met een schorsing voor overleg? De heer Keizer: Ja, ja. De voorzitter: Nou, prima voorstel, ja? Dan stel ik voor dat we pauze houden tot? Tot kwart over tien. Dank u wel. 6.

Vaststelling bestemmingsplan Dijkhuizen 28-30 Ruinerwold

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. We waren bij de tweede termijn van de vaststelling bestemmingsplan Dijkhuizen 28-30. Ik geef allereerst het woord aan de heer Groot, Gemeentebelangen. De heer Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik vond het in ieder geval mooi om te horen dat meerdere partijen in deze raad ook het dilemma voelen tussen gevoel en verstand en tussen voor- en tegenstanders. Dat is mooi om te horen. We hebben verder de wethouder een duidelijke toezegging horen maken op het gebied van de extra parkeerplaatsen die gerealiseerd gaan worden. Dan in combinatie met de duidelijke behoefte die er toch is aan de bouw van appartementen in Ruinerwold, zegt ons gevoel in ieder geval om in te stemmen met de wijziging van dit bestemmingsplan. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar het CDA, de heer Keizer. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Hoogte en parkeren is ons probleem. 33 procent hoger dan bestemmingsplan, dat is geen emotie. Dat is ratio. Onze architect is niet ingegaan op smaak. Alleen op planologische inpassing. Zo hebben we dat ook gebracht. Andere partijen brengen de kleur, de smaak en het

uiterlijk naar voren. Hebben wij bewust niet gedaan. Vraag aan de wethouder, hoe groot schat de wethouder in dat de kant naar de rechter dat die ter sprake komt? CDA ziet dat er een grote kans is dat dit gaat gebeuren. Wat zal dit voor vertraging opleveren? Wat is de inschatting van de wethouder? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de PvdA, de heer Turksma. De heer Turksma: Ja, voorzitter, het is duidelijk dat alle fracties zo moeite hebben, moeite ook hebben genomen, om te kijken en de afweging te moeten maken van wat moet je hier nou van vinden? Ik wil daarmee zeggen ook even richting de heer Groot. Dat is ook verantwoordelijkheid nemen. Dus verantwoordelijkheid nemen, zoals u hem wellicht straks neemt om voor te stemmen, is net zo veel verantwoordelijkheid die de Partij van de Arbeid neemt om wellicht straks tegen te stemmen. Dat betekent dan alleen maar dat we een andere afweging maken voor een ontwikkeling waarvan wij vinden dat je maar één keer in de vijftig, zestig jaar op zo’n plek een goede afweging kunt maken. Moet je dan woningbouw zeg ik maar even laten prevaleren boven een net nog wat beter, of passender moet ik misschien wel zeggen, op project dan wat het nu is. De heer Wiechers zei het ook al, het liefst gaat natuurlijk een projectontwikkelaar helemaal de hoogte in, want daar wordt het alleen maar goedkoper van.

We weten allemaal dat indertijd aan de Brink in Ruinen een project werd voorgesteld door een bouwer die dermate hoog werd dat dat voor hem qua financiële profijtelijkheid goed uitkwam, maar wat toch ook een reden was om dat te verlagen. Uiteindelijk is daar een heel mooi passend inbrei project gekomen. Het feit dat je dus tegen deze nieuwbouw bent, wil niet zeggen dat we tegen alle nieuwbouw zijn, maar wij zijn van mening … En dat zie je ook natuurlijk aan, omdat het bestemmingsplan nog wordt aangepast, dat eigenlijk ooit los van wat er dan nu is ontwikkeld, twaalf meter een bepaalde bouwmassa als passend werd gevonden voor die plek. Dat vinden vijfhonderd andere Ruinerwolders ook. Dat is mooi genoeg. Ja, als dat dan niet uit kan, dan kan dat niet uit. Dan moet je daar een ander plan op schrijven. Het college koos voor een andere richting en heeft die bouwmassa en die hoogtes aangepast. Dat mag ze doen. Dat project is ook goed verlopen. Ik zal daar technisch gezien niets van zeggen, maar we vinden het wel erg jammer dat daardoor een mooi gebouw, maar te groot inderdaad op een beeldbepalend plek in Ruinerwold komt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Turksma. Dan gaan we naar mijnheer Haar, D66, ja. De heer Haar: Ja, dank u, voorzitter. De beantwoording van de wethouder heeft goed gedaan.

In die zin van dat de toegezegde acht openbare parkeerplaatsen die gerealiseerd worden, dat die tegemoetkomen aan die wens. De enige voorzichtigheid heb ik nog met betrekking tot het groen. Ik hoop dat de wethouder erop toe wil zien dat het bestaande groen dat dat … Wat op de tekening zou blijven staan, dat dat ook inderdaad blijft staan en dat dat niet om wat voor reden dan ook toch nog gaat verdwijnen. Dat waar mogelijk om aan bezwaren van inbreuk op privacy wat extra groen aan te planten dat daar gebruik van gemaakt wordt. Dat dat in overleg gebeurt met de toekomstige bewoners. Dat kan ik mij voorstellen, want je hebt daar beide partijen heb je daarvoor nodig. Wanneer de wethouder zich daarvoor in wil zetten dat dat inderdaad gebeurt, dat overleg en dat, dat wat uit het overleg komt, ook uitgevoerd wordt. Dan zal D66 instemmen met de wijziging van het voorgestelde, van het bestemmingsplan. Ook om reden, even aansluitend bij wat de heer Turksma zegt. D66 ziet liever een mooi gebouw van zestien meter hoog, dan een lelijk gebouw van twaalf meter. De heer Turksma: Wij zien het liefst een mooi gebouw van twaalf meter. De voorzitter: De heer Turksma. U wilde nog wat zeggen, mijnheer Turksma? De heer Turksma: Heb ik net gedaan, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel, mijnheer Haar. Dan gaan we naar de ChristenUnie, mijnheer Wiechers. De heer Wiechers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik mag ook de wethouder bedanken voor haar antwoorden. Ook haar toezeggingen op de parkeerplaats en het groen. Het zal duidelijk zijn, dat heb ik ook in de eerste termijn al aangegeven, dat wij akkoord gaan met deze wijziging van het bestemmingsplan. Eén opmerking wil ik nog maken. Zou het gebouw echt wel veel lager kunnen maken, moet het schuine dak eraf halen, maar dat lijkt mij niet wenselijk, want daar wordt het veel lelijker van. Dus ik denk aan … Ga zo maar door. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wiechers. Dan gaan we nog één keer voor een enkele vraag terug naar de wethouder. Wethouder Hempen. Mevrouw Hempen: En de vraag was de bezwaarmakers, volgens mij. De voorzitter: Klopt. Mevrouw Hempen: Ja, de gang naar de rechter. Wij vinden als college dat we gewoon een goed plan hebben neergelegd en het ook eigenlijk goed hebben getoetst het plan wat er ligt. De zienswijzenota, die stelt u straks vast en die gaat terug naar bezwaarmakers. Dan is het aan de bezwaarmakers zelf van wat zij doen. Ik denk dat wij het goed hebben beargumenteerd. Dan kan ik niet inschatten van hoe de bezwaarmakers daar naar kijken. Dat is aan hen, maar dat zal wel, als het zo is, levert dat vertraging op. Dat klopt.

Ik ga inderdaad mijn best doen om dat bestaande groen, voor zover mogelijk, te behouden, want het kan zijn dat met die uitrit daar toch iets moet sneuvelen. Maar dat wat er staat, proberen we te behouden en extra groen gaan we voorzien, gaan we voor zorgen dat dat in combinatie met bewoners in elk geval mee aan de gang ga. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik twee toezeggingen gehoord. Dat betreft de parkeerplaatsen en dat betreft het groen. Die gaan wij noteren. Dan gaan we het voorgestelde besluit in stemming brengen. Het voorgestelde besluit luidt: in te stemmen met de reactienota zienswijze bestemmingsplan Dijkhuizen 28-30 Ruinerwold. Twee, het bestemmingsplan Dijkhuizen 28-30 Ruinerwold met bijbehorende ondergrond ongewijzigd vast te stellen en drie, geen exploitatieplan vast te stellen. Wie is er voor dit plan? Dat zijn alle fracties en tegen gestemd hebben de heer Turksma, PvdA en CDA. Dank u wel. Dan is het plan hierbij aangenomen. Dank. 7.

Agendavoorstel Gemeentebelangen over snelheidsmeting Dijkhuizen

De voorzitter: Dan gaan we naar het agendavoorstel van Gemeentebelangen over de snelheidsmeting Dijkhuizen. Naar aanleiding van de beantwoording op de door Gemeentebelangen gestelde 37a-vragen over snelheidsmetingen in Ruinerwold, wil de fractie van Gemeentebelangen aanvullende vragen stellen. Ik denk dat ik het woord geef aan mevrouw Haanstra. Mevrouw Haanstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Inderdaad ik heb nog een aantal vragen aan de wethouder. Misschien nog heel even samenvattend waarom ik die vragen heb gesteld, want het is alweer enige tijd geleden. Het nationaal dataportaal wegverkeer, de NDW, die heeft een onderzoek gedaan naar een aantal wegen in Drenthe, dertig kilometerzones en die hebben in dat onderzoek wilden zij aantonen wat het gedrag is van de weggebruikers. De gemeente en ook de gemeente De Wolden is gevraagd of er een aantal geschikte locaties zijn. De wethouder heeft aangegeven dat dat inderdaad het geval was, namelijk in Ruinen en in Ruinerwold. Nou blijkt dat daar niet alleen radars hebben gestaan, maar dat daar ook camera’s bij opgehangen waren. Dat was de aanleiding voor onze fractie om de vraag te gaan stellen aan de wethouder.

Daar heb ik inderdaad al een paar antwoorden over gehad. Ik heb vier vragen gesteld en de eerste twee die waren beantwoord. Dat is ook akkoord zo. Alleen ik heb nu nog niet de derde en de vierde vraag. Daar wil ik toch opnieuw stellen aan de wethouder, want ik vroeg hoe verhoudt zich dit tot de algemene verordening gegevensbescherming, de AVG? Omdat naar alle waarschijnlijkheid in een dorpskern naast de ingang van een winkel niet alleen voertuigen, maar ook personen zijn opgenomen. U zei toen: nou, er zijn geen camerabeelden. Dat was ook uw perspectief op dat moment. Dus het is niet aan de orde. Toen heb ik de vierde vraag gesteld. Mocht dit wel het geval zijn, is het college bereid erop toe te zien dat deze naar onze mening illegaal opgenomen camerabeelden zo spoedig mogelijk worden verwijderd. U zei toen: dat is niet van toepassing, want er zijn geen camerabeelden. Ik gaf u aan dat ik bewijslast had van een inwoner van onze gemeente, waarin duidelijk staat dat er wel degelijk camerabeelden waren. Die heb ik naar u toegestuurd en daar heeft u ook zelf in kunnen lezen dat dat het geval was. Het gevolg was dat u de directeur van de NDW opdracht heeft gegeven om een brief op te stellen. Daar heb ik zo ook nog een vraag over, maar ik zou graag eerst antwoord krijgen op die eerste vragen van zojuist. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Haanstra. Wethouder Mulder.

Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Haanstra, u zegt het goed. Ik was ten tijde van de metingsperiode inderdaad niet op de hoogte dat er camerabeelden waren opgenomen. Het Nationaal Dataportaal Wegverkeer en het bedrijf, Connection Systems, wat in opdracht van dus de NDW, dus de Nationaal Dataportaal Wegverkeer, de apparatuur heeft geplaatst, gaven beide ook in eerste instantie ook richting mij aan dat er geen camerabeelden waren opgenomen. Zij hebben daarvoor gisteren in een gesprek wat ik had met de directeur van de NDW excuses voor aangeboden. Want inderdaad, volgens de AVG is het niet geoorloofd om camerabeelden op te nemen van personen. Nadat … De NDW heeft inderdaad ook een brief gestuurd, ook aan u als raadsleden, om de situatie inderdaad toe te lichten en in deze brief wordt ook wel vermeld dat de gemeente De Wolden alleen toestemming heeft gegeven voor het uitvoeren van privacy ongevoelige radarmetingen en niet dus niet, zeker niet voor privacy gevoelige camerabeelden. Mij is verteld dat de camera was geplaatst voor ondersteuning van installatie en beheer werkzaamheden, zodat ze op afstand konden zien als camera offline zou gaan en ook of de hoek van de camera verplaatst zou worden, zodat ze daar toezicht, kwaliteitsborging mee konden uitvoeren zeg maar op het radarsysteem wat daar aangebracht was.

De beelden die zijn opgenomen, dus ten doel zeg maar van die kwaliteitsborging. Die zijn overigens in lage resolutie opgenomen. Dus geen herkenbare persoonsbeelden, ook geen kentekenbeelden. Die zijn niet gedeeld, ook niet met het Nationaal Dataportaal Wegverkeerd. Die heeft die beelden zeker niet ontvangen. Dus die zijn alleen intern gebruikt door Connection Systems. Ook voor aansturing van de monteurs en om te checken of de apparatuur er daadwerkelijk nog stond en deed wat het moest doen. Wij hebben dus die beelden ook niet ontvangen en ik heb de verzekering gehad dat de beelden zijn verwijderd. In het gesprek gisteren is mij verteld en ook getoond dat Connection Systems daarop is aangeschreven, ook door NDW, ook is gevraagd om de situatie uit te leggen. Die hebben ook meteen de boodschap meegekregen dat het geen nieuwe opdrachten meer krijgt van het NDW indien er dus camera aangebracht wordt, ook voor die kwaliteitsborging. Vervolgens heeft Connection Systems weer richting het NDW een hele uitgebreide brief geschreven waarin ze ook aangeven dat ze een interne privacy protocol ook hebben aangepast naar aanleiding van deze klacht. Dus ze hebben een eigen privacy officer weer opgeroepen om het proces nog beter uit te lijnen en ook intern met de medewerkers goed te communiceren zeg maar over de privacy richtlijnen.

Er is ook verzekerd dat ze dus geen camera voor die borging ook gaan gebruiken. Die brief is mij ook nog toegestuurd door de NDW, dus mocht u daar prijs op stellen, kan ik die brief ook nog delen. Daar staat echt een hele uitgebreide beschrijving van de situatie zoals die was. Ook voor de toekomst wat zij eraan willen doen om dit voor de toekomst te voorkomen.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Mulder. Mevrouw Haanstra, heeft u daar nog een aanvullende vraag op? Mevrouw Haanstra: Nou, dank u wel, voor deze beantwoording. Nou, mooi om te horen hoe dit, wat het gevolg is geweest naar aanleiding van deze vragen en dat ik hoor dat de beelden zijn verwijderd. Ik zou wel heel graag die bevestiging, die brief waar u over spreekt, zou ik heel graag ontvangen. Ik ben toch ook wel nieuwsgierig, gewoon even rondje fracties, wat u in deze gemeenteraad vindt? Van het feit dat er beelden zijn opgenomen, terwijl daar niet vooraf toestemming voor was gevraagd aan de betrokkenen. Ik hoor het graag. De voorzitter: Ik ga het voor u inventariseren. Wie wil hier een reactie op geven? Oké, mijnheer Turksma, PvdA. De heer Turksma: Nou, voorzitter, ik meen ook al eerder gezegd te hebben dat ik de ongerustheid deel die de fractie van Gemeentebelangen met ons heeft gedeeld. Ik vind het ook jammer dat de wethouder door deze struikrovers op het verkeerde been is gezet, want ik ben er ook wel van overtuigd dat wethouder Mulder echt niet wis wat er aan de orde was.

Ik vraag mij nog wel af, even los van deze briefjes en de excuses et cetera, of mevrouw Haanstra weet hoe haar bron aan die beelden komt? En of dat wellicht te maken heeft met het op afstand uitlezen van deze camera’s en in hoeverre er dan niet het risico is of was dat, door dat op afstand uitlezen als dat het geval was, ook anderen deze beelden hebben kunnen ontvangen of wellicht al hebben ontvangen? De voorzitter: Ik geef nog heel kort het woord aan mevrouw Haanstra op dit punt. Mevrouw Haanstra: Nou, ik heb … Dat heb ik de vorige keer ook al gezegd. Ik heb deze informatie rechtstreeks van een inwoner van De Wolden, van Ruinerwold zelfs. De heer Turksma: Dat begrijp ik, maar weet u ook hoe die eraan gekomen is? Mevrouw Haanstra: Dat weet ik. Dat weet ik. De voorzitter: Dan had mijnheer Haar nog een reactie. Mijnheer Haar. De heer Haar: Ja, even heel kort, voorzitter. Het is natuurlijk een beetje een open deur dat je uiteraard vindt dat de AVG dat die nageleefd moet worden. Dat mensen niet in de publieke ruimte ongevraagd geregistreerd mogen worden. Aan de andere kant begrijp ik best dat de kwaliteit van de data die daar verzameld wordt van dat daar ook een bepaalde garantie van gevraagd wordt. Daar komt nog een andere vraag bij die ik aan mevrouw Haanstra heb.

Ik zat even terug te kijken in de stukken, maar ik kon dat niet zo snel vinden, maar ik begreep dat er een aanrijding heeft plaatsgevonden met de cameralocatie daar. Heeft de aanwezigheid van beelden mogelijkerwijs iets te maken met die aanrijding en de aansprakelijkheid dien aangaande? De voorzitter: Wordt een hele andere discussie nu. Mevrouw Haanstra, ik weet niet of u hier een reactie op kunt geven? Mevrouw Haanstra: Nou, de aanleiding was wel die aanrijding. Dat klopt. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik mijnheer De Wit nog genoteerd. De heer De Wit: Uiteraard vindt onze fractie ook dat aan de AVG moet worden voldaan, want ik wil noemen dat zelfs in de niet publieke ruimte er uitgebreide protocollen nodig zijn en dat dus daar ongelofelijk

gedetailleerde plannen aangeleverd moeten worden en dat is dan niet publieke ruimte. Ik heb er zelf mee te maken in een kerk namelijk. Je moet zelfs plekken hebben die bewust niet getoond kunnen hebben. Nou, dus dan moet ook dit eraan voldoen. Vrij simpel. De voorzitter: Ja, mevrouw Haanstra, als ik het dan mag samenvatten. Iedereen is denk ik, de hele gemeenteraad is het er natuurlijk mee eens dat de AVG-regels nageleefd moeten worden. Ik denk ook dat, met dankzegging ook aan de wethouder, dat er nu goed uitgezocht is wat er exact gebeurd is. Dat de beelden, ook de toezegging er is dat de beelden vernietigd zijn en dat die niet in andere handen terecht zijn gekomen. Ook de toelichting waarvoor ze gebruikt zijn, ik denk dat dat scherp is geweest. Ik ga nog één keer terug naar mevrouw Haanstra of dat afdoende is voor haar. Mevrouw Haanstra: Ja, afdoende. Ik ben tevreden, dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dus ik zie mijnheer Turksma nog. De heer Turksma: Nou ja, voorzitter, mevrouw Haanstra is tevreden, maar nou ben ik het weer niet. Zo is er altijd wat hè. Want ik begrijp dus dat de bron die mevrouw Haanstra hierover heeft geïnformeerd, blijkbaar een betrokkenheid heeft bij een aanrijding. Mevrouw Haanstra: Dat is niet waar.

De heer Turksma: Oh, excuses, dan wordt het nog ingewikkelder, want nogmaals, we hebben nu wel voldoende afgekaart dat het allemaal excuses en het was niet de bedoeling. Het ligt ook zeker niet aan de wethouder, maar ik wil dan wel eens weten hoe die beelden dus bij die persoon terecht hebben kunnen komen. Dat zei ik al net, als dat betekent dat die dingen op afstand worden uitgelezen, dan is er wel degelijk een data-lek en dan zijn ze dus nog niet zo makkelijk vanaf als dat het zo lijkt. De voorzitter: Nou, de vraag is dan, dan ligt, de verantwoordelijkheid is nu aangekaart, ligt de verantwoordelijkheid bij het bedrijf lijkt me. Ik kijk ook even naar de wethouder en ik denk dat het alleen nog via die weg dan … En deze openheid waarin we dit behandeld hebben, op die manier wordt aangekaart. De heer Turksma: Volgens mij bent u dan verplicht om dat te melden bij de AVG. De voorzitter: Wethouder? Mevrouw Mulder: Ik heb het intern wel bij onze privacy officer inderdaad gemeld, maar ik denk dat de correspondentie tussen Connection Systems en ons en ook Nationaal Dataportaal Wegverkeer dat dat veel verheldering gaat geven, ook over de situatie voor wat betreft die aanrijding. Dus ik zal ervoor zorgen dat die correspondentie bij u komt. De voorzitter: Oké, dan denk ik dat we dit punt, mijnheer Turksma, afdoende behandeld hebben. Met deze toezeggingen van de wethouder daarbij. 8.

Vaststellen Tarieven Wmo 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, was een hamerstuk. Gaat over de vaststelling tarieven Wmo per 2022. Waarbij het voorgesteld besluit is, zonder dat ik echt alles ga voorlezen, vast te stellen de vierde wijziging van de verordening maatschappelijke ondersteuning De Wolden 2017 met alle bijbehorende

artikelen en tarieventabellen. Ik neem aan dat het gewoon een hamerstuk kan blijven. Ja, oké, dan is het vastgesteld. 9.

Lijst ingekomen stukken januari 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst met ingekomen stukken. Even kijken, dan gaan we allereerst naar het ingekomen stuk van RWS en de heer Gol wilde daar het woord over voeren. De heer Gol: Ik zit het net erbij te pakken en zo snel is het er al. Ja, inderdaad daar wilde ik even wat over zeggen van de verantwoordelijkheden en de uitvoering bij het onteigenen naar de lagere overheden. De stikstofdiscussie wordt landelijk het middel onteigenen vaak genoemd. Wat ook nog eens op basis van aannames en niet op basis van feiten. Wij maken ons daar grote zorgen over. Daarmee iets te gemakkelijk op het bordje van de lokale overheden wordt geschoven. Dat wilde ik daar even bij zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gol. Dan gaan we naar ingekomen stuk K, de BOKD. Daar wilde de heer Pont het woord over voeren. De heer Pont: Ja, dank u, voorzitter. Korte opmerking. Onze buurt- en dorpshuizen die hebben door hele coronagedoe geld hard nodig. Dus wij gaan ervanuit dat deze gelden één op één uitbetaald zijn of worden aan onze dorpshuizen. Dank u. De voorzitter: Wilt u daar direct een reactie op? Ik kijk eventjes naar de wethouder. Kunt u daar een reactie op geven? De heer Van Dijk: Ja, dat kan ik. Er zijn diverse middelen beschikbaar gesteld voor de dorpshuizen.

Ook in overleg met de dorpshuizen is ervoor gekozen om de middelen te verdelen en ter beschikking te stellen voor activiteiten in de dorpshuizen. Dus niet één op één op de rekening van het dorpshuis gestort van alstublieft, hier heeft u een paar honderd euro, want daar hebben we het over als je het gaat verdelen. Nee, ga nou met die paar honderd euro dan ook wat leuks doen. Ga activiteiten ontplooien en dat is wat er met dat geld is gebeurd. In overleg met de dorpshuizen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar ingekomen stuk L. De vereniging Drentse gemeenten en de nota Samen voor Drenthe. Mevrouw Brouwer was het dacht ik? Ja. Mevrouw Brouwer-Dekker: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, het is een brief van de VDG over een andere werkwijze van de GR’en. Onze suggestie zou zijn om straks wellicht met een nieuwe raad om eens een informatiebijeenkomst te houden over deze nieuwe werkwijze en wat het allemaal betekent. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik u kan verklappen dat die ook daadwerkelijk in de planning staat. Ja, ja. Dan kunnen we de lijst met ingekomen stukken daarmee vaststellen en wordt afgehandeld verder. 10. Sluiting De voorzitter: Dan gaan we naar sluiting van de vergadering denk ik. Is het inderdaad half elf? Wow. Nou, dan wil ik iedereen bedanken voor deze raadsvergadering. Ik denk dat we goede discussie hebben gehad.

Ook de kijkers thuis bedanken, die meegekeken hebben. Toch voor een heel belangrijk punt enerzijds … Twee belangrijke punten, de toekomstvisie. Waarbij we echt veel verder kijken dan morgen. Natuurlijk ook het

bouwplan Dijkhuizen. Dank gemeenteraad voor een prettige vergadering, met een knipoog naar de verkiezingen duidelijk. Ik wens iedereen wel thuis en graag tot de volgende keer. Ik sluit de vergadering.