Transcript Gemeenteraad De Wolden 22.06.2023

Dat over die begroting in investeringen, heb ik net genoemd, daar hebben we een toezegging op binnen. En dan zegt u over die Huus veur Sport en Cultuur, dat kapitaallasten zijn opgenomen vanaf 22 maar de bouw pas gestart is in 23 en dat u zich afvraagt of dat niet creatief boekhouden is. Daar schiet mijn kennis in ieder geval te kort dus daar kan ik u nu geen antwoord op geven. Mag ik die ook meenemen in een schriftelijke terugkoppeling? Vindt u dat goed? De voorzitter: Mevrouw Assink. Mevrouw Assink: Voorzitter, dat vind ik wel heel interessant. Er wordt ons wel gevraagd om dat bedrag nu in die bestemmingsreserve te stoppen. Dus hoe dit bedrag dan gecreëerd is, is dat proces dan wel helemaal correct verlopen, vind ik wel een belangrijke om vanavond een besluit te kunnen nemen of het dan oké is om op deze manier door te schuiven. De voorzitter: Wethouder Turksma.

De heer Turksma: Dan stel ik voordat ik even met mijn technische achterban overleg hoe dat exact in elkaar zit. Als u dat goed vindt. De voorzitter: Ja, even kijken. Zullen we de beantwoording eerst even afmaken? Had nog andere zaken? De heer Turksma: Nee, ik was ook aan het einde van mijn betoog. De voorzitter: Dan was er alleen nog een vraag volgens mij aan wethouder Haar over de bieb. De heer Haar: Ik was eerlijk gezegd in de veronderstelling dat mijn collega Turksma, dat hij die in die zin al beantwoord had dat wanneer er meer geld voor de bibliotheek zou moeten komen, dat die volgende week bij de tweede termijn van de Kadernota aan de orde zou komen. Maar ik wil nog wel even een toevoeging geven, dat bedrag van die 45.000 wat genoemd wordt, dat is een investeringsreserve die, speciaal een bestemmingsreserve voor de verbouw van de bibliotheken in Ruinerwold en in Ruinen, waar op dit moment nog geen plannen voor zijn. Op het moment dat die plannen er zijn is het geld daar ook voor beschikbaar. Dus het gaat om investeringen in bouw, verbouw. De voorzitter: Dank u wel voor deze aanvulling. Ik kijk even rond. Dan de heer Van IJzendoorn heeft nog een vraag daarover? De heer Van IJzendoorn: Hoe vergaand zijn die plannen? Want de bibliotheek in Ruinen zit in ‘t Oelebrod, gaan we die school helemaal verbouwen of alleen dat stukje bibliotheek? De voorzitter: De heer Haar.

De heer Haar: Dat is op dit moment een beetje opportuun, we hopen volgende week definitief het integraal huisvestingsplan vast te stellen. In dat huisvestingsplan zit ook de verbouwing van ‘t Oelebrod in opgenomen en wanneer dat plaatsvindt, vindt ook de investering in de bibliotheek plaats. De plannen voor de verbouw van de Buddingehof, de herinrichting van de Buddingehof, die zijn op dit moment bij het college nog niet bekend maar wel is bekend dat die eraan zitten te komen en daarin is ook de wijziging van de inrichting van de bibliotheek opgenomen. De voorzitter: De heer Van IJzendoorn, afsluitende vraag graag. De heer Van IJzendoorn: Volgens mij is, voor zover ik nog weet, het integraal huisvestingsplan voor ‘t Oelebrod een van de laatste die aan de beurt is. Dus waarom is dat geld dan nu al beschikbaar voor de bibliotheek als dat pas over acht jaar geloof ik aan de orde is? De voorzitter: Wethouder Haar. De heer Haar: Even heel kort, bij het integraal huisvestingsplan is in de eerste plaats gesteld van dat de volgorde die daarin zit, dat die niet in beton gegoten is maar dat die in onderling overleg van de stuurgroep bepaald kan worden. En in de tweede plaats is het geoormerkt geld voor de verbouw van de bibliotheken in Ruinen. Met andere woorden, dat geld kan niet eerder bestemd worden voordat de plannen er zijn. De voorzitter: Dank u wel.

Ik denk dat alle vragen beantwoord zijn voordat we de schorsing ingaan. U had ook nog een vraag gesteld over, mijnheer Van IJzendoorn, over het investeren in het gesprek over opvang. Misschien dat ik daar even, met ambtsketen om, op mag antwoorden. Het is zodat we plannen om in het

najaar een dialoogavond te organiseren over alle vormen van opvang omdat we daar inderdaad met u en met onze inwoners over in gesprek willen. Ik stel voor dat we vijf minuutjes schorsen? Ja. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wethouder Turksma, het antwoord hopelijk heeft u dat, op het Huus veur Sport en Cultuur en de kapitaallasten 2022 ten opzichte van 2023. De heer Turksma: Ja die heb ik voorzitter, omdat we natuurlijk uitstekende mensen hebben die dit allemaal precies weten. Die afspraak is al gemaakt bij de beschikbaarstelling van het krediet en dat is dus een raadsbesluit eerder geweest en dat zit in de algemene financiële verordening. En pas als de bouw klaar is krijg je die kosten. Dus als je die voorziening treft en de bouw is nog niet klaar, zeker nog niet begonnen, dan zou het dus vrijvallen en dat wil je niet en daarom stop je het in een dekkingsreserve. En dat is overigens in 2020 gedaan en ook in 2021. Dus dat is het antwoord op die vraag. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat alle vragen in eerste termijn zo'n beetje wel beantwoord zijn. We gaan even naar de tweede termijn en ik hoop dat u kunt aangeven of u akkoord gaat met besluiten zoals ze er staan of nog met elkaar in gesprek wilt over een aantal standpunten. Het lijkt me goed om bij mevrouw Assink te beginnen.

Mevrouw Assink: Voorzitter, ik zal u moeten teleurstellen, ik heb nog vijf punten openstaan uit de eerste termijn waar in ieder geval waar ik vind dat ik onvoldoende antwoord heb gekregen. Of in ieder geval even reactie wil geven op de beantwoording van de wethouder. Het eerste is eigenlijk even een reactie, de wethouder zei eigenlijk in zijn algemeenheid over zolang het in de plus is, dan vind ik dat minder erg dan wanneer het in de min is. Dat ben ik maar gedeeltelijk met de wethouder eens, want uiteindelijk zegt 5 miljoen overschot ook iets over de omvang waaraan je blootgesteld wordt als gemeente. Dus als je een swing kunt hebben van 5 miljoen in de plus kan die ook zomaar in de min zijn. Dus ik vind dat helemaal niet comfortabel, of er nou een, ja natuurlijk is een plus comfortabeler dan een min, maar dat dat de magnitude is, voel ik me niet comfortabel bij dus ik ben het daar niet mee eens en die opmerking wil ik toch maken. Want als dat de mindset is in dit huis, is dat niet goed. Wij moeten er strakker op zitten, hier meer grip op wil hebben, dit is gewoon gevaarlijk. Dus dat gezegd hebbende constateer ik dat ik eigenlijk geen antwoord heb gehad op mijn vragen van wat gaan we dan doen om meer grip te krijgen.

Dat heb ik gevraagd, wat gaan we nu straks anders doen in die organisatie om ze wat financieel strakker op orde te krijgen? Wat gaan we doen ten aanzien van dit tekortkomingen van de IT en waar ik eigenlijk ook geen antwoord op heb is de afwijkingen binnen de programma's. Ik denk dat we allemaal begrijpen dat met het accres, daar zullen we waarschijnlijk wel nooit vat op krijgen Dus die dynamiek die hou je, maar binnen het programma zijn wij wel in control, dus wat is daar het plan? En daar eigenlijk op voortbordurend heb ik ook gevraagd, als nu bijvoorbeeld die tegenvaller in het sociaal domein andersom was geweest, wat was dan plan B? En daar zij de wethouder, dat was eigenlijk geen probleem geweest. Maar waar had je dat geld dan uitgehaald? Hoe hadden we dat gecompenseerd? Dus als dat woonplaatsbeginsel in ons nadeel was geweest, waar put je dat dan uit? Hoe hadden we dat opgelost? En de laatste die ik nog mis, die weerstandscapaciteit, ik heb geconstateerd dat de provincie zegt dat je die niet mag meenemen, dat je het begrotingsoverschot niet mag meenemen in de structurele weerstandscapaciteit. Wij doen dat wel en waarom doen we dat? En ik kan me voorstellen dat dat wellicht een technische vraag is waar achterbanraadpleging voor nodig is. Ja, dat was wat ik nog graag beantwoord zou hebben, voorzitter.

De voorzitter: Ja, ik vermoed dat inderdaad de laatste een technische vraag is, maar ik vertrouw op de ambtelijke capaciteit dat ze de wethouder dit technische antwoord wellicht kunnen influisteren. Mevrouw Brouwer, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Brouwer-Dekker: Ja, ik heb even nog een korte opmerking en dat gaat vooral over de onderbouwing die zit in feite op de bestemmingen die vermeld staan in het raadsbesluit, daar ging het mij over. En wethouder Turksma heeft ze wel beantwoord over een onderbouwing, maar dan vooral in relatie tot de begroting van de programma’s om dat meer inzichtelijk te maken. Maar dat daar zit niet mijn punt. We hebben een raadsvoorstel en in dat raadsvoorstel staat ook van waar gaat dat geldt straks allemaal naartoe wat we overhouden. Ik hoef maar een voorbeeld te noemen, bijvoorbeeld 80.000 gaat naar de Stichting OCO, dan zou ik heel graag in dat raadsvoorstel willen lezen, waarom gaan die 80.000 naar de Stichting OCO. En niet dat ik dan de hele jaarrekening moet doorspitten om uiteindelijk op pagina 172 te vinden dat daar een keer 80.000 euro wordt genoemd. Dat vind ik ontzettend lastig, dus als dat beter kan in de toekomst dan zijn we daar erg blij mee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Benning. De heer Benning: Voorzitter, even een beetje dezelfde opmerking als mevrouw Assink maakte.

Ik zei van de grip die krijgen we niet echt door het gemeentefonds, maar binnen de programma's moeten we dat wel zien te krijgen. We hebben 9 miljoen en 4 miljoen verschil buiten de gemeentefondsbedragen, daar moeten wij als organisatie wel mee aan de slag, dus daar moet wel een plan voor komen om daar grip op te krijgen. En wat daar wat mij betreft ook een beetje bij hoort is dat we het dan niet alleen over geld hebben, maar dat in de jaarrekening ook verantwoord wordt, we hebben het geld uitgegeven, ja prima, maar hebben we dan ook gekregen wat we als raad gevraagd hebben? We hebben geld uitgegeven, maar is er dan ook een fietspad of is er dan ook een parkeerplaats of noem maar op? Dat zijn nog dingen die ik wou. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Benning. De heer Hulst, wilde u nog een tweede termijn? Nee. Mevrouw Salomé? Nee. De heer Van IJzendoorn? Nee. En de heer Den Hollander? De heer Den Hollander: Ik zou alleen heel even kort willen verduidelijken, want ik hoorde mijnheer Turksma daar twee keer aan refereren dat de situatie in andere gemeentes, in die zin vanuit mijn perspectief niet anders was dan de onze, in de zin dat zij positieve tegenvallers dus op een bepaalde manier positief verrast werden door een bijdrage uit het gemeentefonds. Maar ik bedoel de algemene financiële gezondheid van andere gemeentes. Dat was hem.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Hollander. Ik ga terug naar de wethouder. Excuus, ik zie nog een vraag van mevrouw Assink. Mevrouw Assink: Ik ben een alle commotie van vijf vragen nog even een vraag vergeten, toch over het Huus veur Sport en Cultuur, want die snap ik toch nog niet helemaal. Ja, er is bij de bij de besluitvorming inderdaad direct vastgesteld we gaan die kapitaallasten opnemen, dat klopt. Maar wat ik niet snap is het kalenderjaar, waarom begint die je teller dan zo vroeg te lopen? Dat dat lijkt dan toch alsof je dood geld creëert. Dat snap ik nog niet helemaal. De voorzitter: Helder. Wethouder Turksma.

De heer Turksma: Voorzitter, het is maar goed dat mevrouw Assink ook iets van de agenda afgehaald heeft, want het wordt toch nog spannend. Even kijken, de tweede termijn. Ja, ik zei in de plus is minder erg als in de min maar die die wisselingen, die maken het natuurlijk zo onzeker en daar zou je je druk over moeten maken. Nou, dat gebeurt ook. Alleen mijn opmerking was niet anders bedoeld van zolang je dat niet in de grip hebt en omdat het vooral wordt gerealiseerd door externe omstandigheden, heb ik dan liever dat het positief uitvalt dan negatief. Maar u heeft natuurlijk helemaal gelijk, je zou liever gewoon willen dat het uitvalt zoals je het ooit had bedacht. Alleen ik kan u niet toezeggen dat volgend jaar die dingen opeens niet meer gebeuren, omdat dat nou eenmaal buiten onze grip ligt, zeker bij die aspecten. Dus ik hoop dat u het in die zin begrijpt. Dus dat is niet de mindset van de organisatie maar ja, je vindt het dan toch prettig dat als het dan toch gebeurt, dat het dan gelukkig tot op heden, de heer Wiechers maakte daar vroeger nog een hele sport van, ik geloof dat er tussen de heer Wiechers en de heer Haar daar de nodige flessen wijn over heen en weer zijn gegaan, waarbij men altijd weer zei van ach, het zal weer meevallen. En dat was ook altijd zo.

Maar nogmaals, dat is niet onze mindset en het zal ook maar de vraag zijn of als er niet echt wat wordt gedaan richting VNG en het rijk, dat dat in de toekomst ook echt de verkeerde kant opgaat. Ja, en wat moet je dan doen? Dat is natuurlijk een goede vraag. U zei financieel strak op orde, dat klopt. Ik heb ook gezegd, is goed om te constateren dat we in de afdeling Financiën aanzienlijke verbeteringen hebben doorgevoerd, dat ook de grip op de kosten van het sociaal domein en de declaraties beter op orde zijn. Dat was een enorm probleem In 2020 kan ik me nog herinneren. Maar we zijn er nog lang niet en de tekortkomen op het IT-gebied, dat is eigenlijk een beetje het terrein van onze directeur, maar daar is ook volledig aandacht voor en daar zal ook op worden geacteerd. Alleen vraag me niet precies wat, want u weet mijn IT-deskundigheid beperkt zich tot twee vingers op dit apparaat. Dan geeft u terecht aan, afwijking binnen de programma's, waar zijn die dan door veroorzaakt? Ja ik vind het heel moeilijk om daar nu zo op te acteren van dat was bij programma één dit en bij programma twee wat anders.

Maar als ik hem wat algemeen mag interpreteren dan is dat toch eigenlijk iets waarvan je zegt, dat heeft dus niets met de uitkering van het rijk te maken maar vooral van waar ben je mee bezig en ben je er ook mee bezig? En heeft het dan gekost wat het moet kosten? En dan zie ik hem toch weer een beetje met die andere, want in zijn totaliteit kijk je dan naar van wat hebben we dan geïnvesteerd of dachten we het investeren en hebben we niet gedaan. Dus ik wil hem toch even koppelen aan die toezegging van laten we met zijn allen proberen daar meer inzicht in te geven en zeker ook er geen zoekplaatje van te maken dat u dat uiteindelijk wel terug kan vinden in de jaarstukken, maar dan moet u die tweehonderd pagina's heen en weer scrollen. Ik begrijp best dat dat de helderheid niet verbetert. Even kijken, wat was nou plan B als het woonplaatsbeginsel in het nadeel was gevallen? Dat kan ik u op dit moment niet zeggen, maar ik had u al gezegd wij werden wel geconfronteerd met plotseling toch weer een heel ander bedrag aan voordeel, het is nog steeds een voordeel op. En dan zit je toch, zeker omdat men daar sterk afwijkt van de jaren daarvoor, dat ik zeg, van ja nou heb ik toch de indruk dat hier de boodschapper van dit verhaal, en dat is in dit geval de gemeente Assen, mij maar eens moet gaan uitleggen hoe dat nou precies kan en waar dat verschil dan in zit.

Dat proces loopt nog dus ik kan u daar nu geen antwoord op geven. Ik weet dus ook niet of de kern van de problematiek tot een plan B, dat je dat nodig zou hebben. Ik weet wel dat de problematiek uiteindelijk bij de gemeentes worden neergelegd. Dus die hele structuur wordt veranderd vanuit de herstructurering Jeugd die, hetzij later dan ooit was bedacht, ik meen in 2025 ingaat en dan lopen successievelijk de oude gevallen uit het traject en is alles voor kosten van de gemeente. En dat wordt dan wel collectief opgepakt, maar dan heb je er meer grip op. Maar ik zou voor dat punt met u willen afspreken, en dat is ook mijn stukje portefeuille dus dat maakt het in die zin weer wat makkelijker, dat ik op dat punt echt wel een stevige uitleg wil zien van de financiële mensen uit, in dit geval de penvoerende gemeente Assen, en ik daar dan toch bij u terug moet komen, want dat zal dat in ieder geval betekenen dat het een aanpassing is op een beoogd voordeel wat wellicht een lager voordeel is. Dus die moet ik u op dit moment nog eventjes schuldig blijven. Even kijken, dan had u nog een vraag over weerstandscapaciteit waarbij u zegt, dan mag je dat niet

meenemen en waar terecht al aangeven, dat zou weleens een hele technische vraag kunnen zijn. In mijn optiek is hij dat zeker dus die zullen we op de daarvoor bestemde manier afwikkelen. En dan snapt u toch nog niet helemaal de situatie rond het Huus veur Sport en Cultuur. Maar ik heb u gezegd en zo heb ik het ook meegekregen, het zit gewoon in financiële verordening. Dus we hebben daar blijkbaar op enig moment een keer afspraken over gemaakt hoe we dat doen. Het is geen dood geld maar het geld blijft wel gereserveerd voor de exploitatie uiteindelijk voor het Huus veur Sport en Cultuur. Maar dat is wat we hebben afgesproken en dan doen we dat totdat we daar andere afspraken over maken, dan wel dat we misschien voor een specifiek geval daar een andere afspraak over maken. Dat is in dit geval niet zo, dus in die zin moeten we ons houden aan de afspraken die de raad ons heeft meegegeven binnen deze financiële verordening. Mevrouw Brouwer vroeg nog even om dat in de toekomst beter bij elkaar te zetten. Dat ben ik met u eens. En mijnheer Benning had het nog even over binnen de programma’s moet er wel grip zijn, daar moeten we mee aan de slag. En zeker vind ik het ook een belangrijke opmerking dat het dan niet alleen gaat over de financiële grip maar ook, hebben we dan gedaan wat we hebben afgesproken, wat we hebben beoogd. Daar ben ik het mee eens.

En de heer Den Hollander, oké u bedoelt meer het algemene beeld van de gemeenten, prima, ik dacht dat u het even had over het voordeel van binnen het accres van het rijk, want dat heeft bij elke gemeente tot grotere voordelen geleid. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ja wethouder, ik denk dat u, ik zie nog een afrondende vraag, mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer-Dekker: Ja, de wethouder zegt dan op ons voorstel om het raadsvoorstel wat beter te onderbouwen, zegt hij ben ik het mee eens. Kunnen we er daarbij van uitgaan dat we volgend jaar gewoon een beter raadsvoorstel krijgen? De voorzitter: Wethouder Turksma. De heer Turksma: Volgens mij heb ik net gezegd, u krijgt elk jaar betere raadsvoorstellen, dus ook volgend jaar zal die weer beter zijn dan dit jaar. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer-Dekker: Ja, wat is beter? De voorzitter: Ik stel voor dat we hiermee, sorry mevrouw Brouwer maar ik denk dat we hiermee, we hebben heel duidelijk gehoord dat we daar aandacht voor hebben, we gaan ook zorgen, dat kan ik ook als voorzitter die het proces begeleid toezeggen, dat wij gaan zorgen voor een duidelijker raadsvoorstel als het gaat over de bestemmingen. Dat wilde u horen volgens mij en ik vind dat ik dat kan toezeggen. Ik kijk even naar de toezeggingen die er zijn, want die laatste was dan ook zeker een toezegging, dus we zullen hem op de lijst zetten.

Even kijken, maar dat geldt eigenlijk altijd dat we natuurlijk heldere en duidelijke raadsvoorstellen dienen te leveren. Ik had een toezegging aan de PvdA over een overzicht van geplande en gerealiseerde investeringen, dat klopt, ik kijk ook naar de wethouder? Ja dat klopt. En een toezegging ook aan u over het overleg in de financiële werkgroep over wat solide financieel beleid is, dat daar eens een wat scherpere definitie voor komt. Toezegging aan de PvdA ook over dat u schriftelijk terugkomt op de weerstandscapaciteit, dan hebben we die. En ik dacht nog toezegging op een vraag van GroenLinks, of was dat over de afvalstofheffing? Ja, de 108 procent, dat was een te technische vraag. Ben ik dan compleet? Dan met deze lijst van toezeggingen heeft u behoefte aan stemming over de jaarrekening 2022 en de voorgestelde bestemmingen? Heeft u daar behoefte aan? Dan is die conform besloten. Dank u wel.

4.

Aanvullend krediet reconstructie Gedempte Wijde Wijk De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4. We lopen ietsje uit de tijd maar ik denk dat het moet kunnen. We gaan naar aan een aanvullend krediet reconstructie Gedempte Wijde Wijk. Recent is een meervoudig onderhandse aanbesteding voor een reconstructie van de Gedempte Wijde Wijk afgerond. Om de reconstructie uit te kunnen voeren is een aanvullend krediet van 122.905 euro nodig. Reden is de stijging van materiaal en arbeidsprijzen en te nemen verkeersremmende maatregelen die niet opgenomen zaten in de programmabegroting 21-24. Wie wil hierover het woord voeren? Mevrouw Brouwer, de heer Benning, de heer Van IJzendoorn, mevrouw Salomé. Goed, mevrouw Brouwer, gaat uw gang. Mevrouw Brouwer-Dekker: Voorzitter, dank u wel. Ja, bijna drie jaar geleden hebben de aanwonenden van Gedempte Wijde Wijk in Kerkenveld hun zorgen over de weg kenbaar gemaakt aan de raad. Van hen hoorden we toen dat er veel te hard op de weg wordt gereden en dat fietsers en voetgangers zich niet veilig voelen op de weg. En dat heeft het CDA toen zelf ook ervaren toen we ter plekke gingen kijken. We wilden daarom dat de aanwonenden bij de reconstructie van de weg werden betrokken en 2021 zou hiervoor benut worden zodat de reconstructie in 2022 kon starten.

De aanpak van de weg is echter nog niet begonnen vanwege vertraging door corona en door onderzoek naar diverse oplossingen en van de aanwonenden horen we dat zij actief betrokken zijn en dat het contact met de gemeente goed is. Ze zijn tevreden met de beoogde inrichting en reconstructie van de weg maar wel maken ze zich nog zorgen over het rijgedrag en dat er in de toekomst nog steeds veel te hard wordt gereden, zeker wanneer daar straks een mooie gladde weg ligt. In hoeverre wordt hier nu aandacht aan besteed? Komt er meer bebording of aanduidingen op de weg dat het echt een 60-kilometerweg betreft? Of kan er bijvoorbeeld vaker op snelheid gecontroleerd worden? In het oorspronkelijke budget zijn alleen financiële middelen opgenomen voor de reconstructie maar ondertussen zijn de bouwmaterialen duurder geworden en we gaan nu ook verkeersremmende maatregelen nemen. We vinden het daarom logisch om daarvoor extra budget vrij te maken en we stemmen daarom ook in met het extra krediet en hopen op een mooi resultaat. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Brouwer. Mevrouw Vrielink. Mevrouw Vrielink-Linthorst: Dank u wel, voorzitter.

Eind 2020 hebben we in de media kunnen zien en horen dat aanwonenden en Plaatselijk Belang van Alteveer Kerkenveld de noodklok luidden over de verkeersveiligheid op de Gedempte Wijde Wijk en die weg lag er gevaarlijk bij met zijn scheuren en verzakkingen en een aantal automobilisten kon en kan het nog steeds niet laten om het gas flink in te trappen. Voor veel fietsers maar ook voorgangers een rotweg dus. Voor reconstructie is in de programmabegroting 2124 ruim 6 ton beschikbaar gesteld en in 2022 zou er gestart worden met de aanleg. Maar nu, voorzitter, is het 22 juni 2023 en er is nog niks zichtbaars gebeurd en Gemeentebelangen vindt dat dit goed uit te leggen is. Want uitvoerig onderzoek naar een zo goed mogelijke oplossing heeft meer tijd gekost en we hebben met de vertegenwoordiger van aanwonenden en de voorzitter van Plaatselijk Belang gesproken en zij zijn zeer tevreden over de manier waarop zij zijn meegenomen in het proces. En dat voorzitter, dat is een groot compliment voor de organisatie. In samenspraak zijn uitvoerig verschillende opties overwogen om het te hard rijden te ontmoedigen en het woongenot te bewaken. En in dit voorstel is te lezen dat er als afremmende maatregel gekozen is om halverwege de weg een verhoogd plateau en geen drempels aan te leggen.

Als raad wordt er ons nu gevraagd om een aanvullend bedrag van ruim 120.000 euro beschikbaar te stellen, 120.000 euro, dat is veel geld. Materiaal- en loonkosten zijn gestegen, de verkeersremmende maatregelen waren niet ingecalculeerd en een goed alternatief voor dit plan is er eigenlijk ook niet. Namens Gemeentebelangen wil ik toch nog de kleine opmerking maken over het amendement waarover in dit voorstel gesproken wordt. Deze is

destijds na wethouder Mulder gehoord te hebben door toen nog raadslid Albert Haar niet ingediend maar de boodschap die daaruit is voortgevloeid, die is door de organisatie goed opgepakt. Dus voorzitter, Gemeentebelangen is positief gestemd over dit voorstel maar voordat ik afrond doe ik toch nog graag even een oproep richting die chauffeur die zo graag dat gaspedaal te ver intrapt want als we de ervaringen van de aanwonenden beluisteren en de cijfers in het voorstel zien dan zijn er te veel automobilisten die blijkbaar nog steeds niet beseffen wat hun geraas over een weg met mensen doet. Gebruik een 60-kilometerweg en misbruik hem niet. Kijk niet alleen naar het eindpunt van de weg maar werp zo nu en dan ook eens een keer een extra blik op je snelheidsteller. Geef elkaar de ruimte, passeer elkaar rustig, maak even een knikkend gebaar of steek een duim of een vinger naar elkaar op, en dan bedoel ik natuurlijk wel die goede vinger. Zie elkaar en daar wordt iedereen een beetje blijer van. En voorzitter, zoals ik net al aangaf, Gemeentebelangen stemt in met dit raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vrielink. De heer Van IJzendoorn. De heer Van IJzendoorn: Bedankt voorzitter, altijd fijn om na iemand het woord te kunnen doen die woorden spreek die wij heel graag willen onderschrijven.

De oproep aan de automobilist om zich netter te gaan gedragen en meer om zich heen te kijken en rustiger te rijden, dat is uit ons hart gegrepen. Dus heel fijn om dat te horen. Het hele verhaal is heel duidelijk, er moet zo snel mogelijk aan de slag gegaan worden zodat het krediet dadelijk niet nog een keer verhoogd moet worden vanwege de gestegen kosten. Dus snel aan de slag, wij gaan akkoord met dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van IJzendoorn. Mevrouw Salomé. Mevrouw Salomé: Bedankt, mevrouw de voorzitter. We kunnen eigenlijk vrij kort zijn. Wij vinden het belangrijk dat de reconstructie van de Gedempte Wijde Wijk in uitvoering kan gaan en daarnaast willen wij graag zien dat de hoge snelheden op de weg, dat deze worden beperkt door snelheidsbeperkende maatregelen en daarom stemmen wij in met het raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de eerste termijn, dan ga ik naar de wethouder. Wethouder Turksma. De heer Turksma: Voorzitter, een beetje mijn domein ook. Ik hoor brede instemming en dank daarvoor. Inderdaad, soms moet je even iets meer tijd nemen om in overleg met omwonenden tot de beste oplossingen te komen, maar daarmee is straks de weg inderdaad weer mooi, is er een plateau aangelegd waarvan we hopen dat dat effect heeft op de snelheid.

Maar om dat nog eventjes neer te zetten, die snelheid in onze gemeente is een heel groot probleem en dat horen we bijna overal. Bijna overal, zowel binnen de bebouwde kom als daarbuiten, op 30-kilometerwegen, op 60-kilometerwegen, op 80-kilometerwegen, overal is die snelheidsduivel, of misschien wel snelheidsduivels want het zijn vast meer dan een paar, ja heeft eigenlijk vrij spel. En het vervelende is dat onder de huidige omstandigheden kunnen wij wel snelheidsbeperkende maatregelen proberen uit te voeren, voor wat ze waard zijn, maar wat we niet mogen is handhaven. Dat stoort mij enorm, maar vooralsnog kan dat niet maar ik probeer, en ik kijk de burgemeester even aan omdat ze met handhaving natuurlijk ook een belangrijk aspect is, wij proberen niet alleen bij het bevoegd gezag meer aandacht te krijgen voor de snelheid en ook de controle op de, wat volgens de politie minder belangrijke wegen, want voor ons zijn ze heel belangrijk. Maar ik zou hier nog wel een pleidooi voor u willen voeren om desnoods als pilot, en dan gaan we die ook goed monitoren, dat de gemeente wel op haar eigen wegen tot snelheidsmetingen en ook het verbaliseren zou over kunnen gaan.

Het is geen toezegging, want ik heb daar meer voor nodig dan alleen mijn eigen doorzettingsvermogen maar het houdt me zo ontzettend bezig en ik weet dat het u ook allemaal bezighoudt en onze inwoners, dat we er alles aan willen gaan doen om hier toch

eens meer actie op te kunnen zetten. Maar in ieder geval dank voor de brede steun om in ieder geval deze weg weer in orde te maken. Mevrouw Brouwer-Dekker: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer-Dekker: Ik had nog even de vraag gesteld of er ook iets wordt gedaan een extra bebording of aanduiding op de weg bijvoorbeeld met grote letters reflecterend 60 op de weg. Wordt daar nog aan gedaan? De voorzitter: Wethouder Turksma. De heer Turksma: Ik weet niet of wij dat doen met 60 op de weg. Ik kan me eigenlijk geen weg zo voor de geest halen waarin we dat hier in onze gemeente hebben gedaan. Bebording van 60 zal er ongetwijfeld staan. Maar mevrouw Brouwer, u weet ook dat je kan er alle borden naast zetten, de echte snelheidsduivel rijdt gewoon wat hij denkt dat hij moet rijden. En dus de normale bebording zal daar zijn, ik ben er niet een voorstander van om nou grote leuzen of grote 60 of wat ook op de weg te schilderen. Ik ben er eigenlijk voorstander voor, wat ik al zei, om gewoon nu maar eens gewoon een flitspaal te installeren of de lasergun ter hand te nemen en dan ook de bonnen uit te schrijven en die komen dan in onze, dat worden dan weliswaar geen gestructureerde inkomstenbron, maar het wordt wel een inkomstenbron. De voorzitter: De heer Van IJzendoorn nog.

De heer Van IJzendoorn: Ja, mogelijk dat de heer Turksma ook regelmatig veel te hard rijdt, want er staat toch echt in onze gemeente regelmatig 60 op het wegdek, dus waarschijnlijk scheur je daar dan met 90 overheen. De voorzitter: Ik denk dat dit te insinuerend is en ik denk dat u daar niet op hoeft in te gaan, mijnheer Turksma. De heer Turksma: Ik weet niet of ik overal kom waar dat zo is. De voorzitter: Goed, ik vermoed dat u geen behoefte heeft aan een tweede termijn. Wil er iemand stemming? Nee. Dan is het voorgestelde besluit de verkeersremmende maatregelen te nemen op de kruising Gedempte Wijde Wijk met de Braambergerweg en een aanvullend bedrag van 122.905 euro beschikbaar te stellen om de financiering van het gehele project te verzorgen en de structurele stijging van de exploitatielasten van 6.391 wegens rente. En dat is dan conform besloten. Dank u wel. 6.

Garantstelling Huus voor Sport en Cultuur De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, want 5 hebben we verschoven Daar staat, het is een hamerstuk en u heeft ook niet gevraagd om dat verder te agenderen. Er staat garantstelling Huus voor Sport en Cultuur, we zijn niet helemaal gelukkig met de titel daarvan. Het zou moeten zijn conform het besluit, dat het gaat om een opstartsubsidie. Maar dat heeft u kennelijk allemaal goed gelezen, dus dan kunnen we conform besluiten, hè? Dank u wel.

7.

Sluiting De voorzitter: Dan gaan we daarmee de vergadering sluiten om kwart voor elf. We hebben een interessante avond gehad al met al, breed, een raadsdebat over Blijdenstein, uitgebreid gesproken ook over de jaarstukken. Ik dank u allen, ik dank ook de kijkers thuis en de mensen op de tribune en ik wens u allen een veilig thuis en we zien elkaar volgende week donderdag weer. Dank u wel.