Reactienota karakteristieke panden welstandsvrij

Reactienota conceptlijst karakteristieke panden 7 januari 2021

Inleiding De gemeenteraad heeft besloten om het aantal karakteristieke panden in welstandsvrije gebieden te verminderen. Het zijn er nu 443 en op de voorlopige conceptlijst staan 139. De historische verenigingen hebben samen met adviseurs van Libau keuzes voor de voorlopige lijst gemaakt op basis van vijf criteria. Libau is een adviesorganisatie voor ruimtelijke kwaliteit. De panden met de hoogste score staan op de conceptlijst. De conceptlijst heeft van 1 oktober tot 11 november 2020 ter inzage gelegen voor inspraak. De conceptlijst was gedurende deze periode op afspraak op het gemeentehuis in te zien en via de website van de gemeente. Eigenaren van karakteristieke panden hebben een brief ontvangen om hen te informeren over de beleidswijziging en mogelijkheid tot inspraak. Vanwege corona maatregelen is er geen informatieavond georganiseerd en was het niet mogelijk om mondeling een inspraakreactie te geven.

Reacties Tijdens de inspraakperiode zijn er 14 reacties binnen gekomen van 8 huishoudens. De huishoudens die meerdere inspraakreacties hebben ingediend, worden hieronder gelijktijdig onder één inspraakreactie genoemd.

1.

Dijkhuizen 55, 7961 AG Ruinerwold Dijkhuizen 65, 7961 AG Ruinerwold Dokter Larijweg 9, 7961 NK Ruinerwold

Samenvatting De eigenaren willen zelf beslissingen nemen en verantwoordelijk zijn voor de panden. Ze houden de panden zelf in stand, zonder bemoeienis van anderen, zoals de gemeente. Ze willen niet te maken hebben met beschermende en belemmerende werking van de karakteristieke status. Daarnaast willen de eigenaren dat Dokter Larijweg 9 niet een welstandplichtig pand is. De toekenning van punten is volgens de eigenaren gebaseerd op meningen en niet op feiten. Beantwoording  De gemeente heeft een wettelijke plicht om rekening te houden met cultuurhistorische waarden. Dit is vastgelegd in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). We doen dit o.a. met de lijst karakteristieke panden. Hierdoor kunnen we rekening houden met de cultuurhistorische waarden van gebouwd erfgoed in onze gemeente. Eigenaren blijven zelf verantwoordelijk voor hun pand. Het doel van de karakteristieke aanduiding is rekening houden met karakteristieke kenmerken bij vergunningaanvragen. Bouwen, verbouwen en uitbreiden van het pand blijft mogelijk.  Dokter Larijweg 9 te Ruinerwold ligt in welstandsgebied. Karakteristieke panden in welstandsgebieden zijn niet beoordeeld, omdat de gemeenteraad opdracht heeft gegeven tot het verminderen van karakteristieke panden in welstandsvrije gebieden. Dit pand blijft welstandsplichtig en karakteristiek.

 Architectuurhistorici van Libau hebben punten toegekend op basis van de standaard die de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) heeft opgesteld. De waardering is gebaseerd op vijf hoofdcriteria die zijn onderverdeeld in subcriteria. De toekenning van punten is op een zorgvuldige manier door deskundigen tot stand gekomen.



Naar aanleiding van de inspraakreactie heeft Libau de waardering van twee panden opnieuw bekeken en van uitleg voorzien: Dijkhuizen 55, Ruinerwold “Het object betreft een dwarshuisboerderij gebouwd in 1909 en heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van Drentse boerderijbouw aan het begin van de twintigste eeuw. Het voorhuis van de boerderij is uitgevoerd in ambachtelijk-traditionele trant met invloeden van neoclassicisme, onder andere de symmetrische opbouw, daklijst en speklagen en gestucte aanzet- en sluitstenen. De boerderij is zeer beeldbepalend gelegen in het historische lint van Ruinerwold en heeft hierdoor een hoge stedenbouwkundige waarde. Hoewel de boerderij in de loop van de tijd op onderdelen is aangepast, is de hoofdvorm ongewijzigd en is de oorspronkelijke functie duidelijk afleesbaar. Als dwarshuisboerderij uit het begin van de twintigste eeuw, gelegen in het historische lint van Ruinerwold kent het gebouw een zeldzaamheidswaarde. Het advies is het gebouw aan te merken als karakteristiek.” Dijkhuizen 65, Ruinerwold “Het object heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van een rentenierswoning gebouwd aan het begin van de twintigste eeuw. De woning heeft een hoge architectuurhistorische waarde vanwege het gebouwtype, uitgevoerd als dwarshuis met verhoogde middenrisaliet en afgeschuinde hoeken, voorzien van eclectische ornamentiek.

De woning laat een overgang zien tussen het traditionele dwarshuis en een (destijds) moderne villa, wat verder wordt benadrukt door de toegevoegde serre. Het woonhuis is zeer beeldbepalend gelegen in het historische lint van Ruinerwold en heeft hierdoor een hoge stedenbouwkundige waarde. Het gebouw is op onderdelen gewijzigd en versoberd, maar de hoofdvorm en belangrijkste karakteristieken zijn nog herkenbaar aanwezig. Vanwege de bijzondere architectuur en stedenbouwkundige ligging heeft het pand een hoge zeldzaamheidswaarde. Het advies is het gebouw aan te merken als karakteristiek.”

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het wijzigen van de conceptlijst karakteristieke panden.

2.

Meppelerweg 23, 7963 RV Ruinen

Samenvatting Het pand Meppelerweg 23 te Ruinen staat op de conceptlijst. De eigenaren zijn hier tegen. Het huis is hun pensioen. Ze willen vrij zijn als ze het pand willen verkopen en geen verplichtingen hebben. Beantwoording  De gemeente heeft een wettelijke plicht om rekening te houden met cultuurhistorische waarden. Dit is vastgelegd in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). We doen dit o.a. met de lijst karakteristieke panden. Hierdoor kunnen we rekening houden met de cultuurhistorische waarden van gebouwd erfgoed in onze gemeente. Eigenaren blijven zelf verantwoordelijk voor hun pand. Het doel van de karakteristieke aanduiding is rekening houden met karakteristieke kenmerken bij vergunningaanvragen. Bouwen, verbouwen en uitbreiden aan het pand blijft mogelijk.  Naar aanleiding van de inspraakreactie heeft Libau de waardering van het pand opnieuw bekeken en van uitleg voorzien: “Het gebouw heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van een pand gebouwd rond 1880 welke in gebruik is geweest als bakkerij. Het betreft een bijzonder

gebouwtype met kenmerkende hoofdvorm. Daarnaast is het uitgevoerd in zorgvuldige ambachtelijk-traditionele architectuur, waarmee het een hoge architectuurhistorische waarde vertegenwoordigt. Het gebouw is zeer beeldbepalend gelegen aan de rand van de es aan de westzijde van Ruinen. Het gebouw is, ondanks enkele kleine latere wijzigingen, gaaf bewaard gebleven. Vanwege het bijzondere gebouwtype, de cultuurhistorische waarde, de belangrijke ligging en gaafheid heeft het gebouw een hoge zeldzaamheidswaarde. Het advies is het gebouw aan te wijzen als karakteristiek.” Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het wijzigen van de conceptlijst karakteristieke panden.

3.

Dijkhuizen 76-78, 7961 AM Ruinerwold

Samenvatting Het pand Dijkhuizen 76-78 staat op de conceptlijst. De eigenaren verzoeken de beschrijving van het pand op een aantal punten aan te passen. Hiertoe hebben zij onderzoeksgegevens van de historische vereniging van Ruinerwold bijgevoegd. De eigenaren zijn het niet eens met de puntentelling. Als enig pand in Ruinerwold heeft het pand geen punten voor authenticiteit. In een eerdere versie stonden hier wel punten genoemd. De eigenaren zien dit graag aangepast. Beantwoording Libau heeft de meegestuurde informatie bestudeerd. Naar aanleiding hiervan zijn de beschrijving en waardering van het pand aangepast. De aangepaste waardering op het criterium authenticiteit (van 0 naar 1 punt) betreft het voorhuis van de boerderij. De schuur is vanwege de geringe ouderdom (2014) slechts van waarde vanwege de hoofdvorm. Hiermee is het gebouw herkenbaar als dwarshuisboerderij bestaande uit een voorhuis en schuur, waarbij het woonhuis met de nokrichting dwars op de schuur is geplaatst. De aangepaste beschrijving luidt als volgt: “Dwarshuisboerderij uit circa 1890. Schuur in 2003 verwoest door brand en in 2014 herbouwd. Voorhuis is dwars op de schuur geplaatst. Gebouwd in ambachtelijktraditionele trant met enige invloeden van neoclassicisme. Schuur van waarde vanwege de hoofdvorm. Zeer beeldbepalend gelegen op ruim perceel in het lint van Ruinerwold.

Ensemble met naastgelegen boerderij Kostverloren, nr. 74 (provinciaal monument). Van belang vanwege voorbeeld van rijkere bebouwing in de kern van Ruinerwold gebouwd rond de eeuwwisseling.” Conclusie Naar aanleiding van de inspraakreactie is de beschrijving en waardering van het pand aangepast.

4.

Meeuwenweg 15, 7921 XA Zuidwolde

Samenvatting Het pand Meeuwenweg 15 te Zuidwolde staat op de conceptlijst. De eigenaren zien hier geen toegevoegde waarde in en willen het pand niet op de lijst. Beantwoording  De gemeente heeft een wettelijke plicht om rekening te houden met cultuurhistorische waarden. Dit is vastgelegd in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Gemeente De Wolden doet dit o.a. met de lijst karakteristieke panden. Hierdoor kunnen we rekening houden met de cultuurhistorische waarden van



gebouwd erfgoed in onze gemeente. Wellicht zien de eigenaren geen toegevoegde waarde, maar voor de herkenbaarheid van de ontwikkelingsgeschiedenis van het gebied heeft behoud van het pand toegevoegde waarde. Naar aanleiding van de inspraakreactie heeft Libau de waardering van het pand opnieuw bekeken en van uitleg voorzien: “Het gebouw heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van een ontginningsboerderij gebouw aan het einde van jaren ’30 van de twintigste eeuw. Ontginningsboerderijen zijn onlosmakelijk verbonden met de ontginning van het direct omliggende gebied. Aan de boerderij is af te lezen dat vanaf deze locatie het Bazuinerveld is ontgonnen en in gebruik is genomen als landbouwgebied. Het boerderijtype is kenmerkend voor Drentse ontginningsboerderijen de jaren ’30 en het is uitgevoerd in sobere, maar zorgvuldige interbellumarchitectuur. De boerderij is vrijstaand en zeer beeldbepalend gelegen nabij een bocht in de weg. Het gebouw is, ondanks enkele kleine latere wijzigingen, gaaf bewaard gebleven. Het gebouw kent een zeldzaamheidswaarde vanwege het gebouwtype, de ligging en de authenticiteit. Het advies is het gebouw aan te merken als karakteristiek.”

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het wijzigen van de conceptlijst karakteristieke panden.

5.

Dijkhuizen 113-115, 7961 AJ Ruinerwold

Samenvatting Het pand Dijkhuizen 113-115 staat op de conceptlijst. De eigenaren zien graag dat het pand van de lijst wordt gehaald. De eigenaren geven aan dat met renovatie of verbouwplannen hoge kosten gemoeid zijn vanwege de staat van het pand en dat de kleine ruimtes niet meer van deze tijd zijn bij een eventuele toekomstige verkoop van het pand. De eigenaren zien graag dat het pand de aanduiding karakteristiek verliest, het pand niet beschermd wordt tegen sloop en dat verbouwplannen niet worden getoetst aan het welstandsbeleid om ruimte te maken voor nieuwe ontwikkelingen. Beantwoording  Voor het behoud van het pand is het voldoen aan eisen van deze tijd de beste manier om het gebouw in stand te houden. De aanduiding karakteristiek wil niet zeggen dat het pand teruggebracht moet worden in oorspronkelijke staat. Bouwen, verbouwen en uitbreiden blijft mogelijk. Ook het nemen van energiemaatregelen blijft mogelijk.  De karakteristieke aanduiding gaat over de buitenkant van het pand. De aanduiding heeft geen invloed op (de indeling van) ruimtes aan de binnenzijde van het pand.  Sloop van (delen van) een karakteristiek pand is niet mogelijk zonder omgevingsvergunning.

Wanneer echter aangetoond wordt dat een karakteristiek pand niet behouden kan blijven, bijvoorbeeld vanwege de slechte staat en de onevenredig hoge kosten die gemoeid zijn bij renovatie, is een sloopvergunning mogelijk. We stellen voorwaarden aan het onderzoek en laten dit toetsen. Ook stellen we voorwaarden aan nieuwbouw.  We staan 100 m2 extra bebouwing toe wanneer eigenaren rekening houden met de karakteristieke kenmerken bij grootschalige verbouwingen of bij herbouw na sloop. Hiermee bieden we ruimte voor nieuwe ontwikkelingen.  Naar aanleiding van de inspraakreactie heeft Libau de waardering van het pand opnieuw bekeken en van uitleg voorzien: “Het object heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van bouw voor de middenstand vanaf de laatste kwart van de negentiende eeuw. Het pand is eerst

in gebruik geweest als kruidenierswinkel en veevoederhandel en later als bakkerij met winkelruimte van de coöperatieve bakkerij en winkelvereniging "Samenwerking". In het gebouwtype is de voormalige functie duidelijk afleesbaar, vanwege de opzet van een breed voorhuis met etalage en daarachter een schuur met baanderdeur gericht op de straat. Het gebouw heeft een hoge stedenbouwkundige waarde vanwege de zeer beeldbepalende ligging in het historische lint van Ruinerwold. Het gebouw is in de loop van de tijd slechts op onderdelen aangepast en gewijzigd en heeft daardoor een hoge authenticiteit/oorspronkelijkheid. Vanwege de (voormalige) functie voor de middenstand, het bijzondere gebouwtype, de authenticiteit en afleesbaarheid van het gebruik heeft het pand een hoge zeldzaamheidswaarde. Het advies is het gebouw aan te merken als karakteristiek.” Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het wijzigen van de conceptlijst karakteristieke panden.

6.

Vuile Riete 8, 7925 PM Linde

Samenvatting Het pand Vuile Riete 8 te Linde staat op de conceptlijst. De eigenaren geven aan dat zij er altijd zelf voor gezorgd hebben dat het pand in originele staat blijft. Hier voelen zij zich verantwoordelijk voor en ze hebben geen behoefte aan begeleiding of advies daarbij. De eigenaren verwachten dat de karakteristieke aanduiding een negatief effect zal hebben op de waarde van het vastgoed. De eigenaren geven aan dat sloop van het pand mogelijk moet zijn om aan de eisen van de tijd te kunnen voldoen. De eigenaren betwijfelen of de gemeente het belang van karakteristieke panden hoog in het vaandel heeft en vragen waarom de inspraakperiode niet uitgesteld wordt, nu er vanwege maatregelen rond het coronavirus geen voorlichtingsavond komt. Ze geven aan dat er in een groepsgesprek meer boven water komt dan in individuele reacties. Het was de eigenaren tot deze zomer niet bekend dat het pand karakteristiek was. Ze vinden dit een ongepaste vorm van bemoeienis. De eigenaren willen dat het pand van de conceptlijst wordt gehaald. Beantwoording  Het doel van de karakteristieke aanduiding is rekening houden met karakteristieke kenmerken bij vergunningaanvragen. Eigenaren blijven zelf verantwoordelijk voor het in stand houden van de panden. Begeleiding en advies wordt door de gemeente aangeboden, maar daar hoeft men geen gebruik van te maken.

De plannen worden wel ter beoordeling voorgelegd aan de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Cultuurhistorie (CRKC), voorheen welstandscommissie.  De karakteristieke aanduiding is een bevestiging van de kwaliteiten van een pand en leidt niet tot waardedaling. Een pand met een aantrekkelijke verschijningvorm en een goede staat van onderhoud heeft een veel betere verkoopbaarheid dan een pand die dat niet heeft.  Voor het behoud van het pand is het voldoen aan eisen van deze tijd de beste manier om het gebouw in stand te houden. Bouwen, verbouwen of uitbreiden blijft mogelijk. Ook het nemen van energiemaatregelen blijft mogelijk.  Sloop van (delen van) een karakteristiek pand is niet mogelijk zonder omgevingsvergunning. Wanneer echter aangetoond wordt dat een karakteristiek pand niet behouden kan blijven, bijvoorbeeld vanwege de slechte staat en de onevenredig hoge kosten die gemoeid zijn bij renovatie, is een sloopvergunning mogelijk. We stellen voorwaarden aan het onderzoek en laten dit toetsen. Ook stellen we voorwaarden aan nieuwbouw.







De conceptlijst was van 1 oktober tot 11 november 2020 op afspraak op het gemeentehuis en via de website van de gemeente in te zien. Eigenaren van karakteristieke panden hebben een brief ontvangen om hen te informeren over de beleidswijziging en mogelijkheid tot inspraak. Vanwege landelijke corona maatregelen was het niet mogelijk om een informatieavond te organiseren en was het niet mogelijk om mondeling een inspraakreactie te geven. Dit heeft niet tot minder of andere reacties geleid. Veel eigenaren zijn niet op de hoogte van de karakteristieke aanduiding van hun pand. Dat kan voor verrassingen zorgen wanneer men plannen heeft om het pand te verbouwen. We vinden het belangrijk om hier transparant over te zijn. We hebben daarom bij de huidige beleidswijziging alle betreffende eigenaren een brief gestuurd om ze hierover te informeren. Naar aanleiding van de inspraakreactie heeft Libau de waardering van het pand opnieuw bekeken en van uitleg voorzien: “Het object heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van een keuterij/kleine boerderij gebouwd in de eerste kwart van de twintigste eeuw. Het pand heeft architectuurhistorische waarde vanwege het gebouwtype en de sobere, maar doelmatige architectuur. Vanwege de beeldbepalende ligging het in het streekje en de duidelijke relatie met het omliggende landschap heeft het pand een hoge stedenbouwkundige waarde.

Het pand is in de loop van de tijd op onderdelen gewijzigd en aangepast aan de veranderde eisen, maar de kenmerkende hoofdvorm is nog intact, alsmede de herkenbaarheid van de voormalige functie. Het gebouw heeft een hoge zeldzaamheidswaarde als relatief gaaf bewaarde keuterij uit het begin van de twintigste eeuw. Van dit gebouwtype zijn slechts enkele voorbeelden relatief gaaf bewaard gebleven binnen de gemeente, de meeste keuterijen zijn uitgebreid waarbij de hoofdvorm sterk is gewijzigd. Het advies is het gebouw aan te merken als karakteristiek.

Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het wijzigen van de conceptlijst karakteristieke panden.

7.

Dijkhuizen 10, 7961 AK Ruinerwold Hoogeveenseweg 2, 7921 PD Zuidwolde De Stuw 14, 7921 VJ Zuidwolde Alb. van Daatselaarstraat 14, 7926 AC Kerkenveld Alb. van Daatselaarstraat 19, 7926 AC Kerkenveld

Samenvatting De eigenaar geeft aan dat bovenstaande panden gewone bedrijfswoningen zijn en niet karakteristiek. De eigenaar verzoekt het college deze panden van de lijst te halen. Beantwoording  De karakteristiek aanduiding heeft geen invloed op de gebruiksmogelijkheden van het bedrijf. De huidige (agrarische) bedrijfsvoering kan uiteraard worden voortgezet. Ook blijft bouwen, verbouwen en uitbreiden mogelijk.  Alb. van Daatselaarstraat 14 en 19 te Kerkenveld staan niet op de conceptlijst vanwege een te lage totaalscore.  Naar aanleiding van de inspraakreactie heeft Libau de waardering van alle vijf de panden opnieuw bekeken en van uitleg voorzien:

Dijkhuizen 10, Ruinerwold “Het object heeft cultuurhistorische waarde als voorbeeld van een winkel-woning gebouwd rond 1875. Het gebouw heeft verschillende middenstandsfuncties gekend, zoals een postkantoor, kapper, groentewinkel en drukkerij. Het pand is herkenbaar als winkel-woning door de etalage met winkelentree aan de linker voorzijde en het woongedeelte aan de rechterzijde. Het gebouw is uitgevoerd in ambachtelijk-traditionele trant. De pand heeft een hoge stedenbouwkundige waarde vanwege de zeer beeldbepalende ligging, dicht op de straat, aan de hoofdweg door Ruinerwold. In de loop van de tijd is het exterieur van het gebouw slechts op onderdelen gewijzigd waarbij de kenmerkende hoofdvorm, gevelindeling en detaillering behouden is gebleven. Vanwege de functie van het gebouw voor de middenstand, de zeer beeldbepalende ligging en de authenticiteit heeft het gebouw een zeldzaamheidswaarde. Het advies is het gebouw aan te merken als karakteristiek.” Hoogeveenseweg 2, Zuidwolde “Het object vertegenwoordigt enige cultuurhistorische waarde als voorbeeld van Drentse boerderijbouw rond 1850. De boerderij is uitgevoerd als een hallenhuisboerderij van het dwarsdeeltype, voorzien van baanderdeuren in de zijgevel. Naast de boerderij is een stookhut gebouwd. Het boerderijcomplex is beeldbepalend gelegen aan de doorgaande weg in het buurtschap Lubbinge.

De boerderij en bijbehorende stookhut vormen samen een ensemble. De boerderij is in de loop van de tijd op onderdelen gewijzigd aan aangepast, zoals de kozijnen in de voorgevel en delen van de dakbedekking van de schuur. De kenmerkende hoofdvorm van de boerderij is nog aanwezig. Het gebouw heeft vanwege het boerderijtype, het ensemble met de stookhut en de beeldbepalende ligging een geringe zeldzaamheidswaarde. De scores op de criteria authenticiteit en zeldzaamheid zijn beperkt. Met de aangepaste waardering heeft het gebouw een te geringe totaalscore voor de aanduiding karakteristiek. Het advies is het gebouw niet aan te merken als karakteristiek.” De Stuw 14, Zuidwolde “Het object heeft een zeer hoge cultuurhistorische waarde als boerderij met voormalige steenkloppperij. De boerderij werd gebouwd in circa 1850 na de aanleg van de Zuidwolder Waterlossing. De overkapping naast de boerderij was in gebruik als steenklopperij. In een steenkloppperij werden zwerfstenen tot flinten geslagen die werden gebruikt voor wegverharding. Het kloppen van stenen was een vorm van werkverschaffing in de winter aan het einde van de negentiende tot het begin van de twintigste eeuw. De steenklopperij kent daarom een zeer hoge cultuurhistorische waarde vanwege het belang voor de geschiedenis van Drenthe. De boerderij is gebouwd op een rechthoekige plattegrond en heeft een relatief lage gootlijn.

Het complex is gelegen op afstand van de weg, nabij de inmiddels verlegde Zuidwolder Waterlossing en heeft hiermee een lage stedenbouwkundige waarde. Zowel de boerderij als de steenklopperij zijn in de loop van de tijd op onderdelen gewijzigd, maar de kenmerkende hoofdvorm is nog aanwezig en herkenbaar. Het complex, met name de vm. steenklopperij, heeft een hoge zeldzaamheidswaarde als een van de weinig bewaarde steenklopperijen in Drenthe. Vanwege de zeer hoge cultuurhistorische waarde en zeldzaamheid is het advies het complex aan te merken als karakteristiek.” Alb. van Daatselaarstraat 14, Kerkenveld “Het object vertegenwoordigt enige cultuurhistorische waarde als voorbeeld van Drentse boerderijbouw aan het einde van de negentiende eeuw. De boerderij is van het krimpentype, vermoedelijk gebouwd rond 1850. Het gebouw heeft een lage stedenbouwkundige waarde vanwege de ligging verder van de weg af. Rond de boerderij zijn meerdere bijgebouwen gebouwd, zoals een stookhut, waarmee het een boerderijensemble vormt. De boerderij is in de loop van de tijd op

onderdelen gewijzigd en uitgebreid, hoewel de kenmerkende hoofdvorm nog aanwezig is. De bijgebouwen zijn in de loop van de tijd sterk gewijzigd en uitgebreid. Vanwege de cultuur- en architectuurhistorische waarde heeft het gebouw een zekere zeldzaamheidswaarde. De totaalscore is echter onvoldoende en daarnaast heeft het gebouw niet de vereiste score op het criterium stedenbouwkundige waarde. Hiermee komt het gebouw niet in aanmerking voor de aanduiding karakteristiek. Het advies is het gebouw niet aan te merken als karakteristiek.” Alb. van Daatselaarstraat 19, Kerkenveld “Het object vertegenwoordigt enige cultuurhistorische waarde als voorbeeld van een boerderij gebouwd halverwege de negentiende eeuw. De boerderij is van het krimpentype en uitgevoerd in ambachtelijk-traditionele trant. Het gebouw is gelegen op afstand van de weg en heeft daarmee een lage stedenbouwkundige waarde. De boerderij is in de loop van de tijd op onderdelen gewijzigd en uitgebreid, hoewel de kenmerkende hoofdvorm nog aanwezig is. Vanwege de cultuur- en architectuurhistorische waarde heeft het gebouw een zekere zeldzaamheidswaarde. De totaalscore is echter onvoldoende en daarnaast heeft het gebouw niet de vereiste score op het criterium stedenbouwkundige waarde. Hiermee komt het gebouw niet in aanmerking voor de aanduiding karakteristiek.

Het advies is het gebouw niet aan te merken als karakteristiek.” Conclusie Naar aanleiding van de inspraakreactie is de conceptlijst gewijzigd en is Hoogeveenseweg 2 te Zuidwolde van de lijst afgevoerd. Alb. van Daatselaarstraat 14 en 19 te Kerkenveld stonden niet op de conceptlijst en dat blijft zo.

8.

Beatrixweg 24, 7957 AC de Wijk

Samenvatting Het pand Beatrixweg 24 te de Wijk staat niet op de conceptlijst. De eigenaren geven aan dat op de oorspronkelijke lijst in de kolom ‘oorspronkelijke functie’ foutief vermeld staat dat het pand een restant van het bejaardentehuis betreft. De eigenaren hebben historische foto’s en krantenartikelen mee gestuurd waaruit blijkt dat het pand geen relatie heeft met het bejaardentehuis. De eigenaren zien dit graag verwijderd uit de tabel. Beantwoording De meegestuurde informatie is door Libau bestudeerd. Naar aanleiding hiervan is de oorspronkelijke functie gewijzigd in de lijst met beoordeelde adressen van ‘restant bejaardencentrum’ naar ‘woning’. Conclusie De inspraakreactie heeft geleid tot een wijziging in de kolom ‘oorspronkelijke functie’.

Overzicht wijzigingen -

De beschrijving en waardering van Dijkhuizen 76-78 te Ruinerwold is aangepast. Hoogeveenseweg 2 te Zuidwolde is van de conceptlijst gehaald. De oorspronkelijke functie van Beatrixweg 24 te de Wijk is aangepast.