Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE DE WOLDEN d.d. 24 juni 2021

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren hartelijk welkom. We gaan beginnen, de vergadering is geopend. We hebben bericht van verhindering van mevrouw Berghuis en ik zie dat mijnheer De Wit nog niet binnen is, maar die komt wellicht nog. Ik kijk even naar de CDA-fractie. Mevrouw Brouwer: Ja, ik ga ervan uit dat die nog wel komt. De voorzitter: Oké, dan zien we hem direct wel binnenkomen. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Maar ja, hij is altijd nog gekomen leid ik daaruit af, dus het zal nu ook wel goedkomen. Mevrouw Brouwer: En hij is straks woordvoerder van een onderwerp, dus wat dat betreft hebben we hem ook nodig.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Ik ga met u naar agendapunt 2: het vaststellen van de agenda en ik kijk even rond. Mijnheer Haar. Mijnheer Haar, gaat uw gang. De heer Haar: Dank u wel voorzitter. Met betrekking tot agendapunt 11.E wil ik voorstellen om dat agendapunt niet besluitvormend, maar opiniërend te behandelen. En daar is een reden voor; wij hebben een tijdje terug een vergelijkbare situatie gehad met de vaststelling van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan. Dat we dat besproken hebben in deze raad, dat het daarna in de inspraak is gegaan en dat we het daarna ter vaststelling hier kregen. En eigenlijk niet meer over de wijzigingen in het Gemeentelijke Verkeers- en Vervoersplan, een definitief plan, eigenlijk niet meer konden praten omdat de termijnen daarvoor verstreken waren. Dat is de reden waarom ik op dit moment, ten aanzien van de concept Kadernota sociaal domein, voorstel om die niet besluitvormend te bespreken, omdat de inspraak op die concept Kadernota nog moet gebeuren, maar om die opiniërend te bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een ordevoorstel. Voor de goede orde: het gaat dus over 11.E. Ik kijk even rond, wat daarvan gevonden wordt. Ik kijk ook even naar de wethouder … De heer Van Dijk: Ja. De voorzitter: Misschien kunnen we die even laten reageren. De heer Van Dijk.

De heer Van Dijk: Ik … Ja … Ik vind het een beetje lastig om dit te beoordelen, heer Haar. De kaders die we nu hier voor hebben liggen, dat zijn inderdaad echt kaders om die nader uit te werken in een uitvoeringsprogramma natuurlijk. Dus … En dan krijgt u nog alle gelegenheid … U wordt geïnformeerd over hoe wij dat uit gaan voeren, dat is een taak van het college, dus de uitvoering is de taak van het college. Dus als u kunt instemmen met de kaders, dan kunnen wij ons daar volgens mij ook geen buil aan vallen. Ik begrijp niet helemaal waarom u dit nu graag opiniërend wil bespreken. De voorzitter: De heer Haar nog een keer.

De heer Haar: Nog even nader ter toelichting: wanneer we dit vaststellen, dan gaan we op deze wijze in de inspraak doen, de adviesraden zullen hier nog advies over moeten uitbrengen. Anderen zullen daar nog advies over geven, wij hebben dan al ingestemd met de tekst zoals die nu voorligt. En dan zou het merkwaardig zijn, wanneer we bij de definitieve vaststelling, de besluitvorming, daarover nadat de inspraak is geweest, dat we dan andere standpunten zouden innemen dan we nu innemen. Mevrouw Haanstra: Voorzitter? De voorzitter: De toelichting lijkt me helder. Mevrouw Haanstra. Mevrouw Haanstra: Ik dacht gelezen te hebben dat de adviesraad hier al in meegedacht heeft in deze kaders. De voorzitter: Ja, nog anderen in eerste termijn? Mijnheer Hulst. De heer Hulst: Als ik het ontwerpbesluit lees, dan stellen wij een concept Kadernota vast, dus niet de definitieve Kadernota. Dus volgens mij kunnen we rustig een concept Kadernota vaststellen, die later Kadernota wordt, want dan gaan we hem kennelijk nog een keer vaststellen. Zo lees ik dit. De voorzitter: Ja. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer: Inderdaad wat de heer Hulst zegt, dat kan ik beamen. We stellen een concept vast, maar dan ga ik ervan uit dat we later nog een keer de definitieve versie krijgen die we ook vast kunnen stellen.

En dan is het ook even de vraag van: wanneer dien je dan amendementen in? Wanneer ‘…’ wijzigingen op? Moeten we dat nu al doen of doe je dat straks bij de definitieve versie? Dus wat betreft zou ik graag dat verzoek van de heer Haar willen ondersteunen dat we het nu ‘…’ bespreken, daarmee rollen waarschijnlijk een aantal kaders eruit dat je zegt van: nou, dat zou de raad ook graag meegenomen willen zien. En vervolgens kan dat de inspraak in en dan komt de definitieve versie naar ons toe. De voorzitter: De heer Turksma. De heer Turksma: Ja voorzitter, ik zou ook graag het ordevoorstel van D66 willen steunen. Het is een beetje vreemd om eerst een concept vast te stellen als dan daarna alles nog weer helemaal andersom zou kunnen zijn. Goed om erover te spreken, maar vaststelling op een later moment. De voorzitter: Dan, als ik niemand heb overgeslagen, geef ik de wethouder nog een keer het woord. De heer Van Dijk: Ja, wat gesteld werd dat de ‘…’ hier wel in zijn meegenomen, u ook, dus we hebben geluisterd naar wat er allemaal in die sessies hier is gebeurd en is gezegd. Dus op basis daarvan zijn deze kaders vastgesteld. Het is inderdaad een concept Kadernota en die kan, als u hem vanavond opiniërend wil bespreken, kan die nog een keer terugkomen in haar definitieve vorm. Dat zou kunnen, ja prima.

De voorzitter: Goed, dan stel ik u voor om … Ja, mevrouw … Mevrouw Haanstra: Mag ik? De voorzitter: Ja. Mevrouw Haanstra: Want ik had niet daarop gereageerd. Ik zou het graag besluitvormend willen doen vanavond. De voorzitter: Goed.

De heer Hulst: Dat geldt voor ons ook hoor, met name gelet op dat we nu een concept vaststellen, dus nog niet iets definitiefs. De voorzitter: Ik heb de wethouder horen zeggen dat na de inspraak het verhaal nog een keer terug komt. Hij heeft gezegd ‘…’ de heer Hulst ‘…’ ook. De heer Hulst: Ja, ik zou zelf dus gewoon … Deze kaders zouden dus vastgesteld kunnen worden, als zijnde concept en dan kan hij daar nog een keer terugkomen, ja. De voorzitter: Prima. Dan kijk ik even rond, want als ik dan even ga tellen, dan denk ik mijnheer Haar, dat er geen meerderheid is voor uw ordevoorstel. En dat de meerderheid van de raad ervoor kiest om vanavond wel een besluit te nemen over deze concept Kadernota. Dan gaat hij nog de inspraak in en afhankelijk van de reacties die dan komen op de concept Kadernota, zegt de wethouder toe dat hij nog een keer terugkomt hier in de gemeenteraad. Mijnheer Turksma ten slotte. De heer Turksma: Voorzitter, volgens mij staat in het reglement van orde dat als twee fracties de status van agendapunt willen wijzigen, dat het daarmee dan ook wordt gewijzigd. U zoekt nu naar een meerderheid, maar volgens mij hoeft dat helemaal niet. De voorzitter: Nou, dan kijk ik even naar de griffier, want ik ben nog niet zo ver dat ik het reglement van orde uit mijn hoofd ken.

Ik ben gewend om een ordevoorstel in stemming te brengen en als ik dan even tel, dan zie ik in ieder geval een meerderheid van de raad niet voorstander zijn van dit ordevoorstel. De griffier zoekt het op. Kijk, de hulptroepen zitten achter ons. Mevrouw Van Roeden: Ik lees hem even hardop voor, dat lijkt me het beste. ‘Een voorstel van een lid van de raad …’ ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: 4d. ‘…’ (buiten microfoon) De voorzitter: c. Mevrouw Van Roeden: Ok. We gaan even opnieuw beginnen: ‘Indien een lid van de raad voorstelt om van een onderwerp een behandelvorm besluitvormend bespreekstuk of besluitvormende hamerstuk …’ Nee, dat is het niet. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: We gaan nog een treetje terug. Mevrouw Van Roeden: Ik lees hem eerst even door voordat ik hem voorlees. ‘…’ (buiten microfoon). Mevrouw Van Roeden: Ja, ja, ik heb hem hier voor me liggen, ja, ja. ‘Op voorstel van een lid van de raad of de voorzitter, kan de raad bij vaststelling van de agenda voor een onderwerp een andere wijze van behandeling kiezen. Voor een beslissing hiertoe is goedkeuring van minimaal twee fracties nodig. Een agendapunt kan slechts eenmaal door minimaal twee fracties een andere wijze van behandeling krijgen.

Bij de tweede keer zal het opnieuw op een andere wijze behandelen slechts mogelijk zijn als de meerderheid van de raad hiertoe besluiten’. De voorzitter: Je moet hem voor mij nog een keer voorlezen, want ik vind het wel een hele cryptische formulering. Artikel 4b leest ze voor. Nee, het gaat over de raadsagenda, artikel 4. Ik moet even lezen, dus u moet even geduld hebben. Ja, ik lees hem even voor, er staat: ‘Bij aanvang van de raadsvergadering stelt de raad de agenda vast’. En dan staat onder artikel 4b: ‘Op voorstel van een lid van de raad of de voorzitter kan de raad bij de vaststelling van de agenda voor een onderwerp een andere wijze van behandeling kiezen. Voor een beslissing hiertoe is de goedkeuring van minimaal twee fracties nodig’. Dus ik denk dat de heer Turksma gelijk heeft. Waarbij je nog de discussie zou kunnen krijgen over: is nou het nemen van een besluit een andere wijze van behandeling? Maar dat vereist denk ik, nader overleg ook maar eens een keertje in het presidium en de agendacommissie. Dus mijn voorstel zou zijn om het … Omdat er twee fracties steun geven aan het voorstel van de heer Haar, minimaal twee heb ik begrepen. Ik heb de fractie van de PvdA en van D66 gehoord … Om te besluiten dat voorstel over te nemen. Ik kan dit artikel niet anders uitleggen, moet ik zeggen.

Dus dat betekent dat wij agendapunt 11.E opiniërend behandelen, dat we daar geen besluit over nemen. En daarmee is meteen gezegd dat het op een later moment terugkomt in de raad, want er zal wel een besluit over genomen moeten worden en dat gebeurt dan na de inspraakperiode. Nou, ik had niet verwacht dat dit agendapunt al zoveel discussie op zou leveren. Dan ga ik even terug naar mijn vraag of we dan de agenda vast kunnen stellen, rekening houdend met het besluit wat we zo net genomen hebben. Niemand verder over de agenda? Dan stellen we de agenda vast met de wijziging bij punt 11.E. 3.

Besluitenlijst en toezeggingenlijst raad 27 mei en 3 juni 2021 De voorzitter: Dan ga ik met u naar agendapunt 3: de besluitenlijst van de raad van 27 mei. Kunnen we die vaststellen? Dat is het geval, dan is die vastgesteld. De toezeggingenlijst van 27 mei, kunnen we die eveneens vaststellen? Dat is het geval, dan is die vastgesteld. Dan hebben we een besluitenlijst van de raad van 3 juni. Daar ontbreekt bij aanwezig de naam van mevrouw Ossel, de kabinetschef van de commissaris, die zullen we nog even toevoegen. Kunnen wij die besluitenlijst vaststellen? Dat is het geval.

4.

Toezeggingenlijsttotaal per juni 2021 De voorzitter: Dan ga ik met u nu naar agendapunt 4: een raadsvoorstel toezeggingenlijsttotaal juni 2021. Mijnheer Wiechers wenst het woord, zijn er nog anderen die het woord wensen? Dat is niet het geval. Mijnheer Wiechers, gaat uw gang. De heer Wiechers: Dank u wel voorzitter. Het is niet de eerste keer dat ik opmerk, maar bij de toezeggingen ontbreekt elke keer de datum van afdoening. Een aparte kolom staat daarvoor, wij waren altijd gewend dat daar datum van afdoening bij stond. En de laatste waar het bij staat, is nog van een vorige wethouder, de heer Van ‘t Zand, maar daarna staan er geen data meer bij. En ik zou bijzonder graag willen dat die wel vermeld worden. De voorzitter: Dank u wel. Als dat de afspraak is, dan denk ik dat u gelijk hebt en dat we het college moeten vragen om de data weer toe te voegen. Nog anderen hierover? Niet het geval, dan vraag ik of u in kunt stemmen om deze lijst voor kennisgeving aan te nemen. Dat is het geval.

5.

Tweede termijn en vaststelling Kadernota De Wolden 2022-2025 De voorzitter: En dan zijn wij aangeland bij de tweede termijn en de vaststelling van de Kadernota. Ik stel voor dat we dezelfde sprekersvolgorde hanteren als vorige week, dus we beginnen met mevrouw Haanstra. En ik zou alle sprekers willen vragen om in hun bijdragen ook in te gaan op de amendementen

en de moties, niet alleen van de fracties zelf, maar ook die ingediend zijn door de andere fracties. Mevrouw Haanstra, u hebt het woord. Mevrouw Haanstra: Dank u wel voorzitter. De heer Hulst: Voorzitter: De voorzitter: Mijnheer Hulst. De heer Hulst: Zou niet verstandig zijn om allereerst even te kijken welke moties en amendementen ingediend blijven en gehandhaafd worden? De voorzitter: Nou, ik denk dat de sprekers dat in hun bijdrage even aan moeten geven of zij hun moties amendementen handhaven of dat ze die intrekken. De heer Hulst: Ja, dat snap ik, maar omdat sommigen aan het eind komen … En als je aan het begin zit weet je nog niet of iets of je ergens op in moet gaan of niet. De voorzitter: Nee, dat is lastig, maar tot nu toe zijn al die moties en amendementen ingediend. De heer Hulst: Dat snap ik ook, maar normaal gesproken doen we een rondje van: welke blijven staan en welke gaan eraf? De voorzitter: Ok. De heer Hulst: Allereerst, voordat we de beraadslagingen in gaan. De voorzitter: Ok, dat wist ik niet … De heer Hulst: Dus vandaar. De voorzitter: Normaal gesproken. De heer Hulst: Ja. De voorzitter: Dan maak ik even kort dat rondje. Mevrouw Haanstra, ik geef u het woord en dan kunt u meteen voor uw eigen moties en amendementen even aangeven welke blijven staan, welke worden ingetrokken.

Mevrouw Haanstra: Ja, ik kan even toelichten op ons amendement Stemhulp, hebben we ingediend vorige week. Die hebben we ingediend vanwege onze zorg op de dubbeling waardoor er dan onduidelijkheid zou kunnen ontstaan bij de inwoners. Maar gezien het antwoord van de portefeuillehouder, trekken we dit amendement in. En de anderen blijven staan van ons, de beide moties. De voorzitter: En de anderen blijven staan. Mevrouw Haanstra: Ja. De voorzitter: Maak ik even het rondje af, mijnheer Hulst. De heer Hulst: Ja, wij hadden een motie, dat ging over de meldingenapp en daarvan gaf de portefeuillehouder aan dat hij onuitvoerbaar was, dus we trekken hem in.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer: Ja voorzitter, dank u wel. Het CDA houdt het amendement over het parkmanagement … Die houden we aan. Die brengen we dus niet in stemming, maar die houden we aan tot we horen van de wethouder hoe het zit, daar zal ik straks op terugkomen. En amendement over Initiatiefrijk De Wolden, die blijft gewoon staan. En onze motie over de zelfbewoningsplicht, die trekken we in. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Turksma. De heer Turksma: Ja voorzitter, ik had er maar één over het niet vervangen van de gft-minicontainer en die brengen we in stemming. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Haar. De heer Haar: Ja voorzitter, ik reageer even op de motie die door GroenLinks mede is ingediend, maar ook door de Partij van de Arbeid, D66 en de ChristenUnie over de toegankelijkheid van de website van de gemeente De Wolden. Het antwoord van de portefeuillehouder van dat dit najaar het onderwerp terugkomt in de raad, was dermate bevredigend dat deze motie … Motie was het? Ingetrokken wordt. Ja. De beide andere moties over de culturele gemeente en de denktank die worden gehandhaafd. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiechers. De heer Wiechers: Ja, dank u wel voorzitter. Het amendement over het bijstellen van de korting, die houden we … Die dienen we gewoon in, die blijft gewoon staan. De voorzitter: Dank u wel.

Daarmee is er duidelijkheid gegeven. Dan heeft mevrouw Haanstra het woord. Mevrouw Haanstra: Dank u wel. De eerste termijn van de behandeling van de Kadernota ligt alweer een week achter ons. Het was naar ons idee een prima dag. En vandaag is de tweede termijn en de besluitvorming. Zoals ik vorige week al aangaf is de Kadernota 2022-2025 beleidsarm, maar er is volop werk in de uitvoering. Er staan veel projecten uit en tegelijkertijd is er nog steeds investeringsruimte en dat ziet de fractie van Gemeentebelangen graag. In een motie hebben we aandacht gevraagd voor de woningbouwontwikkelingen. De woningmarkt is veranderd van crisis naar gekte, vooral jongeren hebben moeite om een betaalbare woning te vinden. Graag zien we dat eigen inwoners voorrang krijgen bij de aankoop van grond of een woning. We horen graag van de andere fracties of ze onze motie zullen steunen. Ik dank het college voor de uitgebreide beantwoording, onze vragen zijn daarbij goed beantwoord en ik heb geen aanvullende vragen meer. En dan ga ik nu over naar de nog steeds ingediende amendementen en moties. Het amendement Initiatiefrijk De Wolden, die hebben we natuurlijk raadsbreed ingediend en daar is Gemeentebelangen voor. Het amendement van de gft-container: mijn fractie ziet dit gebeuren als een efficiencyslag. En de containers die goed zijn, die worden weer verkocht, dus dat levert ook weer geld op.

Bovendien zijn we van mening dat als je langer wacht met vervangen, dat er dan ook veel klachten gaan komen waar je ook niet op zit te wachten. Vinden we geen wenselijke situatie, dus daarom is mijn fractie niet voor dit amendement. Het amendement Reservering herverdeling gemeentefonds, we stemmen voor dit amendement, ook gezien de reactie van de wethouder. Dan onze eigen motie, het versnellen van de woningbouwontwikkelingen, ik had het er net al over. De wethouder gaf aan dat ze eigenlijk nog een maand langer nodig heeft om tot een voorstel te komen. We zeggen: ok, dat is dan goed, maar dan wel graag in oktober met een goed voorstel komen. Dus dan verwachten we ook wel iets, wethouder. Dan de motie Duurzaam versus Afval, onze eigen motie: hierin vragen we aandacht voor het onderzoeken of er nog meer fracties delen uit het bouw en sloopafval gratis aangeleverd kunnen worden. Dit is goed voor de portemonnee en het milieu. Maar het is ons eigen motie, dus daar zijn we natuurlijk voor. Motie 6, althans van het lijstje de motie Denktank: we hebben twijfels over de objectiviteit en de

onafhankelijkheid van de leden die in een dergelijke denktank zitting gaan nemen, omdat we denken dat iedereen toch eigenlijk wel weer een eigen belang heeft en dat dat lastig is om dat aan de kant te zetten en ook te kiezen voor het algemene belang. Dus in dat opzicht steunen we de motie niet. Wel, de wethouder noemde het al, er is een initiatief, een inwonersinitiatief in Ruinen. Dat is natuurlijk wel mooi om te volgen hoe dat gaat, maar zoals het nu, die motie, er ligt, zijn we daar niet voor. En dan de motie Culturele Gemeente: op zich vinden we dat een goed idee, maar we vinden het niet het goede moment. Dus hevel het wat ons betreft over naar het nieuwe college en de nieuwe raad, er komen er tegen die tijd op terug. Dus we stemmen nu niet voor deze motie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mijnheer Hulst. De heer Hulst: Ja, dank u voorzitter. Ook wij kijken terug op een prettige behandeling van de eerste termijn van de Kadernota vorige week. We hebben al onze punten goed voor het voetlicht kunnen brengen. Het is alleen jammer dat de Meldingenapp motie onuitvoerbaar bleek. Maar goed, dat is dan ook niet anders. Verder, de antwoorden die we kregen van het college waren ook afdoende, dus daar hebben we ook verder geen vragen over, dus ik beperk me ook verder tot de moties en amendementen. Even kijken.

Dan hebben we de eerste: die was van ons allemaal, Initiatiefrijk De Wolden. Dus prima, daar zijn we voor. Dan hebben we de gft-container: op zich best een goede gedachte of dingen langer mee kunnen gaan, maar tegelijkertijd hebben we ook de wethouder gehoord wat hij hierover zei: ‘Technische levensduur makkelijker nu in één keer vervangen, dan allemaal stuk voor stuk’. En wellicht is het goed om in de toekomst te kijken of de afschrijftermijn korter of langer kan zijn, maar op dit moment stemmen wij niet in met dit amendement. Reservering herverdeling Gemeentefonds: daar kunnen we voor zijn, dat is prima. Even kijken. De versnelling van de woningbouwontwikkelingen: wij hebben ook aandacht gevraagd voor woningbouw en ook goed kijken naar plekken die vrijkomen en goed gebruikt kunnen worden voor woningbouw. En wat ons betreft … Is een prima motie, deze over de versnelling van de woningbouw, dus kunnen we voor zijn. Dan de volgende gaat over gratis bepaalde afvalproducten bij de milieustraat brengen. Wat ons betreft … We hebben ook al eerder gezegd: het is prima als de vervuiler betaalt en er zitten ook geen grote kosten aan verbonden als je je afval brengt en onze inwoners kunnen daar best ook wat voor betalen. Daar is op zich niks mis mee, want uiteindelijk is natuurlijk niks gratis. Het wordt altijd door iemand betaald, dus wat dat betreft zijn wij tegen deze motie.

Dan hebben we nog de denktank: wij zaten … Op zich best een goed idee, zo’n afhankelijke denktank, maar wij zitten ook vooral een beetje met van … Ik noem de vorige keer al: de ‘usual suspects’, gaan we die weer niet hier allemaal krijgen? Daar zijn we toch wel een beetje bang voor. En het tweede is: dat is ook wel … Wat eigenlijk de wethouder al ook aangaf van: ‘Goh, zou het niet mooi zijn als het van onderen wordt neergezet in plaats van boven’. Want ik ben ook wel bang dat als het college wordt gevraagd om dit te gaan neerzetten, dan krijg je een groep mensen en die gaan toch kijken naar de gemeenteraad en het college van: ‘Vertel ons maar wat we moeten doen’. Dus ik denk dat het dan zijn doel wat voorbij gaat schieten, dus wij zijn hier uiteindelijk niet voor. En tot slot, Culturele Gemeente. Ook hier sluiten we aan wat dat betreft, bij Gemeentebelangen. Op zich een prima idee, maar het zou denk ik niet goed zijn om nu in deze fase, waarin deze raad zich bevindt, om nu te zeggen: ‘Dit gaan we doen’, want daarmee zadel je eigenlijk de nieuwe raad op met een soort van voldongen feit. En we zouden liever hebben dat de nieuwe raad hier dan een beslissing over gaat nemen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer: Ja voorzitter, dank u wel.

Ook wij bedanken het college voor de beantwoording van onze vragen en de reacties op onze amendementen en motie. Dank ook voor de memo over de meicirculaire, de uitkomsten pakken positief uit voor de komende jaren. En we vinden het vreemd dat, ondanks die extra middelen voor de jeugd, de taakstelling voor het sociale domein toch wel blijft staan en we zullen er straks ook bij de stemming een stemverklaring hierover afleggen. Het amendement

Initiatiefrijk De Wolden wordt door het college overgenomen, het amendement wordt gewoon … Blijven … Handhaven we. Het onderwerp Bedrijfsterreinen, dat leeft bij alle fracties. Het is jammer dat het bestemmingsplan Hoge Akkers zo lang op zich laat wachten, de wethouder gaf al aan dat versnellen niet mogelijk is. Dan hebben we de toezegging gehoord dat zij de vraag over mogelijkheden voor parkmanagement meeneemt naar het ondernemersplatform. En op basis hiervan brengen we het amendement niet in stemming, maar houden we het aan en we wachten op de bevindingen van de wethouder. Wethouder Hempen heeft verder toegezegd dat zowel het economisch actieplan, als het woonplan, nog dit jaar aan de raad wordt voorgelegd. En wij hopen in het economisch actieplan voldoende terug te zien van de gestelde vragen over de bedrijventerreinen, zoals uitbreidingen, welke ondernemers zich vestigen, handhaving van ongewenste situaties en parkmanagement. De motie Zelfbewoningsplicht die we samen met de ChristenUnie en GroenLinks indiende, wordt al uitgevoerd en dat doet ons goed om dat te horen. En fijn dat er ook aandacht is voor een anti-speculatiebeding. De gemeente doet alles wat juridisch mogelijk is om de woningen zoveel mogelijk van onze inwoners te behouden. En dat vinden we fijn, we trekken de motie daarom in.

Dan kom ik bij de antenne-installatie Nolde: wethouder Hempen heeft gezegd dat zij in gesprek wil gaan met de bewoners van Nolde over plaatsing van de zendmast. Groot was de verbijstering dat ik gisteren in de krant las dat de omgevingsvergunning al op 10 juni is verleend. Verleend zonder enig overleg, waarom hebben we dat vorige week niet gehoord? Waarom was er geen overleg met de bewoners en wat wordt het vervolgproces? Is dat weer een bezwarenprocedure? We hopen juist op een constructief overleg dat tot een mooie oplossing zal leiden. We horen graag de toelichting van de wethouder. Van wethouder Van Dijk hoorden we dat ook de gemeente ziet dat de bouwkosten stijgen. En dit kan mogelijk van invloed zijn op de aanbesteding en investering van het Huus voor Sport en Cultuur. Het onderwerp komt terug in de werkgroep financiën. Wij zouden ook graag zien dat de gehele raad op de hoogte wordt gehouden wanneer er grote bijstellingen zijn. Mevrouw Vlietstra heeft nog iets over de Wet Open Overheid gemeld, de SWO is bezig met het plan van aanpak en wat de wet voor De Wolden betekent. Het college heeft geen bezwaren wanneer informatie van het college naar de raad toe, zoals memo’s openbaar worden. En wij zullen die openbaarheid van stukken en informatieavonden in het presidium verder aan de orde stellen.

Als laatste onze reactie op de ingediende moties en amendementen: dan begin ik met motie 8, dat is de motie over vervanging minicontainers gft. Wij willen net als Gemeentebelangen en VVD ook niet wachten tot alles versleten is en dan pas gaan vervangen, dat is geen service naar de burger toe. Wij denken ook dat het economisch beter is om in één keer 100 containers te vervangen, dan 100 keer één container. We stemmen dus tegen deze motie. Het amendement van de ChristenUnie voor reservering van herverdeling gemeentefonds, dat amendement zullen we steunen. Dan kom ik op de motie Versnellen Woningbouwontwikkelingen: het CDA heeft jarenlang gepleit om meer te bouwen, speciaal voor de doelgroep jongeren en starters. We zijn dan ook blij dat de fractie van Gemeentebelangen nu ook tot dit inzicht is gekomen, we stemmen voor de motie. Dan de motie Duurzaam versus Afval: aan de ene kant willen we, zoals de VVD ook al heeft genoemd, willen wij ook de woonlasten van onze burgers zo laag mogelijk houden. Aan de andere kant zijn we ook wel voorstander van dat de vervuiler betaalt, maar toch zullen we deze motie steunen, want uiteraard is het goed om te kijken van: kan je dat afval nog wat meer scheiden en kan je mensen nog meer stimuleren om aan afvalscheiding te doen? En we zijn best wel benieuwd naar de uitkomsten van het onderzoek, dus wij zullen de motie steunen.

Dan kom ik bij de motie Denktank: wij zijn voor deze motie. We hebben gehoord dat de wethouder hier toch wel aardig positief in stond en ook dat het bij andere gemeentes ook iets is wat eigenlijk van de grond komt. Dus dat willen we best wel een kans geven. Dan de motie Culturele Gemeente, ook die zullen we steunen. En VVD zegt wel: ‘We moeten niet over ons graf heen regeren’, maar ik denk, soms moet je ook al bepaalde maatregelen nemen op dit moment, om het straks in 2023 mogelijk te maken. En dus: je zal daar op tijd mee moeten beginnen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Brouwer. De heer Turksma.

De heer Turksma: Ja voorzitter, dank u wel. Ik zal ook proberen het kort te houden. Maar naar aanleiding van de eerste bespreking, eerste termijn vorige week, zijn er voor de Partij van de Arbeid-fractie toen nog wel een paar vragen blijven zitten. En de eerste betreft onze opmerkingen over de extra kosten van de gemeentesecretaris, ik meen dat u die zelf heeft beantwoord vorige week, waarbij u zei van: ‘Ja, de gemeentesecretaris kost geld’, dat weten wij ook. Maar in deze specifieke situatie kost het meer, omdat onze vorige gemeentesecretaris moest vertrekken en wij zien dat als frictiekosten van de bezuinigingen in Hoogeveen. En deze raad heeft in een motie Vreemd aan de orde op 17 december vorig jaar unaniem een motie aangenomen, waarbij zij het college opdracht gaf om de frictiekosten van de bezuinigingen van Hoogeveen, mochten die in de SWO aan de orde komen, dat die niet voor rekening moeten komen van De Wolden. En ik ben eigenlijk wel heel benieuwd of het college deze motie gaat uitvoeren. Volgens programma 3 wonen en betaalbaar wonen, vinden we allemaal heel belangrijk. En als je dan kijkt naar de motie die Gemeentebelangen daar op heeft ingediend, dan vinden we dat toch een beetje een tweedehands motie.

Want de Partij van de Arbeid gesteund door GroenLinks, CDA, D66 en ChristenUnie, vroeg op 13 juni 2019 al om allerlei elementen te onderzoeken om die woningbouw vlot te krijgen. En daar zou van alles uit kunnen komen, want daarom ga je dat onderzoek plegen. We vinden het jammer dat Gemeentebelangen er twee jaar over doet om erachter te komen dat dat toch wel een goed idee was. Maar we zullen hun wel steunen. De heer Groot: Voorzitter, daar wil ik toch nog even op reageren, als … De voorzitter: Ja, mijnheer Groot. De heer Groot: De heer Turksma ons zo uitdaagt over dit fenomeen. De voorzitter: Was het weer zo ver? De heer Groot: Om maar even kort aan te geven: 2019 was ook een heel andere tijd. Was nog de tijden dat dat de woningbouwmarkt niet zo overspannen was, zoals het nu het geval is. Dus juist nu denk ik dat het goed is om dat nog eens op te pakken en daarnaar te kijken. En we zijn blij dat u daarmee instemt natuurlijk en blij dat u daar in het verleden ook aandacht voor heeft gevraagd, zoals zovele fracties in deze raad, dus dank daarvoor in ieder geval. Maar het is wel een andere tijd geworden en u weet zelf ook wel: de arbeidsmigranten staan hier ook bij genoemd bij deze motie, om dat daarin mee te nemen. Dus ook eigenlijk wel een nieuw onderdeel, dus het is een verbreding eigenlijk van wat u altijd al dacht. Dus dank u wel voor uw steun.

De heer Turksma: Nou ja, voorzitter … De voorzitter: Waarvan akte, mijnheer Turksma. De heer Turksma: Fijn, maar als ik die steun twee jaar eerder had gehad, dan waren we nu een stuk verder geweest en de rest had u kunnen toevoegen. Maar goed, prima. Ik bedoel, wij steunen die motie, we vonden het toen al goed en nu ook nog. Dan even over die gft-minicontainers: we hebben allemaal kunnen lezen bij memo van de wethouder dat hij even wat op het verkeerde been is gezet met betrekking tot de inname van de nog bruikbare containers. Want of ze nou wel of niet bruikbaar zijn, ze worden verschredderd en dat betekent dus dat we helemaal niet weten of ze nog goed zijn of niet. En vervolgens komt er een heel nieuw argument bij, los van de technische en economische afschrijvingstermijn, namelijk dat met het koud weer blijkbaar een paar zijn geschuurd. Waarbij overigens de wethouder verzuimd te zeggen hoeveel dat er waren. Heb ik even contact opgenomen met de leverancier van de containers, de firma Engels en die geven aan dat hun containers uit virgin materiaal worden gemaakt. Dat betekent dat daar helemaal geen recyclemateriaal in zit en dat de eventuele breekbaarheid van het materiaal of de versoepeling door hoge of lage temperaturen nauwelijks van invloed is op de leeftijd van de container. Dus

als de wethouder ook een telefoontje had gepleegd richting de firma Engels, had u dus geweten dat het argument wat u nu eraan toevoegt voor onze leverancier, niet aan de orde is. Ik weet niet waar u de nieuwe containers besteld, maar als daar dat gerecycled materiaal in zit, dan praat je dus over containers die niet met virgin materiaal worden gemaakt. En daar is de consistentie van het granulaat, om maar even technisch te worden, een stuk minder. En al met al vind ik het dus nogal onhandig om op die manier dan maar te zeggen van: ‘Ze zijn blijkbaar allemaal stuk, maar dat weten we niet. Ze zijn vervangen voor een deel, maar hoeveel weten we ook niet. Maar we gooien ze wel allemaal weg en ze gaan door de shredder’. Ik kom er graag bij de RES nog even op terug, want u moet zich eens voorstellen wat dat aan energie kost. Voor ons dus ook de reden om de motie of dit amendement daarin gewoon te handhaven. En dan heb ik nog eventjes de moties en amendementen door te nemen van de anderen. Nou uiteraard, Initiatiefrijk wordt door iedereen gesteund, dus die daar gaan we voorbij. Die minicontainer, heb ik het al over gehad. De Reservering herverdeling gemeenten van ChristenUnie zullen wij steunen. De motie Versnelling woningbouwontwikkelingen van Gemeentebelangen gaan wij steunen, met een aantekening ‘two years to late’.

Dan de motie Duurzaam versus Afval van Gemeentebelangen, die steunen wij ook. Dan de motie Denktank van D66, daar zijn we voor. En de motie Culturele Gemeente, D66, dat durven we ook aan, daar zijn we ook voor. Rest mij te zeggen voorzitter, dat ik wel graag bij de stemming over de Kadernota een stemverklaring zou willen afgeven, maar dat komt later. Dank u wel. De voorzitter: Die gelegenheid krijgt u uiteraard. Ik ga naar mijnheer Haar. De heer Haar: Dank u wel voorzitter. In de eerste termijn is er al gereageerd op de bijdrage van de verschillende fracties in de 10 minuten die volgden op hun bijdrage, dus ik ga niet meer op de inbreng van de fracties in eerste termijn in. Sommige dingen zijn blijven hangen natuurlijk en sommige dingen zou ik bijna willen weerleggen. Waar de VVD-fractie vorige week stellig zei dat het nergens mooier fietsen is dan in Drenthe, heb ik gisteren een ervaring opgedaan die het tegendeel eigenlijk aangeeft. Maar daar gaan we het informeel nog wel eens even over hebben. Voorzitter, de punten die aan de orde komen, die worden in de amendementen en in de moties behandeld. Dank voor de antwoorden van de verschillende portefeuillehouders en ook de onderbouwing die zo af en toe daarbij gegeven is, ook van ambtelijke zijde, ook daar dank voor.

Ik ben heel gelukkig met het feit dat Gemeentebelangen het amendement over de stemhulp heeft ingetrokken en dat op deze wijze, met name jongere kiezers, dat die een instrument straks ter beschikking krijgen bij de gemeenteraadsverkiezingen waar ze goed gebruik van kunnen maken. En gestimuleerd kunnen worden om hun stem uit te brengen en daarmee een verhoging van het aantal mensen wat deelneemt aan de verkiezingen hopelijk vergroot. Het amendement Initiatiefrijk hebben we mede ondertekend. De gft-container: daar is al een paar keer wat over gezegd. In eerste instantie, de reactie die van de wethouder is gekomen en de ambtelijke informatie daarbij, die deed mij bijna twijfelen om mijn vorige keer gegeven steun aan dat amendement om dat in te trekken. 88 procent afgezet in 2009, uitgangspunt was een beetje die 15 jaar. Maar de opmerkingen die de heer Turksma, kandidaatwethouder klaarblijkelijk, hierover heeft gemaakt … Die haalt me toch weer de andere kant op en dat betekent dat ik deze motie van de Partij van de Arbeid en GroenLinks, dat ik die blijf ondersteunen. Motie van de ChristenUnie over reservering herverdeling gemeentefonds, die ondersteunen we ook. De motie van Gemeentebelangen … Amendement was dat. Motie van Gemeentebelangen over versnelling van de woningbouwontwikkeling: goede zaak voorzitter, om dat te doen.

Als de tijd die daarvoor nodig is nou precies is, die in de motie wordt aangegeven of iets langer, dat vind ik niet zo van belang. Maar in elk geval dat het gebeurt, is een goede zaak. Duurzaam Afval van de gemeente … De motie van Gemeentebelangen, die ondersteunt D66 ook. Het uitgangspunt is dat wij zoveel mogelijk afval gaan inzamelen en dat dat afval op de juiste plek terecht komt. En een onderzoek daarna en de eventuele financiële kosten, dat zien we graag tegemoet, daar spreken we ons alleen nog maar voor uit in deze motie. Dat is de reden waarom D66 deze motie wel steunt. Dan kom ik bij de motie … Even kijken ‘…’. De motie over de denktank, daar zou ik nog aan willen toevoegen dat in de motie wordt gevraagd aan het college om met een plan daarover te komen. En dat plan houdt in … Althans, dat plan dat kan inhouden en van dit college verwacht ik dat zeker,

van dat de opzet dusdanig is, van dat dat objectief van aard is. Wat in de richting van Gemeentebelangen, die daar wat twijfels over had, maar met hun vertegenwoordigers in het college neem ik aan dat die twijfel in dat opzicht wel weggenomen kan worden. De vraag is aan het college: kom met een plan voor de opzet van. En de objectiviteit en de ‘usual suspects’ zoals die genoemd worden, dat die daar niet in moeten zitten. Die zitten in een goed plan, wat mij betreft. Dus het is eigenlijk op voorhand … Afschieten van het plan is eigenlijk een motie van wantrouwen in de richting van het college, dat die niet in staat zou zijn met een goed plan te komen. Zeg dan gewoon dat je een denktank niet ziet, dan is dat duidelijk in elk geval. Wat betreft Culturele Gemeente, wordt als argument genoemd dat we het niet over ons graf heen moeten gaan regeren. Dat zou betekenen dat we de Kadernota en het sociaal domein … Dat we dat dan ook maar niet moeten behandelen, want daarmee leggen we ons ook vast voor een langere periode. Continuïteit in het bestuur is denk ik juist een belangrijke zaak en dat betekent dat je op tijd ook moet beginnen met zaken. En om die reden vind ik het merkwaardig dat zowel de Gemeentebelangen als de VVD, dat die dat als argument gebruiken om daarop tegen te zijn, terwijl ze inhoudelijk beiden zeggen van dat het een leuk voorstel is, een goed voorstel is.

Dus dat betreur ik dat eerste van dat het verkeerde argument gebruikt worden om daar niet mee in te stemmen. Tot zo ver voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar mijnheer Wiechers. De heer Wiechers: Ja, dank u wel voorzitter. Ook ik ga niet meer in op de eerste termijnen. Ik wou met iets anders beginnen: hier zit namelijk een raadslid met een kapotte versnellingsbak. Mevrouw …: Nou al? De heer Wiechers: Ja. We hebben als raad de laatste tijd zo vaak moeten schakelen en krijgen daarnaast ook allerlei wijzigende cijfers binnen, ook voor het sociale domein waar we het vanavond over hebben. Maar dinsdag kregen we dan de meicirculaire, zoals verwacht positief. Vul die cijfers maar weer even in, op pagina 8 van de aanbiedingsbrief en zie: er ontstaat weer een ander beeld. En dan hebben we het nog niet over allerlei andere te verwachten bijdrages, maar ‘…’ heeft ook later over. En al dat schakelen tot vanmiddag half 4, op zo'n korte termijn, dat lukt bijna niet meer. Vandaar mijn kapotte versnellingsbak, het kraakt en het piept. Ik weet niet of dat met mijn leeftijd trouwens te maken heeft, maar misschien ook wel. En wat moet ik op dit moment nog zeggen over deze beleidsarme Kadernota? We zijn totaal oneens met die taakstelling van 1,2 miljoen. Dit is achterhaald, maar er komt nog een avondprogramma en een begrotingsvergadering in november.

Verder wil de ChristenUnie nu al aangeven dat ze bij de stemming een stemverklaring zal afgeven. Dan de amendementen en de moties. Het amendement Initiatiefrijk De Wolden hebben we raadsbreed ingediend. Het amendement over de GFT, ook weer gezien door bijdrage van de heer Turksma vanavond, of vanmiddag bedoel ik, stemmen we nu toch voor dit amendement. Eigen amendement, stemmen we natuurlijk ook voor. Ook zal ik nu even een uitspraak doen over de moties die na het besluit aan de orde komen. We gaan mee met de motie van Gemeentebelangen over het versnellen van de woningbouw. Ook kunnen we instemmen met de motie over Duurzaam versus afval. Het is inderdaad een onderzoek en het is heel goed om dat te onderzoeken. En dan de twee moties van D66 over de Denktank, De Wolden en de culturele gemeente. Die ondersteunen we beide van harte en ook wij begrijpen het argument van Gemeentebelangen en VVD niet dat zij vinden dat dat over ons graf heen regeren is. Want uiteindelijk moet je, als je een culturele gemeente wilt worden in 2023, nu al beginnen. Dit was het, meneer de voorzitter, of mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar wethouder Van Dijk voor de beantwoording. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, in eerste instantie dank voor de mooie woorden. Van alle fracties.

Ik ben blij dat we de antwoorden hebben kunnen geven die u zocht op de vragen die u had. Nog één vraag van het CDA heb ik gehoord. Wilt u de raad informeren op het moment dat de bouwkosten voor

het Huus voor Sport en Cultuur uit de klauwen loopt? Ja, uiteraard. Alleen het proces dat is afgesproken is eerst in de financiële werkgroep. Maar uiteraard wordt dan ook de raad geïnformeerd. De opmerking nog even van de Partij van de Arbeid-fractie over de containers. Ik denk toch dat we een andere leverancier dan hebben, meneer Turksma. Want het antwoord wat ik heb gegeven, dat strookt niet met wat u heeft uitgezocht en uitgevonden. Dus ik denk dat we inmiddels een andere leverancier hebben. En een ander antwoord dan ik heb gegeven, kan ik niet geven, dus daar blijf ik bij. En verder waren er geen vragen, voorzitter, dus dank u wel. De voorzitter: De heer Turksma wil nog even reageren. De heer Turksma: Voorzitter, als inwoner van De Wolden bezit ik zo’n container en daar staat gewoon de naam van de leverancier op. Firma Engels. Www.Engels.eu. En wat de nieuwe leverancier gaat doen, dat weet ik niet. Maar dat betreft het ook niet om, het gaat gewoon om de huidige containers. En die firma zegt, ze kunnen meer dan vijftien jaar mee en de condities van het weer in relatie tot het kunststof heeft betrekkelijk weinig verschil met nieuwe containers en containers die al vijftien jaar staan. Dus ik zou zeggen, duik eens even in de facturen, want het is toch echt de firma Engels of ik moet toevallig er eentje hebben van een andere firma. Maar dat lijkt me sterk.

Die dingen koop je vanuit de ‘…’ bij één leverancier. U moet met betere argumenten komen. Of uw huiswerk beter doen. De voorzitter: Uw punten staan er, meneer Turksma. Ik geef de wethouder nog gelegenheid om hierop te reageren. Geen behoefte? Dan ga ik naar wethouder Hempen. Mevrouw Hempen-Prent: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is er voor mij één vraag blijven staan. Vraag, opmerking. En dat was over de zendmast van Nolden. Nou, voor de vergadering hadden we eventjes contact, want ik kwam met een heel ander antwoord bij u eigenlijk wat u net heeft verteld. En ik ben wat dat betreft net zo, misschien nog wel erger, geschrokken van datgene wat in de krant staat, dan dat de inwoners hebben gezien. Ik ga dit uitzoeken. Hoe dit zit. Want in mijn beleving is het zo dat wij zelf ook niet zo voor waren, dat dat op die plek geplaatst zou worden. Dus het is ook voor mij eventjes, ja, even nakijken van wat is hier nu precies gebeurd? En juist omdat we er op die manier in stonden hadden we eventjes overleg gehad van nou, vraag eventjes of het nog wenselijk is dat ik met de omwonenden in gesprek ga, omdat het min of meer was opgelost. Maar ik ga nu sowieso met deze inwoners eventjes in gesprek, zodra ik weet wat hier precies is gebeurd. Mevrouw Brouwer-Dekker: En ik ga ervan uit dat u dan de raad ook eventjes op de hoogte houdt. Mevrouw Hempen-Prent: Ook dat gaan we doen.

De voorzitter: Ja, wethouder Mulder. Mevrouw Mulder: Ik wil graag alleen de motie over de Culturele gemeente, die nog open stond. Ik hoor over inhoud en over het initiatief an sich positieve geluiden vanuit deze raad. En ik wil aangeven dat we wel alvast het balletje hebben opgegooid bij de provincie en de provincie heeft ook nog geld gereserveerd tot en met 24, 2024. Dus dat zou betekenen dat voor de begroting 2023 zeg maar, ja, wellicht een bedrag opgevoerd zou kunnen worden voor Culturele gemeente. En dat zou dan gaan om een bedrag van negentigduizend, want dat is het bedrag wat de provincie inbrengt. Waarvan zij weer verwachten dat wij met hetzelfde bedrag over de brug komen. Dus die, nou, dat leg ik alvast hier in het midden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ten slotte… Oh, sorry, meneer Haar, gaat uw gang.

De heer Haar: Mag ik daar nog even op reageren, wat mevrouw Mulder daar zegt? En even een vraag stellen. Van wat is dan de termijn, volgens u, waarop met de voorbereiding voor de aanvraag om Culturele gemeente te worden, wanneer daarmee begonnen moet worden? Mevrouw Mulder: Nou, dan toch wel het liefst z.s.m., zeg maar. We zijn natuurlijk al bezig met het initiatief voor het Huus van Sport en Cultuur, daar hangt dit aan vast. Ja, goed, dus, maar wij moeten nog wel even een goed gesprek met de provincie voeren over onze gezamenlijke ambitie daarin. En ik vind het in ieder geval fijn om vanuit hier zeg maar te horen dat er nou, in die zin wel brede steun is om in 2023 nou ja, wat extra’s te kunnen doen op dit terrein. De voorzitter: Ja. Dan ten slotte is mij nog een keer door de heer Turksma weer gevraagd naar de frictiekosten in relatie tot het vertrek van de vorige gemeentesecretaris en de relatie met bezuiniging in Hoogeveen. De bezuinigingen in Hoogeveen hebben ertoe geleid dat beide gemeenten de conclusie hebben getrokken, ervoor gekozen hebben, om verder te gaan met hun eigen gemeentesecretaris. Omdat de belangen toch wat uiteen begonnen te lopen op dat punt. Dat is een positief besluit geweest in beide gemeenten, dus dat betekent dat de werving daarvan ook binnenkort van start zal gaan.

Dat is wat anders dan het vertrek van de vorige secretaris scharen onder frictiekosten, als gevolg van bezuinigingen in Hoogeveen. Dat volg ik niet wat u daar zegt. Dat heeft kosten met zich meegebracht. Die zijn in de Jaarrekening 2020 verwerkt en we gaan nu op naar 2022, waarbij beide gemeenten weer gebruik zullen maken van een eigen secretaris. Dat is de situatie. Tegen heer Wiechers zou ik nog willen zeggen: kapotte versnellingsbak, en u koppelde dat even aan leeftijd. Ik heb een automaat, misschien helpt dat. Rijdt wel heel plezierig, moet ik u zeggen. De heer Wiechers: Ja, voorzitter, ik had verwacht zo’n soort antwoord, maar ik heb helaas ook al een automaat. De voorzitter: Dan helpt het nog niet. Nee, dan weet ik het ook niet. Wij gaan naar de stemming. Ik breng allereerst ter stemming de amendementen. Dan gaan we stemmen over het besluit. En vervolgens worden de moties in stemming gebracht. En ik begin met amendement A3. De raadsbreed gesteunde motie over initiatiefrijk De Wolden. Ik neem aan dat we daar geen stemming meer hoeven houden, want iedereen steunt deze motie. Die is unaniem aanvaard. Dan, sorry, een amendement. Ik zei motie, maar het is een amendement. Dan hebben we een amendement van de PvdA-GroenLinks over de GFT-container.

Mag ik de voorstemmers vragen om dat bij hand opsteken te laten zien? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66 en ChristenUnie. De andere fracties steunen dit amendement niet. Daarmee is het amendement verworpen. Dan ga ik naar amendement A5, een amendement van de ChristenUnie over de reservering herverdeling gemeentefonds. Wilt u bij hand opsteken als u voor bent? Dat laten zien? Wordt gestemd door de fracties van Gemeentebelangen, D66, ChristenUnie, CDA, PvdA en VVD. Een raadsbrede ondersteuning van dit amendement, dus het amendement is aanvaard. Dan gaan wij naar de stemming over het voorgestelde raadsbesluit en ik heb in ieder geval van de heer Wiechers en de heer Turksma en mevrouw Brouwer begrepen dat zij een stemverklaring wensen af te leggen. Meneer Wiechers, ik geef u de gelegenheid. De heer Wiechers: Dank u, voorzitter. Bij, in deze Kadernota wordt een taakstelling van 1,2 miljoen voor het Sociaal Domein opgevoerd. Daar zijn wij faliekant tegen. Bij de nu bijgestelde meerjarige exploitatie zal die geven, positief, zal die in 2022 tot en met 2025 van respectievelijk 793.000, 471.000, 280.000 en 572.000 euro. Dus voor de laatste drie jaren, na het aannemen van het amendement, ook weer 175.000 euro meer. Hier is nog niet meegerekend de extra te verwachten gelden, maar daar kom ik vanavond nog op terug.

Maar wij willen dus duidelijk aangeven dat wij verder kunnen instemmen met deze Kadernota, maar niet met de 1,2 miljoen taakstelling.

De voorzitter: Dank u wel. Meneer Turkstra, Turksma. De heer Turksma: Ja, voorzitter, voor de Partij van de Arbeid-fractie geldt exact hetzelfde. We hebben er al vanaf dag 1 klare wijn over geschonken. Er valt met ons te praten over effectiviteit, verbetering, kwaliteitsverbetering, op het gebied van het Sociaal Domein. Maar niet via de rekenmachine. Dus die 1,2 miljoen, en waarschijnlijk zelfs 1,3 miljoen, zoals men die bezuiniging inzet, daar zijn we het niet mee eens. Maar voor de rest kunnen we met de Kadernota instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Brouwer. Mevrouw Brouwer-Dekker: Nou, wij zitten er eigenlijk op eenzelfde manier in als de ChristenUnie en de PvdA. In de Kadernota is nog steeds die taakstelling van 1,2 miljoen voor het Sociaal Domein verwerkt en bij de berekening van de taakstelling is alleen rekening gehouden met de uitgavenkant. En de extra inkomsten die vanuit het Rijk zijn toegezegd, die worden niet meegerekend. En juist dat kan een wereld van verschil maken. Wanneer we hiermee rekening houden is er waarschijnlijk helemaal geen tekort meer, of zal het tekort lager zijn. En de pas ontvangen meicirculaire laat al een positief beeld zien. Wij stemmen dus voor de Kadernota, met uitzondering van de opgelegde taakstelling van 1,2 miljoen voor het Sociaal Domein. De voorzitter: Meneer Haar.

De heer Haar: Excuus, voorzitter, dat ik me net niet gemeld heb. Maar bij dezen wil ik eigenlijk vanzelfsprekend bijna aansluiten bij de drie voorgaande fracties en dezelfde voorbehoud maken als die hebben gemaakt. De voorzitter: Dank u wel, nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan is aan de orde de stemming. Wenst iemand stemming over de Kadernota? Dat is niet het geval. Dan is die vastgesteld, conform de vier besluitpunten en de opmerkingen, de stemverklaringen van vier fracties zijn daarbij genoteerd. Dan gaan wij naar het volgende agendapunt. Oh nee, de moties. Die zou ik nog vergeten. Ja. We gaan nog naar de stemming over de moties. Ik begin bij motie M1. De motie van Gemeentebelangen over het versnellen van de woningbouwontwikkelingen. Wenst iemand daar stemming over? Niet het geval. Dan is die motie unaniem aanvaard. Dan de motie van Gemeentebelangen over Duurzaam versus afval. Wenst iemand daar stemming over? Ja? Motie van Gemeentebelangen. De heer Hulst: Ja, wij zijn tegen. De voorzitter: Oké, dan breng ik ‘m in stemming. Wie is voor die motie? Dat zijn alle fracties met uitzondering van de VVD. Dan ga ik naar motie M6. De motie van D66 over de Denktank. Nou, daar was geen unanimiteit over, heb ik al gehoord. Willen de voorstemmers dat bij hand opsteken laten weten? Voorstemmende fracties van PvdA, CDA, ChristenUnie en D66.

Daarmee is de motie verworpen. En dan hebben we nog motie M7. Motie van D66 over de Culturele gemeente 2023-2024. Willen daar ook de voorstemmers hun hand opsteken? Dat zijn de fracties van PvdA, CDA, ChristenUnie en D66. En dan is ook die motie verworpen. 6.

Begroting 2022-2025 en jaarrekening 2020 van de Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen De voorzitter: Dat brengt mij bij agendapunt 6, de jaarrekening en de begroting van de Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen. Wie van u wenst daarover in eerste termijn het woord? Meneer Turksma, meneer Keizer, ja hè? Meneer Wiechers, meneer Haar en meneer Benning. En de heer Smit. Nou, dan begin ik bij meneer Smit, want die zit het dichtst bij.

De heer Groot: Voorzitter? Voorzitter? Eén moment. Pieter. Ja? De voorzitter: Sorry, meneer Groot? Meneer Benning had zich gemeld. Ja. Meneer Smit, u hebt het woord. De heer Smit: Dank u wel, voorzitter. Mooi dat de stukken weer beschikbaar zijn. Hoewel we natuurlijk wel heel erg benieuwd zijn naar de eerste rapportage van onze nieuwe accountant. Na een roerig jaar voor de SWO, zowel bestuurlijk als ambtelijk, vragen de stukken nog speciale aandacht. Voor onze fractie een paar vragen en aandachtspunten. Wat de Jaarrekening betreft, mooi dat die Jaarrekening een positief saldo afsluit. We maken ons echter zorgen over de terughoudendheid met het invullen van vacatures en vervangingen binnen de SWO. Het mag niet zo zijn dat bezuinigingsdrift ons beperkt in uitvoering van bijvoorbeeld woningbouwprojecten in onze kern, het was al eerder over gesproken. Na de bestuurlijke schermutselingen is afgesproken dat de frictiekosten van de bezuinigingsoperatie in Hoogeveen, er werd net ook al even over gesproken, ook betaald zullen worden door Hoogeveen. In de voorlopige Jaarrekening zien we daar niets van terug. Kan de portefeuillehouder misschien aangeven hoe en wanneer we daar als raad over worden geïnformeerd? En dan de begroting 2022, mooi dat de begroting alleen is gevuld met echt noodzakelijke uitzettingen.

Graag zoomen we nog even in op de voordelige effecten op de personeelskosten in de Jaarrekening 2020. Als VVD-fractie vinden we het belangrijk dat de ambities van De Wolden kunnen worden gerealiseerd. We zouden het betreuren als ze in het huidige jaar, 2021-2022, personeelskosten op de plank blijven liggen, waardoor Woldense projecten niet of later worden uitgevoerd. We kunnen instemmen met de begroting. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, ik ga naar meneer Turksma. De heer Turksma: Ja, voorzitter. Mijn auto heeft wel een versnellingsbak en die is bij 350.000 kilometer gereviseerd en ook ik heb het gevoel dat hij er weer een keer aan toe is. Maar hij staat pas op 638.00, dus hij moet nog even door. En dat geldt eigenlijk ook voor onze werkzaamheden. Het is best wel heftig de laatste tijd en het is ook jammer dat mevrouw Berghuis van GroenLinks helaas is moeten afhaken. En bij dezen wil ik haar nog eventjes sterkte wensen en ik hoop dat ze na de vakantie weer in ons midden is. De Jaarrekening 2020 en Kaderbrief 2022 van de SWO. Voorzitter, laat ik maar eerlijk zijn. Ik heb die Kaderbrief niet meer tot me kunnen nemen. Ik had hem wel, maar ik had de tijd er niet voor. Dus ik beperk mij even tot de Jaarrekening.

Er blijft een positief saldo van bijna twee miljoen over en als je dan niet verder kijkt, maar, de heer Smit heeft dat gelukkig ook gedaan, dan dat, dan zou je kunnen denken, nou, dat gaat lekker. Maar we moeten natuurlijk wel opletten, als we, als De Wolden ‘…’ en SWO, die is opgewassen om haar taken uit te voeren. Snel, goed en daardoor ook nog passend bij de specifieke beleidskaders die in De Wolden anders zijn dan in Hoogeveen. Ik heb daar vorige week in de Kadernota nog bij stil gestaan. En deze raad legt die lat de komende jaren bepaald niet lager. En als je dan 1,4 miljoen overhoudt omdat de vacatures niet, of pas later, worden ingevuld en de automatiseringslasten lager uitvallen, ziet de Partij van de Arbeid-fractie dat als een zorgelijke ontwikkeling. Dat moet zo niet jaar op jaar doorlopen, want dan komt de kwaliteit van de organisatie verder onder druk te staan. En ook een uitkering van 330.000 euro ziekengeld en Wia-vergoedingen stelt onze fractie niet gerust. Kortom, een organisatie die aandacht nodig heeft. Aandacht en betrokkenheid van beide gemeenten. Deze raad heeft zich al eerder uitgesproken verder te willen met deze SWO en daar staat de Partij van de Arbeid nog steeds volledig achter. En ik hoop dan ook dat ze dat met de juiste maatregelen voort kunnen zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Keizer heeft het woord.

De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. De Wolden en Hoogeveen zijn de beide deelnemers aan een gemeenschappelijke regeling, Samenwerkingsorganisatie Hoogeveen en De Wolden. Het CDA vindt het heel verstandig om minimaal één keer per jaar stil te staan bij onze grootste GR. Op de agenda staat dat wij kennis nemen van het jaarverslag en de begroting 2022. In het jaarverslag wordt 2020 een bijzonder

jaar genoemd. Dit ervaren wij ook zeker zo. Denk aan corona, de perikelen in de Hoogeveense raad. Dit heeft ook zeker negatieve gevolgen op De Wolden. Zowel financieel als op dienstverlening. Op personeelgebied is er ook veel gebeurd. Directeur vertrekt en er worden twee tijdelijke vervangers ingezet. De vervanging van een vijftal wethouders in het bestuur. Het verloop van het personeel en de onderbezetting. Ook is het jaarverslag voorlopig. Het verslag van de accountant en de reactie van het management ontbreekt dus nog. Als we de stukken van de SWO bestuderen, zijn er een aantal zaken waar het CDA zich zorgen over maakt. Namelijk: afronden van projecten en de personeelsbezetting in 2021 en volgend. Een korte toelichting. Afronden van projecten. Evenals in 2019 zijn er weer projecten, onder andere, die extra efficiency opleveren niet afgerond. Onder andere een project automatisering van vier ton. De nieuwe website. Inzetten en uitgebreider digitale dienstverlening zou volgens het jaarverslag 2019 een behoorlijke efficiency op moeten leveren. Dit vinden we niet terug in het jaarverslag van 2020. De vraag aan de wethouders: worden de geplande projecten in 2021 wel gehaald? Personeelsbezetting. Door het niet of later invullen van vacatures zijn de kosten 1,4 miljoen lager uitgevallen. Dit is geen doel op zich.

We maken ons zorgen over de kwaliteit van het personeel van de SWO en over de beschikbaarheid van goede medewerkers. We denken hierbij aan onderbezetting in 2020 en 2021. Voorlopig, och sorry, verloop van zeker tien procent per jaar. Inzetten van minder eenlingkrachten. Projecten die hierdoor ver achterblijven. Blijft de SWO een aantrekkelijke werkgever? Conclusie: in de Begroting wordt niet gerept over de cultuurverschillen binnen de organisatie. Jammer dat dit niet onderkend is. Als je problemen niet benoemd, worden ze ook niet aangepakt. De SWO heeft financieel een goed resultaat neergezet, maar wat belangrijker is, is dat de voortgang van projecten sterk tegenvalt. Ook heeft de dienstverlening niet het gewenste niveau. Het CDA vindt dat de organisatie meer moet sturen op projecten en dienstverlening. Samengevat: de jaren 2021 en 2022 vereisen veel sturing van beide colleges. We wensen hen hierin veel wijsheid. Voorzitter, dit is onze bijdrage en we horen graag de antwoorden van de wethouders. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, meneer Keizer, ik ga naar meneer Wiechers. De heer Wiechers: Dank u wel, voorzitter. De conceptjaarrekening geeft een positief resultaat van 1,9 miljoen. Voornamelijk veroorzaakt door het niet invullen van vacatures. In onze ogen verkeerd. Dit veroorzaakt ongetwijfeld een aanslag op de dienstverlening aan de burger en ook aan ons als raad.

Dan de Begroting 2022. De griffier merkte al op dat er boven elke pagina consequent 2020 staat. Hoe slordig. En we krijgen ook al een aangepast raadsbesluit. En dan zie ik in de Begroting staan: we gaan de komende jaren door met bezuinigen. Ook het college van De Wolden staat hierachter. Wij zijn het daar volkomen mee oneens. Volgens ons komt de dienstverlening dan nog meer in de knel in plaats van beter worden. Als Hoogeveen op het deel van Hoogeveen wil bezuinigen, ligt dat bij hen. Maar wel met dien verstande dat wij er niet door geraakt mogen worden. En de bijbehorende frictiekosten en overheidskosten door Hoogeveen worden gedragen. Hierbij willen ik nog wijzen dat de heer Turksma op de raadsbrede motie van 17 december 2020. Samen met D66, dienen we nu een amendement in, om wel een zienswijze in te dienen. Ik zal het amendement voorlezen. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor. De beslispunten: 1, kennis te nemen van Jaarrekening 2020 en Begroting 2020 van de SWO De Wolden Hoogeveen. 2, geen zienswijze op de Begroting 2022 van de SWO De Wolden Hoogeveen in te dienen, te wijzigen in, punt 1, hetzelfde, maar punt 2, een zienswijze op de Begroting 2022 in te dienen.

Een toelichting: in de Begroting 2022, inclusief de meerjarenraming 2023-2025, van de Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen, is op pagina 4, hoofdstuk 2.1, Uitgangspunten opstellen Begroting, onder het kopje Financiële richtlijnen, het volgende opgenomen. De colleges van de gemeenten De Wolden en Hoogeveen hebben een helder kader meegegeven voor de opstelling van de begroting van de SWO. Ten eerste: ga uit van een beleidsarme begroting bij beide gemeentes. Bezuinig in de komende jaren verder op de samenwerkingsorganisatie. Zelfs bij onvermijdelijke uitgaven wordt gekeken of deze binnen de begroting opgevangen kunnen worden. Verdere bezuinigingen op de samenwerkingsorganisatie die als één van de kaders door de colleges zijn weergegeven, voor het opstellen

van de begroting van de SWO mogen geen gevolgen hebben voor de dienstverlening. De reden om op dit punt een zienswijze in te dienen. Staat u me toe ook deze zienswijze voor te lezen? De voorzitter: Ja, heel graag. De heer Wiechers: Geachte heer Loohuis, in de raadsvergadering van 24 juni 2021 heeft de raad van De Wolden kennisgenomen van de Begroting 2022, inclusief meerjarenraming 2023-2025 van de Samenwerkingsorganisatie De Wolden Hoogeveen. De Begroting geeft ons aanleiding om een zienswijze in te dienen. Op pagina 4, hoofdstuk 2.1, Uitgangspunten opstelling Begroting, onder het kopje Financiële richtlijnen, is het volgende opgenomen: de colleges van gemeenten De Wolden en Hoogeveen hebben een helder kader meegegeven voor de opstelling van de Begroting van de SWO. Ten eerste, ga uit van een beleidsarme begroting bij beide gemeenten. Ten tweede, bezuinig in de komende jaren verder op de samenwerkingsorganisatie. En ten derde, zelfs bij onvermijdelijke uitgaven wordt gekeken of deze binnen de begroting opgevangen kunnen worden. De raad van de gemeente De Wolden is het niet eens met het kader om de komende jaren verder te bezuinigen op de samenwerkingsorganisatie. Gevreesd wordt dat verdere bezuinigingen op de samenwerkingsorganisatie gevolgen heeft voor de dienstverlening vanuit de gemeente De Wolden. Zuidwolde, 24-6-2021. Dank u wel.