Bundel van 6 geanonimiseerde zienswijze inzake Hoge Akkers

Gemeonta De Walden ingekomen;i:

2 8 JUN 2022

zaak nr:

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers Ruinerwold

doc.nr: afdeling:

OrdiUj^^ (jp flc Ruinerwold, juni 2022

Beste gemeente, beste gemeenteraad, Op 20 mei ontvingen wij de reactienota op de inspraakreacties die zijn ingediend op het voorontwerp bestemmingsplan uitbreiding Hoge Akkers in Ruinerwold. Hoewel wij voorstanders zijn van uitbreiding van het dorp, hebben wij met grote verbazing gelezen op welke wijze de gemeente in deze nota en in het ontwerpbestemmingsplan spreekt over het verkeer; de ontsluiting van de Hoge Akkers, de verkeerstoename die gepaard gaat met de uitbreiding én de verkeersveiligheid. In het najaar van 2021 is er op advies van de verkeerskundige van de gemeente een burgerinitiatief ingediend bij de gemeente waarin gevraagd wordt om een structurele oplossing voor de verkeersveiligheid op Blijdenstein. De verkeersintensiteit is hoog en de combinatie van veel zwaar vrachtverkeer, landbouwverkeer, veel (recreatieve) fietsers, wandelaars en de hoeveelheid auto's die zich allemaal op dezelfde weg begeven, zorgen voor veel gevaarlijke verkeerssituaties en zorgen voor veel (geluids- en trillings-) overlast voor bewoners. Dit burgerinitiatief is op 15 december 2021 in de raadsvergadering toegelicht. Als reactie op deze toelichting gaf de gehele raad aan het probleem van de verkeerssituatie op Blijdenstein te erkennen. Er werd aangegeven dat dit probleem al heel lang speelt en dat het nu echt tijd is om dit probleem met urgentie op te pakken.

De raad gaf hierbij ook aan dat niet een burgerinitiatief, maar een proactieve houding van de gemeente zelf al tot een oplossing van dit probleem had moeten leiden. Na deze raadsvergadering is de verantwoordelijk wethouder, de verkeerskundige en een vertegenwoordiger van de politie met de buurtbewoners in gesprek gegaan. Ook in deze gesprekken werden de bestaande problemen omtrent het verkeer op Blijdenstein nogmaals erkend en is duidelijk aangegeven dat hiervoor een structurele oplossing noodzakelijk is. In navolging op het ingediende en vervolgens besproken burgerinitiatief in de raadsvergadering van december 2021 is er in de raadsvergadering van 17 februari 2022 een voorstel aan de raad behandeld over dit burgerinitiatief. In dit voorstel is benoemd: "Mede vanwege de nieuwe ontwikkelingen, de uitbreiding van de Hoge Akkers en de woningbouw aan de Kerkweg, stelt het college In dit voorstel dat een onderzoek naar een structurele oplossing voor het verkeersprobleem op Blijdenstein een rechtvaardige koers is. In 2023 moet daarom volgens het college geld worden vrij gemaakt voor een onderzoek, naar een nieuwe zuidelijke ontsluiting om Blijdenstein verkeersluw(er) te maken."

De raad heeft stevig gereageerd op dit voorstel en heeft het college middels een amendement, ondersteund en ingediend door alle raadsfracties, opgedragen dit onderzoek niet pas in 2023 uit te laten voeren maar om per direct geld vrij te maken om zo spoedig mogelijk te onderzoeken op welke wijze Ruinerwold vanaf de Hoge Akkers ontsloten kan worden middels een nieuw aan te leggen zuidelijke ontsluiting. De erkenning en de urgentie van de verkeersproblematiek op Blijdenstein wordt hiermee nogmaals onderstreept en benadrukt door het college en de gehele raad. Toen we onlangs het ontwerpbestemmingsplan van de uitbreiding Hoge Akkers en de bijbehorende reactienota lazen, waren we daarom ook enorm verbaasd over de reactie van de gemeente op de vragen over de ontsluiting van de Hoge Akkers. Ook waren we heel erg verbaasd over de inhoud van de verkeersparagraaf in het ontwerpbestemmingsplan. Hierin staat beschreven: "De gemeente schat in dat er een procentuele toename van het verkeer op het wegvak Kerkweg - Blijdenstein zal komen van circa 15%. "En: "Geconcludeerd wordt dat er sprake is van een goede en verkeersveilige ontsluiting van het plangebied in meerdere richtingen." Dit alles staat in schril contrast met de uitspraken die gedaan zijn in zowel de raadsvergadering van 15 december 2021 als van 17 februari 2022 waarin het burgerinitiatief besproken is.

De uitspraken die gedaan zijn in het voorstel aan de raad en het unaniem ondersteunde en ingediende amendement door alle raadsfracties staat hiermee haaks op de reacties en teksten over de ontsluiting van de Hoge Akkers in het huidige ontwerpbestemmingsplan. Er ligt een heel duidelijke opdracht van de raad aan het college om aan de slag te gaan met een nieuwe zuidelijke ontsluiting van bedrijventerrein Hoge Akkers. In het -onder verantwoordelijkheid van het college opgestelde- ontwerpbestemmingsplan en de reacties van de gemeente op de vragen en zorgen met betrekking tot de ontsluiting van de Hoge Akkers, wordt aan deze gegeven opdracht totaal geen recht gedaan. Zoals ook door de gemeenteraad meerdere malen is benadrukt, is het van groot belang dat de ontsluiting van Hoge Akkers en daarmee van Ruinerwold integraal wordt aangepakt. Dat is nu niet het geval. Terwijl dit, gezien de urgentie en de snelheid waarmee de gemeente een structurele oplossing wil voor het verkeersprobleem op Blijdenstein, wel een heel logisch moment is. Tot slot: Als initiatiefnemers van het burgerinitiatief hebben we nadrukkelijk om een structurele oplossing gevraagd voor de problemen omtrent het verkeer op Blijdenstein. Zowel het college als de raad hebben meerdere malen de urgentie voor een structurele oplossing voor het verkeersprobleem op Blijdenstein onderstreept en uitgesproken.

Gelet op die urgentie én de snelheid die de raad aan dit proces wil geven om tot een onderzoek voor een nieuwe zuidelijke ontsluiting te komen, zouden de uitkomsten van dit onderzoek met betrekking tot de nieuwe zuidelijke ontsluiting dan ook logischerwijs integraal meegenomen moeten worden in het proces rondom het bestemmingsplan van de uitbreiding van de Hoge Akkers. De raad geeft zelf aan dat het verkeersprobleem op Blijdenstein al veel eerder door de gemeente zelf opgelost had moeten worden. Het bestemmingsplan op zeer korte termijn weer moeten aanpassen, met de nieuwe zuidelijke ontsluiting, zou voor alle partijen onwenselijk en onlogisch zijn. Daarnaast doet dit geen recht aan de urgentie en de snelheid waarmee dit probleem, volgens alle partijen, opgelost moet worden.

Namens de indieners van het burgerinitiatief Blijdenstein, Sietze Geertsma.

v

/

27.\nsmr ERLAND

4

<S

cLl

^-n7o

.

^<2^0 A4

ZSICC )^Ky50K0X^^00#0000^^

zaak nr:

IdJJJfl

öoc.nr

5 Betreft: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers, Ruiner ^old mg:

t

Ruinerwold, 20-06-2022

/<?o^/e

Beste Gemeente de Wolden, Graag willen we reageren op het ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers in Ruinerwold. Allereerst vinden we het heel mooi en positief dat het dorp Ruinerwold uitgebreid gaat worden; enerzijds met de uitbreiding van bedrijventerrein de Hoge Akkers en anderzijds in de toekomst met een nieuw te bouwen plan aan de Kerkweg. Als gezin wonende op Blijdenstein maken we ons echter heel veel zorgen over de leefbaarheid en veiligheid voor ons, onze buren maar ook voor andere inwoners van Ruinerwold en weggebruikers. Zoals u weet, staan de huizen hier zéér dicht langs de weg; ons huis staat op ongeveer 1 meter afstand van de weg. U kunt zich vast voorstellen dat als er per dag honderden vrachtwagens van tientallen tonnen, veel zwaar landbouwverkeer en duizenden auto's langs ons huis rijden, dat dit voor heel erg veel overlast zorgt en dat de leefbaarheid hierdoor ernstig wordt aangetast. Dit geldt uiteraard eveneens voor onze buren, want ons huis is niet het enige huis dat zo uitzonderlijk dicht op de weg staat. De deuren in ons huis klappen elke keer als er een vrachtwagen langs rijdt. Onlangs is één van onze ramen aan de weg kant gebarsten vanwege trillingen. Het verkeer en de vrachtwagens die hier 's nachts langsrijden, zorgen voor slapeloze nachten. De vloeren door ons gehele huis trillen als er een zwaar landbouwvoertuig langs komt.

We ervaren nu al zeer veel geluidsoverlast en overlast veroorzaakt door trillingen van het (zeer zware) verkeer. Wij begrijpen dan ook niet dat de gemeente in het ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers een toename van 15% extra verkeer door Blijdenstein een 'goede' ontsluiting van het plangebied noemt. De huidige situatie is al onhoudbaar, laat staan dat er honderden verkeersbewegingen van (zeer zwaar) verkeer bij gaan komen per dag. En wellicht dat de weg zelf het wel aan zou kunnen, maar ons inziens is niet alleen de weg zelfvan belang. De huizen in Blijdenstein staan uitzonderlijk dicht langs de weg, dit is geen 'normale' situatie. Hierdoor is de overlast voor aanwonenden niet meer te overzien. Geenszins wordt in dit ontwerpbestemmingsplan rekening gehouden met de aanwonenden. En dan is er nog de gevaarlijke situatie op de weg zelf. De grote hoeveelheid (recreatieve) fietsers, in combinatie met de vele vrachtwagens en groot landbouwverkeer én dat allemaal op één weg, zorgen voor zeer gevaarlijke situaties. Het oversteken bij ons huis met onze kinderen is vaak te gevaarlijk, het is niet veilig (voor onze kinderen) om hier te fietsen.

Vrachtwagens en groot landbouwverkeer gaan rakelings langs fietsers, waaronder fietsende kinderen en ouderen. En dan hebben we het nog niet over vrachtwagens die elkaar tegemoet komen, nauwelijks langs elkaar heen kunnen op deze weg en waar ook fietsers en/of wandelaars 'tussenin' zitten. WiJ_kunnen ons dan ook totaal niet vinden in de reactie van de gemeente in de reactienota dat de ontsluiting door Blijdenstein een 'goede' ontsluiting van het plangebied is. In de gemeenteraadsvergaderingen van december 2021 en van februari 2022 heeft de raad zelf ook heel duidelijk aangegeven dat de verkeerssituatie op Blijdenstein aangepakt moet worden. Er is zelfs door de gehele gemeenteraad extra snelheid en urgentie gegeven aan het in gang zetten van het proces voor het realiseren van een nieuwe zuidelijke ontsluiting. In dit ontwerpbestemmingsplan wordt echter door de gemeente aangegeven dat een verkeerstoename op Blijdenstein aanvaardbaar is en dat de ontsluiting via Blijdenstein een 'goede' ontsluiting is van de Hoge Akkers. Vol ongeloof hebben we dan ook dit ontwerpbestemmingsplan en de uitspraken die de gemeente hierin doet over de ontsluiting van de Hoge Akkers gelezen, want dit alles staat geheel haaks op de uitspraken die recent gedaan zijn in de raad.

Ook doet dit absoluut geen recht aan de urgentie en snelheid die de gemeenteraad toegezegd heeft te geven aan de aanpak van de verkeersproblemen op Blijdenstein. In het ontwerpbestemmingsplan wordt daarnaast in paragraaf 3.4.4, over de verkeersgeneratie en ontsluiting, zeer uitgebreid ingegaan op de verkeersveiligheid op Haakswold in verband met de daar te realiseren ontsluiting. Over de verkeersveiligheid op Blijdenstein staat echter niets beschreven. En dit terwijl op Haakswold een separaat fietspad langs de weg gesitueerd is. Logischerwijs zou het ons inziens in dit ontwerpbestemmingsplan juist moeten gaan over de verkeersveiligheid op Blijdenstein en waarom een verkeersfoenome als veilig en aanvaardbaar wordt gezien door de gemeente. Want wij als inwoners van Blijdenstein, maar ook bewoners van de Kerkweg en andere bewoners van Ruinerwold begrijpen absoluut niet dat de huidige situatie, en laat staan een verkeerstoename, veilig en aanvaardbaar is. Zie ook de zienswijze die is ingediend namens de bewoners van de Kerkweg en Blijdenstein. En dan nog iets anders wat wij opvallend vinden. Recent heeft de gemeente namelijk in de gehele gemeente de Wolden 139 panden aangemerkt als 'karakteristiek'. Van deze 139 panden staan er 3 op Blijdenstein.

Ook vanuit dit perspectief is het voor ons niet te begrijpen dat de gemeente in het ontwerpbestemmingsplan nóg meer (zeer zwaar) verkeer door Blijdenstein 'aanvaardbaar' noemt. Door deze panden als karakteristiek aan te duiden, zegt de gemeente zuinig te willen zijn op deze panden. Echter, deze zelfde gemeente laat zoveel zeer zwaar verkeer rakelings langs deze panden gaan waardoor er scheurvorming plaatsvindt en de panden letterlijk staan te trillen. We zijn geen mensen die snel van zich laten horen. We begrijpen echt dat het verkeer érgens langs moet. Dat in Blijdenstein sprake is van een 'normale' situatie en dat het aanvaardbaar is dat hier in de toekomst door uitbreiding van de Hoge Akkers nóg veel meer (zeer zwaar) verkeer langs komt, dat is echter echt niet te begrijpen.

De gemeente geeft zelf ook aan in de raadsvergadering urgentie te willen geven aan de verkeersproblematiek op Blijdenstein. We roepen de gemeente dan ook op om dit op korte termijn ook écht te laten zien en de beloofde structurele oplossing daadwerkelijk te realiseren en nü mee te nemen in de planvorming van de uitbreiding van de Hoge Akkers.

Janneke Franssens Blijdenstein Ruinerwold

/■

N

601

Geweä'üc dt Toitbu^ 10 ^^10

ft ft

dMihDoidJi

ZS ICC 1^X550K0X»0Ü#Ü00Ü#

Gemeente De Wolden ingekomen: zaak nr: doc.nr: afdeling:

College van Kerkrentmeesters

Ruinerwold, 27 juni 2022

Betreft: zienswijze bij het ontwerpbestemmingsplan uitbreiding Hoge Akkers in Ruinerwold. Aan: Gemeenteraad van De Wolden. Geachte Gemeenteraad, De Hervormde Gemeente Ruinerwold dient langs deze weg een zienswijze in met betrekking tot de voorgenomen uitbreiding van het industrieterrein Hoge Akkers. Het plan voorziet in een aanzienlijke uitbreiding en het brengt met zich mee dat de verkeersintensiteit in de buurtschap Blijdenstein aanzienlijk zal toenemen. lmmers het overgrote deel van het bestemmingsverkeer Hoge Akkers verloopt via de buurtschap Blijdenstein. De huidige verkeersintensiteit is al onaanvaardbaar hoog en zal dus door de voorgenomen uitbreiding alleen maar slechter worden. De leefbaarheid zal ten gevolge van deze toename geheel vernietigd worden. Wij zijn van mening dat het onaanvaardbaar is dat de oudste buurtschap opgeofferd wordt voor de voorgenomen uitbreiding van de Hoge Akkers. Wij betreuren het dat in de planvorming geen rekening is gehouden met de mogelijkheid om een nieuwe ontsluitingsweg te realiseren achter de begraafplaats Blijdenstein langs. Wij hebben met betrekking tot deze oplossing op 17 februari gesproken met de externe adviseur van de gemeente. In dit gesprek hebben wij aangegeven onze medewerking aan de realisatie van een nieuwe ontsluitingsweg te willen verlenen.

Na dit gesprek is er geen contact meer geweest met ( een vertegenwoordiger van) de gemeente De Wolden. Vertrouwende U hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

--" erretsen, Voorzitter Kerkrentmeesters Hervormde Gemeente Ruinerwold

I

.-

.

Saeretaris Kerkrentmeesters Hervormde Gemeente Ruinerwold

Gemeente ingekomen:

Wur,';

zaak nr: doc.nr:

5

Betreft: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers,^Ruinerw

m

Namens bewoners van de Kerkweg en Blijdenstein is een gezamenlijke rirnswijrr npgcnrid hij het ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers Ruinerwold. Hieronder leest u deze gezamenlijke zienswijze. Deze zienswijze is aangevuld met een lijst met namen en adresgegevens van de personen namens wie deze zienswijze is opgesteld. Ook leest u een aantal opmerkingen en aanvullingen die zijn opgesteld bij en ondersteunend zijn aan deze zienswijze.

Zienswijze bij het ontwerpbestemmingsplan Hoge Akkers. Ruinerwold Als bewoners van Blijdenstein en Kerkweg lazen wij de paragraaf Verkeer en Parkeren (§3.4) van het ontwerpbestemmingsplan, waarin de verwachting wordt uitgesproken dat er per 'weekdagetmaal' 783 extra 'voertuigbewegingen' zullen komen (omgerekend naar 'werkdagetmaal' betekent dat meer dan 1000 extra auto's en vrachtauto's per dag). Aangezien de huidige situatie al veel te druk is vinden wij dit een onaanvaardbare toename en dringen wij er bij u uitdrukkelijk op aan dat er tegelijk met de uitbreiding van Hoge Akkers, zowel een ontsluiting naar het zuiden (om Blijdenstein heen) als naar het noorden (Haakswold) wordt gerealiseerd, zodat Blijdenstein èn Kerkweg beide worden ontlast. Als deze ontsluitingen er liggen, zal ook het verkeer vanaf de N375 richting dorpscentrum daar gebruik van (moeten) maken, waardoor het hele traject Blijdenstein-Kerkweg (van Kraloo tot de rotonde bij het oude gemeentehuis) veiliger en leefbaarder wordt.

Opmerkingen en aanvullingen bij bovenstaande zienswijze De verkeersveiligheid en -drukte houdt de bewoners van zowel Blijdenstein als de Kerkweg al (tientallen) jaren bezig. In 2020/21 (kan ook wel in 2019 zijn geweest) hebben wij twee voorlichtingsavonden gehad, waarbij wij onze ideeën en bezwaren konden uiten over het bestemmingsplan Hoge Akkers. Hierbij hebben een aantal bewoners al aangegeven dat een zuidelijke ontsluitingsweg de beste optie zou zijn. Dit zou worden meegenomen. ÓA.2 Uitgangspunten Het Dlangebied is gelet oo de omgevingsadressendichthe d iCBS Statrine: gelegen n een gebted net de stedeli.khe dsg^aad 'met stedelijk’ in een deel van gemeente De Welden dat cehoort tot het gebiedstype 'rest bebouwde Kom'

Opmerking: Bovenstaande geldt voor de bebouwing van het plangebied. Het totale gebied omvat meer. Aan de oostelijke kant van de Kerkweg wordt een woonwijk gerealiseerd in de toekomst. Het verkeer wat behoort tot het "niet stedelijk" en "rest bebouwde kom", behoort wel degelijk tot het gebied "bebouwde kom". Het verkeer wat gebruik maakt en extra gebruik gaat maken van Blijdenstein / Kerkweg is: (uitbreiding) bedrijventerrein Hoge Akkers (vrachtverkeer + personenwagens personeel + klanten), bestaand verkeer en in de nabije toekomst verkeer van nieuw te realiseren woonwijk. Opties voor verkeersvermindering: 1.

Zuidelijke ontsluitingsweg. Het zou nog beter zijn om de ontsluitingsweg om het bedrijventerrein als een soort van rondweg aan te leggen (suggestie Peter van 't Rood, Kerkweg 16) Er zitten nu een aantal onlogische bochten in voor vrachtverkeer. Dit betekent wel dat de aansluiting op Haakswold iets verder richting Meppel komt.

2.

En: aanpassing bewegwijzeringsborden op de rotondes N375 / A32 (Zwolle + Leeuwarden). Op deze borden wordt Ruinerwold alleen aangegeven richting Pesse. Dit zou in beide richtingen kunnen worden aangegeven of in ieder geval op het bord rotonde A32/N375 Zwolle, Ruinerwold aangeven naar links (westelijke richting) ipv rechts (oostelijke richting).

Veel bewoners noemden ook de snelheid van het verkeer. Hieronder wordt ook met name vrachtverkeer en landbouwvoertuigen genoemd. De snelheid wordt zeer vaak overschreden. Er wordt gesproken over hard rijden. In de beleving zijn dit snelheden van > 70 km/u. Er zijn veel jonge gezinnen onder de bewoners van de Kerkweg / Blijdenstein. Zij maken zich ernstige zorgen over de verkeersveiligheid, met name voor hun kinderen. In het plan wordt gesproken over cultuurhistorie. Jammer genoeg wordt nergens de kerk op Blijdenstein genoemd. Deze hoort wel degelijk bij het dorp en is oók van groot toeristisch belang.

______.................................................. ^

/' Y _-L

c

,...... ....

j c«

< -

r'

Noot griffie: In totaal 48x ondertekend

L^'\>i> C

(3e> H y/

r

_ ________________________

t

»

IT Mt\^

c

____ ___ ktdAUCj _ 2j^

^-

J

iJjffli^i^^t___

l

V.iPiuL\^<ii^ oj.

.4■ Tjni

/'

T

UtiC-t »

C /

. Ke^kü^t, .4Z3

i/i

<-

^—^chti^yp-e/i /?£fiir2^4l

< -

1

IA (•■/Uv-orc.__T,

-- _-LAm____\________ _

f

/

__

lA.'^KkLJJJ^..

fan\ riooCf g _ 5oi/-a-44^

2-4^

0

^

___

____

_. Ue^ w ^i _3'i J

\ <-

X-

^5föêW«^;‘

c

_Q Spvo —^ -

V

~t

e

Naam:

Adres:

VjüoXcxoqji^

Naam:

^

CX Q.' Oö\c|

l?U)li^ri/Oo)4 Naam:

^ 6

Kt^Uwe^ Naam:

(\cnmAJres;

Na--ii-;

^.O0.wa\(l

lO.

Cj

‘

Sletje'Ï Qi^'v'^e^uio',lA

VXj3rU.'Jüe^

C\<

L OJo^Jt^

7^ Naam; Adres;

----------

k/«5 /-V r

Naam:

k2-

f

\\.

Adres:

Naam:

4

,y ■

I

^.

■^’ /^eXu^e^ Adres:

^evofrü-vOK-X^ /

Naam' Adres;

e

\

(/

'

WiX

X

^

4 /

Naam:

Adres:

lA K'ÖJv\i:x5vsJ vt^V V^ävVc 's:/

'

Naam: ■:

VOn/i

Kerku/ec. Naam;

S- U

Adres:

U^U

C\ <2.^10 dUi-^^ ^

■>

^

tu>o^

f G

^

a Uoici I

'

Naam:

/

Naam: '^nM,U.

Naam:

fraDSVeiU/Q, ,

-

Ckc5Jrak*A#:'

Naam: Adres; o\->otA.

V\^

cAcyC^ ^

^oti-oix '=x.w:^^V^^hk^^ 00-w X^x vkt^A^VAli. Vcrr«^v~ U)'^A(^ Op<>W0«AC>V''^«'> V«^

Maam; Adres-

ii <1

\

W- \/r.<MJU^Vo^-ro*A Naarn: Adres:

Naarn:. Adres:

Naam; Adres:

'~“

cCa-^

Clnntlen CWcak ÏT\uldjiK

Naam: Adres-

Naam:

G

p\oN>\*Aew •

t

-L

vjoVäJ^

'vMA''

Lj

1

Naam;

U\

Adres:

^9

- a£ci^e>\ d

. ^s±:^ QraX

Naam Adres ■

lO-,)C ^

fMl.( URl^-

Naam; V^. V.

i: Naam Adres:

(7^*'^

-i/L/■

U d >r«^ A'T

flrt

^'J-'

Naam:

cis

Naam: Adres:

Naam: Adres:

side. ^

CX^ c£c '^•iACXvvO Vxe^Luoej 3*^

L^-w^-V\<>%6iv |<;cï\.K>of

-^S

Naam; Adres;

Naam

Naam: Adres:

^Cu/«A

UOlW t

c:

Ui

0 IajOW'^.

u C

c X

<

i 'ii'2____ __________________

Hört

C^A.

_i^ iT J

f_____ l^tel£Ci.-Cfi£.._CL^Cijre^ Vc^-i'ri vjeo

r

0te5feyrrcir:vD v\

-(

T. c T -<

-(

J

1“

-(

-L (

I ~\

1

c

OvO O u

e

V\ga^ cvj c c_

Cav-\ .V

£Z) y?oc^'

^7 t

...

^~'

__

V-r* ^

^qu

.

-v

2rvi.22 ederland

LJ

Cx4

i A

(^wieziAh. Jjg^ IxJoicUM.

2o ^<^‘2.0 RR 'TmLtLuJj^

ZSICC ttKS>50X0X^00tt0000fi

•*N

Gemeente De Welden ingekomen;

Ruinerwold, 27 juni 2022

_______

_

29JUN 2022

zaak nr: doc.nr:

Beste leden van de gemeenteraad.

afdeling:

Hierbij willen wij nog een reactie of zienswijze indienen mbt het ontwerp bestemmingsplan uitbreiding Hoge Akkers. Wij (Ananias en ik) zijn niet tegen de uitbreiding van het bedrijventerrein, maar wel de wijze waarop de verkeersdrukte gaat toenemen. Een aantal opmerkingen heb ik hieronder genoemd, o.a. wat ik van bewoners heb meegekregen en wat ik uit de tekst van het plan heb gehaald. De verkeersveiligheid en -drukte houdt de bewoners van de Kerkweg al (tientallen) jaren bezig. In 2019/20 hebben wij twee of drie voorlichtingsavonden gehad, één of twee in de Buddingehof en één in het oude gemeentehuis, waarbij wij (de bewoners van de Kerkweg) onze ideeën en bezwaren konden uiten over het bestemmingsplan Hoge Akkers. Hierbij hebben een aantal bewoners aangegeven dat een zuidelijke ontsluitingsweg de beste optie zou zijn. Deze optie zou worden meegenomen. Daarnaast is er toen aangegeven, dat er bij een ontsluitingsweg Kerkweg/Westerweiden naar Haakswold, er in de Kerkweg mogelijk een soort van bocht, slinger in de weg zou komen (zie verkeerssituatie einde Haakswold/Ruinerwoldseweg/Rijksomweg). Hierdoor zou vrachtverkeer vanaf Blijdenstein logischerwijs de weg vervolgen naar Westerweide en verkeer naar de Kerkweg afslaan om op de Kerkweg te blijven. In de tekening op de site van de Wolden is dit volgens mij niet terug te vinden.

Als deze "slinger" er niet komt, betekent dit voor de Kerkweg geen vermindering van verkeersdrukte maar eerder een nog verdere toename (in het geval dat er geen zuidelijke ontsluitingsweg zou komen. Gekopieerd uit: Ruinerwold, uitbreiding Hoge Akkers. » 3.4.4 Verkeersgeneratie en ontsluiting komt Om ter plaatse van de ontslu’ting op Haakswold een verkeersveilige situatie te waarborgen, wordt een plateau gerealiseerd en een voorrangssituatie voor Hoge Akkers gecreëerd. Deze naatregeien hebben een afremmende '.verkmg op de snelheid van het verkeer op Haakswo'd Doordat Haakswold is voorzien van een vnjhggend fietspad heeft de toename van het «

Opmerking: In het plan wordt nergens vermeld dat bovenstaande situatie ook wordt toegepast op Kerkweg / Westerweiden. Waarom wel bij de aansluiting op Haakswold en niet bij de Kerkweg. 4.1.4 Toetsing van het initiatief aan de uitgangspunten in het Rijksbeleid Berei^oaarneid Een goede ontsluiting is één van de redenen het bed'-jventerrein Hoge Akkers aan de zu dwestz^de van de ke'n Ruinerwold is onhvikkeld Via de Kerkweg en vervolgens Broekhuizen v/ordt het bedrijventerre n in zu'deiijke richting ontsluiten op de provinciale weg N375 Hierbij gaat het ve'keer niet door de kern Ruinen,void. Hetzelfde geldt voor Haa<sv/old deze weg ontslu t het bedrijventerrein m weste ij<e nchtmg op de A28.

Opmerking: Graag willen wij weten hoe dit {"hierbij gaat het verkeer niet door de kern Ruinerwold") gerealiseerd gaat worden. Welke aanpassingen worden aangebracht in de weg, Kerkweg / ontsluitingsweg Westerweiden. 3.4.Z Uitgangspunten Het plangebied s gele: oo de omgevmgsadressendichthe d (CBS Statine: gelegen n een geb ed met de stedeil.khe dsg'aad 'n et stedeljk n een dee van gemeente De 'vVoiden dat oehoorl tot het geoiedstype '■■est bebouwde kom'

Opmerking: Bovenstaande geldt voor de bebouwing van het plangebied. Het totale gebied omvat meer. Aan de oostelijke kant van de Kerkweg wordt een woonwijk gerealiseerd in de toekomst. Het verkeer wat behoort tot het "niet stedelijk" en "rest bebouwde kom", behoort wel degelijk tot het gebied "bebouwde kom". Het verkeer wat gebruik maakt en extra gebruik gaat maken van Blijdenstein / Kerkweg is: •

vrachtverkeer + personenwagens personeel + klanten (uitbreiding) bedrijventerrein Hoge Akkers)

•

bestaand verkeer

•

en in de nabije toekomst verkeer van nieuw te realiseren woonwijk.

Opties voor verkeersvermindering: 1. Zuidelijke ontsluitingsweg. Het zou nog beter zijn om de ontsluitings\«eg om het bedrijventerrein als een soort van rondweg aan te leggen (suggestie van een bewoner van de Kerkweg) Er zitten nu een aantal onlogische bochten in voor vrachtverkeer. Dit betekent wel dat de aansluiting op Haakswold iets verder richting Meppel komt. 2. Aanpassing bewegwijzeringsborden op de rotondes N375 / A32 (Zwolle + Leeuwarden). Op deze borden wordt Ruinerwold alleen aangegeven richting Pesse. Dit zou in beide richtingen kunnen worden aangegeven of in ieder geval op het bord rotonde A32/N375 Zwolle, Ruinerwold aangeven naar links (westelijke richting) ipv rechts (oostelijke richting). 3. De weg Kerkweg / Westerweiden aanpassen met een soort van "bocht, slinger". Hierbij loopt de Kerkweg over in de Westerweiden en moetje vanaf Blijdenstein op de Kerkweg afslaan om op de Kerkweg te blijven (vergelijk met verkeerssituatie einde Haakswold/Ruinerwoldseweg/Rijksomweg). Veel bewoners noemden ook de snelheid van het verkeer aan de Kerkweg. Hieronder wordt ook met name vrachtverkeer en landbouwvoertuigen genoemd. De snelheid wordt zeer vaak overschreden. Er wordt gesproken over hard rijden. In de beleving zijn dit snelheden van > 70 km/u. Er zijn veel jonge gezinnen onder de bewoners van de Kerkweg / Blijdenstein.

Zij maken zich ernstige zorgen over de verkeersveiligheid, met name voor hun kinderen, (opm: Sietze Stuursma en Henk van Netten zijn een burgerinitiatief gestart. Onder de bewoners van de Kerkweg heb ik handtekeningen verzameld. Vandaar dat ik schrijf over reacties die ik van de bewoners heb gekregen). Verder wordt er in het plan gesproken over cultuurhistorie. Jammer genoeg wordt nergens de kerk op Blijdenstein genoemd. Deze hoort wel degelijk bij het dorp en is ook van groot toeristisch belang. De bewoners van de Kerkweg (daar horen ook de bewoners van Blijdenstein bij) hadden verwacht dat er een vervolg zou komen op de voorlichtingsavonden, zodra er een concreet plan zou zijn. Helaas moeten we via andere wegen vernemen wat de uitbreidingsplannen en verkeerssituaties in de toekomst mogelijk gaan worden, die behoren bij de uitbreiding van bedrijventerrein Hoge Akkers. De zienswijze kan tot en met 29 juni ingediend worden. Ik wilde dit indienen via de mail en zag tot mijn verbazing dat dit niet kan en dat het per post moet. Het is nu 27 juni 22.00 uur en zal mijn brief morgen op de post doen, in de hoop dat de post geen vertraging heeft. Mark Hoogvliet zal ik 28 juni op de hoogte stellen dat ik deze zienswijze heb verstuurd. Nb: De opmerkingen van de bewoners en ook die van mij heb ik mede doorgegeven aan Sietze Stuursma en Henk van Netten. Met vriendelijke groet.

Ananias en Maartje Venekamp, Kerkweg 9, 7961 AA Ruinerwold Maartje.venekamp@hotmail.com

Gemeent« De Weiden ingekomen;

College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente De Wolden Postbus 20 7920 AA Zuidwolde

3Q

2022

zaaknr:

I y^ßoion

doc.nr: Q afdeling:

to

/ frCi

■OiAïO

Betreft: Zienswijze op het 'Ontwerp bestemmingsplan 'Uitbreiding Hoge Akkers, Ruinerwold'

Ruinerwold, 29 juni 2022 Geacht college van B&W, Graag willen we nogmaals onze zorg uitspreken over uw voorgenomen ontwikkeling van een bedrijventerrein aansluitend aan het huidige bedrijventerrein Hoge Akkers. Met het aanleggen van een bedrijventerrein op deze plek gaat een veel te groot uniek stuk cultureel historisch en landschappelijk gebied verloren tussen Blijdenstein, Kraloo en Haakswold. Al deze gebieden op zich kennen de hoogste beschermingsgraad die in de gemeente De Wolden geldt. De waarden van het landschap zijn onmogelijk in te passen in de voorgenomen ontwikkeling zoals u zelf concludeert in uw besluit. Graag verwijzen we graag naar de tekst van onze zienswijze ingediend op 25 augustus 2022. De reactie van de gemeente De Wolden heeft ons op bepaalde cruciale punten niet overtuigd. De provincie Drenthe heeft de gemeente De Wolden gevraagd om nut en noodzaak van uitbreiding aan te tonen en rekening te houden met landschappelijke waarden in het gebied tussen BlijdensteinKraloo en Haakswold. De gemeente is in haar reactie van mening dat er een goede afweging heeft plaatsgevonden ten aanzien van de verschillende belangen. De gemeente vindt dat voldoende rekening is gehouden met zowel cultuurhistorie en landschappelijke waarden. Het feit dat de gemeente aangeeft de landschappelijke waarden te willen respecteren en aanvullen is te waarderen.

Echter bij de inpassing van gebouwen en wegen gaat dit respect voor waarden verloren. Wij vinden dat dit gebied niet op dusdanige wijze bebouwd hoort te worden. Daarmee heeft de gemeente De Wolden ook het nut en noodzaak van deze uitbreiding niet aangetoond. Allereerst zijn weliswaar in 2018 alle kavels op het oude bedrijventerrein door de gemeente verkocht, maar hebben al deze kavels in 2019 nog geen functie gekregen. Bovendien was op een deel van de bestaande kavels geen bedrijvigheid aanwezig of stonden deze locaties te koop. De gemeente heeft actief geïnventariseerd en geworven bij gebruikers van het oude bedrijventerrein Hoge Akkers, waarvan een aantal ook gebruik wenst te maken van uitbreiding of verplaatsing. De oude locatie op Hoge Akkers komt dan te koop te staan. Met 17 gegadigden die met een optie van 1000 euro voor een oppervlak van 3,5 ha hebben ingetekend overtuigt de gemeente ons niet van noodzaak van maar liefst 11 ha landbouwgrond. Bovendien: is er niet sprake van verkapte woningbouw door ondernemers met de grondprijs per m2 die de gemeente hanteert. Hoe gaat de gemeente om met voor verhuur geschikt temaken terreinen of bedrijfspanden. Ondernemers met

bouwplannen met spoed hebben bij de gemeente inmiddels in een aparte procedure in hun bedrijfslocatie voorzien. Staan blijft onze vraag of opmerking: Is er regiobreed in Zuid-West Drenthe/Noord-West Overijssel wel overleg over de lokaties van bedrijventerreinen en is een bedrijventerrein die goed ontsloten is door N-wegen of snelwegen niet wenselijker. Ontsluiting van verkeer zowel via Haakswold als Blijdenstein zijn niet geschikt. Staan in de regio niet voldoende bedrijfspanden leeg of komen ze leeg te staan. Heeft de gemeente De Wolden dit in kaart gebracht. Wij blijven van mening dat dit unieke cultuurhistorisch deel van het Haakswold met aanwezige provincale en rijksmonumenten met dit plan voor altijd beschadigd wordt. De economische waarde zit niet alleen in bedrijven, maar ook in landschap en de structuur van het landschap, waardoor een fijne leef- en recreatie- en vrije tijdsomgeving ontstaat. Een ontsluitingweg naar Haakswold en bedrijventerrein passen niet in deze structuur. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De uitbreiding kan ruimtelijk verantwoord en tevens bestuurlijk afgestemd zijn door de gemeente met de provincie. Een goede afweging betreft ook de leefomgeving van huidige omwonenden en bewoners van Ruinerwold. De gemeente zou omwonenden hebben geïnformeerd middels twee informatieavonden.

Echter was het onderwerp van uitnodiging tweemaal de ontsluitingsweg en niet de uitbreiding van Hoge Akkers. Bovendien zijn niet alle omwonenden of dorpsbewoners van Ruinerwold hiervoor uitgenodigd. Verslagen van genoemde bijeenkomsten zijn niet gemaakt. Informatieavonden zijn er wel (gepland) voor ondernemers, die lijken beter geïnformeerd over de ontwikkelingen. Ook in de afgelopen periode is er geen informatiebijeenkomst voor omwonenden of dorpsbewoners geweest. Het is niet afdoende dat Dorpsbelangen en Ruinerwold Onderneemt zijn gekend, de gemeente lijkt men hen de plannen te hebben afgestemd. Dat geeft een informatievoorsprong ten aanzien van degenen die worden benadeeld door de beoogde plannen. Er liggen twee gebieden als agrarisch aangemerkt binnen het plangebied. De gemeente geeft aan dat dit een praktisch doel dient. Ons inziens geeft het juist duidelijkheid als deze gebieden buiten het plangebied met Agrarische Bestemming blijven. Een bedrijventerrein met twee als agrarisch aangeduide gebieden schept juist verwarring, omdat dit niet in lijn is met de verwachting hoe een bedrijventerrein is ingedeeld. Verwarring die ook ontstaat door deze planuitbreiding Hoge Akkers los te koppelen van het deelplan Hoge Akkers, Haakswold 11. Want dit is in het licht van een ontsluitingsweg en verkeersstromen niet los te koppelen van elkaar.

Er zijn verkeerstellingen gedaan in november 2021 op verschillende punten. Daarbij is in de schatting van toename van verkeer rekening gehouden met de te verwachten toename op basis van uitbreiding Hoge Akkers zonder het plan Haakswold 11. De te verwachten verkeerstoename is dus in werkelijkheid nog groter dan in dit ontwerpbestemmingsplan wordt geschetst. Op welke punten is precies gemeten en hoe kan de gemeente de verkeersstromen voorspellen in de zomerperiode, met veel meer landbouwverkeer, oogstmachines, recreatief en toeristisch verkeer. Is de meetperiode in november representatief. Bovendien zijn in dit plan geen metingen weergegeven en zijn metingen op Dijkhuizen, Havelterweg en richting Monnikenland ook meegenomen. Bovendien heeft vestiging

van logistiek gerelateerde bedrijven en autobedrijven een heel andere impact op de verkeersstromen. Dat wordt door de gemeente onderschat. Overlast door rondrijdende auto's is een verkeersaspect die het woon- en leefklimaat van omwonenden raakt. Hier dient bij planvorming logischerwijs wel degelijk rekening mee te worden gehouden. De gemeente kan bovendien niet van burgers verlangen dat zij zelf in gesprek gaan met individuele bedrijven of weggebruikers over hun verkeersgedrag. De politie en de buurtbemiddeling ziet de burger aankomen bij alle aanvragen, hebben ze daar de capaciteit voor? In de toename van verkeersstromen lijkt de fietsoversteekplaats ter hoogte van Haakswold 3 van ondergeschikt belang. Verkeersdrukte van het wegvak van de beoogde nieuwe ontsluitingsweg en de rotonde op Haakswold/Kerkweg/Dijkhuizen/De Arke neemt toe. Meer verkeer en vrachtverkeer zorgt voor meer onveilige oversteeksituaties. Ook hier dient bij planvorming wel degelijk rekening mee te worden gehouden. Het mag duidelijk zijn dat we graag een andere oplossing zien dan een ontsluitingsweg naar het Haakswold. Het niet los koppelen van elkaar van de plannen Hoge Akkers en Haakswold 11 geldt tevens op het gebied van geluidshinder, niet alleen van de bedrijven zelf, hun laden en lossen, maar ook van het verkeer. Ook rond het gehele plangebied wonen burgers.

De vraag of de gemeente een planschaderegeling voorzien heeft voor aanwonenden die met toenemende verkeersstromen te maken krijgen door beide plannen heeft de gemeente nog niet beantwoord. We maken ons grote zorgen over de toekomst van het prachtige slagenlandschap waarin wij wonen dat voorgoed dreigt te verdwijnen op de meest kwetsbare plek op Haakswold voor huidige en toekomstige generaties. De omgeving van de prachtige oase Blijdenstein is al nu al aangetast. Nut en noodzaak van dit plan moet nog steeds blijken. We willen u behoeden voor een historische vergissing. Graag zien we uw reactie tegemoet. Hoogachtend, met vriendelijke groet, namens de familie Meinardi,

H.E. Meinardi

/

W

Adres: Haakswold 1, 7961 LC Ruinerwold, telefoonnummer:0522-481225

Ter

\U(\c^

aej)-eicl

W (^-eA» eJ^/^/«” ^ \kJo dx<\ '^ö5+btA; 2,0

/}A 'Z^'iC^ ^'-'°l

rr

'T

-

I

'1

gemeente

j

DE WOLDEN

j

,

Ontvangstbevestiging r

Datum;'^

2022....

V

Afgegeven door:

■: i

Tiid: ...13.^

i

Naam Adres .....<...............

Postcode t;

f. [ r

Woonplaats

r'

ï

?

Betreft

o

:s

Ho^<2

Inoenomen door:

<• rt ■

Naam

!k’-

Afdeling i

1

V? i?C ^-^>^£2- j,D^O