Bijlage PvA Fietspad Linderweg en Fietsbrug N48 VSIB

Inhoudsopgave K1

Visie op samenwerking tijdens bouwteamfase

1

K1-1 | Onze visie op dit project en de samenwerking K1-2 | Onze rolinvulling en bijdrage aan het bouwteam, waar onder de in te zetten functionarissen K1-3 | Interactie met de opdrachtgever en haar adviseurs K1-4 | Beschrijving van de samenstelling van het bouwteam K1-5 | Het opleveren van een optimaal ontwerp en RAW-bestek binnen het plafondbedrag en planning K1-6 | Wat verwachten wij van de opdrachtgever

1 1

K2

3

Plan tot stand komen prijsaanbieding uitvoeringsfase

Visie op transparantie en marktconformiteit K2.a Transparantie prijsopbouw Aanbesteder wenst dat inschrijver K2.a-1 | Aantoonbaar marktconforme prijzen K2.a-2 | Opbouw van de eenheidsprijzen voor de grootste kostendragers K2.a-3 | Kostenoverzicht worden van het fietspad, de wegkruisingen, de fietsbrug en het grondlichaam K2.b Stabiele prognose realisatiekosten Aanbesteder wenst dat inschrijver K2.b-1 | Proces voor stabiele prognose van de realisatiekosten K2.b-2 | Beheersmaatregelen om binnen plafondbedrag te blijven

1 2 2 2

3 3 3 4 4 4 4

K3 Visie beheer en onderhoud; Vermindering in onderhouds- en beheerkosten (lage levensduurkosten)

5

K3-1 | K3-2 | K3-3 | K3-4 |

Visie op beheer en onderhoud Analyse beheer- en onderhoudsopgave Trade-off matrix fietsbrug Verdere uitwerking in het bouwteam

5 5 5 6

K4

Visie op duurzaamheid

7

K4-1 | K4-2 | K4-3 | K4-4 |

Visie op optimaal invullen van SDG3, 9 en 15 Invulling tijdens deze opdracht Onze duurzaamheidsambities & concrete invulling Top drie kansen van dit project

7 7 7 8

Bijlagen

9

Bijlage 1: Organisatieschema bouwteam N48 Bijlage 2: Planning bouwteamfase Bijlage 3: Trade-off matrix fietsbrug Bijlage 4: Trade-off matrix grondlichaam/fundering Bijlage 5: MKI-referentieberekening fietsbrug N48 Bijlage 6: Visualisatie kans 1 | Ophoging met gewapende grond en houtwallen

K1 Visie op samenwerking tijdens bouwteamfase

kostenbesparing realiseren, of het werk sneller opleveren. U kunt rekenen op originele oplossingen en inhoudelijk advies op alle facetten (kunstwerk, beton, grond, groen, duurzaamheid).

K1-1 | Onze visie op dit project en de samenwerking "Ja het is een spagaat. Die kunnen we uitvergroten of proberen samen de slag naar de toekomst te maken. Ik kies voor het laatste." Natuurgedeputeerde Henk Jumelet (CDA) over de doelen van de Vernieuwde Natuurvisie Drenthe. De opgave van het project N48 is een tastbaar voorbeeld van de spagaat waar Henk Jumelet op doelt - tussen natuurbehoud en sociaaleconomische ontwikkelingen. De Linderweg, en dan met name het viaduct over de N48, wordt voor fietsers als zeer gevaarlijk ervaren. Daarom moet er een veilig, vrijliggend fietspad komen en een aparte fietsbrug over de N48. Echter, de Linderweg is aan beide zijde omsloten door bos en houtopstanden, die onderdeel uitmaken van de NNN-structuur van Drenthe. De opgave in dit bouwteam is om een fietspad en fietsbrug te ontwerpen en te realiseren, waar­ mee de fietsveiligheid van de Linderweg geborgd is en de biodiversiteit van de omliggen­de NNN-structuur niet of nauwelijks wordt aangetast. Deze oplossing moet binnen het taakstellend budget en voor 1 juli 2023 gerealiseerd worden.

Op basis van onze analyse van de contract­ stukken, uw antwoorden in de nota en locatiebezoeken zijn wij gekomen tot een aanpak die optimaal invulling geeft aan uw projectdoelstellingen en die u de volgende resultaten biedt:  een verstoring van biodiversiteit door minimale kap houtopstand en 100% hergebruik G van vrijkomend hout. Volledig veilig fietspad, inclusief veilige inrichting van kruisingen Linderweg (aan de oostzijde van het viaduct) en Ommerweg (westzijde). Draagvlak vanuit Natuurvereniging Zuidwolde, Het Drents Landschap, Plaatselijk Belang Zuidwolde, Dorpsbelangen Zuidwolde, Dorpsbelangen Linde. Onze oplossing past binnen taakstellend budget en is voor 1 juli 2023 opgeleverd. U, wij en de omgeving zijn tevreden over samenwerking waarbinnen het eindproduct tot stand komt. Deze uitdagingen gaan wij met u aan in het bouwteam waarin wij uw projectkennis bundelen met onze technische kennis en samen tot een oplossing komen voor deze ‘spagaat’ tussen natuur en verkeersveiligheid. Onze rol is het inbrengen technische kennis waardoor dit project gerealiseerd wordt met draagvlak bij alle stakeholders en binnen de financiële kaders. Wij als Van Spijker werken altijd samen met onze klanten op basis van twee pijlers: mensgericht en inno-­ vatief.

Mensgericht betekent dat we respect hebben voor elkaar en voor elkaars inbreng, dat we open, eerlijk en empathisch communiceren en dat we zoeken naar wat ons in het bouwteam verbindt. Daarnaast treden we doortastend op, voorzien we onze klanten van kundig advies en regelen we de zaken snel en effectief. Innovatief betekent dat wij altijd op zoek gaan naar slimme optimalisaties, waardoor we hinder tijdens de uitvoering minimaliseren, of een stevige

K1-2 | Onze rolinvulling en bijdrage aan het bouwteam, waaronder de in te zetten functionarissen Onze bijdrage aan het bouwteam is het inbrengen van technische en innovatieve kennis op het gebied van ontwerp en realisatie van beton-, grond- en civiele werkzaamheden, zodat we samen met de gemeente een technisch maakbaar en financieel haalbaar project realiseren dat draagvlak heeft in de omgeving. Daarvoor zetten we de volgende ervaren sleutelfunctio­ narissen in: Allard Postema | Project- en ontwerpleider. Allard leidt samen met uw projectleider het bouwteam en is verantwoordelijk voor het ontwerp. We hebben bewust gekozen voor een gecombineerde functie, omdat we hiermee het traject efficiënter inrichten. Allard houdt het overzicht, zorgt voor veiligheid in de groep en motiveert het team. Hij zorgt voor het behalen van de planning, het niet overschrijden van het taakstellend budget, het tijdig aanhaken van specialisten en draagt bij aan een positieve sfeer in het bouwteam. Hij heeft mandaat om in het bouwteam alle noodzakelijke beslissingen te nemen. Allard heeft de dubbelrol project-/ontwerpleider eerder succesvol ingevuld op ons project Reconstructie Knooppunt Emmen-West N34. Wouter ter Weel | Hoofduitvoerder. Wouter borgt vanuit zijn uitvoeringsexpertise de tech­nische maakbaarheid van het ontwerp en risicobeheersing.

Zijn kernwaarden zijn samen­ werken, resultaat behalen, gestructureerd werken en plannen. Op dit project staat hij aan de lat voor alle technische vraagstukken en raakvlakken, zorgt hij ervoor dat het project technisch maakbaar en haalbaar is en tijdens de realisatie is hij hoofduitvoerder. Wouter heeft op de N34 samengewerkt met Allard. Naast deze sleutelfunctionarissen zetten we een aantal specialisten in. Onze Duurzaam­ heidsmanager/inkoper Joran Souverijn adviseert over duurzaamheidsvraagstukken en is ook inkoper. Dankzij deze dubbelrol weet hij welke innovatieve en duurzame materialen en oplossingen verkrijgbaar zijn tegen welke prijs, waardoor hij adequaat adviseert over duurzaamheid versus kosten. Daarnaast zetten we onze kostendeskundige Eric Bregman in om de financiële haalbaarheid te borgen. Hij adviseert ons over de kosten en zorgt voor inzicht in de impact van onze gezamenlijk bouwteamkeuzes op het taakstellend budget. Ook betrekken we een ecoloog en constructeur bij het bouwteam. K1-3 | Interactie met de opdrachtgever en haar adviseurs De fundatie van onze interactie met uw gemeente is het kernteam, waarin onze projectleider samen met uw projectleider wekelijks de lijnen uitzet, het proces bewaakt en actief stuurt op geld, tijd, kwaliteit, veiligheid en omgeving. Deze interactie ziet er als volgt uit: Project startup (PSU). We beginnen de PSU met een fietstocht.

We stappen op de fiets om het projectgebied te verkennen en om elkaar als persoon beter te leren kennen. Vervolgens duiken we samen de inhoud in. Op locatie Hotel Restaurant Ter Linde bespreken we onderlinge verwachtingen, visie op het project, beeld van de projectdoelstellingen en de kansen en risico’s die we zien. We leggen onze gezamenlijke visie en verwachtingen vast een samenwerkingsplan, dat geldt als leidraad voor onze samenwerking.

Pagina 1 / 14

Wekelijks kernteamoverleg. Het kernteam komt wekelijks bij elkaar voor een overleg. Allard en Wouter zijn bij ieder overleg aanwezig, Eric en Joran zijn beschikbaar en per overleg wordt bekeken of het noodzakelijk is of zij erbij zitten. In het kernteamoverleg bepalen we de koers, nemen essentiële beslissingen en sturen op het bouwteamproces. Dashboard. We informeren u wekelijks met een voortgangsrapportage van één A4 waarin de volgende zaken zijn opgenomen: status planning, ontwerp, budget & budgetoptimalisaties, kansen & risico’s en de samenwerking met omgeving. Interactie met de omgeving De spagaat tussen natuurbehoud en fietsveiligheid en de betrokkenheid van verschillende natuurorganisaties en dorpsbelangen betekent dat we vanuit het bouwteam werken aan draagvlak bij alle partijen. Onze visie hierop is dat wij u hier op een adequate en prettige manier bij ondersteunen. Onze sleutelfunctionarissen Allard en Wouter hebben veel ervaring met stakeholdermanagement en wij stellen voor om tijdens de bouwteamfase de samenwerking op te zoeken met deze partijen. Dat kan bijvoorbeeld met een ateliersessie in Hotel Restaurant Ter Linde, waarin we het VO of DO presenteren. Vanuit uw kennis van het project en het voortraject kunt u zelf goed inschatten of zo’n ateliersessie waarde toevoegt. Ons team organiseert zo’n sessie in ieder geval met veel plezier en toewijding.

K1-4 | Beschrijving van de samenstelling van het bouwteam Wij bieden u een compacte en slagvaardige bouworganisatie, die bestaat uit een kernteam en een flexibele schil (zie bijlage 1). In het kernteam werken onze projectleider Allard en hoofduitvoerder Wouter nauw samen met uw projectleider, beheerder en toezichthouder. Samen sturen we het bouwteamproces aan en samen nemen we ontwerpbeslissingen, benutten we kansen, beheersen we risico’s en sturen we op budget en planning. Daarbij kunt u bouwen op de expertise, adviezen en proactieve inzet, zodat u met minimale inspanning maximaal grip houdt op het proces en het eindresultaat. In de flexibele schil van het bouwteam zitten onze specialisten, uw specialisten en de stakeholders. In het kernteam bepalen we samen met uw projectleider welke stakeholders en specialisten we in welke fase van het bouwteam benaderen. K1-5 | Het opleveren van een optimaal ontwerp en RAW-bestek binnen het plafondbedrag en planning Op basis van de opleverdatum van 1 juli 2023 en de opgave in het bouwteam, verwachten wij 16 weken nodig te hebben voor de bouwteamfase. In bijlage 2 is onze planning van de bouwteamfase weergegeven. Onze maatregelen om het ontwerp en bestek binnen het plafond­ budget op te leveren, leest u in K2. Wij zien het ontwerpproces tijdens de bouwteamfase als volgt voor ons: Trade-off matrices.

Tijdens de tenderfase hebben we trade-off matrices opgesteld voor het grondlichaam/fundering en voor de fietsbrug. In deze trade-off matrices hebben we oplossingsrichtingen tegen elkaar afgewogen op gebied van prijs, planning, beheer en onderhoud, duurzaamheid en omgeving en overlast. Deze trade-off matrices worden verder toegelicht in K2 en K3.

 itwerken trade-off matrices in bouwteamfase. Na gunning (en na de project startup) U werken we in het bouwteam samen deze trade-off matrices verder uit. Hierdoor kunnen uw projectleider, toezichthouder, beheerder en specialisten als gemeente uw inbreng hebben en werken we op gestructureerde wijze naar een uiteindelijke keuze toe. We presenteren in dit plan vier varianten, maar nemen uiteraard uw eigen ideeën en oplossingsrichtingen mee in de trade-off matrices. Opstellen ontwerp en RAW-bestek. In de laatste fase van het opstellen van de trade-off matrices starten we met de eerste schetsen van het VO, die wij tijdens een ateliersessie be­­ spreken met de omgeving. Met de inbreng uit de omgeving en aanscherpingen en inzichten vanuit uw projectleider, toezichthouder en beheerder werken wij het VO uit in een DO en een RAW-bestek. Onderzoekstrategie. Wij hebben budget gereserveerd voor benodigde onderzoeken tij­ dens de bouwteamfase. Tijdens de project startup bepalen we samen met u welke onder­ zoeken nodig zijn om de juiste ontwerpkeuze te maken en om uitvoeringsrisico’s te beheer­­sen (zie ook K2). Het resultaat van deze aanpak is dat we op effectieve en gestructureerde wijze komen tot de meest optimale oplossing voor fietsveiligheid, natuurbehoud en budget. Dankzij de trade-off matrices zijn onze keuzes ook helder en uitlegbaar naar bestuur en omgevingspartijen.

K1-6 | Wat verwachten wij van de opdrachtgever Om samen succesvol het bouwteamproces te doorlopen, verwachten wij het volgende van de opdrachtgever: Projecthistorie. Uitgebreide overdracht van de projecthistorie, inclusief gesprekken en sessies met stakeholders en alle beschikbare documentatie. Waarom verwachten wij dit? Het project speelt al acht jaar en de opgave is een spagaat tussen natuurbehoud, fiets­ veiligheid en kosten. Wij willen graag draagvlak voor ons ontwerp en uitvoeringswijze bij alle stakeholders. Onze ervaring op soortgelijke projecten is: de toon maakt de muziek. Als we belangen, verwachtingen of frustraties van stakeholders kennen, houden we hier rekening mee in onze wijze van communicatie. Onze projectleider Allard is geselecteerd vanwege zijn ervaring en competenties om mensen met uiteenlopende visies te verbinden. Gezamenlijke onderzoeksstrategie. Conform bouwteamovereenkomst 8.2.D.h zet u ver­ volgonderzoeken uit. Wij vragen u om hier gezamenlijk met ons een strategie voor te bepalen en een planning te maken, zodat alle gewenste resultaten op tijd beschikbaar zijn en goed aansluiten bij wat wij voor de uitvoering nodig hebben. Waarom verwachten wij dit? Doelgericht onderzoek leidt tot optimale benutting van het bouwteambudget en tot lagere faalkosten tijdens de uitvoering.

Wij denken graag mee met de onderzoeksstrategie en brengen hierbij onze uitvoeringskennis in, zodat we tijdens de uitvoering niet voor verrassingen komen te staan. Toetsing van de stukken. Wij werken graag in nauw overleg met u samen aan het ontwerp, waardoor de toetsing van de stukken slechts een formaliteit is. We verwachten dat u zorgen, knelpunten en zaken die aandacht behoeven direct aangeeft tijdens onze overleggen en niet tijdens de toetsing. Waarom verwachten wij dit? Als we discussiepunten direct op tafel hebben, bedenken we direct oplossingen en optimalisaties. Enerzijds scheelt dat tijd (correctierondes vergen toch altijd wel veel tijd) en anderzijds vinden wij dit een veel leukere manier van werken, waarin we optimaal profiteren van elkaars kennis.

Pagina 2 / 14

K2 Plan tot stand komen prijsaanbieding uitvoeringsfase

K2.a Transparantie prijsopbouw

Visie op transparantie en marktconformiteit In het bouwteam komen we tot een optimale oplossing voor het fietspad en de fietsbrug, waarbij we zowel de fietsveiligheid van de Linderweg verbeteren alsmede de biodiversiteit niet aantasten. Dit is een complexe opgave - een vrijliggend fietspad is verreweg de veiligste optie, maar aan weerszijden van de Linderweg ligt een bosgebied dat onderdeel is van de NNN-structuur. Bovendien zijn er aan beide zijden behoorlijke hoogteverschillen te overbruggen en dat betekent aanvoer van grond en extra bomenkap (vanwege het talud). Deze projectspecifieke uitdagingen vragen om een innovatieve oplossing, die realiseerbaar is binnen het taakstellend budget van 1 miljoen euro. Onze visie op budgetbeheersing is dat wij u in tijdens de ontwerpfase aan de hand meenemen in onze prijsvorming, zodat onze prijs marktconform en transparant tot stand komt. Onze prijsvorming in het bouwteam baseren wij op de volgende principes: Transparant over kosten. We delen onze prijsinformatie, bijvoorbeeld offertes van onderaannemers en opbouw van eenheidsprijzen, open en transparant. Inzicht vóóraf en niet achteraf. Per ontwerpkeuze maken we de impact op kosten duidelijk, zodat u exact weet wat de financiële impact van een keuze is, vóórdat deze gemaakt wordt. Grip op het budget.

We informeren u tweewekelijks met een eenvoudig overzicht van de finan­ciële stand van zaken. Waar staan we en waar gaat het naartoe? Dit geldt zowel voor de bouwteamkosten als de raming voor de realisatie. Vaste prijs. Tijdens de bouwteamfase keren we iedere steen om, zodat we voor start uitvoering precies weten waar we aan toe zijn. Daarom garanderen we dat wij de uitvoeringsfase voor een vaste prijs uitvoeren. Analyse van het taakstellend budget Tijdens de tenderfase hebben wij uw taakstellend budget getoetst, om een beeld te krijgen of het taakstellend budget toereikend is voor de opgave. Dit hebben we als volgt aangepakt: tijdens de tenderfase hebben we een trade-off matrix gemaakt voor het brugdek en voor de fundering, zie bijlage 3 en 4. Op basis van de varianten ‘funderingspalen met betonnen brug’, ‘funderingspalen met een composieten brug’, ‘gewapende grond-constructie met betonnen brug’ en ‘gewapende grondconstructie met composieten brug’ ramingen gemaakt. Alle vier de ramingen passen binnen het taakstellend budget en daarom stellen wij vast dat het project maakbaar is binnen het taakstellend budget. Uiteraard hebben we in deze fase voor de raming veel inschattingen gemaakt, maar wij hebben het vertrouwen dat we samen in het bouwteam maximale waarde uit het plafondbudget halen. NB: wij hebben in de TOM in bijlage 4 ook een optimalisatie met FORZ opgenomen.

Dit betreft een kostenoptimalisatie, maar heeft ook het risico op uitloging van cement. Graag lichten wij deze optie in het bouwteam verder toe.

K2.a-1 | Aantoonbaar marktconforme prijzen In het bouwteam werken wij open en transparant met u samen, zodat we volledige grip op kosten en maximale waarde leveren binnen het taakstellend budget. Op basis van eerdere positieve ervaringen, stellen wij de volgende maatregelen voor: Prijzenboek. We leggen de gemaakte afspraken over opbouw kostenramingen, uurtarieven personeel, percentages Algemene Kosten, Winst & Risico en materieel en de prijzen van materialen vast in een prijzenboek, waardoor u een transparant beeld heeft van de tot­ standkoming onze projectraming (zie ook K2.a-2) Open en transparant. We werken met een 100% transparante boekhouding. We geven u volledig inzicht in onze open begroting, o.a. inzet uren personeel en materieel (gekoppeld aan de opgestelde planning), kosten, leveranties, onderaannemers en gehanteerde percentages volgens de afspraken in ons prijzenboek. Delen offertes met u. We bepalen samen de beste offertes van onderaannemers en leveranciers. We vragen altijd drie offertes uit om marktconformiteit te borgen. Vervolgens selecteren we in het bouwteam de onderaannemers en leveranciers op basis van de beste prijs-kwaliteitsverhouding. Uitvoering voor een vaste prijs. Na het ondertekenen van de uitvoeringsovereenkomst maken wij het werk voor een vaste prijs.

K2.a-2 | Opbouw van de eenheidsprijzen voor de grootste kostendragers Zoals aangegeven hebben we vier voorbeeldramingen uitgewerkt. De grootste kostendrijvers die hieruit voortkomen zijn: Grondophoging (ca. € 350.000). Voor de grondophoging zijn wij uitgegaan van een ver­­ breding van het bestaande talud van 4 meter met een maximale hoogte van 7 meter. Dit geeft een totaal aan grondverzet van 23.300 m3. In onze raming hebben wij hiervoor € 15,-/m3 aangehouden. In deze eenheidsprijs zit: het franco leveren van zand en grond (e.e.a. afhankelijk van exacte opbouw) en het verwerken, verdichten en profileren. Fietsbrug (€ 163.000 - € 173.000). De fietsbrug kan van beton, composiet, staal of hout worden gemaakt. Uit de TOM bleek dat beton en composiet de beste varianten zijn en deze hebben we meegenomen in de raming. Voor beide varianten zijn wij uitgegaan van een dek van 26 meter lang en 4 meter breed. In deze prijs zit zowel het arbeid als leverantie van benodigd materiaal voor de landhoofden als voor het brugdek. Beton fietspad (ca. € 118.000). Voor het fietspad staat in het programma van eisen een breedte van 2,5 meter opgegeven. Wij hebben op basis van de tracé-tekening de lengte ingeschat op 1300 meter. Per m2 hebben wij €30,00 aangehouden. In deze prijs zit het leveren en aanbrengen van de betonverharding inclusief de benodigde dwarsvoegen.

Aanvullend hebben wij het uitgangspunt genomen dat voor 50% van de oppervlakte een grondverbetering van 50 cm zand nodig is. Hiervoor hebben wij €25,00/m3 aangehouden. In dit bedrag zit het ontgraven van het cunet, het verwerken van de vrijgekomen grond op het werkterrein en het leveren en aanbrengen van het zandbed.

Pagina 3 / 14

K2.a-3 | Kostenoverzicht van het fietspad, de wegkruisingen, de fietsbrug en het grondlichaam In onderstaande tabel is een financieel overzicht gegeven, waarin wij de geraamde bedragen per onderdeel hebben aangeven. De hoeveelheden zijn inschattingen op basis van de nu bekende gegevens. Onderdeel

Kosten (inschatting)

Grondlichaam

€ 350.000,00

Fundering

€ 7.000,00 - € 24.000,00

Fietsbrug (landhoofden en brugdek)

€ 190.000,00 - € 215.000,00

Fietspad

€ 118.000,00

Wegkruisingen (zie ook K4, kans 3)

€ 20.000,00

Verlichting (zie ook K4, kans 2)

€ 10.000,00

Per oplossing hebben we een raming opgesteld, zodat we inzicht hebben in de impact op taakstellend budget per oplossing. Hierdoor kunnen we in het bouwteam samen een weloverwogen keuze maken en worden we later niet verrast. Deze ramingen verwerken we ook in onze budgetsturingstool, zodat u ook een totaalbeeld krijgt van de kosten. Strakke sturing op bouwteamkosten. Ook het bouwteambudget willen we efficiënt en effectief besteden. Vanuit het kernteam willen we strak sturen op de bouwteamkosten. Dat doen we door in het kernteam de uren en kosten van onszelf en van de specialisten inzichtelijk te maken en door als kernteam samen te kiezen welke specialisten we inzetten en welk budget we daarvoor ter beschikking stellen. In kader 1 hebben we de inzet per sleutelfunctionaris en onderzoeks- en engineeringskosten opgenomen, waardoor we weten dat we onder de € 100.000 blijven. Slimme optimalisaties. We zien al een aantal slimme optimalisatie, zoals het toepassen van gewapende grond in plaats van funderingspalen (zie bijlage 4, besparing ca. € 17.000) of het toepassen van FORZ (zie bijlage 4, besparing ca. €8,00/m3). Gewapende grond zien wij als een zeer reële optie en hebben we daarom al opgenomen in onze trade-off matrices. We hebben dit eerder succesvol toegepast op o.a. N34 Knooppunt Emmen-West en een groot aantal ecoducten.

In Delft en Deurningen hebben gewapende grond in combinatie met FORZ toegepast. Uitvoering voor een vaste prijs. Na het ondertekenen van de uitvoeringsovereenkomst maken wij het werk voor een vaste prijs.

K2.b Stabiele prognose realisatiekosten K2.b-1 | Proces voor stabiele prognose van de realisatiekosten Wij hanteren het volgende proces om te komen tot een stabiele prognose van de realisatiekosten: Financiële kick-off. Binnen twee weken na definitieve gunning organiseren we met het kernteam en onze kostendeskundige een financiële kick-off. Tijdens de kick-off presenteren we het budgetsturingsmodel en bespreken we deze in detail. Hiermee krijgen we een gezamenlijk beeld van de uitgangspunten en krijgt u inzicht in onze visie op prijsvorming. Budgetsturingstool met kleurcodes. In de nota van inlichtingen heeft u aangegeven dat u een SSK-raming van één van de tracéopties heeft opgesteld. Op basis van onze analyse en het locatiebezoek, verwachten we dat deze raming een goede indicatie is voor beide tracés. We leggen deze naast onze eigen conceptraming en met een kleurencode geven we aan of we boven (rood) of onder (groen) uw prijs zitten, of dat deze gelijk is (geel). Hierdoor krijgen we op detailniveau inzicht in de kostendrijvers en aandachtspunten in de raming. Actualiseren budgetsturingstool. Op basis van besluiten over optimalisaties en andere inzichten (bijvoorbeeld vanuit engineering) passen wij elke twee weken de budgetsturings­ tool aan.

Hierdoor is er bij het kernteamoverleg een actueel beeld van de kosten van de uitvoering en de kostendrijvers die onze aandacht behoeven. K2.b-2 | Beheersmaatregelen om binnen plafondbedrag te blijven De opgave is om te komen tot een oplossing die zowel draagvlak heeft bij Drents Landschap als bij gebruikers van de fietsroute, en die past binnen het taakstellend budget (en kosten­ efficiënt te onderhouden is, zie K3). Onze aanpak om binnen het plafondbedrag te blijven bestaat uit de volgende maatregelen: Uitwerken optimalisaties in trade-offs. Tijdens de tenderfase hebben we trade-off matrices opgesteld voor het fietspad en voor de fietsbrug, zie K1-5 en bijlagen 3 en 4. Naast planning, beheer & onderhoud, duurzaamheid, omgeving & overlast hebben we ook per oplossingsrichting gekeken naar prijs (ontwerpkosten, uitvoeringskosten en prijsrisico’s).

Kader 1: Inzicht in bouwteamkosten We hebben een raming gemaakt van de verwachte kosten voor onze werkzaamheden tij­dens de bouwteamfase. Hierbij hebben we gekeken naar de inzet van onze teamleden en specialisten (zie tabel hieronder). Daarnaast hebben wij met vaste ketenpartners een inschatting gemaakt voor de engineering en voor de onderzoekskosten. Hiermee hebben we het getoets en vastgesteld dat de werkzaamheden binnen het bouwteambudget passen. Na gunning bespreken we deze opzet samen met u en communiceren we tweewekelijks over de gemaakte en nog te maken bouwteamkosten. Lid team Project/ontwerpleider Hoofduitvoerder Werkvoorbereider Inkoop/duurzaamheidsmanager Bestekschrijver Calculator

Pagina 4 / 14

Gemiddeld aantal uren per week 16 8 12 8 16 8

Weken

Totale uren

16 16 16 8 5 8

256 128 192 64 80 64

K3 Visie beheer en onderhoud; Vermindering in onderhouds- en beheerkosten (lage levensduurkosten) K3-1 | Visie op beheer en onderhoud Onze visie is het toepassen van de kunst van het weglaten. Door tijdens het ontwerpproces de kunst van het weglaten toe te passen, leidt dit automatisch tot een beperking van de beheer- en onderhoudskosten. Wat er niet is, hoeft immers ook niet te worden onderhouden. Dat neemt niet weg dat er wel een brug met een levensduur van 80 jaar moet komen. Daarom hebben wij een aantal varianten opgesteld. Hierbij hebben wij niet alleen gekeken naar de realisatiekosten, maar ook naar de beheer- en onderhoudskosten. K3-2 | Analyse beheer- en onderhoudsopgave We hebben een aantal trade-off matrices opgesteld, waarin we per oplossingsrichting ook gekeken hebben naar de beheer- en onderhoudskosten. We hebben hierbij de volgende uitgangspunten meegenomen: Fietspad van beton: De fietspaden in de gemeente De Wolden (in het buitengebied) zijn van beton. Door hetzelfde product toe te passen, past het fietspad binnen het bestaande onderhoudsregime van de gemeente. Daarnaast heeft betonverharding ook weinig onder­­houd. Fietsbrug: Voor de fietsbrug hebben we vier alternatieven (staal, beton, composiet en hout) tegen elkaar afgewogen op o.a. de thema’s beheerkosten, ontwerplevensduur en wijze van inspectie/onderhoudsinspanning.

Uit deze afweging blijkt dat staal en hout veel onderhoud vergen. Daarom adviseren wij een brug van beton of composiet. Zie ook K3-3 en bijlage 3. Grondlichaam/fundering: Voor het grondlichaam/fundering hebben we een trade-off matrix opgesteld met de varianten funderingspalen, gewapende grondconstructie en gewapende grondconstructie met FORZ (zie bijlage 4). Voor iedere variant geldt dat de onderhoudsinspanning zeer beperkt is. Het onderscheid tussen deze varianten zit meer op impact op realisatieprijs, duurzaamheid en overlast voor omgeving. We focussen we ons in dit hoofdstuk hoofdzakelijk op de fietsbrug, omdat we het fietspad in beton uitvoeren en het grondlichaam/fundering geen onderhoudsopgave heeft. K3-3 | Trade-off matrix fietsbrug Voor de fietsbrug hebben we vier alternatieven uitgewerkt: staal, beton, composiet en hout. In bijlage 3 is de trade-off matrix opgenomen. Hieronder lichten we ieder alternatief kort toe:

Stalen brug met stalen leuningen

Fietsbrug op basis van een stalen dek met stalen balken als dragers en met een standaard betonnen landhoofd. Deze variant is duur in het onderhoud en in de aanleg lopen we prijsrisico’s vanwege de hoge staalprijzen.

Beheerkosten/TCO

Hoge onderhoudskosten vanwege conservering en lagere ontwerplevensduur dan composiet en beton.

Ontwerplevensduur

100 jaar

Wijze van inspectie en onderhouds­inspanning

Conserveringswerkzaamheden van de gehele constructie, inclusief de onderkant waardoor de N48 afgesloten moet worden. Slijtlaag vervangen.

Betonnen brug met stalen leuningen

Fietsbrug van beton met prefab liggers en een te storten druklaag. Dit een standaardoplossing die algemeen bekend is en veelvuldig wordt toegepast. Het bestaande viaduct en het ecoduct is ook van betonnen liggers met stalen leuningen. Net als bij de stalen brug een standaard betonnen landhoofd. Deze variant heeft lage onderhoudskosten. Beton heeft een hoge MKI, maar momenteel zijn er veel innovaties die inzetten op duurzaam beton. Beheerkosten/TCO

Weinig tot geen onderhoud

Ontwerplevensduur

100 jaar

Wijze van inspectie en onderhouds­inspanning

Slijtlaag, conservering stalen leuningen en anti-graffiti-coating

Pagina 5 / 14

Composieten brug met composieten leuningen

Fietsbrug bestaande uit volledig composiet is vrijwel vrij van onderhoud en heeft een uitzonderlijk laag gewicht (dus een lichtere constructie). De prijs van een composietbrug van deze afmeting (26 meter) hebben we opgevraagd bij een ketenpartner en deze is redelijk gelijk aan de prijs van een betonnen brug. Zowel de overspanning als belasting blijken, na navraag bij onze ketenpartner, geen probleem te zijn (onlangs heeft onze ketenpartner nog een brug van 30 meter aangelegd). De brug wordt geplaats op een betonnen landhoofd. Beheerkosten/TCO

Weinig tot geen onderhoud

Ontwerplevensduur

100 jaar

Wijze van inspectie en onderhouds­inspanning

Slijtlaag vervangen

Beheerkosten/TCO

Hoge onderhoudskosten vanwege lagere ontwerplevensduur dan composiet en beton.

Ontwerplevensduur

50 jaar (NOGO, vanwege de eis van minimaal 80 jaar).

Wijze van inspectie en onderhouds­inspanning

De antislip-strips in het houten rijdek moeten regelmatig vervangen worden.

Vervangen van de voegen Wij hebben in de trade-off matrices vooral gekeken naar onderscheidende onderhoudszaken. Voor alle bruggen geldt dat op enig moment de voegen vervangen worden. In het bouwteam kiezen we samen welke voegen we toepassen, op basis van robuustheid (hoe vaak moeten ze vervangen worden) en kostprijs. Dit doen we samen met de beheerder. Gladheidbestrijding De stalen brug, betonnen brug en composieten brug zijn voldoende draagkrachtig om een onbedoeld voertuig (zie vraag 113 uit de nota van inlichtingen) te dragen. Voor de gladheidbestrijding kan op deze bruggen een zoutstrooier met schuifblad worden ingezet. Afhankelijk van de houtconstructie moet de gladheidbestrijding met de hand worden uitgevoerd. In dit kader scoort een houten brug negatief. K3-4 | Verdere uitwerking in het bouwteam De grootste onderhoudscomponent is het brugdek inclusief slijtlaag en leuningen en het fietspad. Het fietspad wordt uitgevoerd in beton, vanwege de lage onderhoudskosten en omdat het past bij het huidige onderhoudsregime in De Wolden. Voor de fietsbrug adviseren wij om de betonnen brug en de composietbrug verder te onderzoeken. Beiden varianten passen binnen het taakstellend budget en hebben een beperkt onderhoud. Het grondlichaam kent geen onderhoudsopgave, echter zien wij hier wel kansen om de biodiversiteit te versterken, zonder dat dit budget verhogend werkt.

Dit hebben we verder uitgewerkt in K4.

Houten brug met houten leuningen

Fietsbrug van hout wordt lokaal regelmatig toegepast (zoals in Meppel, afslag Zuid, zie afbeelding). Deze brug heeft een natuurlijke uitstraling, echter de levensduur is beperkt en de onderhoudskosten zijn hoog. Accoya hout (hardhout) hoeft niet geconserveerd te worden, maar dat is wel hardhout en minder duurzaam te verkrijgen. Bovendien krijgt hout na verloop van tijd een grijze kleur. Pagina 6 / 14

K4 Visie op duurzaamheid K4-1 | Visie op optimaal invullen van SDG3, 9 en 15 Het nieuwe fietspad en de fietsbrug doorkruisen een gebied met veel natuurwaarden. Ter plaat­se van het fietspad staan momenteel bomen en het gebied heeft een NNN-status. De projectdoelstelling is om de fietsveiligheid te verbeteren met minimale verstoring van natuurwaarden en biodiversiteit, binnen het taakstellend budget en de planning. Deze projectdoelstellingen streven wij na tijdens de ontwerp- en uitvoeringsfase. Onze visie is dat wij een natuurinclusief eindproduct realiseren met minimale impact op het milieu en dat duurzaam en veilig gerealiseerd wordt. Natuur-inclusief betekent dat we zo min mogelijk bomen kappen, dat de verlichting milieuvriendelijk is en dat we maatregelen treffen om de biodiversiteit te verbeteren. Minimale impact op het milieu betekent dat we het fietspad en de fietsbrug bouwen met zo veel mogelijk gerecyclede producten, waardoor we weinig nieuwe grondstoffen nodig hebben en onze milieu-impact laag is (lage MKI-waarde). Duurzaam en veilig betekent zo min mogelijk CO2 (dankzij schoon materieel: elektrisch, waterstof of HVO100) en zonder dat de veiligheidssituatie voor fietsers verslechtert. In dit plan presenteren de wijze waarop wij duurzaamheid invullen in het bouwteam, onze duurzaamheidsambities en onze top drie kansen.

K4-3 | Onze duurzaamheidsambities & concrete invulling We hebben vijf projectspecifieke duurzaamheidsambities bepaald, op basis van de SDG3 Gezond en Veilig, SDG9 Innovatieve Infrastructuur en SDG15 Bevorder Ecosystemen. Daarbij hebben we ook invulling gegeven aan uw projectdoelstelling om een veilige fietsverbinding te realiseren met minimale verstoring van de ecologische waarden, met minimaal onderhoud en met toepassing van duurzame innovaties en oplossingen en binnen tijd en budget. Per ambitie geven we aan op welke wijze we deze concreet aantoonbaar maken tijdens de bouwteam- of uitvoeringsfase:

K4-2 | Invulling tijdens deze opdracht Ons duurzaamheidsproces is gericht op het optimaliseren van het ontwerp en de uitvoerings­ wijze op basis van onze ambities voor SDG 3, 9 en 15 en dit ook aantoonbaar maken. Het proces dat we samen met u doorlopen is als volgt: Inzet duurzaamheidsmanager. Onze duurzaamheidsmanager Joran Souverijn begeleidt tijdens de bouwteamfase onze invulling van de drie SDG’s. Hij geeft binnen Van Spijker invulling aan de bedrijfsbrede duurzaamheidsambities en initiatieven, zoals CO2-prestatie­ ladder en inzet duurzaam materieel. Voor dit project heeft Joran samen met het tenderteam en op basis van uw SDG’s de projectspecifieke duurzaamheidsambities (K4-3) en bijbehorende kansen (K4-4) bepaald. SDG-team. In het bouwteam richten wij een SDG-team (projectleider & duurzaamheidsmanager) op, dat samen met de gemeente een brainstormsessie organiseert en ideeën uitwerkt in een duurzaamheidsplan waarmee we onze inspanning meetbaar maken. SDG-kansenlijst. Het resultaat van de brainstormsessie leggen we vast in onze SDG-kansenlijst, waarin we per kans aangeven aan welke SDG deze invulling geeft en wat impact is op kosten, tijd, kwaliteit en omgeving. Ieder bouwteamoverleg nemen we deze lijst door om te bepalen welke kansen we zouden willen onderzoeken of toepassen. SDG in onze trade-offs.

SDG 3, 9 en 15 zijn opgenomen in onze trade-off matrix (zie bijlage 3 en 4), zodat we deze doelstellingen bij iedere ontwerpafweging meenemen. Vierwekelijkse rapportage. We rapporteren vierwekelijks over de voortgang van het SDG-plan in de voortgangsrapportage dat u ook op de projectwebsite kan publiceren (als er een projectwebsite is). Eindrapportage. Aan het einde van het project levert ons SDG-team een rapport op, waarin is aangegeven op welke wijze wij invulling hebben gegeven aan de SDG’s en op welke wijze wij vanuit het bouwteam maatschappelijk waarde hebben gecreëerd. Op deze manier leveren wij onze bijdrage aan het leerproces van de gemeente. Pagina 7 / 14

 mbitie 1 | 100% veilig werken (SDG3). We voeren het werk 100% veilig uit voor de A om­geving en ons personeel, door het toepassen (verkeers)veiligheidsmaatregelen en be­ wust­­wording van veilig werken te stimuleren. Aantonen met: BLVC-uitvoeringsplan. Ambitie 2 | 50% lagere MKI-waarde (SDG9). We verlagen de milieu-impact (MKI) met 50% ten opzichte van het traditionele ontwerp. We hebben voor dit project een globale referentieberekening gemaakt met twee realistische maatregelen en komen nu op een besparing van 45% (zie bijlage 5). Doordat we samen in het bouwteam de materialisatie verder vormgeven, hebben wij het vertrouwen dat 50% haalbaar is. Aantonen met: MKIreferentieberekening. Ambitie 3 | Draagvlak en versterking biodiversiteit (SDG15). Wij dragen bij aan versterking van de biodiversiteit ten opzichte van de huidige situatie en creëren draagvlak bij stakeholders, waaronder het Drents Landschap en Natuurvereniging Zuidwolde. In kans 2 is ons voorstel omschreven hoe wij dit willen bereiken. Deze ambitie maken we aantoonbaar met een ecologisch rapportage en tevredenheidsmeting. Ambitie 4 | Maximale reductie CO2-uitstoot (SDG 3, 9 & 15). We reduceren de CO2-uitstoot tijdens realisatie maximaal, met oog voor het taakstellende budget.

Dit vullen we concreet in met de inzet van duurzaam materieel, waaronder een elektrische minikraan, knikmops, trilplaten en handgereedschap. Voor niet-elektrische materieel gebruiken we stage V-classificering met biobrandstof HVO100 (o.a. 89% CO2-reductie). Uitzondering hierop is de telescoopkraan voor het inhijsen van het brugdek en/of de liggers, deze is niet in stage V beschikbaar. Ook bekijken we de mogelijke inzet van een groen aggregaat. Deze ambitie maken we aantoonbaar met een materieellijst en CO2-berekening. Ambitie 5 | Duurzaam en veilig verlicht fietspad (SDG 3, 9 & 15). We realiseren een duurzaam en veilig verlicht fietspad, dat past binnen de (natuur)waarden en beeldkwaliteit van de omgeving. In kans 1 is ons voorstel omschreven hoe wij dit willen bereiken. Deze ambitie maken we aantoonbaar met een lichtontwerp.

K4-4 | Top drie kansen van dit project Voor dit project hebben we drie topkansen vastgesteld, die optimaal bijdragen aan de doel­ stellingen van de SDG’s en onze duurzaamheidsambities. Deze kansen zijn realistisch, betaal­ baar en technisch haalbaar. In het bouwteam werken wij deze kansen graag samen met u verder uit. Kans 1 | Aanbrengen van houtwallen op het grondlichaam De grootste impact op de natuurwaarden is de hoe­­­veelheid bos die gekapt moet worden om het grond­ lichaam onder het fietspad te realiseren. Voor de fundering van de fietsbrug hebben wij als variant gewapende grond opgenomen in onze trade-off matrix. We zien kans om gewapende grond ook onder het fietspad toe te passen, waardoor een vrijwel rechtstaande wand ontstaat en we veel minder bos hoeven te kappen (zie bijlage 6). Deze wand upgraden we met houtwallen van houtopstanden die vrijkomen bij de kap van het bos. Concreet betekent dit dat we minder bos kappen en dat we het vrijgekomen hout 100% lokaal hergebruiken (en dus niet afvoeren en versnipperen). Tijdens de uitwerking van deze kans betrekken wij een ecoloog en de stakeholders Natuurvereniging Zuidwolde en Het Drents Landschap, zodat er een positieve beeldvorming ontstaat en we de biodiversiteit optimaal behouden. De meerwaarde van deze kans is: Behoud ecologische waarden van de omgeving en van NNN-structuur.

Substantieel minder houtkap en 100% lokaal hergebruik van hout dat we wel kappen. Draagvlak en positieve beeldvorming bij Natuurvereniging Zuidwolde en Het Drents Landschap. Deze kans draagt daarmee bij aan SDG15 en aan onze duurzaamheidsambitie 3. Het toepassen van gewapende grond bespaart ca. 10.000m3 grond oftewel ca. € 150.000, dit budget is wel benodigd voor het leveren en verwerken van gewapende grond en realiseren van de houtwallen. Daarom bieden wij deze kans kostenneutraal aan. Waarom houtwallen? Houtwallen en singels zijn landschappelijk en ecologisch van bijzondere betekenis en herbergen een grote verscheidenheid aan planten- en diersoorten. Door de hoge diversiteit aan planten vormen houtwallen en singels een belangrijke biotoop voor tal van dieren. Met hun dichte structuur bieden houtwallen en singels nestgelegenheid aan allerhande zangvogels en vormen ze voor veel vogels, zoogdieren en insecten een belangrijke voedselbron in de vorm van nectar en bessen. Bovendien spelen houtwallen, net als andere lintvormige elementen, een belangrijke rol bij de migratie van planten en dieren in het landschap. De meerwaarde van houtwallen is o.a. nest-, schuil- en voedselgelegenheid voor vogels en zoogdieren, verbindingsweg voor zoogdieren, amfibieën en vlinders, bloemrijke ondergroei en een bijdrage aan een aantrekkelijk landschap.

VPRO Tegenlicht heeft hier een mooie documentaire over gemaakt, die ons tot deze kans inspireerde (Boeren, burgers en beren, d.d. 26-09-2021).

Kans 2 | Een optimaal duurzaam verlichtingsplan We verlichten het fietspad met een combinatie van zelfvoorzienende armaturen en een rij­baan­­verlichting van glasreflectiemarkering en solar wegdekreflector. Zelfvoorzienende arma­turen werken op basis van zonne-energie en de wegdekreflectoren zijn in het betonnen fietspad verwerkt, waardoor de fauna in de omgeving minimale hinder heeft van het licht. Meerwaarde van deze kans:

Zelfvoorzienende armaturen

 inimale energiebehoefte om de verlichting te laten branden. M Het vergroten van de verkeersveiligheid en sociale veiligheid van de gebruikers. Het minimaliseren of elimineren van de lichteffecten op de ecologie. Deze kans draagt daarmee bij aan SDG 3, 9 en 15 en aan onze duurzaamheidsambitie 5. De kosten van deze kans bedragen ca. € 10.000 en deze kosten zijn meegenomen in ons kostenoverzicht (zie K2).

Verlichting in de rijbaan

Kans 3 | Veilig inrichten kruispunt Bij ket kruispunt aan de oostzijde van de nieuwe fietsbrug kruist het nieuwe fietspad de Linderweg. De exacte uitwerking en het ontwerp van deze oversteek bepalen we samen in het bouwteam. Uit ons locatiebezoek bleek dat het overzicht voor automobilisten niet optimaal is en dat de berm in de bocht aan de zuidzijde van het kruispunt al behoorlijk stuk is gereden. Daarom zien wij hier een kans om de veiligheid van het kruispunt te verbeteren, door bijvoorbeeld de rijbaan te versmallen, het overzicht te vergroten, verkeersdrempels toe te passen en voorrangsregelingen te implementeren. Het resultaat is dat het verkeer het kruispunt langzamer nadert en dat is veiliger voor de fietsers. Meerwaarde van deze kans:  eiliger kruispunt voor fietsers en automobilisten. V Draagvlak en positieve beeldvorming bij gebruikers van de weg en bij Plaatselijk Belang Zuidwolde, Dorpsbelangen Zuidwolde, Dorpsbelangen Linde. Deze kans draagt daarmee bij aan SDG 3, 9 en 15 en aan onze duurzaamheidsambitie 1. De kosten van deze kans bedragen ca. € 20.000 en deze kosten zijn meegenomen in ons kosten­ overzicht (zie K2).

Pagina 8 / 14

Bijlage 1: Organisatieschema bouwteam N48

Specialisten Specialisten ON: - Duurzaamheidsmanager - Tekenaar - Besteksschrijver - Constructeur - Kostendeskundige - Ecoloog

Specialisten OG: - Vergunning en handhaving - Specialist - Communicatieadviseur

Kernteam

Omgeving

Projectleider OG

Hoofduitvoerder Wouter ter Weel

Project-/ontwerpleider Allard Postema

Beheerder

Toezichthouder

Pagina 9 / 14

Stakeholders: - Bewoners Lindeweg 3 t/m 5c - Hotel Restaurant Ter Linde - Natuurvereniging Zuidwolde - Het Drents Landschap - Plaatselijk Belang Zuidwolde - Dorpsbelangen Zuidwolde - Dorpsbelangen Linde - Weggebruikers van de N48 en Linderweg (o.a. automobilisten, fietsers, wandelaars, scholieren Vechtdal College en Zeven Linden College) - Hulpdiensten - Nutspartijen

Bijlage 2: Planning bouwteamfase Bouwteamplanning Fietsbrug N48

Id

Taaknaam 1 2

Bouwteam fietsbrug en fietspad Linderweg Mijlpalen / overlegdata

3

Bekendmaking gunningsbeslissing

4

Definitieve gunning

5

Ondertekenen Bouwteamovereenkomst

6

Project start-up

7

Financiële kick-off

8

Bouwteamoverleggen

9

Ateliersessie met omgeving VO

10

Ateliersessie met omgeving DO

11

Ondertekenen Overeenkomst van aanneming

12

Opstellen plannen en planning

13

Opstellen bouwteamplanning

14

Opstellen samenwerkingsplan

15

Opstellen risicodossier

16

Actualiseren risicodossier

17

Opstellen BLVC-plan

18

Opstellen uitvoeringsplanning

19

Opstellen ontwerp en bestek

20

Uitwerken Trade-off Matrices

21

Opstellen Voorlopig ontwerp

22

Opstellen definitief ontwerp

23

Opstellen bestek inclusief tekeningen

24

Financiën

25

Opstellen budgetsturingsstool

26

Actualiseren budgetsturingstool

27 28

november

46

47

december 48 49 50

51

52

januari 1 2

3

Aanvraag omgevingsvergunning Bezwaartermijn omgevingsvergunning

04-11-2021

8

maart 9 10

11

12

april 13 14

15

16

17

mei 18

19

20

21

juni 22 23

24

25

juli 26 27

Bouwteam fietsbrug en fietspad Linderwe

Mijlpalen / overlegdata 4

Definitieve gunning

5

Ondertekenen Bouwteamovereenkomst 6

Project start-up 7

Financiële kick-off

8

Bouwteamoverleggen 9

Ateliersessie met omgeving VO 10

Ateliersessie met omgeving DO 11

12 13

Opstellen bouwteamplanning

14

Opstellen samenwerkingsplan

15

Opstellen risicodossier 16

Actualiseren risicodossier 17

Opstellen BLVC-plan

18

Opstellen uitvoeringsplanning

19

Opstellen ontwerp en bestek

20

Uitwerken Trade-off Matrices 21

Opstellen Voorlopig ontwerp 22

Opstellen definitief ontwerp 23

Opstellen bestek inclusief tekeningen

24 25

Ondertekenen Overeenkomst van aanneming Opstellen plannen en planning

Financiën Opstellen budgetsturingsstool 26

Actualiseren budgetsturingstool 27

Gezamenlijk vaststellen begroting

30

7

Bekendmaking gunningsbeslissing

Gezamenlijk vaststellen begroting

28

Vergunningen

29

februari 5 6

4

Vergunningen

29

Aanvraag omgevingsvergunning 30

Pagina 1 Pagina 10 / 14

Bezwaartermijn omgevingsvergunning

Bijlage 3: Trade-off matrix fietsbrug Oplossing fietsbrug

Waarde toekennen van 0 t/m 5 (0 = laagste score ( voldoet niet aan eis) , 5= hoogste score (gunstig))

Prijs Ontwerpkosten

Wegingsfactor

VARIANT A

VARIANT B

VARIANT C

VARIANT D

Staal (volledig stalen dek met slijtlaag)

Beton (prefab liggers, met een gestorte druklaag (dek)

Volledig Composiet, brug

Houten brug

1

2

Uitvoeringskosten

5

Elk onderdeel moet individueel uitgwerkt worden 3

Prijsrisico's

3

1 Momenteel zeer volatiel

Planning Doorlooptijd ontwerp

2

3

3

2

2

2

2

15

Neutraal 3

15

Relatief onbekend 3

15

Relatief onbekend 2

10

3

4

12

3

9

2

6

2

2

2

2

1 3 Betreft maatwerk, geen standaard afmeting voor composiet bruggen 4 16

2

6

4

16

Alles prefab aan te leveren 4

8

1

3

3

3

3

Doorlooptijd inkoop/fabricage

3

2

6

3

9

Doorlooptijd uitvoering

4

I.v.m. de prijs volatiliteit momenteel 5

20

12

Planningsrisico's

2

Prefab aan te leveren, snelle bouwtijd op locatie 2

4

Beheer en onderhoud Beheerkosten/TCO

3 Deels prefab aan te leveren, insitu druklaag aan te brengen 5 Veelvuldig toegepast

5

2

10

5

4

Relatief veel onderhoud denk aan verven etc. 4

16

Weinig tot geen onderhoud 5

Ontwerplevensduur

Prefab aan te leveren 3

6

25

5

25

20

Weinig tot geen onderhoud 5

20

10

1 Gladsheidsbestrijding dient met de hand uitgevoerd te worden 0 Maximaal 50 jaar, voldoet daarmee niet aan de eis van 80 jaar 2 Vervangen slijtlaag strips

5 0

3

Minder dan beton en composiet 2 Schilderen, vervangen slijtlaag

6

3 Vervangen slijtlaag, anti-graffiti

9

4 Vervangen slijtlaag

12

3

4

12

9

4

12

4

12

Impact op SDG9: Toepassen innovaties

3

Transportbewegingen door prefab gunstig 1

3

3 Transportbewegingen ongunstiger i.v.m. niet alles prefab 3

9

Transportbewegingen door prefab gunstig 4

12

Transportbewegingen door prefab gunstig 3

9

Impact op SDG15: Bescherming ecosysteem

3

2

6

3

9

Composiet in opkomst 4

12

3 Kan worden gebouwd met houten toerit waardoor minder impact, onduidelijk i.c.m. met eis dienstvoertuig

9

Wijze van inspectie/onderhoudsinspanning Duurzaamheid Impact SDG3: Gezondheid en welzijn

Uitganspunt standaard betonmengsel. Innovaties beschikbaar

6

Omgeving en overlast Duur van de overlast tijdens uitvoering

3

4

12

3

9

4

12

4

12

Geluidsoverlast tijdens uitvoering

3

3

9

Langere uitvoeringsduur vanwege storten druklaag 3

9

3

9

3

9

Overige overlast tijdens uitvoering

3

3

9

3

9

3

9

3

9

Comfort en veiligheid voor fietsers

4

3

12

3

12

3

12

2 Door toepassen dekplanken

8

Totaal

148

184

Pagina 11 / 14

188

129

Bijlage 4: Trade-off matrix grondlichaam/fundering We hebben een trade-off gemaakt voor het grondlichaam (ophoging ten behoeve van het fietspad en fundering van de fietsbrug). Hier­ bij hebben wij een optimalisatie van variant B meegenomen. Variant C is vergelijkbaar met variant B, alleen gebruiken we hier FORZ als alternatief voor grond in de ophoging. FORZ is een afvalproduct en daarmee goedkoper dan grond. In K2b-2 hebben we FORZ als mogelijk besparing benoemd, vandaar dat wij deze variant ook in deze TOM hebben opgenomen.

Waarde toekennen van 0 t/m 5 (0 = laagste score ( voldoet niet aan eis) , 5= hoogste score (gunstig))

Wegingsfactor Prijs Ontwerpkosten

VARIANT A

VARIANT B

VARIANT C (kans)

Fundering op palen

Fundering op gewapende grond

Fundering op gewapende grond, met FORZ ophoging

1

3

3

2

2

1

1

Uitvoeringskosten

5

3

15

9

2 Uit de engineering moet de hoeveelheid grids volgen

6

4 Inkoop FORZ is goedkoper dan inkoop grond 2 Uit de engineering moet de hoeveelheid grids volgen

20

3

2 Paalfundering duurder 3

10

Prijsrisico's

1

3

3

2

3

6

Doorlooptijd uitvoering

4

2 Uit marktverkenning blijkt dat palen een lange levertijd hebben 3

2 Beperkter aantal ingenieursbureas 3

2

Doorlooptijd inkoop/fabricage

2 Beperkter aantal ingenieursbureas 4

12

16

Planningsrisico's

2

3

Beheer en onderhoud Beheerkosten/TCO

5

Ontwerplevensduur Wijze van inspectie/onderhoudsinspanning

Planning Doorlooptijd ontwerp

Duurzaamheid Impact SDG3: Gezondheid en welzijn

12

6

9

16

6

4 Met gewapende grond is de fundering voor het kunstwerk ook reeds gerealiseerd 3

6

4 Met gewapende grond is de fundering voor het kunstwerk ook reeds gerealiseerd 3

3

15

3

15

3

15

4

3

12

3

12

3

12

3

3

9

3

9

3

9

3

6

3

9

3

9

9

3

9

4

12

Impact op SDG9: Toepassen innovaties

3

2 Voorzorgsmaatregelen voor aanbrengen palen benodigd (valgevaar) 3

Impact op SDG15: Bescherming ecosysteem

6

3

3

9

3

9

1 Omgang met potentiële uitloging cement

3

Omgeving en overlast Duur van de overlast tijdens uitvoering

3

3

9

5

15

12

Geluidsoverlast tijdens uitvoering

3

3

9

Overige overlast tijdens uitvoering

3

3

9

Sneller bouwen 4 Minder geluidsoverlast 4

12

4 Sneller bouwen, gelimiteerd aan de productie van de fabriek 4 Minder geluidsoverlast 4

Comfort en veiligheid voor fietsers

4

3

12

3

12

3

12

Totaal

148

Figuur: Toepassing FORZ op project Deurningen. Pagina 12 / 14

12

173

12 12

168

Bijlage 5: MKI-referentieberekening fietsbrug N48

Referentie berekening MKI (Milieu Kosten Indicator)

Uitgangspunten berekening - Betonnen brug op palen gefundeerd - Dek met prefab liggers en een gestorte druklaag 26x4 meter - Een ophoging van zand 23300 m3 - Betonfietspad 1300m1 x 2,5m1 breed - Grondverbetering onder het fietspad van zand

Referentie berekening 100 jaar Fase A1-A5 (bouw) B2-B5 (onderhoud) C1-C4 (einde levensduur/sloop) 30% toeslag CAT 3 data totaal

Levensduur van 100 jaar (alleen 50 of 100 mogelijk) Berekening op basis van Dubocalc 5.1

99.760 20.305 23.853 43.175 187.093

Doelstelling 93.547 50% Lager Optimalisaties

Naam Besparing betonfietspad

Hoeveelheid 650 m3 650 m3

eenheid MKI

MKI totaal 52.651 12,04 7.826 44.825

Naam Besparing transport afstand grond

Hoeveelheid 23300 m3 23300 m3

eenheid MKI

MKI totaal 109.518 69.528 39.990

Besparing mogelijk Besparing betonfietspad Besparing transport afstand grond

44.825 39.990

Totaal besparing t.o.v. Referentie

84.815 45%

Pagina 13 / 14

Opmerkingen Referentie waarde Mebin mengsel C35/45 Besparing op betonfietspad opmerking Referentie waarde MKI bij 25 km transport afstand Besparing op grond

Bijlage 6: Visualisatie kans 1 | Ophoging met gewapende grond en houtwallen

Houtwal Nieuw fietspad

1:1

Linderweg

BESTAANDE SITUATIE

Linderweg

SITUATIE 1 (VERBREDING OPHOGING) Hoge houtwal met leuning Nieuw fietspad

Linderweg

HOUTWAL

SITUATIE 2 (GEWAPENDE GROND) Pagina 14 / 14

GEWAPENDE GROND