2. zienswijze geanonimiseerd

Gemeent« De Welden ingekomén: zaak nr;

Gemeente De Wolden College van burgemeester en wethouders Postbus 20 7920 AA Zuidwolde

■1Z-AIJG2Q22

doc.nr: afdeling;

André en Karin Wienen

Wolddijk 19 7961 NA Ruinerwold Ruinerwold, 15 augustus 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Buitengebied, deelplan Wolddijk 23 Ruinerwold en gecoördineerde omgevingsvergunning; ID-code: NL.IMR0.1690.2022BP1002011-ON01

Geacht college van burgemeester en wethouders, Wij heb(ben) met belangstelling kennisgenomen van het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied, deelplan Wolddijk 23 Ruinerwold en gecoördineerde omgevingsvergunning. Wij hebben ten aanzien daarvan de volgende opmerkingen om aan te geven waarom wij het er niet mee eens zijn. Het huidige recreatiebedrijf neemt een dominante plek in het huidige landschap in. Met een verschuiving van een groot deel van de bestemming van agrarisch naar recreatie zal dit nog dominanter worden en uitgroeien tot een omvang die niet gewenst is in het buitengebied met voornamelijk agrarische bedrijfsbebouwing en prachtige groene weilanden. Al van veraf zal dit prachtige rustieke landschapsbeeld worden verstoord door objecten die hier niet in passen. De praktijk wijst uit dat het realiseren van niet-agrarische bedrijven in het buitengebied in meerderheid als een ongewenste ruimtelijke ontwikkeling wordt beschouwd. Er kunnen zich situaties voordoen die voor dermate veel overlast voor de omgeving gaan zorgen, bijvoorbeeld verkeers- en geluidsoverlast, dat zij zich beter op een bedrijventerrein kunnen vestigen. Onze woning zal in waarde gaan dalen. Landelijk Wonen is het uithangbord bij de verkoop en aankoop van zo'n woning. Voortdurend uitzicht op en overlast van speeltoestellen, spelende kinderen en bijbehorende bouwwerken horen daar niet bij.

Op dit moment ondervinden wij al regelmatig geluidshinder. Deze zal enkel toenemen bij de voorgenomen uitbreiding van recreatiebestemming. Er zijn ons geen plannen bekend om een geluidswal aan te leggen op de grenzen van het recreatiebedrijf. Wij vinden dit vreemd omdat een ander recreatiebedrijf in onze gemeente dit destijds wel moest realiseren en dit meetbaar tot minder overlast heeft gezorgd. We vragen u om dit nogmaals in overweging te nemen. Aanvullend hebben we grote twijfels bij de geluidsmetingen die zijn gedaan, waarvan een aantal tijdens de coronapandemie of op koude dagen. Zulke metingen zijn niet representatief. Momenteel is er al sprake van grote verkeersdrukte en verkeershinder. Deze zijn ook ruimschoots bekend bij de gemeente. Deze drukte zal door een verhoging van bezoekersaantallen alleen maar toenemen, wat zal leiden tot nog meer overlast. Bovendien is de toegangsweg, waar men relatief hard rijdt, niet geschikt voor grote bezoekersaantallen.

Extra bezoekers betekent extra auto's, dus extra uitstoot. Met de huidige stikstofdiscussie in Nederland en de enorme beperkingen die onder andere aan evenementen worden opgelegd, vragen wij ons serieus af waarom recreatiebedrijven wel gewoon zouden mogen uitbreiden. De verkeersstroom is hier namelijk aanzienlijk groter en bovendien van vrijwel dagelijkse aard, in tegenstelling tot een jaarlijks festival. Tot slot denken wij dat op dit moment de maximale grootte wel is bereikt. Het wordt tijd om grenzen te stellen t.a.v. bezoekersaantallen, openingstijden, horeca, etc. Uiteraard zijn wij bereid om deze zienswijze mondeling toe te lichten. Wij gaan ervan uit dat u onze zienswijze meeneemt in het proces om van een ontwerpbestemmingsplan tot een bestemmingsplan te komen.

Met vriendelijke groet.

André Wienen