Technische vragen vanuit de fracties

Technische vragen Fractie VVD 1. Waarom wordt er voor de afdracht nu uitgegaan van een percentage in plaats van een vast bedrag, eev vast bedrag, zoals dat het geval is in de referentiegemeenten? 2. Indien er een percentage wordt toegepast, is het technisch mogelijk om het schokeffect op de markt, wat zou kunnen optreden, te dempen? Bijvoorbeeld middels een geleidelijk stijgend percentage, dus bijvoorbeeld de eerste 3 jaar 5%, tot 5 jaar 10% en erna 15%? 3. Worden de VON bedragen geïndexeerd? (op NHG of een andere basis) 4. Waarom is/blijft particuliere verhuur van sociale woningen onmogelijk in dit voorstel? Zijn eventuele bezwaren tegen particuliere verhuur overkomelijk of oplosbaar? 5. Is er een evaluatiemoment voor de werking van het fonds, na bijvoorbeeld 1 of 2 jaar, mogelijk? 6. Wij nemen aan dat de hele verordening op juridisch juiste formulering is getoetst? Klopt dat? Artikel 3 c. - De opsomming van documenten in dit artikel, dat betreft of/of, dus als een van de genoemde documenten zijn vastgesteld? - Hoe worden de plannen beoordeeld - in relatie tot de verplichting om af te dragen - die niet voldoen aan 1 van de eisen onder 3 c? Artikel 5 lid 3 - Waar in de doelgroepenverordening is deze waarde aan m2 te vinden? Artikel 7 - Lid 2.

er wordt vermeld ‘’een woningcorporatie’’, maar er is toch maar 1 corporatie actief, dus zou dit moeten luiden ‘’de’’ woningcorporatie, of zijn er aanwijzingen of plannen voor een tweede corporatie op ons grondgebied? - Gaat de corporatie deze woningen zelf beheren, en zo ja, maakt de corporatie dan ook deel uit van een eventuele VVE? Een eventuele VVE als er sprake is van een complex met een mix van koop- en huurwoningen. Artikel 8 b. - ‘’Welke’’ corporatie, hier dezelfde vraag als onder art 7 lid 2. Artikel 11.1 - Zie ook de algemene vraag hierboven. Waarom wordt er voor de afdracht nu uitgegaan van een % in plaats van een vast bedrag, zoals dat het geval is in de referentiegemeenten? Artikel 14 - lid 1 - Is de corporatie de enige partij die aanspraak kan maken op subsidie, zoja, begrijpen wij dan goed dat de subsidie toekomt aan een partij die al uitsluitend sociaal bouwt, en al aanspraak kan maken op rijkssubsidies? - En zo ja, waarom zouden (particuliere) ontwikkelaars geen aanspraak kunnen maken op deze subsidie (m.a.w. dat is toch immers de intentie van ‘’verevening’’) - lid 2. waarom wordt er hier uitgegaan van 30 jaar, en niet 10 jaar zoals te doen gebruikelijk? Artikel 18 zie de vraag onder artikel 14 lid 1.

Fractie CU-SGP 1. In hoeveel gemeentes in NL wordt al een vereveningsfonds toegepast? 2. Bij welke van onze aanliggende gemeenten (Nieuwkoop, Woerden, Stichtse Vecht, Wijdemeren, Amsterdam, Ouder-Amstel, Amstelveen, Uithoorn) wordt nu een vereveningsfonds toegepast en hebben we een overzicht van hun “regels” 3. In welke mate kan het instellen van een vereveningsfonds in de regio ons nadelen opleveren omdat projectontwikkelaars daardoor zouden kiezen voor een naburige gemeente zonder vereveningsfonds? 4. Geldt bepaling art 5 lid 3 ook voor sociale koop? Stel een ontwikkelaar realiseert 10 appartementen met een gemiddelde VON van 195.000 maar daar zitten koopappartementen in met een oppervlakte lager dan vastgesteld in de doelgroepenverordening; wat betekent dit dan voor een verplichte afdracht? 5. In de technische commissie graag nog een nadere toelichting op de werking van subsidieaanvraag (hoofdstuk 4) en in ieder geval art. 16. 6. Is het vereveningsfonds voldoende juridisch houdbaar? 7. Is een inschatting gemaakt van de middelen die de komende jaren in het fonds vloeien en wat we daarmee kunnen realiseren (bv op grond van bouwaanvragen in de afgelopen paar jaar)? Fractie PvdA/GL 1. Wat wordt verstaan onder “Het College is bereid de hardheidsclausule in beperkte mate toe te passen.

Met maatwerkoplossingen wordt een alternatieve invulling gegeven aan het verplichte aandeel sociale huur”? Is het niet logischer te stellen dat het college gebruikt maakt van artikel 12, als er sprake is van hetgeen in het artikel staat beschreven? 2. Kan van de verordening sociale woningbouw een versie bijgevoegd worden waarin de wijzigingen ten opzichte van het eerdere voorstel zijn opgenomen? Vergelijkbaar met de markeringen zoals opgenomen in het raadsvoorstel? Fractie CDA 1. Als dus een huis van 200.000 of minder wordt gebouwd dan compenseert dat een sociale woning. Dat is een goed plan. Komt er op die woningen dan zelfbewoningsplicht en een antispeculatiebeding? 2. Kunnen deze goedkope woningen voor eigen inwoners bestemd worden? 3. Waarom kan Groen West niet in alle dorpen een klein aantal woningen overnemen. Er kunnen ook in de grotere dorpen kleine projecten zijn. 4. Daarnaast is het de vraag of Groen West niet te veel drempels gaat opwerpen voor de ontwikkelaar. Het is belangrijk dat gemeente daar haalbare afspraken over maakt met Groen West, wat ook haalbaar is voor de ontwikkelaar. 5.Tenslotte is onduidelijk hoeveel % of geld er max. gecompenseerd gaat worden, gaat alleen de grond gecompenseerd worden of ook een deel van het hele huis.